Zusammenfassung
Foucaults und Butlers Gedanken zur (Hetero-)Normativität unserer eingewohnten Geschlechterdifferenzierung und zugehöriger Begehrensoptionen sind für die Migrationsforschung insofern anschlussfähig, als es in beiden Fällen um die Analyse von wirksamen Differenzordnungen zur Produktion von ‚Subjekten der Macht‘ handelt. Denn auch Unterscheidungspraktiken, die zwischen ‚Eigenen‘ und ‚Anderen‘, zwischen ‚selbstverständlich Zugehörigen‘ und ‚prekär Zugehörigen’, zwischen ‚Deutschen‘ und ‚Ausländern‘ usw. differenzieren, können im Sinne der Überlegungen Butlers und Foucaults als dominante wie normalisierte Subjektivitätsformate betrachtet werden, in denen die Einzelnen quasi ‚natürlich‘ von anderen zu ‚Subjekten‘ gemacht werden, wie sich auch selbst dazu machen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Als eine Schwierigkeit der hier vorgelegten Foucault-Rekonstruktion zu ‚Subjekten der Macht‘ muss sicherlich eingeräumt werden, dass über den Foucault ebenso wenig sinnvoll gesprochen werden kann, wie über die Macht. Die Komplexität des Foucaultschen Werkes und die Verschiebungen in den Aufmerksamkeitsrichtungen, Akzentuierungen und Fragestellungen, die Foucault permanent vorgenommen hat, haben zu den unterschiedlichsten Charakterisierungen einzelner Schaffens- oder Werkphasen wie „archäologisch“ und „genealogisch“, „diskursanalytisch“, „machtanalytisch“ und „existenzanalytisch“ oder „früh“ und „spät“ (vgl. exemplarisch Sarasin 2006) geführt, die ich in dieser Rekonstruktion bewusst übergehe, um Komplexität zu reduzieren und ein einführendes Lesen zu ermöglichen. Dem ist auch die Entscheidung geschuldet, mit ‚Das Subjekt und die Macht‘ (Foucault 1994a) maßgeblich einen späten Text ins Zentrum dieser Rekonstruktion zu rücken, in dem Foucault selbst noch zu diesen Rezeptionsfragen kurz vor seinem Tod Position bezieht und akzentuiert: „Nicht die Macht, sondern das Subjekt ist deshalb das allgemeine Thema meiner Forschung“ (Foucault 1994a, S. 243).
- 2.
- 3.
Paula-Irene Villa (2013) verdeutlicht dies sehr anschaulich, wenn sie anmerkt, „dass solche (immer nur situativen) Subjektivierungen (immer vorläufig) ‚total‘ sind,… weil die Anerkennung als ein spezifisches Subjekt zwingend die anderen Subjekte bzw. Subjektpositionen ausschließt, die man in einer Situation sein könnte (vgl. Butler 2001, S. 92, 96), und die Personen gewissermaßen als ‚ganzer Mensch‘ sind: Wird eine Person als Mutter anerkannt, so wird sie in genau diesem Moment nicht als Wissenschaftlerin anerkannt – oder als Tochter, als Sportlerin, als Leserin, Konsumentin usw.“ (Villa 2013, S. 67).
- 4.
Louis Althusser hat die Vorstellung von einem Hineingerufen-Werden des ‚Individuums‘ in seine gesellschaftliche Position als (Bürger-)Subjekt unter dem Begriff Anrufung (interpellation) geprägt (vgl. Althusser 1977), auf die Butler hier – das Anrufungsszenario variierend – zurückgreift.
- 5.
Mit Hilfe des Begriffes ‚performative Sprechakte‘ ( performatives) hatte J. L. Austin (2002, S. 63 ff.) darauf hingewiesen, dass Sprache durchaus auch handeln könne, also ein Sprechakt wie bspw. „und hiermit erkläre ich Euch zu Mann und Frau“ etwas tut, indem er die Wirkung erzeugt, die er benennt: er vollzieht eine Heirat.
- 6.
In kritischer Auseinandersetzung mit Austins Performativitätsverständnis hatte Derrida darauf hingewiesen, dass es das Wesen aller Zeichen und Sprache sei, zitatförmig zu sein, was sowohl bedeute, mit vorgängigen Kontexten zu brechen und in neuen Kontexten zu funktionieren, als auch iterierbar, also schlechterdings wiederholbar, insofern aber nie identisch in der Bedeutung zu sein (vgl. Derrida 1999).
- 7.
Paul Mecheril und Melanie Plößer (2012) halten in diesem Zusammenhang pointiert fest: „So wird etwa die geschlechtliche Identität ‚Frau‘, die sich als solche erst mit dem Signifikationsprozess einstellt, als Ursache und als jene Substanz imaginiert, die die Benennung erst ermöglicht. Als Folge wähnt sich die Einzelne als Täterin hinter der Tat, indem sie ihre identitären Selbstverhältnisse, Positionierungen und Dispositionen einem ihrem Subjektstatus vorgängigen Sein, einer ‚eigentlichen‘ Identität zuschreibt“ (Mecheril und Plößer 2012, S. 134).
- 8.
Ausführlicher dazu vgl. Rose 2012, S. 134 ff.
- 9.
Paul Mecheril (2008) hat den Begriff der Differenzordnung sehr überzeugend näher bestimmt als Sammelbegriff für gesellschaftliche Machtordnungen, die Ordnung schaffen: „Wenn wir ungeachtet der Besonderheit jeder Differenzordnung (gender, race, class ….) danach fragen, was Differenzordnungen allgemein kennzeichnet, dann können wir festhalten, dass diese Ordnungen eine im Innenraum von gesellschaftlicher Realität angesiedelte, projizierte und wirkende Macht darstellen, die dort, also intern Sinn schaffen. Sie führen Unterscheidungen ein, die das gesellschaftliche Geschehen symbolisch und materiell, diskursiv und außer-diskursiv für Mitglieder von Gesellschaften begreifbar machen. Erfahren, begriffen und verstanden wird mit Hilfe von Differenzordnungen gesellschaftliche Realität und die eigene Position in ihr. Differenzordnungen strukturieren und konstituieren Erfahrungen, sie normieren und subjektivieren, rufen, historisch aufklärbar, Individuen als Subjekte an“ (Mecheril 2008, o. S.).
- 10.
Vgl. für eine ausführlichere Diskussion Rose 2012, 209 ff.
- 11.
Wie Safide Yildiz (2012) zusammenfasst, „verweist Othering auf eine westliche Geschichtsschreibung und die Absolutsetzung des eigenen Wissens als Wahrheit, die mit der Behauptung der Authentizität des Fremden Andere als solche erzeugen und ebenso das Eigene als authentisch produzieren und weiter produzieren…. Anhand von Kategorien wie Religion, Kultur, Ethnizität und Geschlecht erfasst Othering entlang eines normativen Musters des ‚Normalen‘ und ‚Abweichenden‘ vielschichtige Differenzierungs- und Distanzierungsformen von Menschen und bezeichnet zugleich eine Handlung, die durch Aneignung eines bestimmten soziokulturellen Wissens die ‚Abweichenden‘ sozial platziert und in ein imaginäres Woanders verortet“ (Yildiz 2012, S. 381).
- 12.
Es wäre vermessen, wenn ich mit der nachfolgenden Aufzählung älterer und jüngerer Migrationsforschungsarbeiten einen Anspruch auf Vollständigkeit verbinden würde, vielmehr versuche ich einige aus meiner Sicht wichtige Werke exemplarisch zu charakterisieren.
- 13.
Der Begriff „Migrationsandere“ geht auf Paul Mecheril zurück und „ist eine Bezeichnung, die, wie jede andere Bezeichnung von Personengruppen auch, pauschalisierend und festschreibend wirkt. Allerdings ist das Kunstwort ‚Migrationsandere‘ eine Bezeichnung, die das Problem der Pauschalisierung und Festschreibung anzeigt. Denn ‚Migrationsandere‘ ist ein Wort, das zum Ausdruck bringt, dass es ‚Migrant/innen‘ und ‚Ausländer/innen‘ und komplementär ‚Nicht-Migrant/innen‘ und ‚Nicht-Ausländer/innen‘ nicht an sich, sondern nur als relationale Phänomene gibt. ‚Migrationsandere‘ stellt eine Konkretisierung politischer und kultureller Differenz- und Dominanzverhältnisse dar… [und] ist eine Formulierung, die auf Charakteristika der Prozesse und Strukturen verweist, die ‚Andere‘ herstellen“ (Mecheril et al. 2010, S. 17, Hervorh. i. O.; vorher bereits ähnlich Mecheril 2004, S. 24).
Literatur
Althusser, L. (1977). Ideologie und ideologische Staatsapparate. Aufsätze zur marxistischen Theorie. Hamburg: Verlag für das Studium der Arbeiterbewegung.
Austin, J. L. (2002). Zur Theorie der Sprechakte. How to do things with words. Stuttgart: Reclam.
Balibar, E. (1992). Gibt es einen ‚Neorassismus‘? In E. Balibar & I. Wallerstein (Hrsg.), Rasse Klasse Nation. Ambivalente Identitäten (S. 23–38). Hamburg: Argument-Verlag.
Broden, A., & Mecheril, P. (Hrsg.). (2010). Rassismus bildet. Bildungswissenschaftliche Beiträge zu Normalisierung und Subjektivierung in der Migrationsgesellschaft. Bielefeld: Transcript.
Butler, J. (1993). Das Unbehagen der Geschlechter. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Butler, J. (1997). Körper von Gewicht. Die diskursiven Grenzen des Geschlechts. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Butler, J. (2001a). Die Psyche der Macht. Das Subjekt der Unterwerfung (1. Aufl.). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Butler, J. (2001b). Was ist Kritik? Ein Essay über Foucaults Tugend. transversal 29 (0806), 1–13. http://eipcp.net/transversal/0806/butler/de. Zugegriffen: 21. März 2012.
Butler, J. (2006). Haß spricht. Zur Politik des Performativen (1. Aufl.). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Butler, J. (2014). Epilogue. In B. Kleiner & N. Rose (Hrsg.), (Re-) Produktion von Ungleichheiten im Schulalltag. Judith Butlers Konzept der Subjektivation in der erziehungswissenschaftlichen Forschung. Opladen: Barbara Budrich (i.E.).
Butterwegge, C. & Hentges, G. (Hrsg.). (2003). Zuwanderung im Zeichen der Globalisierung. Migrations-, Integrations- und Minderheitenpolitik (2. Aufl.). Opladen: Leske & Budrich.
Butterwegge, C. & Hentges, G. (Hrsg.). (2006). Massenmedien, Migration und Integration. Herausforderung für Journalismus und politische Bildung (2. Aufl.). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Castro Varela M. d. M. (2007). Unzeitgemäße Utopien. Migrantinnen zwischen Selbsterfindung und gelehrter Hoffnung. Bielefeld: Transcript.
Castro Varela M. d. M. (2008). Wer bin ich? Und wer sagt das? Migrantinnen und die Zumutungen alltäglicher Zuschreibungen. Quer (15), 23–29.
Derrida, J. (1999). Signatur, Ereignis, Kontext. In J. Derrida & P. Engelmann (Hrsg.), Randgänge der Philosophie (2. Aufl., S. 325–351). Wien: Passagen Verlag.
Dreyfus, H. L., & Rabinow, P. (Hrsg.). (1994). Michel Foucault. Jenseits von Strukturalismus und Hermeneutik (2. Aufl.). Weinheim: Beltz.
Foucault, M. (1981). Archäologie des Wissens (1. Aufl.). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (1992). Was ist Kritik? Berlin: Merve Verlag.
Foucault, M. (1994a). Das Subjekt und die Macht. In H. L. Dreyfus & P. Rabinow (Hrsg.), Michel Foucault. Jenseits von Strukturalismus und Hermeneutik (2. Aufl., S. 241–261). Weinheim: Beltz.
Foucault, M. (1994b). Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses (1. Aufl.). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (1995). Die Maschen der Macht. Freibeuter Freibeuter, (63), 22–42.
Foucault, M. (2001). In Verteidigung der Gesellschaft. Vorlesungen am Collège de France (1. Aufl., S. 1975–76). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Foucault, M. (2004). Hermeneutik des Subjekts. Vorlesungen am Collège de France (1981/1982) (1. Aufl.). .Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Gutiérrez Rodriguez, E. (1999). Intellektuelle Migrantinnen. Subjektivitäten im Zeitalter von Globalisierung. Eine postkoloniale dekonstruktive Analyse von Biographien im Spannungsverhältnis von Ethnisierung und Vergeschlechtlichung. Opladen: Leske & Budrich.
Hall, S. (1994a). Der Westen und der Rest. Diskurs und Macht. In S. Hall (Hrsg.), Rassismus und kulturelle Identität (S. 137–179) (Ausgewählte Schriften 2. Hrsg. von Ulrich Mehlem). Hamburg: Argument-Verlag.
Hall, S. (1994b). Rassismus und kulturelle Identität (Ausgewählte Schriften 2. Hrsg. von Ulrich Mehlem). Hamburg: Argument-Verlag.
Hall, S. (2001). Rassismus als ideologischer Diskurs. In N. Räthzel (Hrsg.), Theorien über Rassismus (S. 7–16). Hamburg: Argument-Verlag.
Hall, S. (2004). Das Spektakel der Anderen. In S. Hall (Hrsg.), Ideologie, Identität, Repräsentation (2. Aufl., S. 108–167). Hamburg: Argument-Verlag.
Hentges, G., Nottenbohm, K., Jansen, M. M., & Adamou, J. (Hrsg.). (2014). Sprache Macht Rassismus. Sprache macht Rassismus. Berlin: Metropol.
Höhne, T., Kunz, T., Radtke, F.-O., & Kugler, M. (2005). Bilder von Fremden. Was unsere Kinder aus Schulbüchern über Migranten lernen sollen. Frankfurt a. M.: Universitätsverlag Frankfurt.
Jäger, M., & Jäger, S. (1999). Gefährliche Erbschaften. Die schleichende Restauration rechten Denkens (1. Aufl.). Berlin: Aufbau Taschenbuch.
Keller, R. (2007). Diskursforschung. Eine Einführung für SozialwissenschaftlerInnen (3. Aufl.). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Mecheril, P. (2003). Prekäre Verhältnisse. Über natio-ethno-kulturelle (Mehrfach-) Zugehörigkeit. Münster: Waxmann.
Mecheril, P. (Hrsg.) (2014). Subjektbildung. Interdisziplinäre Analysen der Migrationsgesellschaft. Bielefeld: Transcript.
Mecheril, P., & Hoffarth, B. (2006). Adoleszenz und Migration. Zur Bedeutung von Zugehörigkeitsordnungen. In V. King & H.-C. Koller (Hrsg.), Adoleszenz – Migration – Bildung. Bildungsprozesse Jugendlicher und junger Erwachsener mit Migrationshintergrund (S. 221–240). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Mecheril, P., & Plößer, M. (2012). Iteration und Melancholie. Identität als Mangel(ver)waltung. In N. Ricken & N. Balzer (Hrsg.), Judith Butler. Pädagogische Lektüren (S. 125–148). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Mecheril, P., & Rose, N. (2014). Die Bildung der Anderen. Ein subjektivierungstheoretischer Zugang zu migrationsgesellschaftlichen Positionierungen. In C. Thompson, G. Breidenstein, & K. Jergus (Hrsg.), Interferenzen. Perspektiven kulturwissenschaftlicher Bildungsforschung. Weilerswist: Velbrück (i.E.).
Reckwitz, A. (2010). Das hybride Subjekt. Eine Theorie der Subektkulturen von der bürgerlichen Moderne zur Postmoderne (2. Aufl.). Weilerswist: Velbrück.
Ricken, N. (2006). Die Ordnung der Bildung. Beiträge zu einer Genealogie der Bildung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Rose, N. (2012). Migration als Bildungsherausforderung. Subjektivierung und Diskriminierung im Spiegel von Migrationsbiographien (1. Aufl.). Bielefeld: Transcript.
Said, E. W. (1979). Orientalism (1. Aufl.). New York: Vintage.
Sarasin, P. (2006). Michel Foucault zur Einführung (2. Aufl.) Hamburg: Junius.
Schroer, M. (2001). Das Individuum der Gesellschaft. Synchrone und diachrone Theorieperspektiven (1. Aufl.). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Spies, T. (2010). Migration und Männlichkeit. Biographien junger Straffälliger im Diskurs. Bielefeld: Transcript.
Strassmann, B. (2014). Schluss mit Schwester! Die Zeit, 12, 39–40.
Terkessidis, M. (1998). Psychologie des Rassismus. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Terkessidis, M. (2004). Die Banalität des Rassismus. Migranten zweiter Generation entwickeln eine neue Perspektive. Bielefeld: Transcript.
Villa, P.-I. (2013). Subjekte und ihre Körper. Kultursoziologische Überlegungen. In J. Graf, K. Ideler, & S. Klinger (Hrsg.), Geschlecht zwischen Struktur und Subjekt. Theorie, Praxis, Perspektiven (S. 59–78). Opladen: Barbara Budrich.
Yildiz, S. (2009). Interkulturelle Erziehung und Pädagogik. Subjektivierung und Macht in den Ordnungen des nationalen Diskurses (1. Aufl.). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Yildiz, S. (2012). Multikulturalismus – Interkulturalität – Kosmopolitismus. Die kulturelle Andersmachung von Migrant/-innen in deutschen Diskurspraktiken. Seminar: A Journal of German Studies, 18(3), 379–396.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Rose, N. (2015). Subjekte der Macht bei Judith Butler und Michel Foucault. Machtvolle Diskurse, Subjektivierungen und Widerstand als Ausgangspunkt für eine rassismuskritische Perspektive in der Migrationsforschung. In: Reuter, J., Mecheril, P. (eds) Schlüsselwerke der Migrationsforschung. Interkulturelle Studien. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-02116-0_20
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-02116-0_20
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-02115-3
Online ISBN: 978-3-658-02116-0
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)