Skip to main content
SpringerLink
Log in

Der Verlust politischer Gleichheit. Warum ungleiche Beteiligung der Demokratie schadet

  • Chapter
  • First Online:
Book cover Staatstätigkeiten, Parteien und Demokratie

Zusammenfassung

Demokratie ist untrennbar mit politischer Gleichheit verbunden. Kollektiv bindende Entscheidungen können Legitimität für sich beanspruchen, wenn alle Interessen die gleiche Chance haben, berücksichtigt zu werden, und weder einzelne noch Gruppen unbeauftragt und unkontrolliert im Namen aller entscheiden (Dahl 1989: 98). In seiner großen Studie zu Demokratietheorien von der Antike bis zur Gegenwart stellt Manfred G. Schmidt deshalb auf der ersten Seite der Einleitung fest, dass Demokratien „der Anspruch gemeinsam [ist], die Herrschaft im Staate auf die Norm politischer Gleichheit der Vollbürger zu verpflichten, auf den Willen der Gesamtheit oder zumindest eines maßgebenden Teils der Stimmbürgerschaft zu gründen und die zeitlich befristet Regierenden auf Rechenschaft gegenüber den Regierten festzulegen“ (Schmidt 2010: 17).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 99.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Barber, Benjamin R. 2003. Strong Democracy. Participatory Politics for a New Age. Berkeley/Los Angeles: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Bartels, Larry M. 2008. Unequal Democracy. The Political Economy of the New Gilded Age. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Berlin, Isaiah. 2006. Freiheit. Vier Versuche. Frankfurt a.M.: Fischer Taschenbuch Verlag.

    Google Scholar 

  • Biehl, Heiko. 2007. Die Dominanz der Akademiker. Vorgänge 46: 15–23.

    Google Scholar 

  • Bödeker, Sebastian. 2012. Soziale Ungleichheit und politische Partizipation in Deutschland. Grenzen politischer Gleichheit in der Bürgergesellschaft. Frankfurt am Main: Otto-Brenner-Stiftung.

    Google Scholar 

  • Brennan, Geoffrey und Loren Lomasky. 2006. Against Reviving Republicanism. Politics, Philosophy & Economics 5: 221–252.

    Article  Google Scholar 

  • Chong, Alberto und Mauricio Olivera. 2008. Does Compulsory Voting Help Equalize Incomes? Economics & Politics 20: 391–415.

    Article  Google Scholar 

  • Crepaz, Markus M. L. 1998. Inclusion versus Exclusion: Political Institutions and Welfare Expenditures. Comparative Politics 31: 61–80.

    Article  Google Scholar 

  • Dahl, Robert A. 1989. Democracy and its Critics. New Haven/London: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Eilfort, Michael. 1994. Die Nichtwähler: Wahlenthaltung als Form des Wählerverhaltens. Paderborn: Ferdinand Schöningh.

    Google Scholar 

  • Flavin, Patrick. 2012. Income Inequality and Policy Representation in the American States. American Politics Research 40: 29–59.

    Article  Google Scholar 

  • Fumagalli, Eileen und Gaia Narciso. 2012. Political Institutions, Voter Turnout, and Policy Outcomes. European Journal of Political Economy 28: 162–173.

    Article  Google Scholar 

  • Giger, Nathalie, Jan Rosset und Julian Bernauer. 2012. The Poor Political Representation of the Poor in a Comparative Perspective. Representation 48: 47–61.

    Article  Google Scholar 

  • Gilens, Martin. 2005. Inequality and Democratic Responsiveness. Public Opinion Quarterly 69: 778–796.

    Article  Google Scholar 

  • Griffin, John D. und Brian Newman. 2005. Are Voters Better Represented? The Journal of Politics 67: 1206–1227.

    Article  Google Scholar 

  • Habermas, Jürgen. 1967. Über den Begriff der politischen Beteiligung. In Student und Politik. Eine soziologische Untersuchung zum politischen Bewußtsein Frankfurter Studenten, Hrsg. Jürgen Habermas, Ludwig von Friedeburg, Christoph Oehler und Friedrich Weltz, 11–55. Neuwied am Rhein: Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Hajnal, Zoltan L. 2010. America’s Uneven Democracy. Race, Turnout, and Representation in City Politics. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Hayek, Friedrich A. von. 1978. Die Entthronung der Politik. In Überforderte Demokratie? Hrsg. Daniel Frei, 17–30. Zürich: Schulthess Polygraphischer Verlag.

    Google Scholar 

  • Hayek, Friedrich August von. 2005. Die Verfassung der Freiheit, 4. Auflage. Tübingen: Mohr Siebeck.

    Google Scholar 

  • Held, David. 2006. Models of Democracy, 3. Auflage. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Hicks, Alexander M. und Duane H. Swank. 1992. Politics, Institutions, and Welfare Spending in Industrialized Democracies, 1960–82. American Political Science Review 86: 658–674.

    Article  Google Scholar 

  • Hill, Kim Quaile und Jan E. Leighley. 1992. The Policy Consequences of Class Bias in State Electorates. American Journal of Political Science 36: 351–365.

    Article  Google Scholar 

  • Hill , Kim Quaile, Jan E. Leighley und Angela 1995. Lower-Class Mobilization and Policy Linkage in the U.S. States. American Journal of Political Science 39: 75–86.

    Article  Google Scholar 

  • Hobbes, Thomas. 1970. Leviathan. Stuttgart: Reclam.

    Google Scholar 

  • Hofmann, Hanna. 2011. Warum werden Bürger Mitglied in einer Partei? In Parteimitglieder in Deutschland, Hrsg. Tim Spier, Markus Klein, Ulrich von Alemann, Hanna Hoffmann, Annika Laux, Alexandra Nonnenmacher und Katharina Rohrbach, 79–95.Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Katz, Richard S. 1997. Democracy and Elections. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Klein, Markus. 2011. Wie sind die Parteien gesellschaftlich verwurzelt? In Parteimitglieder in Deutschland. Hrsg. Tim Spier, Markus Klein, Ulrich von Alemann, Hanna Hoffmann, Annika Laux, Alexandra Nonnenmacher und Katharina Rohrbach, 39–59.Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Kleinhenz, Thomas. 1995. Die Nichtwähler. Ursachen der sinkenden Wahlbeteiligung in Deutschland. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Konzelmann, Laura, Corina Wagner und Hans Rattinger. 2012. Turnout in Germany in the course of time: Life cycle and cohort effects on electoral turnout from 1953–2049. Electoral Studies 31: 250–261.

    Article  Google Scholar 

  • Lavies, Ralf-Rainer. 1973. Nichtwählen als Kategorie des Wahlverhaltens. Empirische Untersuchung zur Wahlenthaltung in historischer, politischer und statistischer Sicht. Düsseldorf: Droste Verlag.

    Google Scholar 

  • Llanque, Marcus. 2003. Der Republikanismus: Geschichte und Bedeutung einer politischen Theorie. Berliner Debatte Initial 14: 3–15.

    Google Scholar 

  • Locke, John. 2007. Zweite Abhandlung über die Regierung. Über den wahren Ursprung, die Reichweite und den Zweck der staatlichen Regierung. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Lomasky, Loren E. und Geoffrey Brennan. 2000. Is There a Duty to Vote? Social Philosophy & Policy 17: 62–86.

    Article  Google Scholar 

  • Lovett, Frank und Philip Pettit. 2009. Neorepublicanism: A Normative and Institutional Research Program. Annual Review of Political Science 12: 11–29.

    Article  Google Scholar 

  • Maddox, Graham. 2002. The Limits of Neo-Roman Liberty. History of Political Thought 23: 418–431.

    Google Scholar 

  • Mahler, Vincent A. 2010. Government Inequality Reduction in Comparative Perspective: A Cross-National Study of the Developed World. Polity 42: 511–541.

    Article  Google Scholar 

  • Martin, Paul S. 2003. Voting’s Rewards: Voter Turnout, Attentive Publics, and Congressional Allocation of Federal Money. American Journal of Political Science 47: 110–127.

    Article  Google Scholar 

  • McCormick, John P. 2011. Machiavellian Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Mueller, Dennis C. und Thomas Stratmann. 2003. The Economic Effects of Democratic Participation. Journal of Public Economics 87: 2129–2155.

    Article  Google Scholar 

  • Müller, Wolfgang C., Torbjörn Bergman und Kaare Strøm. 2003. Parliamentary Democracy: Promise and Problems. In Delegation and Accountability in Parliamentary Democracies, Hrsg. Kaare Strøm,Wolfgang C. Müller und Torbjörn Bergman, 3–32. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Niedermayer, Oskar. 2012. Parteimitgliedschaften im Jahre 2011. Zeitschrift für Parlamentsfragen 43: 389–407.

    Google Scholar 

  • Patten, Alan. 1996. The Republican Critique of Liberalism. British Journal of Political Science 26: 25–44.

    Article  Google Scholar 

  • Pettit, Philip, 1999: Republicanism. A Theory of Freedom and Government. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Pettit, Philip. 2000. Democracy, Electoral and Contestatory. In Designing Democratic Institutions. Nomos XLII, Hrsg. Ian Shapiro und Stephen Macedo, 105–144. New York: New York University Press.

    Google Scholar 

  • Pettit, Philip. 2004. Depoliticizing Democracy. Ratio Juris 17: 52–65.

    Article  Google Scholar 

  • Pitkin, Hanna Fenichel. 1981. Justice: On Relating Private and Public. Political Theory 9: 327–352.

    Google Scholar 

  • Pontusson, Jonas und David Rueda. 2010. The Politics of Inequality: Voter Mobilization and Left Parties in Advanced Industrial States. Comparative Political Studies 43: 675–705.

    Article  Google Scholar 

  • Raaflaub, Kurt. 1984. Freiheit in Athen und Rom: Ein Beispiel divergierender politischer Begriffsentwicklung in der Antike. Historische Zeitschrift 238: 529–567.

    Google Scholar 

  • Richter, Emanuel. 2012. Inklusion von Freien und Gleichen. Zur republikanischen Demokratietheorie. In Zeitgenössische Demokratietheorie. Bd. 1: Normative Demokratietheorien, Hrsg. Oliver W. Lembcke, Claudia Ritzi und Gary S. Schaal, 157–187. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Roth, Dieter und Andreas M. Wüst. 2007. Emanzipiert und ungeliebt: Nicht-, Wechsel- und Protestwähler in Deutschland. In Res Publica Semper Reformanda: Wissenschaft und politische Bildung im Dienste des Gemeinwohls; Festschrift für Heinrich Oberreuter zum 65. Geburtstag, Hrsg. Werner J. Patzelt, 390- 412. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Sandel, Michael. 1996. Democracy’s Discontents: American in Search of a Public Philosophy. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Sandel, Michael J. 1984. The Procedural Republic and the Unencumbered Self. Political Theory 12: 81–96.

    Article  Google Scholar 

  • Sandel, Michael J. 1998. Reply to Critics. In Debating Democracy’s Discontent. Essays on American Politics, Law, and Public Philosophy, Hrsg. Anita L. Allen und Milton C. Regan, 319–335. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Schäfer, Armin. 2010. Die Folgen sozialer Ungleichheit für die Demokratie in Westeuropa. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 4: 131–156.

    Article  Google Scholar 

  • Schäfer, Armin. 2011. Der Nichtwähler als Durchschnittsbürger: Ist die sinkende Wahlbeteiligung eine Gefahr für die Demokratie? In Der unbekannte Wähler? Mythen und Fakten über das Wahlverhalten der Deutschen, Hrsg. Evelyn Bytzek und Sigrid Roßteutscher, 133–154. Frankfurt am Main: Campus.

    Google Scholar 

  • Schäfer, Armin. 2012. Beeinflusst die sinkende Wahlbeteiligung das Wahlergebnis? Eine Analyse kleinräumiger Wahldaten in deutschen Großstädten. Politische Vierteljahresschrift 53: 240–264.

    Google Scholar 

  • Schäfer, Markus. 2010: Abgeordnetensoziologie: Struktur und Wandel der Mandatsträgerinnen und -träger. In Politik in Rheinland-Pfalz. Geschichte, Staat und Demokratie, Hrsg. Ulrich Sarcinelli, Jürgen W. Falter, Gerd Mielke und Bodo Benzner, 269–280. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Schmidt, Manfred G. 2010. Demokratietheorien. Eine Einführung, 5. Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Book  Google Scholar 

  • Schneider, Herbert. 2001. Ministerpräsidenten. Profil eines politischen Amtes im deutschen Föderalismus. Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Skinner, Quentin. 1991. The Republican Ideal of Political Liberty. In Machiavelli and Republicanism, Hrsg. Gisela Bock, Quentin Skinner und Maurizio Viroli, 293–309. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Skinner, Quentin. 1998. Liberty before Liberalism. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Skinner, Quenti0 2008a. Freedom as the Absence of Arbitrary Power. In Republicanism and Political Theory, Hrsg. Cécile Laborde und John Maynor, 83–101. Malden, MA: Blackwell Publishing.

    Google Scholar 

  • Skinner, Quentin. 2008b. Freiheit und Pflicht. Thomas Hobbes’ politische Theorie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Statistisches Bundesamt. 2011. Bildungsstand der Bevölkerung. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt.

    Google Scholar 

  • Sunstein, Cass. 1988. Beyond the Republican Revival. Yale Law Journal 97: 1539–1590.

    Article  Google Scholar 

  • Taylor, Charles. 1985. Atomism. In Philosophy and the Human Sciences. Philosophical Papers 2, Hrsg. Charles Taylor, 187–210. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Taylor, Charles. 1991. What’s Wrong with Negative Liberty? In Liberty, Hrsg. David Miller, 141–162. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Urbinati, Nadia. 2012. Competing for Liberty: The Republican Critique of Democracy. American Political Science Review 106, 607–621.

    Article  Google Scholar 

  • Verba, Sidney, Kay Lehman Schlozman und Henry E. Brady. 1995. Voice and Equality. Civic Voluntarism in American Politics. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Köln, Deutschland

    Armin Schäfer

Authors
  1. Armin Schäfer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Bern, Lerchenweg 36, Bern, 3000, Switzerland

    Klaus Armingeon

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2013 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Schäfer, A. (2013). Der Verlust politischer Gleichheit. Warum ungleiche Beteiligung der Demokratie schadet. In: Armingeon, K. (eds) Staatstätigkeiten, Parteien und Demokratie. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-01853-5_31

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-01853-5_31

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-01852-8

  • Online ISBN: 978-3-658-01853-5

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation