Skip to main content
SpringerLink
Log in

Expertendilemma

  • Chapter
  • First Online:
Methoden der Experten- und Stakeholdereinbindung in der sozialwissenschaftlichen Forschung

Zusammenfassung

Der Artikel untersucht die Ursprünge, Hintergründe und Konsequenzen widersprüchlicher Expertenmeinungen. Er zeigt auf, dass es sich hierbei um typische Phänomene moderner, arbeitsteilig organisierter Gesellschaften handelt. Dadurch wird die Relevanz und Bedeutung der im weiteren Verlauf des Buches vorgestellten und diskutierten Methoden der Experten- und Stakeholdereinbindung besonders offensichtlich. Der Artikel endet mit einer knappen Schilderung dreier aktueller Themen (Klimawandel, Energieszenarien und den Risiken bei der unterirdischen Speicherung von CO2), die von Expertendilemmata geprägt waren bzw. noch sind und zeigt auf, welche weitreichenden Konsequenzen Expertenurteile und Expertendilemmata für Politik und Gesellschaft haben können. Dabei wird auch dargestellt, dass die Einbindung von Experten in sozialwissenschaftliche Forschungen aber auch bei politischen oder gesellschaftlichen Entscheidungen grundsätzlich hilfreich ist, selbst wenn dadurch kein Konsens herbeigeführt werden kann.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Adorno, T. W. (1975). Empirische Sozialforschung. In ders., Soziologische Schriften, B and 9, Zweite Hälfte . Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Berner, U., & Streif, H. (Hrsg.). (2000). Klimafakten . Stuttgart: Schweizerbart'sche Verlagsbuchhandlung.

    Google Scholar 

  • Borenstein, M. (2010). Introduction to meta-analysis . Chichester: Wiley.

    Google Scholar 

  • Bortz J., & Döring, N. (2006). Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler (4. Aufl.) . Heidelberg: Springer-Medizin-Verlag.

    Google Scholar 

  • Braczyik, H.-J. (1996). „Das Expertendilemma“ – ein Kommentar. In H.-U. Nennen, & D. Garbe (Hrsg.), Das Expertendilemma: Zur Rolle wissenschaftlicher Gutachter in der öffentlichen Meinungsbildung (S. 25–34). Berlin: Springer-Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Brunnengräber, A. (2013). Klimaskeptiker und ihr Kampf in Deutschland gegen die Energiewende. IPW Working Paper. No. 1. Universität Wien. Wien: Institut für Politikwissenschaft.

    Google Scholar 

  • BMWi (Bundesministerium für Wirtschaft), BMU (Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit) (2011). Das Energiekonzept der Bundesregierung 2010 und die Energiewende 2011. http://www.bmu.de/fileadmin/bmuimport/files/pdfs/allgemein/application/pdf/energiekonzept_bundesregierung.pdf. Zugegriffen: 03. Mai 2013.

  • Der Spiegel (2009). Datenklau: Cyberkrieg unter Klimaforschern. http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/datenklau-cyberkrieg-unter-klimaforschern-a-662673.html. Zugegriffen: 29. Mai 2013.

  • DLR Fraunhofer IWES IfnE (2012). Langfristszenarien und Strategien für den Ausbau der erneuerbaren Energien in Deutschland bei Berücksichtigung der Entwicklung in Europa und global: Schlussbericht. http://www.dlr.de/dlr/Portaldata/1/Resources/bilder/portal/portal_2012_1/leitstudie2011_bf.pdf. Zugegriffen: 16. Mai 2013.

  • Enquête-Kommission „Schutz der Erdatmosphäre“ (1992). Erster Bericht zum Thema Klimaänderung gefährdet globale Entwicklung. Zukunft sicher – Jetzt handeln. http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/12/024/1202400.pdf. Zugegriffen: 29. Mai 2013.

  • Grunwald, A. (2003). Experts dilemma: Technology assessment at the German Bundestag: ‚expertising‘ democracy for ‘democratising’ expertise. Science and Public Policy 30/3, 193–198.

    Article  Google Scholar 

  • Grunwald, A. (2010). Technikfolgenabschätzung: Eine Einführung . (zweite, grundlegend überarbeitete und wesentlich erweiterte Auflage), Berlin: edition sigma.

    Google Scholar 

  • Haas, P. M. (2003). Introduction: Epistemic Communities and International Policy Coordination. International Organization 46/1, 1–35.

    Google Scholar 

  • Habermas, J. (1973). Erkenntnis und Interesse . Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Hegerl, G. C., von Storch, H., Hasselmann, K., Santer, B. D., Cubasch, U., & Jones, P. D. (1996). Detecting greenhouse-gas-induced climate change with an optimal fingerprint method. Journal of Climate Change 9/10, 2281–2306.

    Google Scholar 

  • Houghton, J. (1997). Globale Erwärmung: Fakten, Gefahren und Lösungswege . Heidelberg und Berlin: Springer-Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • IER, IWR, & ZEW (2010). Die Entwicklung der Energiemärkte bis 2030. Energieprognose 2009. Hauptbericht. Untersuchung im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie . Berlin: BMWi.

    Google Scholar 

  • IPCC (2005). IPCC Special Report on Carbon Dioxide Capture and Storage. Prepared by Working Group III of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Metz, B., Davidson, O., de Coninck, H., Loos, M. & L. Meyer (Hrsg.)]. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Keller, E. F. (1986). Liebe, Macht und Erkenntnis . München: Hanser.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1992). Die Wissenschaft der Gesellschaft . Frankfurt a.M.: Suhrkamp- Taschenbuch Verlag.

    Google Scholar 

  • Lübbe, H. (1996). Das Expertendilemma. In H.-U. Nennen, & D. Garbe (Hrsg), Das Expertendilemma: Zur Rolle wissenschaftlicher Gutachter in der öffentlichen Meinungsbildung (S. 37–42). Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Markewitz P., & Ziesing, H.-J. (Hrsg.). (2004). Politikszenarien für den Klimaschutz. Langfristszenarien und Handlungsempfehlungen ab 2012 (Politikszenarien III) Untersuchungen im Auftrag des Umweltbundesamtes . Jülich: Forschungszentrum Jülich.

    Google Scholar 

  • McCarthy, J. J., Canziani, O. F., Leary, N. A., Dokken, D. J., & White, K. S. (Hrsg.). (2001). Climate Change 2001: Impacts, Adaption, and Vulnerability . Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Meuser, M., & Nagel, U. (2009). Das Experteninterview: Konzeptionelle Grundlagen und methodische Anlagen. In S. Pickel, G. Pickel, H.-J. Lauth, & D. Jahn (Hrsg.), Methoden der vergleichenden Politik- und Sozialwissenschaft: Neue Entwicklungen und Anwendungen (S. 465–479). Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Mies, M. (1994). Frauenbewegung und 15 Jahre „Methodische Postulate zur Frauenforschung“. In A. Diezinger (Hrsg.), Erfahrung mit Methode: Wege sozialwissenschaftlicher Frauenforschung (S. 105–128). Freiburg: Kore.

    Google Scholar 

  • Mohr, H. (1996). Das Expertendilemma. In H. U. Nennen, & D. Garbe (Hrsg.), Das Expertendilemma: Zur Rolle wissenschaftlicher Gutachter in der öffentlichen Meinungsbildung (S. 3–24). Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Mohr, H. (1997). Wissenschaft muss Flagge zeigen: Hat sich der Experte klassischen Zuschnitts überlebt? Wissenschaft und Journalismus 7/97, 342–345.

    Google Scholar 

  • Mohr, H. (1998). Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis . Berlin: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Nennen H. U., & Garbe, D. (Hrsg.). (1996). Das Expertendilemma: Zur Rolle wissenschaftlicher Gutachter in der öffentlichen Meinungsbildung . Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • OECD, & Eurostat (Hrsg.). (2005). Oslo Manual: Guidelines for Collection and Interpreting Innovations Data. 3. Ausgabe. Paris.

    Google Scholar 

  • OECD (2005). Measuring Globalization: OECD Handbook on Economic Globalization Indicators . Paris.

    Google Scholar 

  • Oreskes, N. (2004). Beyond the ivory tower: The scientific consensus on Climate Change. Science. Vol 306. December 2004, AAAS.

    Google Scholar 

  • Prognos, EWI, GWS (2011). Energieszenarien 2011. Projekt Nr. 12/10 des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie. http://www.prognos.com/fileadmin/pdf/publikationsdatenbank/11_08_12_Energieszenarien_2011.pdf. Zugegriffen: 16. Mai 2013.

  • Schütz, A. (1972). Der gut informierte Bürger. In ders., Gesammelte Aufsätze. Band 2 (S. 85–101). Den Haag: Nijhoff.

    Google Scholar 

  • Sprondel, W. M. (1979). ‚Experte’ und ‚Laie‘: Zur Entwicklung von Typenbegriffen in der Wissenssoziologie. In W. M. Sprondel, & R. Grathoff (Hrsg.), Alfred Schütz und die Idee des Alltags in den Sozialwissenschaften (S. 140–154). Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag.

    Google Scholar 

  • Stroink, L., Gerling, J. P., Kühn, M., & Schilling, F. R. (Hrsg.). (2009). Die dauerhafte geologische Speicherung von CO2 in Deutschland: aktuelle Forschungsergebnisse und Perspektiven. Geotechnologien science report, Nr. 14.

    Google Scholar 

  • Wassermann, S., Schulz, M., & Scheer, D. (2010). Linking Public Acceptance with Expert Knowledge on CO2 Storage: Outcomes of a Delphi Approach. Paper presented at the 10th International Conference on Greenhouse Gas Control Technologies, Amsterdam, September 19-23, 2010.

    Google Scholar 

  • Weart, S. R. (2008). The Discovery of Global Warming. Revised and expanded Edition . Cambridge/London: Havard University Press.

    Google Scholar 

  • Weber, M. (2008). Die soziale Konstruktion des Klimawandels. In: dies., Alltagsbilder de Klimawandels: Zum Klimabewusstsein in Deutschland . Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. ZIRIUS, Universität Stuttgart, Stuttgart, Deutschland

    Sandra Wassermann M.A.

Authors
  1. Sandra Wassermann M.A.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Sandra Wassermann M.A. .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. TGU COMPARE Consulting, Albershausen, Germany

    Marlen Niederberger

  2. ZIRIUS, Universität Stuttgart, Stuttgart, Germany

    Sandra Wassermann

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Wassermann, S. (2015). Expertendilemma. In: Niederberger, M., Wassermann, S. (eds) Methoden der Experten- und Stakeholdereinbindung in der sozialwissenschaftlichen Forschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-01687-6_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-01687-6_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-01686-9

  • Online ISBN: 978-3-658-01687-6

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation