Das Driften von Regeln, Standards und Routinen

  • Günther Ortmann
Chapter

Zusammenfassung

Standards sind in meiner Sicht Regeln, welche Beispiele, Modelle, Niveaus oder Normen etablieren, die das Handeln und/ oder seine Resultate orientieren, zu beurteilen erlauben und (mit)bestimmen. Dann ist „Regel“ der allgemeinere Begriff.

Literatur

  1. Ackermann, R. (2001). Pfadabhängigkeit, Institutionen und Regelreform. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  2. Aldrich, H. E. (1999). Organization Evolving. London: Sage.Google Scholar
  3. Akerlof, G. A. (1976). The Economics of Caste and Rat Race and other Woeful Tales. Quarterly Journal of Economics90, 599–617. CrossRefGoogle Scholar
  4. Austin, J. L. (1962). How to do things with words. Cambridge: Harvard University Press. Google Scholar
  5. Bateson, G. (1983). Ökologie des Geistes. Anthropologische, psychologische, biologische und epistemologische Perspektiven. Frankfurt am Main: Suhrkamp . Google Scholar
  6. Beck, N., & Walgenbach, P. (2005). Technical Efficiency or Adaptation to Institutionalized Expectations? The Adoption of ISO 9000 Standards is the German Mechanical Engineering Industry. Organization Studies26(6), 841-866.Google Scholar
  7. Bensman, J., & Gerver, K. (1963). Crime and Punishment in the Factory. The Function of Deviancy in Maintaining the Social System. American Sociological Review28, 588-598.CrossRefGoogle Scholar
  8. Bloor, D. (1997). Wittgenstein, Rules and Institutions. London, New York: Routledge.Google Scholar
  9. Blumenberg, H. (1997). Schiffbruch mit Zuschauer. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  10. Busch, K., & Därmann, I. (Hrsg.) (2007). „pathos“. Konturen eines kulturwissenschaftlichen Grundbegriffs. Bielefeld: Transcript. Google Scholar
  11. Därmann, I. (2005). Fremde Monde der Vernunft. Die ethnologische Provokation der Philosophie. München: Wilhelm Fink. Google Scholar
  12. David, P. A. (1985). Clio and the Economics of QWERTY. American Economic Review75,332-337.Google Scholar
  13. Derrida, J. (1983). Grammatologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  14. Derrida, J. (1991). Gesetzeskraft. Der „mystische Grund der Autorität“ . Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar
  15. Derrida, J. (2001). Limited Inc. Wien: Passagen.Google Scholar
  16. Dilthey, W. (1961 [1890]). Beitrag zur Lösung der Frage vom Ursprung unseres Glaubens an die Realität der Außenwelt und seinem Recht. In: ders., Wilhelm Diltheys gesammelte Schriften. Bd. 5: Die geistige Welt: Einleitung in die Philosophie des Lebens. 1. Abhandlungen zur Grundlegung der Geisteswissenschaften (S. 139-240). Leipzig: Teubner.Google Scholar
  17. Douglas, M. (1986). How Institutions Think. Syracuse, NY: Syracuse University Press.Google Scholar
  18. Dupuy, J. P. (1991). Zur Selbst-Dekonstruktion von Konventionen. In: P. Watzlawick, & P. Krieg (Hrsg.). Das Auge des Betrachters. Beiträge zum Konstruktivismus. Festschrift für Heinz von Foerster (S. 85-100). München: Piper.Google Scholar
  19. Dupuy, J.-P., & Varela, F. (1991). Kreative Zirkelschlüsse: Zum Verständnis der Ursprünge. In: P. Watzlawick, & P. Krieg (Hrsg.), Das Auge des Betrachters. Beiträge zum Konstruktivismus. Festschrift für Heinz von Foerster (S. 247-275). München: Piper.Google Scholar
  20. Duschek, S. (2012). Regelpfade – Wirkmächte des (Miss-)Erfolgs von Organisationen. In: S. Duschek, M. Gaitanides, W. Matiaske, & G. Ortmann (Hrsg.), Organisationen regeln. Die Wirkmacht korporativer Akteure (S. 195-223). Wiesbaden: Springer-VS.;Google Scholar
  21. Duschek, S., Gaitanides, M., Matiaske, W., & Ortmann, G. (Hrsg.) (2012). Organisationen regeln. Die Wirkmacht korporativer Akteure. Wiesbaden: Springer-VS.;Google Scholar
  22. Feldman, M. S. (2000). Organizational routines as a source of continuous change. Organization Science 11, 611-629. CrossRefGoogle Scholar
  23. Feldman, M. S. (2003). A performative perspective on stability and change in organizational routines. Industrial and Corporate Change12, 727-752.CrossRefGoogle Scholar
  24. Feldman, M. S., & Pentland, B.T. (2003). Reconceptualizing Organizational Routines as a Source of Flexibility and Change. Administrative Science Quarterly48, 94-118.CrossRefGoogle Scholar
  25. Fuchs, T. (2008). Leib und Lebenswelt. Neue philosophisch-psychatrische Essays.Kusterdingen: Die Graue Edition. Google Scholar
  26. Giddens, A. (1979). Central Problems in Social Theory. Action, Structure and Contradiction in Social Analysis. London: Palgrave Macmillan. Google Scholar
  27. Giddens, A. (1984). The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Berkeley, Los Angeles: University of California Press.Google Scholar
  28. Giddens, A. (1987). Structuralism, Post-structuralism and the Production of Culture. In: A. Giddens, & J. H. Turner (Hrsg.), Social Theory Today (S. 195-223). Cambridge: Stanford University Press.Google Scholar
  29. Glüer, K. & Pagin, P. (1999). Rules of Meaning and Practical Reasoning. Synthese117,207-227.CrossRefGoogle Scholar
  30. Hirsch, F. (1980). Die sozialen Grenzen des Wachstums. Hamburg: Rowohlt.Google Scholar
  31. Husserl, E. (1952). Ideen zu einer reinen Phänomenologie undphänomenologischen Philosophie. Zweites Buch: Phä nomenologische Untersuchungen zur Konstitution. Den Haag: Martinus Nijhoff.;Google Scholar
  32. Husserl, E. (1973). Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus dem Nachlass. Dritter Teil: 1929-1935. Den Haag: Martinus Nijhoff.;CrossRefGoogle Scholar
  33. Kappelhoff, Peter (2002). Zur Evolution von Regelsystemen. In: A. Maurer, & M. Schmid (Hrsg.), Neuer Institutionalismus (S. 57-86). Frankfurt am Main: Campus.Google Scholar
  34. Kappelhoff, P. (2012). Selektionsmodi der Organisationsgesellschaft: Gruppenselektion und Memselektion. In: S. Duschek, M. Gaitanides, W. Matiaske, & G. Ortmann (Hrsg.), Organisationen regeln. Die Wirkmacht korporativer Akteure (S. 131-162). Wiesbaden: Springer-VS.;Google Scholar
  35. Kierkegaard, S. (1984). Die Wiederholung. Ein Versuch der experimentierenden Psychologie von Constantin Constantius. In: ders., & L. Richter (Hrsg.), Die Wiederholung. Die Krise und eine Krise im Leben einer Schauspielerin (S. 5-83). Frankfurt am Main: EVA.;Google Scholar
  36. Mahoney, J., & Thelen, K. (2010). A Theory of Gradual Institutional Change. In: Dies. (Hrsg.), Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency, and Power (S. 1-37). Cambridge, MA: Cambridge University Press.Google Scholar
  37. Maturana, H. R., & Varela, F. (1987). The tree ofknowledge: The biological roots of human understanding. Boston, MA: Shambhala Publications.;Google Scholar
  38. McDonald, A. J., & Hansen, J. R. (2009). Truth, Lies, and O-Rings: Inside the Space Shuttle Challenger Disaster. Gainsville: Univ. Press of Florida.Google Scholar
  39. Meyer, J. W. (2000). Globalization: Sources and effects on national states and societies. International Sociology15, 233-248.CrossRefGoogle Scholar
  40. Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977): Institutionalized Organizations. Formal Structure as Myth and Ceremony. American Journal of Sociology83(2), 340-363.CrossRefGoogle Scholar
  41. Miettine, R.,& Samra-Fredericks, D.,& Yanow, D. (2009). Special Issue on 'Re-turn to Practice. Understanding Organizations as it Happens.' Organization Studies 30(12).Google Scholar
  42. Nelson R. R., & Winter, S. G. (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, MA: Harvard University Press.Google Scholar
  43. Ortmann, G. (1995). Formen der Produktion. Organisation und Rekursivität. Opladen: Westdeutscher Verlag. CrossRefGoogle Scholar
  44. Ortmann, G. (2003a). Regel und Ausnahme. Paradoxien sozialer Ordnung. Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  45. Ortmann, G. (2003b). Organisation und Welterschließung. Dekonstruktionen. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  46. Ortmann, G. (2004). Als Ob. Fiktionen und Organisationen. Wiesbaden: Verlag für SozialwissenschaftenGoogle Scholar
  47. Ortmann, G. (2009). Management in der Hypermoderne. Kontingenz und Entscheidung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  48. Ortmann, G. (2010a). On drifting rules and Standards. Scandinavian Journal of Management26, 204-214. CrossRefGoogle Scholar
  49. Ortmann, G. (2010b). Organisation, Strategie, Responsivität. Strategieformation als responsive Strukturation. In: G. Schreyögg, & P. Conradi (Hrsg.), Managementforschung 20: Organisation und Strategie (S. 1-46). Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  50. Ortmann, G. (2011). Gesteuerte Selbstorganisation – ein hölzernes Eisen? In: P. Eberl, D. Geiger, & J. Koch (Hrsg.), Komplexität und Handlungsspielraum. Berlin: Schmidt.Google Scholar
  51. Polanyi, M. (1966). The Tacit Dimension. Garden City, N.Y.: Doubleday.Google Scholar
  52. Power, M. (1994). The Audit Explosion. London: Demos.;Google Scholar
  53. Power, M. (1997). The Audit Society. Rituals of Verification. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  54. Power, M. (2002). Standardizing and the Regulation of Management Control Practices. Soziale Systeme8(2), 191-204.Google Scholar
  55. Rowlands, M. (1993). Wittgenstein and Derrida on Meaning. Behavior andPhilosophy20(2)/ 21(1),37-47.Google Scholar
  56. Säenz-Arroyo, A., Robert, C. M., Torre, J., Carino-Olvera, M., & Enriquez-Andrade, R. R. (2005). Rapidly shifting environmental baselines amongfishers of the Gulfof California. Proceedings of the Royal Society B 272,1957-1962.Google Scholar
  57. Sainsbury, R. M. (1993). Paradoxien. Stuttgart: Reclam.Google Scholar
  58. Schneider, H. J. (2003). Konstitutive Regeln und Normativität. Deutsche Zeitschrift für Philosophie51, 81-97.Google Scholar
  59. Schreyögg, G., Sydow, J., & Koch, J. (2003). Organisatorische Pfade. Von der Pfadabhängigkeit zur Pfadkreation? In: G. Schreyögg, & J. Sydow. (Hrsg.), Managementforschung 13: Strategische Prozesse undPfade (S. 257-294). Wiesbaden: Gabler.Google Scholar
  60. Schwartz, H. S. (1987). Onthe Psychodynamics of Organizational Disaster. The Case ofthe Space Shuttle Challenge. The Columbia Journal of World Business22(1), 59-67.Google Scholar
  61. Searle, J. R. (1969). Speech Acts. An Essay in the Philosophy ofLanguage. Cambridge: University Press. CrossRefGoogle Scholar
  62. Shiller, R. (2000). Irrational Exuberance. Princton, NJ: Princeton University Press.Google Scholar
  63. Snook, S. A. (2000). Friendly Fire. The Accidental Shootdown ofU.S. Black Hawks Over Northern Iraq. Princeton, NJ: Princeton University Press. Google Scholar
  64. Starbuck, W. H., & Milliken, F. J. (1988). Challenger. Fine-Tuning the Odds Until Something Breaks. Journal of Management Studies25(4), 319-340.CrossRefGoogle Scholar
  65. Staten, H. (1985). Wittgenstein and Derrida. Oxford: Blackwell.Google Scholar
  66. Steinmann, H., & Schreyögg, G. (1985). Strategische Kontrolle. Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung37, 391-410.Google Scholar
  67. Stone, M. (2000). Wittgenstein on Deconstruction. In: A. M. Crary, & R. Read (Hrsg.), The New Wittgenstein (S. 83-117). London: Routledge.Google Scholar
  68. Streeck, W., & Thelen, K. (Hrsg.) (2005). Institutional Change in Advanced Political Economies. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  69. Vaughan, D. (1996). The Challenger Launch Decision. Risky Technology, Culture, and Deviance at NASA. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar
  70. Vaughan, D. (2004). Theorizing Disaster. Analogy, Historical Ethnography, and the Challenger Accident. Ethnography5, 315-347.CrossRefGoogle Scholar
  71. Vickers, G. (1967). Towards a sociology of management. New York: Basic Books.Google Scholar
  72. Waldenfels, B. (2002). Bruchlinien der Erfahrung. Phänomenologie, Psychoanalyse, Phänomenotechnik. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar
  73. Weick, K. (1985). Der Prozeß des Organisierens. Übersetzung der zweiten Auflage von 1979. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar
  74. Werhane, P. H. (1991). Engineers and Management. The Challenge ofthe Challenger Incident. Journal of Business 70(8), 605-616.Google Scholar
  75. Wittgenstein, L. (1984). Philosophische Untersuchungen. In: ders., Tractatus logico-philosophicus. Tagebücher 1914-1916. Philosophische Untersuchungen (S. 225-618). Frankfurt am Main: Suhrkamp.Google Scholar
  76. Wright, G. H. von (1963). Norm and action: a logical enquiry. London: Routledge & Paul.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2014

Authors and Affiliations

  • Günther Ortmann

There are no affiliations available

Personalised recommendations