Fazit: Perspektiven des Postdemokratie-Diskurses

Zusammenfassung

Die vorliegende Arbeit verfolgte drei Zielsetzungen: Erstens sollte eine umfassende Rekonstruktion der theoretischen Grundlagen des Postdemokratie-Diskurses gegeben werden, die bislang trotz der vielfältigen Beiträge zu diesem Diskurs noch ausgestanden hat. Denn obwohl die Rede von der Postdemokratie sowohl in der wissenschaftlichen Literatur als auch in den Massenmedien, wie Dirk Jörke (Vorgänge 2010, S. 19) anmerkt, heute „nahezu ubiquitär“ zu sein scheint, hat sich bislang kaum ein Autor intensiv und wohl niemand umfassend vergleichend mit den von Colin Crouch, Jacques Rancière und Sheldon Wolin vorgelegten Konzepten befasst. Zweitens versuchte die Arbeit, den systematischen Ertrag des Postdemokratie-Diskurses zu bestimmen. Dabei wurde zunächst gefragt, ob es sich bei den Krisendiagnosen der drei Autoren um kohärente Bestimmungen des Zustands westlicher Demokratien am Beginn des 21. Jahrhunderts handelt und worin dieser besteht. Außerdem wurde hier geprüft, ob die These der Postdemokratisierung im Vergleich zu einflussreichen älteren Krisendiagnosen einen innovativen Beitrag zur politischen Theoriebildung geleistet hat. Und drittens wurde eine öffentlichkeitstheoretische Reformulierung des Konzeptes der Postdemokratie vorgenommen, die dessen theoretische Präzision und empirische Überprüfbarkeit verbessern soll, so dass der Diskurs über Postdemokratisierungs-Tendenzen in westlichen Demokratien nicht länger unter dem Defizit leidet, keine verlässlichen empirischen Belege seiner Thesen vorlegen zu können. Dazu wurde nicht nur eine Bestimmung der öffentlichkeitstheoretischen Grundlagen des Postdemokratie-Diskurs vorgenommen, sondern unter anderem auch ein concept tree entwickelt, der empirische Studien zur Überprüfung der postdemokratischen Hypothesen anleiten kann. Abschließend gilt es nun, zentrale Ergebnisse zusammenzufassen und einen Ausblick auf die Perspektiven des Konzeptes der Postdemokratie zu geben.