Advertisement

Die Entwicklung von formalen Theorien in der Bevölkerungswissenschaft

  • Daniel Courgeau
Part of the Springer NachschlageWissen book series

Zusammenfassung

Dieser Artikel gibt einen Überblick über die Entwicklung der Methoden, die in der Bevölkerungsforschung Anwendung finden. Ausgehend von den Ursprüngen der die in den Arbeiten von Graunt, Petty und Süßmilch zu finden sind, wird auf die wegweisende Bedeutung der Wahrscheinlichkeitstheorie für die Weiterentwicklung des Forschungsfelds verwiesen. Die Unterscheidung zwischen der Kohorten- und Periodenperspektive, die u. a. Anfang des 20. Jahrhunderts durch die Arbeiten von Mannheim und Ryder verstärkt herausgearbeitet wurde, ist ein weiterer Meilenstein in der Weiterentwicklung des Fachs. Wichtige jüngere Entwicklungsschritte sind die Ereignisdatenanalyse und die Mehrebenen-Modellierung. Die Möglichkeiten kausale Effekte über „Frailty-Modelle“ zu isolieren, werden kritisch diskutiert. Weiterhin werden die mit den verschiedenen Methoden verbundenen Möglichkeiten der Überwindung der ontologischen Differenz von Teil und Ganzem erörtert.

Schlüsselwörter

Ereignisdatenanalyse Formale Demographie Mehrebenen-Modelle Ökologischer Fehlschluss Mereologie 

Literatur

  1. Aalen, Odd. 1975. Statistical inference for a family of counting processes. PhD thesis. Berkeley: University of California.Google Scholar
  2. Agazzi, Evandro. 1985. Commensurability, incommensurability and cumulativity in scientific knowledge. Erkenntniss 22:51–77.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bacon, Francis. 2013. Große Erneuerung der Wissenschaften. Berlin: Edition Holzinger.Google Scholar
  4. Bayes, Thomas. 1763. An essay towards solving a problem in the doctrine of chances. Philosophical Transactions of the Royal Society of London 53:370–418.Google Scholar
  5. Bijak, Jakub. 2011. Forecasting international migration in Europe. Dordrecht/Heidelberg/London/New York: Springer.Google Scholar
  6. Bijak, Jakub, Courgeau Daniel, Silverman Eric, und Robert Franck. 2014. Quantifying paradigm change in demography. Demographic Research 30:911–924.Google Scholar
  7. Billari, Francesco, und Alexia Prskawetz, Hrsg. 2003. Agent-based computational demography. Heidelberg, New York: Physica-Verlag.Google Scholar
  8. Bretagnolle, Jean, und Catherine Huber-Carol. 1988. Effects of omitting covariates in Cox’s model for survival data. Scandinavian Journal of Statistics 15:125–138.Google Scholar
  9. Burch, Thomas. 2002. Computer modelling of theory: Explanation for the 21st century. In The explanatory power of models, Hrsg. R. Franck, 245–265. Boston/Dordrecht/London: Kluwer Academic Publishers.CrossRefGoogle Scholar
  10. Charbit, Yves, und Véronique Petit. 2011. Toward a comprehensive demography: Rethinking the research agenda on change and response. Population and Development Review 37:219–239.CrossRefGoogle Scholar
  11. Coale, Ansley. 1973. The demographic transition. In IUSSP Liège International Population Conference, Bd. 1, 53–72.Google Scholar
  12. Courgeau, Daniel. 1972. Les réseaux de relations entre personnes. Etude d’un milieu rural. Population 27:641–684.CrossRefGoogle Scholar
  13. Courgeau, Daniel. 2007. Multilevel synthesis. From the group to the individual. Dordrecht: Springer.Google Scholar
  14. Courgeau, Daniel. 2012. Probability and social science. Dordrecht/Heidelberg/London/New York: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  15. Courgeau, Daniel, und Eva Lelièvre. 1986. Nuptialité et agriculture. Population 41:303–326.Google Scholar
  16. Courgeau, Daniel, und Eva Lelièvre. 1989. Analyse démographique des biographies. Paris: Ined.Google Scholar
  17. Cox, David Roxbee. 1972. Regression models and life-tables (with discussion). Journal of the Royal Statistical Society 34:187–220.Google Scholar
  18. Englische Ausgabe. 1992. Event history analysis in demography. Oxford: Clarendon Press. Spanische Ausgabe. 2001. Análisis demográfico de las biografías. Mexico: El Collegio de México.Google Scholar
  19. Franck, Robert, Hrsg. 2002. The explanatory power of models. Bridging the gap between empirical and theoretical research in the social sciences. Boston/Dordrecht/London: Kluwer Academic Publishers.Google Scholar
  20. Gauß, Carl Friedrich. 1809. Theoria motus corporum celestium. Hamburg: Perthes et Besser.Google Scholar
  21. Goldstein, Harvey. 1987. Multilevel models in educational and social research. London: Griffin.Google Scholar
  22. Granger, Gilles-Gaston. 1994. Formes, opérations, objets. Paris: Librairie Philosophique Vrin.Google Scholar
  23. Graunt, John. 1702. Natürliche und politische Anmerckungen über die Todten-Zettul der stadt Londen. Fürnemlich ihre regierung, religion, gewerbe, vermehrung, lufft, kranckheiten, und besondere veränderungen betreffend. Leipzig: Fritsch.Google Scholar
  24. Guillard, Achille. 1855. Eléments de statistique humaine ou démographie comparée. Paris: Guillaumin.Google Scholar
  25. Halley, Edmund. 1693. An estimate of the degrees of the mortality of mankind, drawn from curious tables of the births and funeral’s at the city of Breslau; with an attempt to ascertain the price of the annuities upon Lives. Philosophical transactions giving some accounts of the present undertaking, studies and labour of the ingenious in many considerable parts of the world, Bd. XVII, Nr. 196:596–610.Google Scholar
  26. Henry, Louis. 1959. D’un problème fondamental de l’analyse démographique. Population 14:9–32.CrossRefGoogle Scholar
  27. Henry, Louis. 1966. Analyse et mésure des phénomènes démographiques par cohorte. Population 13:465–482.CrossRefGoogle Scholar
  28. Huygens, Christiaan. 1657. De ratiociniis in ludo aleae. Leiden: Elsevier.Google Scholar
  29. Ibrahim, Joseph, Ming-Hui Chen, und Debajyoti Sinha. 2001. Bayesian survival analysis. New York/Berlin/Heidelberg: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  30. Illari, Phyllis McKay, und Jon Williamson. 2012. What is a mechanism? Thinking of mechanisms across the sciences. European Journal for Philosophy of Science 2:119–135.Google Scholar
  31. Kirk, Dudley. 1996. Demographic transition theory. Population Studies 50:361–387.CrossRefGoogle Scholar
  32. Kuhn, Thomas. 1962. The structure of scientific revolutions. Chicago, London: The University of Chicago Press.Google Scholar
  33. Laplace, Pierre Simon. 1774. Mémoire sur la probabilité des causes par les événements. Mémoires de l’Académie Royale des Sciences de Paris, Tome VI, 621–656.Google Scholar
  34. Lesthaeghe, Ron. 2010. The unfolding story of the second demographic transition. Vortrag auf der Tagung „Fertility in the history of the 20th century – Trends, theories, public discourses, and policies“, Akademia Leopoldiana & Berlin-Brandenburgische Akademie.Google Scholar
  35. Lutz, Wolfgang. 2013. Demographic metabolism: A predictive theory of socioeconomic change, Population and Development Review 38 (1):283–301.CrossRefGoogle Scholar
  36. Mannheim, Karl. 1928. Das Problem der Generationen. Kölner Vierteljahreszeitschrift für Soziologie: 157–185 und 309–330.Google Scholar
  37. Masterman, Margaret. 1970. The nature of a paradigm. In Criticism and the growth of knowledge, Hrsg. I. Lakatos und A. Musgrave, 59–89. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  38. Mill, John Stuart. 1843. A system of logic, ratiocinate and inductive, being a connected view of the principles of evidence, and the methods of scientific investigation, Bd. II. London: Harrison and Co.Google Scholar
  39. Notestein, Franck. 1945. Population – The long view. In Food for the world, Hrsg. T. W. Schultz, 36–57. Chicago: The University of Chicago Press.Google Scholar
  40. Pascal, Blaise. 1665. Traité du triangle arithmétique avec quelques autres petits traités sur la même matière. Paris: Chez Guillaume Desprez.Google Scholar
  41. Petty, William. 1676. Political arithmetick. London: Robert Clavel und Hen. Mortlock.Google Scholar
  42. Pratt, Deirdre. 2011. Modelling written communication. Dordrecht/Heidelberg/London/New York: Springer.CrossRefGoogle Scholar
  43. Ryder, Norman. 1951. The cohort approach. essays in the measurement of temporal variations in demographic behaviour. Ph. D. Dissertation. New York: Princeton University.Google Scholar
  44. Skinner, Quentin. 1975. Hermeneutics and the role of history. New Literary History 7:209–232.CrossRefGoogle Scholar
  45. Suppes, Patrick. 2002. Representation and invariance of scientific structures. Stanford: CSLI Publications.Google Scholar
  46. Süssmilch, Johann Peter. 1765. Die göttliche Ordnung in den Veränderungen des menschlichen Geschlechts, aus der Geburt, Tod, und Fortpflanzung desselben erwiesen. Theil 1. (Dritte verbesserte Ausgabe.) Berlin: Realschule. Französische Ausgabe: Jacqueline Hecht. 1979, „L’Ordre Divin“ aux origines de la démographie. Paris: Institut National d’Etudes Démographiques.Google Scholar
  47. Tabutin, Dominique. 2007. Whither demography? Strengths and weaknesses of the discipline over fifty years of change. Followed by a debate on the future of the discipline, by Caselli, Graziella, Egidi, Viviana, Courgeau, Daniel und Franck, Robert, Hobcraft, John und Jan Hoem. Population-E 62:13–56.Google Scholar
  48. Van Imhoff, Evert, und Wendy Post. 1998. Microsimulation methods for population projection. Population. An English Selection 10:97–138. Französische Fassung: Méthodes de micro-simulation pour des projections de population Population 1997:889–932.Google Scholar
  49. Vaupel, James, und Anatoli Yashin. 1985. Heterogeneity’s ruses. Some surprising effects of selection on population dynamics. The American Statistician 39:176–185.Google Scholar
  50. Zelinsky, Wilbur. 1971. The hypothesis of the mobility transition. Geographical Review 4:219–249.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2016

Authors and Affiliations

  1. 1.INEDParis Cédex 20Frankreich

Personalised recommendations