The Legacy of Military Heterogeneity in a Post- Interventionist Era: Diversity as a Challenge to the Military Ideal of Homogeneity

  • Heiko Biehl
Chapter
Part of the Schriftenreihe des Zentrums für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr book series (SZMSB, volume 14)

Abstract

The most recent era of multinational military interventions following the end of the East-West conflict is drawing to a close. This is suggested by the, at best, mixed results of the wars in Iraq, Afghanistan and the Balkans as well as by the increasing disillusionment among the political and military leaders in the troop-contributing nations.

Keywords

Migration Europe Sine Tral Crest 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Adler, Amy/Britt, Thomas/Castro, Carl (Eds.) (2006): Military Life. The Psychology of Serving in Peace and Combat. Vol. 4: Military Culture. Westport, Conn.: Praeger Security.Google Scholar
  2. Albano, Sondra (1994): Military Recognition of Family Concerns: Revolutionary War to 1993.Armed Forces & Society, 20: 2, 283–302.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bake, Julika (2009): Fernab von der Armee im Einsatz? Wehrdienst und militärische Sozialisation im Wachbataillon BMVg. In: Kümmel 2009: 107–125.Google Scholar
  4. Bartone, Paul T./Adler, Amy B. (1999): Cohesion Over Time in a Peacekeeping Medical Task Force.Military Psychology, 11: 1, 85–107.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bartone, Paul T./Vaitkus, Mark A./Adler, Amy B. (1998): Dimensions of Psychological Stress in Peacekeeping Operations.Military Medicine, 163: 9,587–593.Google Scholar
  6. Bartov, Omer (2001 [1992]): Hitlers Wehrmacht. Soldaten, Fanatismus und die Brutalisierung des Krieges. Reinbek bei Hamburg: RowohltGoogle Scholar
  7. Taschenbuch Verlag. Basham, Victoria (2009): Effecting Discrimination. Operational Effectiveness andHarassment in the British Armed Forces.Armed Forces & Society, 35: 4, 728–744.CrossRefGoogle Scholar
  8. Beck, Ulrich (Ed.) (1982): Soziologie und Praxis. Göttingen: Schwartz.Google Scholar
  9. Ben-Ari, Eyal/Ben-Shalom, Uzi/Lehrer, Zeev (2005): Cohesion During MilitaryOperations. A Field Study on Combat Units in the Al-Aqsa Intifada.Armed Forces & Society, 31: 1, 63–79.Google Scholar
  10. Bernardy, Patrick (2007): Erste Reihe und doch im Hintergrund. Der Protokolleinsatz. In: Loch 2007: 67–76.Google Scholar
  11. Biehl, Heiko/Kümmel, Gerhard (2001): Warum nicht? Die ambivalente Sicht männlicher Soldaten auf die weitere Öffnung der Bundeswehr für Frauen (SOWI Research Report 71). Strausberg: SOWI.Google Scholar
  12. Biehl, Heiko (2008): How Much Common Ground is Required for Military Cohesion? Social Cohesion and Mission Motivation in the Multinational Context. In: Leonhard et al. 2008: 191–220.Google Scholar
  13. Biehl, Heiko (2012): Kampfmoral und Einsatzmotivation. In: Leonhard/Werkner 2012: 447–474.Google Scholar
  14. Boëne, Bernard (1990): How Unique Should the Military Be? A Review of Representative Literature and Outline of a Synthetic Formulation.EuropeanJournal of Sociology, 31: 1, 3–59.Google Scholar
  15. Carreiras, Helena/Kümmel, Gerhard (Eds.) (2008): Women in the Military and in Armed Conflict. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  16. Dörfler-Dierken, Angelika/Kümmel, Gerhard (Eds.) (2010): Identität, Selbstverständnis, Berufsbild. Implikationen der neuen Einsatzrealität der Bundeswehr. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  17. Edmunds, Timothy (2006): Whatare Armed Forces for? The Changing Nature of Military Roles in Europe.International Affairs, 82: 6, 1059–1075.CrossRefGoogle Scholar
  18. Haltiner, Karl/Kümmel, Gerhard (2009): The Hybrid Soldier. Identity Changes in the Military. In: Kümmel/Caforio/Dandeker 2009: 75–82.Google Scholar
  19. Harris, Jesse J./Segal, David (1985): Observations from the Sinai. The Boredom Factor.Armed Forces & Society, 11: 2, 235–248.CrossRefGoogle Scholar
  20. Henderson, Darryl (1985): Cohesion. The Human Element in Combat. Washington, D.C.: National Defense University Press.Google Scholar
  21. Herek, Gregory M./Belkin, Aaron (2006): Sexual Orientation and Military Service: Prospects for Organizational and Individual Change in the United States. In: Adler/Britt/Castro 2006: 119–142.Google Scholar
  22. Huntington, Samuel (1957): The Soldier and the State: The Theory and Politics of Civil-Military Relations. Cambridge, MA: Belknap Press.Google Scholar
  23. Ingraham, Larry H./Manning, Frederick J. (1981): Cohesion. Who Needs it? What is it and How Do We Get it to them?Military Review, 61: 6, 3–12.Google Scholar
  24. Janowitz, Morris (Ed.) (1964): The New Military. Changing Patterns of Organization. New York: Russell Sage Foundation.Google Scholar
  25. Keegan, John (1978): Das Antlitz des Krieges. Düsseldorf – Vienna: Econ.Google Scholar
  26. König, René (Ed.) (1968): Beiträge zur Militärsoziologie. Cologne – Opladen: Westdeutscher Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  27. Kolditz, Thomas (2006): Researching in Extremis Settings. Expanding the Critique of ‘Why They Fight’.Armed Forces & Society, 32: 4, 655–658.CrossRefGoogle Scholar
  28. Kühne, Thomas (2006): Kameradschaft. Die Soldaten des nationalsozialistischen Krieges und das 20. Jahrhundert. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
  29. Kümmel, Gerhard (2008): Truppenbild mit Dame. Eine sozialwissenschaftliche Begleituntersuchung zur Integration von Frauen in die Bundeswehr (SOWI Research Report 82). Strausberg: SOWI.Google Scholar
  30. Kümmel, Gerhard/Caforio, Giuseppe/Dandeker, Christopher (Eds.) (2009): Armed Forces, Soldiers, and Civil-Military Relations. Essays in Honor of Jürgen Kuhlmann. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  31. Kümmel, Gerhard (Ed.) (2009): Streitkräfte unter Anpassungsdruck. Sicherheits- und militärpolitische Herausforderungen Deutschlands in Gegenwart und Zukunft. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  32. Kümmel, Gerhard (Ed.) (2012): Die Truppe wird bunter: Streitkräfte und Minderheiten. Baden-Baden: Nomos.CrossRefGoogle Scholar
  33. Kunz, Andreas (2007): Wehrmacht und Niederlage. Die bewaffnete Macht in der Endphase der nationalsozialistischen Herrschaft 1944–1945. Munich: Oldenbourg.Google Scholar
  34. Leonhard, Nina/Werkner, Ines-Jacqueline (Eds.) (2012): Militärsoziologie. Eine Einführung. Second revised edition. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  35. Leonhard, Nina/Aubry, Giulia/Santero, Manuel Casas/Jankowski, Barbara (Eds.) (2008): Military Co-operation in Multinational Missions: The Case of EUFOR in Bosnia-Herzegovina (SOWI-Forum International 28). Strausberg: SOWI.Google Scholar
  36. Loch, Thorsten (Ed.) (2007): Das Wachbataillon beim Bundesministerium der Verteidigung (1957–2007). Geschichte – Auftrag – Tradition. Hamburg et al.: Verlag E.S. Mittler & Sohn.Google Scholar
  37. Little, Roger W. (1964): Buddy Relations and Combat Performance. In: Janowitz 1964: 195–223.Google Scholar
  38. MacCoun, Robert (1993): What is Known about Unit Cohesion and Military Performance. In: National Defense Research Institute 1993: 283–331.Google Scholar
  39. MacCoun, Robert/Kier, Elizabeth/Belkin, Aaron (2006): Does Social Cohesion Determine Motivation in Combat? An Old Answer to an Old Question.Armed Forces & Society, 32: 4, 646–654.CrossRefGoogle Scholar
  40. Marshall, S.L.A. (1966 [1947]): Soldaten im Feuer. Frauenfeld: Huber & Co AG.Google Scholar
  41. Moelker, René/Soeters, Joseph/vom Hagen, Ulrich (2007): Sympathy, the Cement of Interoperability: Findings on Ten Years of German-Netherlands Military Cooperation.Armed Forces & Society, 33: 3, 496–517.CrossRefGoogle Scholar
  42. Moradi, Bonnie/Miller, Laura (2010): Attitudes of Iraq and Afghanistan Veterans towards Gay and Lesbian Service Members.Armed Forces & Society, 36: 3, 397–419.CrossRefGoogle Scholar
  43. Moskos, Charles C. (1968): Eigeninteresse, Primärgruppen und Ideologie. In: König 1968: 201–220.Google Scholar
  44. Moskos, Charles C. (2000): Towards a Postmodern Military. The United States as a Paradigm. In: Moskos/Williams/Segal 2000: 14–31.Google Scholar
  45. Moskos , Charles C./Williams, John Allen/Segal, David R. (Eds.) (2000): The Postmodern Military. Armed Forces after the Cold War. Oxford et al.: OxfordUniversity Press.Google Scholar
  46. Müller, Sven-Oliver (2007): Deutsche Soldaten und ihre Feinde. Nationalismus an Front und Heimatfront im Zweiten Weltkrieg. Frankfurt a. M.: S. Fischer.Google Scholar
  47. National Defense Research Institute (1993): Sexual Orientation and U.S. Military Personnel Policy. Options and Assessment. Santa Monica, CA: RAND.Google Scholar
  48. Neitzel, Sönke/Welzer, Harald (2011): Soldaten. Protokolle vom Kämpfen, Töten und Sterben. Second edition. Frankfurt a. M.: S. Fischer Verlag.Google Scholar
  49. Pietsch, Carsten (2012): Zur Motivation deutscher Soldatinnen und Soldaten für den Afghanistaneinsatz. In: Seiffert/Langer/Pietsch 2012: 101–121.Google Scholar
  50. Schwartz, T.P./Marsh, Robert M. (1999): The American Soldier Studies of WWII: A 50th Anniversary Commemorative.Journal of Political and Military Sociology, 27: 1, 21–37.Google Scholar
  51. Segal, David R./Jones, Joseph C./Rohall, David E./Manos, Angela M. (1999): Meeting the Missions of the 1990s with a Downsized Force. Human Resource Management Lessons from the Deployment of PATRIOT Missile Units to Korea.Military Psychology, 11: 2, 149–167.CrossRefGoogle Scholar
  52. Segal, David R./Kestnbaum, Meyer (2002): Professional Closure in the Military Labor Market: A Critique of Pure Cohesion. In: Snider/Watkins 2002: 441–458.Google Scholar
  53. Seiffert, Anja/Langer, Phil/Pietsch, Carsten (Eds.) (2012): Der Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  54. Shils, Edward A./Janowitz, Morris (1948): Cohesion and Disintegration in the Wehrmacht in World War II.Public Opinion Quarterly, 12: 2, 280–315.CrossRefGoogle Scholar
  55. Siebold, Guy L. (1999): The Evolution of the Measurement of Cohesion.Military Psychology, 11: 1, 5–26.CrossRefGoogle Scholar
  56. Siebold, Guy (2007): The Essence of Military Group Cohesion.Armed Forces & Society, 33: 2, 286–295.CrossRefGoogle Scholar
  57. Snider, Don M./Watkins, Gayle L. (Eds.) (2002): The Future of the Army Profession. Boston et al.: McGraw-Hill.Google Scholar
  58. Stölting, Erhard (2010): Organisation, Institution und Individuum. Der militärische Kontext in soziologischer Perspektive. In: Dierken/Kümmel 2010: 21–40.Google Scholar
  59. Stouffer, Samuel A. et al. (1949): The American Soldier. Studies In Social Psychology in World War II, 4 Vols. Princeton, N.J.: Princeton University Press.Google Scholar
  60. Thiel, Johanna L. (2012): (Homo –)Sexualitätspolitiken im Militärischen: Zwischen Heteronormierung, Gewalt und umkämpfter Einbindung. In: Kümmel 2012: 155–190.Google Scholar
  61. Uhlmann, Peer/Scheel, Wolfgang (2012): Der Umgang mit Homosexualität als Indikator für die ethische Qualität einer Gesellschaft. In: Kümmel 2012: 151–154.Google Scholar
  62. von Bredow, Wilfried (2005): Kooperations-Professionalität. Das neue Profil der Bundeswehr und die notwendige Fortentwicklung der Inneren Führung. In: Wiesendahl 2005: 129–140.Google Scholar
  63. Wechsler Segal, Mady (1986): The Military and the Family as Greedy Institutions.Armed Forces & Society, 13: 1, 9–38.CrossRefGoogle Scholar
  64. Wiesendahl, Elmar (Ed.) 2005: Neue Bundeswehr – neue Innere Führung? Perspektiven und Rahmenbedingungen für die Weiterentwicklung eines Leitbildes. Baden-Baden: Nomos.Google Scholar
  65. Wong, Leonard/Kolditz, Thomas A./Mille, Raymond/Potter, Terence (2003): Why They Fight. Combat Motivation in the Iraq War. Carlisle Barracks: U.S. Army War College.Google Scholar
  66. Zimmermann, John (2009): Pflicht zum Untergang. Die deutsche Kriegführung im Westen des Reiches 1944/45. Paderborn: Ferdinand Schöningh.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2013

Authors and Affiliations

  • Heiko Biehl
    • 1
  1. 1.Bundeswehr Center of Military History and Social SciencesPotsdamGermany

Personalised recommendations