Advertisement

Metatheorie und Methodologie der Modellbildung: Realistische Ansätze

Chapter

Zusammenfassung

Jede realwissenschaftliche Theoriebildung ist auf die (in der Regel formalisierte) Modellierung der sie interessierenden Zusammenhänge angewiesen. Der Sinn der Modellbildung besteht darin, zu diesem Zweck von irrelevanten Faktoren abstrahieren oder sie idealisieren bzw. relevante Faktoren und Zusammenhänge steigern oder übertreiben zu dürfen. Theorien und ihre Modelle stellen die Sachverhalte ihres Wertbereichs demnach nicht ”vollständig“ dar und werden deshalb in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle nichtrealistisch und d.h. als Instrumente geordneten theoretischen Denkens, als” Bilder“ oder als” Metaphern“ und” Fiktionen“ gedeutet, die nicht wahrheitsfähig sind. Der nachfolgende Beitrag zeigt,” that a theory may be true even if it is partial and involves idealizations“ (Mäki 1994: 148).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  1. Achinstein, P. (1971) Law and Explanation. An Essay in the Philosophy of Science. Oxford: The Clarendon Press.Google Scholar
  2. Albert, H. (1964) „Probleme der Theorienbildung. Entwicklung, Struktur und Anwendung sozialwissenschaftlicher Theorien.“ S. 3–70 in: H. Albert (Hg.) Theorie und Realität. Ausgewählte Aufsatze zur Wissenschaftslehre der Sozialwissenschaften. J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  3. Albert, H. (1967) Marktsoziologie und Entscheidungslogik. Neuwied a.R./Berlin: Luchterhand Verlag.Google Scholar
  4. Albert, H. (1968) Traktat über Kritische Vernunft. Tubingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  5. Albert, H. (1978) Traktat über Rationale Praxis. Tubingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  6. Albert, H. (1982) Die Wissenschaft und die Fehlbarkeit der Vernunft. Tubingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  7. Albert, H. (1987) Kritik der Reinen Erkenntnislehre. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  8. Albert, H. (1998) Marktsoziologie und Entscheidungslogik. Zur Kritik der Reinen Ökonomie. Tubingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  9. Albert, H. (2011) Kritische Vernunft und Rationale Praxis. Tübingen: Mohr Siebeck.Google Scholar
  10. Alexandrova, a. (2008) „Making Models Count.“ Philosophy of Science 75: 383–404.Google Scholar
  11. Andersson, G. (1988) Kritik und Wissenschaftsgeschichte. Kuhns, Lakatos’ und Feyer- abends Kritik des Kritischen Rationalismus. Tubingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  12. Backhouse, R. E. (1994) „The Laktosian Legacy in Economic Methodology.“ S. 173–191 in: R. E. Backhouse (Hg.) New Directions in Economic Methodology London/New York: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  13. Bailer-Jones, D. M. (2002) „Models, Metaphors and Analogies.“ S. 108–127 in: P. Machamer und S. Silberstein (Hg.) Guide to the Philosophy of Science Oxford: Blackwell.Google Scholar
  14. Bailer-Jones, D. M. (2009) Scientific Models in Philosophy of Science. Pittsburgh, PA: Pittsburgh University Press.Google Scholar
  15. Balzer, W. (1982) Empirische Theorien: Modelle, Strukturen, Beispiele. Braunschweig: Friedrich Viehweg & Sohn.CrossRefGoogle Scholar
  16. BlaüG, M. (1980) The Methodology of Economics or How Economists Explain. Cambridge et al.: Cambridge University Press.Google Scholar
  17. Bokulich, A. (2011) „How Scientific Models Can Explain.“ Synthese 180: 33–45.Google Scholar
  18. Boumans, M. (2005) How Economists Model the World into Numbers. London/New York: Routledge.Google Scholar
  19. Boyd, R. N. (1984) „The Current Status of Scientific Realism.“ S. 41–82 in: J. Leplin (Hg.) Scientific Realism. Berkeley/Los Angeles: University of California Press.Google Scholar
  20. Braithwaite, R. B. (1968) Scientific Explanation. A Study of the Function of Theory, Probability and Law in Science. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  21. Braithwaite, R. B. (1970) „Models in the Empirical Sciences.“ S. 268–275 in: B. A. Brody (Hg.) Readings in the Philosophy of Science. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.Google Scholar
  22. Brodbeck, M. (1968) „Explanation, Prediction, and, Imperfect‘ Knowledge.“ S. 349–398 in: M. Brodbeck (Hg.) Readings in the Philosophy of the Social Sciences London: The Mcmillan Company/Collier Mcmillan.Google Scholar
  23. Brodbeck, M. (1968a) „Models, Meaning, and Theories.“ S. 579–600 in: M. Brodbeck (Hg.) Readings in the Philosophy of the Social Sciences. London: The Mcmillan Compa- ny/Collier Mcmillan.Google Scholar
  24. Bromberger, S. (1970) „Why Questions.“ S. 66–87 in: B. A. Brody (Hg.) Readings in the Philosophy of Science. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.Google Scholar
  25. Brown, J. R. (2011) „Thought Experiments.“ Stanford Encyclopedia of Philosophy http: //plato.Stanford.edu/entries/thought-experiment/.Google Scholar
  26. Bunge, M. (1998) Philosophy of Science. Volume 1: From Problem, to Theory. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers.Google Scholar
  27. Bunge, M. und M. Mahner (2004) Über die Natur der Dinge. Materialismus und Wissenschaft. Stuttgart/Leipzig: S. Hirzel Verlag.Google Scholar
  28. Carnap, R. (1956) „The Methodological Character of Theoretical Concepts.“ S. 38–76 in: H. Feigl und M. Scriven (Hg.) Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Vol. I: The Foundations of Science and, the Concepts of Psychology and, Psychoanalysis. Minneapolis: University of Minnesota Press.Google Scholar
  29. Carnap, R. (1956a) Meaning and Necessity. A Study in Semantics and, Modal Logic. Chi- cago/London: The University of Chicago Press.Google Scholar
  30. Carnap, R. (1970) „Theories as Partially Interpreted Formal Systems.“ S. 190–199 in: B. Brody (Hg.) Readings in the Philosophy of Science. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.Google Scholar
  31. Cartwright, N. (1983) How the Laws of Physics Lie. Oxford/New York: Oxford University Press/Clarendon Press.Google Scholar
  32. Cartwright, N. (1987) „Capacities and Abstractions.“ S. 349–356 in: P. Kitcher und W. Salmon (Hg.) Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Volume XIII: Scientific Explanation. Minneapolis: University of Minnesota Press.Google Scholar
  33. Cartwright, N. (1989) Nature’s Capacities and Their Measurement. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  34. Cartwright, N. (2007) Hunting Causes and Using Them. Approaches in Philosophy and Economics. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  35. Cartwright, N. (2010) „Models: Parables v Fables.“ S. 19–31 in: R. Frigg UND M. Hunter (Hg.) Mimesis and Convention. Representation in Art and Science New York: Springer Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  36. Devitt, M. (1997) Realism and Truth. Princeton, NJ: Princeton University Press.Google Scholar
  37. Devitt, M. (2003) „Theories of Reference.“ S. 904–907 in: L. Nagel (Hg.) Encyclopedia, of Cognitive Science 3. London: Nature Publishing Group.Google Scholar
  38. Dewey, J. (1958) Experience and Nature. New York: Dover Publication.Google Scholar
  39. Duhem, P. (1978) Ziel und Struktur der Physikalischen Theorien. Hamburg: Felix Meiner Verlag.Google Scholar
  40. Earman, J. UND S. Mitchell (Hg.) (2002) „Ceteris paribus Laws.“ Erkenntnis 57: 351372.”Google Scholar
  41. Esser, H. (2002) „Was könnte man (heute) unter einer, Theorie mittlerer Reichweite‘ verstehen?“ S. 128–150 in: R. Mayntz (Hg.) Akteure - Mechanismen, - Modelle. Zur Theoriefähigkeit Makro-Sozialer Analysen. Frankfurt/New York: Campus Verlag.Google Scholar
  42. Feigl, H. (1970) „The, Orthodox‘ View of Theories: Remarks in Defense as well as Critique.“ S. 3–16 in: M. Radner UND S. WlNOKUR (Hg.) Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Volume IV: Analyses of Theories and Methods in Physics and Psychology. Minneapolis: University of Minnesota Press.Google Scholar
  43. Feyerabend, P. K. (1978) Der Wissenschaftstheoretische Realismus und die Autorität der Wissenschaften. Ausgewählte Schriften. Band 1. Braunschweig/Wiesbaden: Friedrich Vieweg & Sohn.CrossRefGoogle Scholar
  44. Friedman, M. (1968) „The Methodology of Positive Economics.“ S. 508–528 in: M. Brod- BECK (Hg.) Readings in the Philosophy of the Social Sciences. London: The Mcmillan Company/Collier Mcmillan.Google Scholar
  45. Frigg, R. (2006) „Scientific Representation and the Semantic View of Theories.“ Theoria 55: 49–65.Google Scholar
  46. Frigg, R. (2010) „Models and Fiction.“ Synthese 172: 251–268.CrossRefGoogle Scholar
  47. Frigg, R. UND S. Hartmann (2012) „Models in Science.“ Stanford Encyclopedia of Philosophy. http://plato.Stanford.edu/entries/models-science/.Google Scholar
  48. Gadenne, V. (1984) Theorie und Erfahrung in der psychologischen Forschung. Töbingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  49. Gadenne, V. (1998) „Bewahrung.“ S. 125–144 in: H. Keuth (Hg.) Karl Popper - Logik der Forschung. Berlin: Akademie Verlag.Google Scholar
  50. Gesang, B. (1995) Wahrheitskriterien im Kritischen Rationalismus. Ein Versuch zur Synthese analytischer, evolutionaärer und kritisch-rationaler Ansaätze. Amsterdam/Atlanta, GA: Rodopi Verlag.Google Scholar
  51. Gibbard, A. UND H. R. Varian (1978) „Economic Models.“ Journal of Philosophy 75: 664-677.”Google Scholar
  52. Giere, R. N. (1988) Explaining Science. A Cognitive Approach. Chicago/London: University Press of Chicago.Google Scholar
  53. Giere, R. N. (1999) Science Without Laws. Chicago/London: University of Chicago Press.Google Scholar
  54. Giere, R. N. (2004) „How Models Are Used to Represent Reality.“ Philosophy of Science 71: 742-752. ”Google Scholar
  55. Godfrey-Smith, P. (2003) Theory and Reality. An Introduction to the Philosophy of Science. Chicago/London: University of Chicago Press.Google Scholar
  56. GrÜNE-Yanoff, T. (2009) „Learning from Minimal Economic Models.“ Erkenntnis 70: 81–99.CrossRefGoogle Scholar
  57. Harding, S. (Hg.) (1976) Can Theories Be Refuted? Essays on the Duhem-Quine-Thesis. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company.Google Scholar
  58. HarrE, R. und E. H. Madden (1975) Causal Powers. A Theory of Natural Necessity. Oxford: Basil Blackwell.Google Scholar
  59. Hausman, D. M. (1992) The Inexact and Separate Science of Economics. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  60. Hempel, C. G. (1965) Aspects of Explanation. Glencoe: The Free Press.Google Scholar
  61. Hempel, C. G. (1970) „On the, Standard Conception‘ of Scientific Theories.“ S. 142–163 in: M. Radner und S. Winokur (Hg.) Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Volume IV: Analyses of Theories and Methods in Physics and Psychology Minneapolis: University of Minnesota Press.Google Scholar
  62. Hesse, M. (1953) „Models in Physics.“ British Journal for the Philosophy of Science 4: 198–214.CrossRefGoogle Scholar
  63. Hesse, M. (1970) Models and Analogies in Science. Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press.Google Scholar
  64. Hindriks, F. (2006) „Tractability Assumptions and Musgrave-Maki Typology.“ Journal of Economic Methodology 13: 401–123.CrossRefGoogle Scholar
  65. Hindriks, F. (2007) „Concretization, Explanation, and Mechanisms.“ Models and Simulations 2. http://philsci-archive.pitt.edu/3525/1/Concretization_Explanation_and_Mechanisms.pdf.Google Scholar
  66. Hindriks, F. (2008) „False Models as Explanatory Engines.“ Philosophy of the Social Sciences 38: 334-360”.Google Scholar
  67. Homans, G. C. (1968) The Nature of Social Science. New York: Harcourt, Brace & World.Google Scholar
  68. Hooker, C. A. (1987) A Realistic Theory of Science. Albany: State University of New York Press.Google Scholar
  69. Hummell, H. J. (1972) „Zur Problematik der Ableitung in sozialwissenschaftlichen Aussagesystemen.“ Zeitschrift für Soziologie 1: 31-46 und 118–138.Google Scholar
  70. Hütten, E. H. (1954) „The Role of Models in Physics.“ The British Journal for the Philosophy of Science 4: 284–301.Google Scholar
  71. Jones, M. R. (2005) „Idealizations and Abstractions.“ S. 173–217 in: M. R. Jones und N. Cartwright (Hg.) Idealization XII. Correcting the Model: Idealization and Abstraction in the Sciences. Amsterdam/Atlanta, GA: Rodopi Verlag.Google Scholar
  72. Kapeller, J. (2011) „Was sind ökonomische Modelle?“ S. 29-50 in: V. Gadenne und R. Neck Philosophie und Wirtschaftswissenschaft. Tubingen Mohr Siebeck.Google Scholar
  73. Kapeller, J. (2012) Modell-Platonismus in der Ökonomik. Zur Aktualität einer Klassischen epistemischen Kritik. Frankfurt: Peter Lang Verlag.Google Scholar
  74. Kelle, U. (1994) Empirisch begründete Theoriebildung. Zur Logik und Methodologie Inter- pretativer Sozialforschung. Weinheim: Deutscher Studien Verlag.Google Scholar
  75. Kitcher, P. (1993) The Advancement of Science. Science without Legend, Objectivity without Illusions. New York/Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  76. Knuuttila, T. (2009) „Isolating Representations Versus Credible Constructions? Economic Modelling in Theory and Practice.“ Erkenntnis 70: 59–80.CrossRefGoogle Scholar
  77. KRAJEWSKI, W. (1977) Correspondence Principle and the Growth of Knowledge. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company.CrossRefGoogle Scholar
  78. Kühn, T. S. (1967) Die Struktur Wissenschaftlicher Revolutionen. Frankfurt: Suhrkamp Verlag.Google Scholar
  79. Kühn, T. S. (1977) Die Entstehung des Neuen. Studien zur Struktur der Wissenschaftsgeschichte. Frankfurt: Suhrkamp Verlag.Google Scholar
  80. KüHN, T. S. (1989) „Postskriptum - 1969.“ S. 186–221 in: T. S. Kühn (Hg.) Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Frankfurt: Suhrkamp Verlag.Google Scholar
  81. KüIPERS, T. (1984) „Utilitistic Reduction in Sociology. The Case of Collective Goods.“ S. 239–267 in: W. Balzer, D. Pierce UND H.-J. SCHMIDT (Hg.) Reduction in Science. Structures, Examples, Philosophical Problems. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company.Google Scholar
  82. KüIPERS, T. A. F. (2000) From Instrumentalism, to Constructive Realism. On Some Relations between Confirmation, Empirical Progress, and Truth Approximation. Dordrecht et al.: Kluwer Academic Publishers.CrossRefGoogle Scholar
  83. Kukla, A. (2000) Social Constructivism and the Philosophy of Science. London/New York: Routledge.Google Scholar
  84. LAKATOS, I. (1970) „Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes.“ S. 91–195 in: I. LAKATOS UND A. Musgrave (Hg.) Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  85. Lawson, T. (1989) „Abstraction, Tendencies and Stylized Facts: A Realist Approach to Economic Analysis.“ Cambridge Journal of Economics 13: 59–78.Google Scholar
  86. Lawson, T. (1997) Economics and Reality. London/New York: Routledge.CrossRefGoogle Scholar
  87. Leijonhufud, A. (1997) „Models and Theories.“ Journal of Economic Methodology 4: 193198.”Google Scholar
  88. Lenk, H. (1972) Erklärung - Prognose - Planung. Skizzen zu Brennpunktproblemen der Wissenschaftstheorie. Freiburg: Rombach Verlag.Google Scholar
  89. Lindenberg, S. (1992) „The Method of Decreasing Abstraction.“ S. 3–20 in: J. S. Coleman und T. Fararo (Hg.) Rational Choice Theory. Advocacy and Critique. Newbury Park et al.: Sage Publications.Google Scholar
  90. Little, D. (1991) Varieties of Social Explanation. An Introduction to the Philosophy of Social Science. Boulder, COL.: Westview Press.Google Scholar
  91. Little, D. (1998) Microfoundations, Method and Causation. New Brunswick (USA)/London (UK): Transaction Publishers.Google Scholar
  92. Louch, A. R. (1966) Explanation and Human Action. Oxford: Basil Blackwell.Google Scholar
  93. MÄKI, U. (1992) „On the Method of Isolation in Economics.“ S. 317–351 in: C. Dil- WORTH (Hg.) Poznan Studies in the Philosophy of Science and Humanities 26. Am- sterdam/Atlanta, GA: Rodopi Verlag.Google Scholar
  94. MÄKI, U. (1992a) „Friedman and Realism.“ Research in the History of Economic Thought and Method 10: ”171–195.Google Scholar
  95. MÄKI, U. (1994) „Isolation, Idealization and Truth in Economics.“ S. 147–168 in: B. Ham- MINGA und N. B. De Marchi (Hg.) Idealization VI. Idealization in Economics. Am- sterdam/Atlanta, GA: Rodopi Verlag.Google Scholar
  96. MÄKI, U. (2002) „Some Nonreasons for Nonrealism about Economics.“ S. 90–104 in: U. MÄKI (Hg.) Fact and Fiction in Economics. Models, Realism and Social Construction. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  97. MÄKI, U. (2004) „Theoretical Isolation and Explanatory Progress: Transaction Cost Economics and the Dynamics of Dispute.“ Cambridge Journal of Economics 28: 319–346.Google Scholar
  98. MÄKI, U. (2006) „Remarks on Models and Their Truth.“ Storia del Pensiero Economico 3: 7–19.Google Scholar
  99. MÄKI, U. (2011) „Scientific Realism as a Challenge to Economics (and vice versa).“ Journal of Economic Methodology 18: 1–12.Google Scholar
  100. MÄKI, U. (2011a) „ Models and the Locus of Truth.“ Synthese 180: 47–63.Google Scholar
  101. Manioas, P. T (2006) A Realist Philosophy of Social Science. Explanation and Understanding. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  102. Maurer, A. UND M. Schmid (2010) Erklärende Soziologie. Grundlagen, Vertreter und Anwendungsfelder eines soziologischen Forschungsprogramms. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  103. Maxwell, G. (1962) „The Ontological Status of Theoretical Entities.“ S. 3–27 in: H. Feigl UND G. Maxell (Hg.) Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Volume III: Scientific Explanation, Space, and Time. Minneapolis: University of Minnesota Press.Google Scholar
  104. Mayntz, R. (1967) „ Modellkonstruktion: Ansatz, Typen und Zweck.“ S. 11–31 in: R. Mayntz (Hg.) Formalisierte Modelle in der Soziologie. Neuwied a.R./Berlin: Luchterhand Verlag.Google Scholar
  105. Mayntz, R. (1967) Formalisierte Modelle in der Soziologie. Neuwied a.R./Berlin: Luchterhand Verlag.Google Scholar
  106. McCloskey, D. N. (1983) „The Rhetoric of Economics.“ Journal of Economic Literature 21: 481–517.Google Scholar
  107. McMullin, E. (1985) „Galilean Idealization.“ Studies in History and Philosophy of Science 16: 247–273.Google Scholar
  108. Morgan, M. S. (2004) „ Imagination and Imaging in Model Building.“ Philosophy of Science 71: S. 753–766.Google Scholar
  109. Morgan, M. S. (2001) „Models, Stories and the Economic World.“ Journal of Economic Methodology 8: 361–38 4.Google Scholar
  110. Morgan, M. S. (2012) The World in the Model. How Economics Work and Think. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  111. Morgan, M. S. UND T. Knuuttila (2012) „Models and Modelling in Economics.“ S. 49–87 in: U. MÄKI (Hg.) Handbook of the Philosophy of Economics. Amsterdam et al.: Elsevier.Google Scholar
  112. Morrison, M. (1999) „ Models as Autonomous Agents.“ S. 38–65 in: M. S. Morgan UND M. Morrison (Hg.) Models as Mediators. Perspectives on Natural and Social Science. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  113. Morrison, M UND M. S. Morgan (1999) „ Models as Mediating Instruments.“ S. 10-37 in: M. S. Morgan UND M. Morrison (Hg .) Models as Mediators. Perspectives on Natural and Social Science. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  114. Musgrave, A. (1993) Alltagswissen, Wissenschaft und Skeptizismus. Tubingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck UTB).Google Scholar
  115. Musgrave, A. (1994) Essays in Realism and Rationalism. Amsterdam/Atlanta, GA: Rodopi Verlag.Google Scholar
  116. Niiniluoto, I. (1986) „ Theories, Approximations, and Idealizations.“ S. 225–289 in: R. B. Marcus, W. Dorn UND P. Weingartner (Hg.) Logic, Methodology and Philosophy of Science VII. Amsterdam et al.: North Holland.Google Scholar
  117. Niiniluoto, I. (1998) „Verisimilitude: The Third Period.“ British Journal for the Philosophy of Science 49: 1–29.CrossRefGoogle Scholar
  118. Niiniluoto, I. (1999) Critical Scientific Realism. Oxford/New York: Oxford University Press.Google Scholar
  119. Nilsson, J. (2000) Rationality in Inquiry. On the Revisability of Cognitive Standards. Umeä University.Google Scholar
  120. Nowak, L. (1976) „Das Problem der Erklärung in Karl Marx’, Kapital‘.“ S. 13–45 in: J. Ritsert (Hg.) Zur Wissenschaftslogik einer kritischen Soziologie. Frankfurt: Suhrkamp Verlag.Google Scholar
  121. Nowak, L. (1980) The Structure of Idealization. Towards a Systematic Interpretation of the Marxian Idea of Science. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company.Google Scholar
  122. Nowak, L. (1992) „The Idealization Approach to Science. A Survey.“ S. 9–63 in: J. Br- zezinski und L. Nowak (Hg.) Idealization III. Approximation and Truth. Amster- dam/Atlanta, GA: Rodopi Verlag.Google Scholar
  123. Papineau, D. (1987) Reality and Representation. Oxford: Basil Blackwell.Google Scholar
  124. Popper, K. R. (1961) The Poverty of Historicism. London: Routledge & Kegan Paul.Google Scholar
  125. Popper, K. R. (1963) Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. New York/Evanston: Harper & Row, Publishers.Google Scholar
  126. Popper, K. R. (1966) Logik der Forschung. Tubingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  127. Popper, K. R. (1972) „Die Zielsetzung der Erfahrungswissenschaft.“ S. 29–41 in: H. Albert (Hg.) Theorie und Realität. Ausgewählte Aufsatze zur Wissenschaftslehre der Sozialwissenschaften. Tubingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  128. Popper, K. R. (1979) Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie. Tubingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  129. Popper, K. R. (1982) „Scientific Reduction and the Essential Incompleteness of all Science.“ S. 131–162 in: K. R. Popper (Hg.) The Open Universe. An Argument for Indeterminism, Postscript to the Logic of Scientific Discovery. Totowa (NJ): Rowman & Littlefield.Google Scholar
  130. Popper, K. R. (1994) The Myth of the Framework. In Defence of Science and Rationality. London/New York: Routledge.Google Scholar
  131. Psillos, S. (1999) Scientific Realism. How Science Tracks Truth. London/New York: Routledge.Google Scholar
  132. Psillos, S. (2002) Causation and Explanation. Chesham: Acumen.Google Scholar
  133. Putnam, H. (1975) Mathematics, Matter and Method. Philosophical Papers I. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
  134. Putnam, H. (1993) Von einem realistischen Standpunkt. Schriften zu Sprache und Wirklichkeit. Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuchverlag.Google Scholar
  135. Raub, W. und T. Voss (2009) „Lob des Modellbaus.“ S. 167–198 in: P. Hill, F. Kalter, J. Kopp, C. Kroneberg und R. Schnell (Hg.) Hartmut Essers Erklarende Soziologie. Frankfurt/New York: Campus Verlag.Google Scholar
  136. Reichenbach, H. (1968) Der Aufstieg der wissenschaftlichen Philosophie. Braunschweig: Friedr. Vieweg & Sohn.CrossRefGoogle Scholar
  137. Rosenberg, a. (1978) „The Puzzle of Economic Modeling.“ The Journal of Philosophy 75: 679-683.”Google Scholar
  138. SCHMID, M. (2004) Rationales Handeln und soziale Prozesse. Beiträge zur soziologischen Theoriebildung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.CrossRefGoogle Scholar
  139. SCHMID, M. (2006) Die Logik mechanismischer Erklarungen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.Google Scholar
  140. Schürz, G. (2002) „Ceteris Paribus Laws: Classification and Destruction.“ Erkenntnis 57: 351–372.Google Scholar
  141. Searle, J. (2012) Wie wir die soziale Welt machen. Frankfurt: Sührkamp Verlag.Google Scholar
  142. SINNREICH J. (Hg.) (1972) Zur Philosophie der natärlichen Sprache. München: dtv.Google Scholar
  143. SKIRBEKK G. (Hg.) (1977) Wahrheitstheorien. Eine Auswahl aus den Diskussionen über Wahrheit im 20. Jahrhundert. Frankfurt/M: Sührkamp.Google Scholar
  144. SPECTOR, M. (1970) „Models and Theories.“ S. 276–293 in: B. A. Brody (Hg.) Readings in the Philosophy of Science. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.Google Scholar
  145. Stegmüller, W. (1979) The Structuralist View of Theories. A Possible Analogue of the Bourbaki Programme in Physical Science. Berlin et al.: Springer Verlag.Google Scholar
  146. Stegmüller, W. (1980) Neue Wege der Wissenschaftsphilosophie. Berlin et al.: Springer Verlag.CrossRefGoogle Scholar
  147. STREVENS, M. (2008) Depth. An Account of Scientific Explanation. Cambridge: Harvard University Press.Google Scholar
  148. Suarez, M. (2009) „Scientific Fictions as Rules of Inference.“ S. 158-178 in: M. Suarez Fictions in Science. Philosophical Essays on Modeling and Idealization. New York/London: Routledge.Google Scholar
  149. Suarez, M. (Hg.) (2009) Fictions in Science. Philosophical Essays on Modeling and Idealization. New York/London: Routledge.Google Scholar
  150. Sugden, R. (2002) „Credible Worlds: The Status of Theoretical Models in Economics.“ S. 107–151 in: U. MüKI (Hg.) Fact and Fiction in Economics. Models, Realism and Social Construction. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
  151. Sugden, R. (2009) „Credible Worlds, Capacities and Mechanisms.“ Erkenntnis 70: 3–27.Google Scholar
  152. Suppe, F. (1974) „The Search for Philosophic Understanding of Scientific Theories.“ S. 6–232 in: F. Suppe (Hg.) The Structure of Scientific Theories. Urbana et al.: University of Illinois Press.Google Scholar
  153. Suppe, F. (1989) The Semantic Conception of Theories and Scientific Realism. Ur- bana/Chicago: University of Illinois Press.Google Scholar
  154. Suppes, P. (1957) Introduction to Logic. Princeton et al.: D. van Nostrand Company, Inc.Google Scholar
  155. Tarski, A. (1972) „Die semantische Konzeption der Wahrheit.“ S. 53–100 in: J. SINNREICH (Hg.) Zur Philosophie der natärlichen Sprache. München: dtv.Google Scholar
  156. Tichy, P. (1974) „On Popper’s Definitions of Verisimilitude.“ British Journal for the Philosophy of Science 25: 155–160.Google Scholar
  157. Tuomela, R. (1973) Theoretical Concepts. Wien/New York: Springer Verlag.Google Scholar
  158. Tuomela, R. (2007) The Philosophy of Sociality. The Shared Point of View. Oxford: Oxford University Press.CrossRefGoogle Scholar
  159. Vaihinger, H. (1924) Die Philosophie des Als Ob. System der theoretischen, praktischen und religiäsen Fiktionen der Menschheit auf Grund eines idealistischen Positivismus. Leipzig: Verlag von Felix Meiner.Google Scholar
  160. Van Fraassen, B. C. (1980) The Scientific Image. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
  161. WAGNER, D. G. (1984) The Growth of Sociological Theories. Beverly Hills et al.: Sage Publications.Google Scholar
  162. Wallace, W. L. (1971) The Logic of Science in Sociology. Chicago: Aldine Publishing Company.Google Scholar
  163. Watkins, J. (1992) Wissenschaft und Skeptizismus. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  164. Weber, M. (1968) Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. Tübingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck).Google Scholar
  165. Weisberg, M. (2007) „Three Kinds of Idealization.“ Journal of Philosophy 104: 639–659.Google Scholar
  166. Wimsatt, W. C. (2007) Re-Engeneering Philosophy for Limited Beings. Piecewise Approximations to Reality. Cambridge, Mass./London (UK): Harvard University Press.Google Scholar
  167. Woodward, J. (2003) Making Things Happen. A Theory of Causal Explanation. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
  168. Ziegler, R. (1972) Theorie und Modell. Der Beitrag der Formalisierung zur soziologischen Theoriebildung. Munchen: R. Oldenbourg Verlag.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2015

Authors and Affiliations

  1. 1.Universität der BundeswehrAugsburgDeutschland

Personalised recommendations