Kommunikation von Diversität in Change Prozessen – Computersimulationen als ein Instrument zur Erfahrbarkeit von Diversität

  • Fabian Wucholt
  • Daniela Gröschke
  • Stefan Strohschneider
Chapter
Part of the Europäische Kulturen in der Wirtschaftskommunikation book series (EKW, volume 18)

Zusammenfassung

Change-Prozesse implizieren hohe Ungewissheit, Dynamik und Komplexität. Dieser Beitrag rückt dabei zwei Erfolgsfaktoren von Change-Prozessen in den Mittelpunkt der Betrachtung: die Kommunikation und der Umgang mit Diversität. Sowohl Kommunikation als auch Diversität können Gruppenleistungen erhöhen. Die Interaktion zwischen beiden Variablen konnte jedoch bisher nur in Modellierungsstudien nachgewiesen werden (Frigotto & Rossi 2007). Der Zusammenhang zwischen Kommunikation und Diversität in Change-Prozessen ist somit in der Literatur allein konzeptionell belegt. Empirische Zugänge sind allerdings hoch komplex, so dass wir uns diesem Zusammenhang in der Weise nähern, dass wir ein Verfahren vorstellen, um Diversität zunächst erlebbar zu machen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Adler, N.J.;Graham, J.L. (1989): Cross cultural interaction: the international comparison fallacy. The Journal of International Business Studies, 20 (3), 515–37.CrossRefGoogle Scholar
  2. Alderfer, C. P. (1992). Changing race relations embedded in organizations: Report on a long-term project with the XYZ Corporation, in: Jackson, S. E. (Hrsg.): Diversity in the workplace: Human resources initiatives. New York: Guilford Press, 138–166.Google Scholar
  3. Bezrukova, K.;Jehn, K.A.;Spell, C.S. (2012): Reviewing diversity training: Where we have been and where we should go. Academy of Management Learning & Education, 11(2), 207–227.CrossRefGoogle Scholar
  4. Bohret, C.;Wordelmann, P. (1997): Lernmodell virtuelle Zukunft. Experimentelle Politik im Planspiel TAU. Speyer: Forschungsinstitut fur offentliche Verwaltung.Google Scholar
  5. Brodbeck, F.C.;Guillaume, Y.R.F.;Lee, N. (2010): Ethnic diversity as a multilevel construct: The combined effects of dissimilarity, group diversity, and societal status on learning performance in work groups. Journal of Cross-Cultural Psychology, 42 (7), 1198–1218.CrossRefGoogle Scholar
  6. Cady, S.H.;Valentine, J. (1999): Team innovation and perceptions of consideration: What difference does diversity make? Small Group Research, 30, 730–750.CrossRefGoogle Scholar
  7. Dorner, D. (1996): Der Umgang mit Unbestimmtheit und Komplexitat und der Gebrauch von Computersimulationen, in: Diekmann, A.;Jaeger, C. C. (Hrsg.): Umweltsoziologie. Koln: Westdeutscher Verlag, 489–515.CrossRefGoogle Scholar
  8. Frigotto, L.;Rossi, A. (2007): Diversity and communication in teams: Improving problem solving or creating confusion. Verfugbar unter: http://www.unitn.it/files/download/19388/rock038.pdf [10.01.2013]
  9. Funke, J. (1988): Using simulation to study complex problem solving. A Review of studies in the FRG. Simulation & Games, 19 (3), 277–303.CrossRefGoogle Scholar
  10. Gebert, D. (2004): Durch Diversity zu mehr Teaminnovativitat? Die Betriebswirtschaft, 64, 412–430.Google Scholar
  11. Geuting, M. (2000). Soziale Simulation und Planspiel in padagogischer Perspektive, in: Herz, D.;Blatte, A. (Hrsg.): Simulation und Planspiel in den Sozialwissenschaften. Eine Bestandsaufnahme der internationalen Diskussion. Munster et al.: LIT Verlag, 15–62.Google Scholar
  12. Groschke, D. (2009): Interkulturelle Kompetenz in Arbeitssituationen. Munchen/Mehring: Rainer Hampp Verlag.Google Scholar
  13. Hambrick, D. C.;Cho, T. S.;Chen, M. J. (1996): The influence of top management team heterogeneity on firms’ competitive moves. Administrative Science Quarterly, 41 (4), 659–684.CrossRefGoogle Scholar
  14. Hanover, J.;Cellar, D. (1998): Environmental factors and the effectiveness of workforce diversitytraining. Human Resource Development Quarterly, 9, 105–124.CrossRefGoogle Scholar
  15. Harrison, D. A.;Price, K. H.;Bell, M. P. (1998): Beyond relational demography: Time and the effects of surface- and deep-level diversity on work group cohesion. Academy of Manage-ment Journal, 41, 96–107.CrossRefGoogle Scholar
  16. Herz, D.;Blatte, A. (2000). Simulation und Planspiel in den Sozialwissenschaften. Eine Bestandsaufnahme der internationalen Diskussion. Munster et al.: LIT Verlag.Google Scholar
  17. Jehn, K.A. (1995): A multimethod examination of the benefits and detriments of intragroup conflict. Administrative Science Quarterly, 40, 256–282.CrossRefGoogle Scholar
  18. Keck, S.L. (1997): Top management team structure: Differential effects by environmental context. Organization Science, 8, 143–156.CrossRefGoogle Scholar
  19. Kerres, M.;Bormann, M.;Vervenne, M. (2009): Didaktische Konzeption von Serious Games: Zur Verknupfung von Spiel- und Lernangeboten. Zeitschrift für Theorie und Praxis der Medienbildung (Online publiziert: 25.09.2009), 1–16.Google Scholar
  20. Klaasen-van Husen, W. (2008): Interkulturelles Personalmanagement bei Professional Service Firms. Wiesbaden: Deutscher-Universitats-Verlag.Google Scholar
  21. Klein, S.M. (1996): A management communication strategy for change. Journal of Organizational Change Management, 9 (2), 32–46.CrossRefGoogle Scholar
  22. Kulik, C.T.;Roberson, L. (2008): Common goals and golden opportunities: Evaluations diversity education in academic and organizational settings. Academy of Management Learning & Education, 7, 309–331.CrossRefGoogle Scholar
  23. Lamsa, A.-M.;Sintonen, T. (2006): A narrative approach for organizational learning in a diverse organization. Journal of Workplace Learning, 18 (2), 106–120.CrossRefGoogle Scholar
  24. Lau, D. C.;Murnighan, J. K. (1998): Demographic diversity and faultlines: The compositional dynamics of organizational groups. Academy of Management Review, 23, 325–340.Google Scholar
  25. Lies, J. (2012). Internal communication as power management in change processes: Study on the possibilities and the reality of change communication, Public Relations Review, 38, 255–261.CrossRefGoogle Scholar
  26. Mannix, E.;Neale, M. A. (2005): What differences make a difference? The promise and reality of diverse teams in organizations. Psychological Science in the Public Interest, 6, 31–55.CrossRefGoogle Scholar
  27. Mast, C. (2008). Change Communication. Balancieren zwischen Emotionen und Kognitionen, in: Meckel, M.;Schmid, B.F. (Hrsg.): Unternehmenskommunikation. Kommunikationsmanagement aus Sicht der Unternehmensführung. Wiesbaden: Gabler, 403–434.Google Scholar
  28. McLeod, P.L., Lobel, S. & Cox, T. H. (1996). Ethnic diversity and creativity in small groups. Small Group Research, 27 (2), 248–264.CrossRefGoogle Scholar
  29. Paluck, E. L. (2006): Diversity training and intergroup contact: a call to action research, Journal of Social Issues, 62 (3), 577–595.CrossRefGoogle Scholar
  30. Punnett, B. J.;Clemens, J. (1999): Cross-national diversity: Implications for international expan-sion decisions. Journal of World Business, 34, 128–138.CrossRefGoogle Scholar
  31. Raelin, J. A. (2012): Dialogue and deliberation as expressions of demographic leadership in participatory organizational change, Journal of Organizational Change Management, 25 (1), 7–23.CrossRefGoogle Scholar
  32. Steinwachs, B. (1992): How to facilitate a debriefing. Simulation & Gaming, 23 (2), 186–195.CrossRefGoogle Scholar
  33. Strohschneider, S.;Gerdes, J. (2004): MS ANTWERPEN: Emergency management training for low risk environments. Simulation & Gaming, 35, 394–413.CrossRefGoogle Scholar
  34. Strohschneider, S. (2009): Kultur und sicheres Handeln. Kulturpsychologische Perspektiven, in: Strohschneider, S.;Heimann, R. (Hrsg.): Kultur und sicheres Handeln. Frankfurt a.M.: Verlag fur Polizeiwissenschaft, 15–27.Google Scholar
  35. Thomas, D. C.;Ravlin, E. C.;Wallace, A. (1996): Effects of cultural diversity in work groups. Research in the Sociology of Organizations, 14, 1–33.Google Scholar
  36. Triandis, H. (1996): The importance of contexts in studies of diversity. In: Jackson, S.E.;Ruderman, M.N. (Hrsg.): Diversity in work teams. Washington: American Psychological Association, 225–233.Google Scholar
  37. Tsui, A. S.;Guteck, B. A. (1999): Demographic differences in organizations: Current research and future directions. New York: Lexington Books.Google Scholar
  38. van Knippenberg, D.;Schippers, M. C. (2007): Work group diversity. Annual Review of Psychology, 58, 515–541.CrossRefGoogle Scholar
  39. Walker, B.A.;Hanson, W.C. (1992): Valuing differences at digital equipment corporation, in: Jackson, S.E. (Hrsg.): Diversity in the workplace: Hu man resources initiatives. New York: Guilford Press, 138–166.Google Scholar
  40. Wein, B.;Willems, R.;Quanjel, M. (2000): Planspielsimulation: Ein Konzept fur eine integrierte (Re-)Strukturierung von Organisationen, in: Herz, D.; Blatte, A. (Hrsg.): Simulation und Planspiel in den Sozialwissenschaften. Eine Bestandsaufnahme der internationalen Diskussion. Munster et al.: LIT Verlag, 275–299.Google Scholar
  41. Williams, K. Y.;O’Reilly, C. A. (1998). Demography and diversity in organizations: a review of 40 years of research. Research of Organizational Behavior, 20, 77–140.Google Scholar
  42. Wucholt, F. (2012): Debriefing im Human Factors Training. In: Felsenreich, C.;Waleczek, H. (Hrsg.), Teamkompetenzen für sicheres Handeln - Entwicklung und Umsetzung, Frankfurt a.M., Verlag fur Polizeiwissenschaft, 35–45Google Scholar
  43. Wucholt, F. (2011): Debriefing im simulationsbasierten interkulturellen Training. in: Hitzler, S.;Zurn, B.;Trautwein, F. (Hrsg.): Planspiele – Qualität und Innovation: Neue Ansätze aus Theorie und Praxis. Stuttgart (ZMS-Schriftenreihe), Bd 2., 81–99.Google Scholar

Copyright information

© Springer Fachmedien Wiesbaden 2014

Authors and Affiliations

  • Fabian Wucholt
    • 1
  • Daniela Gröschke
    • 1
  • Stefan Strohschneider
    • 1
  1. 1.FG Interkulturelle WirtschaftskommunikationFriedrich-Schiller-Universität JenaJenaDeutschland

Personalised recommendations