Skip to main content
SpringerLink
Log in

Kapitalerhöhung

  • Chapter
  • First Online:
Finanzierungsstrategien im Mittelstand

  • 14k Accesses

Zusammenfassung

Benötigt ein Unternehmen nach einem Börsengang (IPO) weiteres Eigenkapital, führt es eine Kapitalerhöhung durch. Im Zuge der Kapitalerhöhung werden neue Aktien angeboten. Das deutsche Aktienrecht bestimmt zum Schutz der bestehenden Aktionäre vor Verwässerung ihrer Beteiligungs- und Stimmrechtsquoten sowie des wirtschaftlichen Werts ihrer Beteiligung, dass neue Aktien grundsätzlich zunächst anteilig den bestehenden Aktionären angeboten werden müssen (§ 186 Abs. 1 AktG). Den bestehenden Aktionären stehen also von Gesetzes wegen so genannte Bezugsrechte zu, die sie durch eine einseitige, empfangsbedürftige, grundsätzlich formlose Bezugserklärung ausüben können. Das Bezugsrecht, das mit dem Wirksamwerden des Kapitalerhöhungsbeschlusses konkret entsteht und zu Zeichnung und Erhalt der neuen Aktien berechtigt, ist ein Mitgliedschaftsrecht der Aktionäre, das frei übertragbar ist und seinerseits an der Börse gehandelt werden kann. Es besteht daher auch die Möglichkeit, ein Bezugsrecht nicht auszuüben und neue Aktien zu erwerben, sondern sein Bezugsrecht stattdessen zu veräußern und damit seinen Wert zu realisieren.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Ries (2009-A), S. 44.

  2. 2.

    BGHZ 71, 40, 46 (Kali + Salz); BGHZ 83, 319, 321 (Holzmann); BGHZ 125, 239, 241 (Deutsche Bank).

  3. 3.

    Ries (2009-A), S. 52.

  4. 4.

    Göckeler (2004), Rn. 226; Ries (2009-B), S 24.

  5. 5.

    BGHZ 71, 40, 45; Busch (2009-A), Rn. 39; Herfs (2013), Rn. 27; Peifer (2011), § 186 AktG, Rn. 22; Gärtner (2005), Rn. 2.

  6. 6.

    Busch (2009-A), Rn. 39; Meyer (2009), Rn. 27; Herfs (2013), Rn. 1, 24; Ries (2009-A), S. 44; Gärtner (2005) Rn. 2.

  7. 7.

    Herfs (2013), Rn. 46; Ries (2009-A), S. 44; Busch (2009-A), Rn. 64; Gärtner (2005), Rn. 7 f.

  8. 8.

    Befürwortend: Hüffer (2012), § 186 AktG, Rn. 9; Herfs (2013), Rn. 107. Mit Recht ablehnend: LG Hamburg AG 1999, 382 (allerdings für den Sonderfall, dass auch die zu beziehenden Aktien nicht zum Handel zugelassen werden sollten); Wiedemann (1995), § 186 AktG, Rn. 176; Schlitt/Seiler/Singhof (2003), 262 (Fn. 106); Groß (1994-B), S. 456; Seibt/Voigt (2009), S. 142; mit Prüfung, ob dies im Einzelfall einem faktischen Bezugsrechtsausschluss gleichkommt Busch (2009-A), Rn. 64 f.

  9. 9.

    Busch (2009-A), Rn. 43; Hüffer (2012), § 186 AktG, Rn. 9; Wiedemann (1995), § 186 AktG, Rn. 176.

  10. 10.

    Ries (2009-A), S. 45; Busch (2009-A), Rn. 43; Hüffer (2012), § 186 AktG, Rn. 9; Gärtner (2005), Rn. 3.

  11. 11.

    Dürr (2012), § 182 AktG, Rn. 4; Hüffer (2012), § 182 AktG, Rn. 2; Peifer (2011), Vor § 182 AktG, Rn. 14.

  12. 12.

    Vgl. § 183 Abs. 1 AktG; Schlitt/Seiler (2003), S. 2177; Busch (2009-A), Rn. 22, 35; Herfs (2013), Rn. 54.

  13. 13.

    Marsch-Barner (1994), S. 533.

  14. 14.

    Eine Ausnahme bildet insofern die Sachkapitalerhöhung der Deutschen Telekom im Jahr 2013; hier konnten die Aktionäre ihren Dividendenanspruch abtreten und erhielten in einem bestimmten Verhältnis als Gegenleistung neue Aktien.

  15. 15.

    OLG Hamburg, AG 2000, S. 326, 328; Busch (2009-A), Rn. 1; Peifer (2011), § 182 AktG, Rn. 37; Seibt/Voigt (2009), S. 135 (im Sanierungsfall über die sechs Monate hinaus auch 9 Monate noch zulässig).

  16. 16.

    Peifer (2011), Vor § 182 AktG, Rn. 16; Hüffer (2012), § 202 AktG, Rn. 2; Herfs (2013), Rn. 9; Bayer (2011), § 202 AktG, Rn. 1.

  17. 17.

    Bayer (2011), § 202 AktG, Rn. 69; Hüffer (2012), § 202 AktG, Rn. 13; Lutter (1989), § 202 AktG, Rn. 31.

  18. 18.

    Busch (2009-B), Rn. 9; Bayer (2011), § 202 AktG, Rn. 70.

  19. 19.

    Schlitt/Seiler (2003), 2178; Busch (2009-A), Rn. 55; Herfs (2013), Rn. 30; Ries (2009-A), S. 46.

  20. 20.

    Herfs (2013), Rn. 31; Ries (2009-A), S. 46; Schlitt/Seiler (2003), 2178; Peifer (2011), § 186 AktG, Rn. 106.

  21. 21.

    Schlitt/Seiler (2003), S. 2178; Ries (2009-A), S. 46; Hüffer (2012), § 186 AktG, Rn. 45.

  22. 22.

    Busch (2009-A), Rn. 49; Hüffer (2012), § 186 AktG, Rn. 4; a. A: Dürr (2012), § 186 AktG Rn. 6.

  23. 23.

    Münch (1993), S. 773; Gärtner (2005), Rn. 14; Busch (2009-A), Rn. 49; Herfs (2013) Rn. 40; Ries (2009-A), S. 45.

  24. 24.

    LG München WM 1992, 1151, 1154; Busch (2009-A), Rn. 49.

  25. 25.

    Ries (2009-A), S. 45.

  26. 26.

    Busch (2009-A), Rn. 14; Lutter (1989), § 182 AktG, Rn. 31; Dürr (2012), § 186 AktG Rn. 20; Herfs (2013), Rn. 70.

  27. 27.

    Busch (2009-A), Rn. 15; Hüffer (2012), § 60 AktG, Rn. 10.

  28. 28.

    Bejahend auch im Fall eines Bezugsrechtsausschlusses: Busch (2009-A), Rn. 15; Krieger (2007-B), § 58, Rn. 34; aA dagegen Hüffer (2012), § 60, Rn. 10.

  29. 29.

    Herfs (2013), Rn. 31; Ries (2009-A), S. 46.

  30. 30.

    Ries (2009-A), S. 46.

  31. 31.

    Busch (2009-A), Rn. 37; Herfs (2008) Rn. 54; Ries (2009-A), S. 46 f.

  32. 32.

    Ries (2009-A), S. 47.

  33. 33.

    Dürr (2012), § 186 AktG, Rn. 13; Lutter (1989), § 202 AktG, Rn. 11.

  34. 34.

    BGHZ 122, 180, 186; Busch (2009-A), Rn. 58; Herfs (2013), Rn. 117; Ries (2009-A), S. 50; Peifer (2011), § 182 AktG, Rn. 108.

  35. 35.

    Ries (2009-A), S. 50; Schlitt/Seiler (2003), 2182 f.; Busch (2009-A), Rn. 60; Dürr (2012), § 186 AktG Rn. 37.

  36. 36.

    Lutter (1991), S. 512 ff.; Herfs (2013), Rn. 117 f.

  37. 37.

    Meyer (2009), Rn. 108; Groß (2007), 16.02, Rn. 1; Ries (2009-A), S. 50.

  38. 38.

    Ries (2009-A), S. 47; Schlitt/Seiler (2003), 2179; Hüffer (2012), § 186 AktG Rn. 51.

  39. 39.

    Vgl. § 186 Abs. 5 Satz 2 AktG; OLG Düsseldorf ZIP 2000, 2025, 2028; Ries (2009-A), S. 48; Schlitt/Seiler (2003), 2179.

  40. 40.

    Da das Gesetz nicht von Werktagen sondern von Tagen spricht, ist es möglich, dass Orderbuch am Freitagabend zu schließen, den endgültigen Bezugspreis am Freitag bekanntzugeben und am Montag die Bezugsfrist enden zu lassen. Aus praktischer Sicht sollte allerdings darauf geachtet werden, dass die Meldefrist im Bundesanzeiger am Freitagvormittag erfolgen muss, da andernfalls eine Veröffentlichung nicht mehr am gleichen Tag gesichert ist. Mithilfe dieses Ablaufes ist das Kursrisiko auf einen Börsentag, den Montag, begrenzt worden.

  41. 41.

    Schlitt/Seiler (2003), S. 2178; Krause (2013), Rn. 7; Busch (2009-A), Rn. 91.

  42. 42.

    Meyer (2009), Rn. 30; Ries 2 (2009-A), S. 36.

  43. 43.

    Herfs (2013), Rn. 16; Ries (2009-A), S. 49.

  44. 44.

    Ries (2009-A), S. 49.

  45. 45.

    Ries (2009-A), S. 49 f.

  46. 46.

    Bei der ordentlichen Kapitalerhöhung ist es möglich, dass die Anmeldung und Eintragung des Kapitalerhöhungsbeschlusses der Hauptversammlung zusammen mit der Anmeldung des Beschlusses über die Durchführung der Kapitalerhöhung vom Vorstand zusammen mit dem Aufsichtsratsvorsitzenden vorgenommen wird.

  47. 47.

    V. Dryander, Niggemann (2011), § 185 AktG, Rn. 7; Hüffer (2012), § 185 AktG, Rn. 4.

  48. 48.

    Herfs (2013), Rn. 22.

  49. 49.

    Herfs (2013), Rn. 119; Meyer (2013), Rn. 66 f.

  50. 50.

    BaFin-Journal 09/2012, S. 7; Herfs (2013), Rn. 119; Meyer (2013), Rn. 66 f.; Leuering/Stein (2012), S. 591 f.; Schlitt/Wilczek (2013), Rn. 124.

  51. 51.

    Schlitt/Wilczek (2013), Rn. 124.

  52. 52.

    Schlitt/Wilczek (2013), Rn. 124.

  53. 53.

    Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes ist zu prüfen, ob der „Ausschluss des Bezugsrechts bei einer Kapitalerhöhung zulässig ist, wenn er aus der Sicht im Zeitpunkt der Beschlussfassung auch bei gebührender Berücksichtigung der Folgen für die ausgeschlossenen Aktionäre durch sachliche Gründe im Interesse der Gesellschaft gerechtfertigt ist“; BGHZ 71, 40, 48; BGHZ 83, 319, 321; in der Prüfung des Bezugsrechtsausschlusses sind folgende Punkte zu berücksichtigen: (i) der Bezugsrechtsausschluss muss im Interesse der AG liegen, (ii) er muss zur Erreichung des im Gesellschaftsinteresse liegenden Zwecks geeignet und erforderlich, also nicht durch mildere, gleich geeignete Mittel ebenfalls zu verwirklichen sein, (iii) die für die Gesellschaft erzielbaren Vorteile müssen in einem angemessenen Verhältnis zu den Nachteilen der betroffenen Aktionäre stehen, Peifer (2011), § 186 AktG, Rn. 72.

  54. 54.

    BGHZ 71, 40, 46 (Kali + Salz); BGHZ 83, 319, 321 (Holzmann); BGHZ 125, 239, 241 (Deutsche Bank); Busch (2009-A), Rn. 74; Ries (2009-A), S. 52.

  55. 55.

    So die Kapitalerhöhungen von Commerzbank AG (1995), Mannesmann AG (1998), Infineon AG sowie Deutsche Börse AG (2002), Commerzbank AG (2003), Allianz AG (2005), adidas AG (2005) und Continental AG (2007).

  56. 56.

    Ries (2009-A), S. 52 f.; Dürr (2012), § 186 AktG Rn. 31; Ihrig/Wagner (2002), S. 659; Schlitt/Schäfer (2005), S. 67.

  57. 57.

    Begr. RegE, BT-Drucks. 12/6721, S.10; Krause (2013), Rn. 29.

  58. 58.

    Kallweit (2009), 2495 ff.

  59. 59.

    Weitere Möglichkeiten neben der Kapitalerhöhung mit erleichtertem Bezugsrechtsausschluss gemäß § 186 Abs. 3 Satz 4 AktG sind beispielsweise die Emission einer Wandelanleihe zugunsten des Anker-Investors, die Garantieerklärung des Investors, den Rump aus einer „großen“ Bezugsrechtskapitalerhöhung abzunehmen oder im Rahmen einer Sachkapitalerhöhung junge Aktien zu erwerben, siehe hierzu Schiessl (2009), S. 388 ff.

  60. 60.

    Schiessl (2009) S. 386; Seibt/Wunsch (2009) S. 199; Kiem (2009) S. 304 ff.

  61. 61.

    Schiessl (2009), S. 386; Seibt/Wunsch (2009) S. 199; Kiem (2009) S. 304 ff.

  62. 62.

    Hüffer (2012), § 186 AktG, Rn. 39c; Ries (2009-A), S. 53.

  63. 63.

    Von Oppen/Menhart/Holst (2011), S. 1837; Schlitt/Schäfer (2005), S. 68; Busch (2009-A), Rn. 86; Ries (2009-A), S. 53.

  64. 64.

    Ihrig/Wagner (2002), S. 660 f.; Ries (2009-A), S. 54; Hüffer (2012), § 186 AktG, Rn. 39c.

  65. 65.

    Ries (2009-A), S. 54.

  66. 66.

    Da im Rahmen der Zulassung lediglich die Zulassung von „weniger als 10 %“ prospektfrei erfolgen kann (§ 4 Abs. 2 Nr. 1 WpPG), ist es im Rahmen der Strukturierung der Kapitalerhöhung wichtig, lediglich neue Aktien über maximal 10 % vom Grundkapital minus einer Aktie im Rahmen der Kapitalerhöhung zu schaffen und diese zuzulassen.

  67. 67.

    Krause (2013), Rn. 30.

  68. 68.

    Ries (2009-A), S. 55; Krause (2013), Rn. 30.

  69. 69.

    Krause (2013), Rn. 56; Ries (2009-A), S. 55.

  70. 70.

    Ries (2009-A), S. 55.

  71. 71.

    Reichert/Harbarth (2001), S. 1443 f.; Schlitt/Schäfer (2005), S. 70; Ries (2009-A), S. 55.

  72. 72.

    Dürr (2012), § 186 AktG, Rn. 29; Busch (2009-A), Rn. 87; Ries (2009-A), S. 57, zurückgehend auf Beschlussempfehlung BT-Drucks. 12/7848, S. 9, 17.

  73. 73.

    Rebmann (2011), § 186 AktG, Rn. 62; Busch (2009-A), Rn. 86; Schlitt/Schäfer (2005), S. 71.

  74. 74.

    Von Oppen/Menhart/Holst (2011), S. 1838; Ries (2009-A), S. 58; Hüffer (2012), § 186 AktG, Rn. 39d.

  75. 75.

    Hierzu Busch (2009-A), Rn. 86; Krause (2013), Rn. 34; Groß (2009-A) 2434; Krieger (2007-A), Rn. 90.

  76. 76.

    Vgl. § 186 Abs. 3 Satz 2 AktG; Gärtner (2005), Rn. 17; Krause (2013), Rn. 37.

  77. 77.

    Busch (2009-A), Rn. 70; Krause (2013), Rn. 38; Gärtner (2005), Rn. 10 f.

  78. 78.

    OLG Hamm AG 1989, S. 31, 32 f.; Marsch-Barner (2011), § 186 AktG, Rn. 26; Hüffer (2012), § 186 AktG, Rn. 24.

  79. 79.

    Krause (2013), Rn. 42.

  80. 80.

    Von Oppen/Menhart/Holst (2011), S. 1836; Schlitt/Schäfer (2005) S. 73; Ries (2009-A), S. 56.

  81. 81.

    Ries (2009-A), S. 56.

  82. 82.

    Schlitt/Schäfer (2005) S. 73 f.; Trapp (1997), S. 119.

  83. 83.

    Da die Vorschrift auf „weniger als 10 %“ abstellt, ist es im Rahmen der Strukturierung der Kapitalerhöhung wichtig, lediglich neue Aktien über maximal 10 % vom Grundkapital minus einer Aktie im Rahmen der Kapitalerhöhung zu schaffen und diese zuzulassen, da andernfalls eine prospektfreie Zulassung nicht möglich ist.

Literatur

  • Bayer W (2011) Münchner Kommentar zum Aktiengesetz Vierter Band, §§ 179–277. In: Goette W, Habersack M, Kalss S (Hrsg) Beck, München

    Google Scholar 

  • Berrrar C, Wiegel V (2012) Auswirkungen des vereinfachten Prospektregimes auf Bezugsrechtskapitalerhöhungen. Corporate Finance Law 2012:97–109

    Google Scholar 

  • Busch T (2009-A) § 42 Ordentliche Kapitalerhöhung gegen Einlagen. In: Marsch-Barner F, Schäfer S (Hrsg) Handbuch börsennotierte AG. Schmidt, Köln, S 1308–1377

    Google Scholar 

  • Busch T (2009-B) § 43 Genehmigtes Kapital. In: Marsch-Barner R, Schäfer S (Hrsg) Handbuch börsennotierte AG. Schmidt, Köln, S 1377–1405

    Google Scholar 

  • Dürr B (2012) Kommentar zum Aktiengesetz. In: Wachter T (Hrsg) RWS Verlag Kommunikationsforum GmbH, Köln

    Google Scholar 

  • Gärtner MG (2005) § 10 Finanzierungsinstrumente. In: Deilmann B, Lorenz M (Hrsg) Die börsennotierte Aktiengesellschaft. Beck, München, S 209–242

    Google Scholar 

  • Göckeler S (2004) § 19 Maßnahmen im Vorfeld des Börsengangs. In: Müller W, Rödder T (Hrsg) Beck’sches Handbuch der AG. Beck, München, S 1423–1502

    Google Scholar 

  • Groß W (1994-A) Bezugsrechtsausschluss bei Barkapitalerhöhungen: Offene Fragen bei der Anwendung des neuen § 186 Abs. 3 Satz 4 AktG. Der Betrieb 1994:2431–2444

    Google Scholar 

  • Groß W (1994-B) Der Inhalt des Bezugsrechts nach § 186 AktG. Die Aktiengesellschaft 1994:449–458

    Google Scholar 

  • Groß W (2007) Börseneinführung. In: Happ W (Hrsg) Aktienrecht, Handbuch – Mustertexte – Kommentar. Carl Heymanns, Köln, S 1899–1991

    Google Scholar 

  • Herfs A (2013) § 6 Bezugsrechtsemissionen. In: Habersack M, Mülbert P, Schlitt M (Hrsg) Unternehmensfinanzierung am Kapitalmarkt. Schmidt, Köln, S 274–331

    Google Scholar 

  • Hüffer U (2012) Kommentar zum Aktiengesetz. Hüffer U (Hrsg) Beck, München

    Google Scholar 

  • Ihrig H-G, Wagner J (2002) Volumengrenzen für Kapitalmaßnahmen der AG. Zu den aktienrechtlichen Höchstgrenzen bei den Kapitalmaßnahmen. Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht 2002:657–664

    Google Scholar 

  • Kallweit D (2009) Equity-Line-Finanzierungen und genehmigtes Kapital: Welche Grenzen setzt das Kapitalaufbringungs- und -erhaltungsrecht. Betriebs-Berater 2009(47):2495–2500

    Google Scholar 

  • Kiem R (2009) Investorenvereinbarungen im Lichte des Aktien- und Übernahmerechts. Die Aktiengesellschaft 2009:301–312

    Google Scholar 

  • Krause R (2013) § 7 Kapitalerhöhungen mit Bezugsrechtsausschluss. In: Habersack M, Mülbert P, Schlitt M (Hrsg) Unternehmensfinanzierung am Kapitalmarkt. Schmidt, Köln, S 171–194

    Google Scholar 

  • Krieger G (2007-A) § 56 (Reguläre) Kapitalerhöhung gegen Einlagen. In: Hoffmann-Becking M (Hrsg) Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts, Bd 4 Aktiengesellschaft. Beck, München, S 839–896

    Google Scholar 

  • Krieger G (2007-B) § 58 Genehmigtes Kapital. In: Hoffmann-Becking M (Hrsg) Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts, Bd 4 Aktiengesellschaft. Beck, München, S 915–937

    Google Scholar 

  • Leuering D, Stein P (2012) Prospektpflicht von Bezugsrechtsemissionen. Neue Juristische Wochenzeitschrift-Spezial 2012:591–592

    Google Scholar 

  • Lutter M (1989) Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Bd 5/1, §§ 179–240 AktG In: Zöllner W (Hrsg) Carl Heymanns, Köln

    Google Scholar 

  • Lutter M (1991) Vorleistungsrisiko der Zeichner und „freie Verfügbarkeit“ bei Gründung der Kapitalerhöhung. In: Kübler F, Mertens H-J, Werner W (Hrsg) Festschrift für Theodor Heinsius, S 497–521

    Google Scholar 

  • Marsch-Barner R (1994) Die Erleichterung des Bezugsrechtsausschlusses nach § 186 Abs. 3 Satz 4 AktG. Die Aktiengesellschaft 1994:532–540

    Google Scholar 

  • Marsch-Barner R (2011) Heidelberger Kommentar, Aktiengesetz. Bürgers T Körber T (Hrsg) Müller, München

    Google Scholar 

  • Meyer A (2009) § 8 Übernahme und Platzierungen von Aktien. In: Marsch-Barner R, Schäfer F (Hrsg) Handbuch börsennotierte AG. Schmidt, Köln, S 265–369

    Google Scholar 

  • Meyer A (2013) § 36 Wertpapierprospekt. In: Habersack M, Mülbert P, Schlitt M (Hrsg) Unternehmensfinanzierung am Kapitalmarkt. Schmidt, Köln, S 1147–1194

    Google Scholar 

  • Münch C (1993) Der gekreuzte Bezugsrechtsausschluss im Recht der Aktiengesellschaft. Der Betrieb 1993:769–775

    Google Scholar 

  • Pfeifer K-N (2011) Münchner Kommentar zum Aktiengesetz. In: Goette W, Habersack M, Kalss S (Hrsg) Vierter Band. Beck, München, S 179–277

    Google Scholar 

  • Rebmann V (2011) Nomos Kommentar Aktienrecht und Kapitalmarktrecht. In: Heidel T (Hrsg) Nomos, Baden-Baden

    Google Scholar 

  • Reichert J, Harbarth S (2001) Veräußerung und Einziehung eigener Aktien. Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2001:1441–1451

    Google Scholar 

  • Ries C (2009-A) § 3 Kapitalerhöhungen. In: Grunewald B, Schlitt M (Hrsg) Einführung in das Kapitalmarktrecht. Beck, München, S 44–60

    Google Scholar 

  • Ries C (2009-B) § 2 Börsengang. In: Grunewald B, Schlitt M (Hrsg) Einführung in das Kapitalmarktrecht. Beck, München, S 19–43

    Google Scholar 

  • Schiessl M (2009) Auf der Suche nach dem Ankeraktionär – „PIPE“-Transaktionsmodelle und Organpflichten. Die Aktiengesellschaft 2009:385–392

    Google Scholar 

  • Schlitt M, Schäfer S (2005) Alte und neue Fragen im Zusammenhang mit 10 %-Kapitalerhöhungen. Die Aktiengesellschaft 2005:67–77

    Google Scholar 

  • Schlitt M, Wilczek A-K (2013) Gestaltung des Prospekts für Wertpapiere. In: Habersack M, Mülbert P, Schlitt M (Hrsg) Handbuch der Kapitalmarktinformation, 2 Aufl 2013. Beck, München, S 103–137

    Google Scholar 

  • Seibt C, Voigt H-C (2009) Kapitalerhöhungen zu Sanierungszwecken. Die Aktiengesellschaft 2009:133–147

    Google Scholar 

  • Seibt C, Wunsch O (2009) Investorenvereinbarungen bei öffentlichen Übernahmen. Der Konzern 2009:195–214

    Google Scholar 

  • Trapp C (1997) Erleichterter Bezugsrechtsausschluss nach § 186 Abs. 3 Satz 4 AktG und Greenshoe. Die Aktiengesellschaft 1997:115–123

    Google Scholar 

  • Von Dryander C, Niggemann G (2011) Aktiengesetz Kommentar. In: Hölters W (Hrsg) Beck, Vahlen, München

    Google Scholar 

  • Von Oppen M, Menhart K, Holst P (2011) Die Ermittlung des Platzierungspreises bei einer 10 %-Kapitalerhöhung im beschleunigten Bookbuilding-Verfahren. Zeitschrift für Wirtschafts- und Bankrecht 2011:1835–1842

    Google Scholar 

  • Wiedemann H (1995) Aktiengesetz Großkommentar, Sechster Band, §§ 150–220, In: Hopt KJ, Wiedemann H (Hrsg) De Gruyter Recht, Berlin

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Hogan Lovells International LLP, Frankfurt, Deutschland

    Prof. Dr. Michael Schlitt & Dr. Christian Ries

Authors
  1. Prof. Dr. Michael Schlitt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Dr. Christian Ries
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Michael Schlitt .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Hogan Lovells International LLP, Frankfurt, Germany

    Michael Schlitt

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Schlitt, M., Ries, C. (2014). Kapitalerhöhung. In: Schlitt, M. (eds) Finanzierungsstrategien im Mittelstand. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-00039-4_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-00039-4_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-00038-7

  • Online ISBN: 978-3-658-00039-4

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation