Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Finanzierungsstrategien im Mittelstand pp 1–27Cite as

Börsengang

  • Chapter
  • First Online:

  • 17k Accesses

Zusammenfassung

Ein Börsengang ist in der Regel der erste Auftritt eines Unternehmens am Kapitalmarkt. Der Begriff des Börsengangs umfasst zum einen die Zulassung der Aktien der Gesellschaft zum Börsenhandel und der Handelsaufnahme, also die Börsennotierung, zum anderen das erstmalige öffentliche Angebot von Aktien der Gesellschaft. Während die Börsennotierung den Zugang zum Kapitalmarkt verschafft, wird durch das öffentliche Angebot von Aktien i. d. R der Gesellschaft (Emittent) neues Kapital zugeführt.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Brandt (2011), Rn. 15.479; Singhof/Weber (2013), Rn. 1; Meyer (2009a), Rn. 1; Ries (2009a), S. 19.

  2. 2.

    Meyer (2009a), Rn. 1; Ries (2009a), S. 19.

  3. 3.

    Brandt (2011), Rn. 15.481; Singhof/Weber (2013), Rn. 33; Meyer (2009a), Rn. 3; Ries (2009a), S. 19.

  4. 4.

    Singhof/Weber (2013), Rn. 24 ff.

  5. 5.

    Der Marktanteil der Deutschen Börse AG (Xetra und Parketthandel) betrug im Jahr 2009 99,18 % am gesamten Aktienhandel, siehe Deutsche Börse AG (2010), S. 14; Meyer (2009), Rn. 41.

  6. 6.

    Ähnlich wie hier mit weiteren Gründen Schanz (2007), S. 8 ff.; Meyer (2009a), Rn. 4 ff., Brandt (2011), Rn. 15.409.

  7. 7.

    Hierzu umfangreich Meyer (2009b), Rn. 1 ff.; Ries (2009a), S. 23.

  8. 8.

    Brandt (2011), Rn. 15.406.

  9. 9.

    Singhof/Weber (2013), Rn. 4; Ries (2009a), S. 21.

  10. 10.

    Hierzu auch Groß (2009), Rn. 17 ff.; Singhof/Weber (2013), Rn. 91.

  11. 11.

    Ausnahmen können von der Geschäftsleitung der Frankfurter Wertpapierbörse zugelassen werden, wenn dies im Interesse des Emittenten und des Publikums liegt (§ 3 Abs. 2 BörsZulV).

  12. 12.

    Ist ein Unternehmen in einen Index aufgenommen worden, ist in der Regel von einer ausreichenden Streuung auszugehen, Heidelbach (2010a), § 9, Rn. 3.

  13. 13.

    Zum Free Float Heidelbach (2010a), § 9, Rn. 2.

  14. 14.

    Hierzu auch Göckeler (2009), Rn. 204 ff.

  15. 15.

    Singhof/Weber (2013), Rn. 17.

  16. 16.

    Ries (2009a), S. 21.

  17. 17.

    Singhof/Weber (2013), Rn. 12; Ries (2009a), S. 22.

  18. 18.

    Hierzu umfangreich Meyer (2009b), Rn. 1 ff.; Ries (2009a), S. 23; Schäcker/Kunze/Wohlgefahrt (2013), Rn. 1 ff.

  19. 19.

    Schäcker/Kunze/Wohlgefahrt (2013), Rn. 11.

  20. 20.

    Hierzu auch Schanz (2007), S. 237 ff.

  21. 21.

    Hierzu Krämer (2009), Rn. 4 ff.; Nägele (2013), Rn. 1 ff.; Ponick (2009a), S. 233 ff.; Meyer (2009b); Rn. 21; Ries (2009a), S. 24.

  22. 22.

    Die finanzielle und wirtschaftliche Due Diligence werden i. d. R von den Konsortialführern selbst durchgeführt. Bisweilen wird aber auch ein Experte, i. d. R ein Wirtschaftsprüfungsunternehmen, beauftragt, die Konsortialführer dabei mit ihrer Expertise zu unterstützen.

  23. 23.

    Nägele (2013), Rn. 34 ff.; Ponick (2009a), S. 238; Krämer (2009), Rn. 62.

  24. 24.

    Nägele (2013), Rn. 41 ff.

  25. 25.

    Insbesondere hierzu Schlitt/Ponick (2013), Rn. 1 ff; Oulds (2011b), Rn. 15.131 ff.; Ponick (2009b), S. 201 ff.; Meyer (2013), R. 1 ff.

  26. 26.

    Sauter (2012), S. 14.

  27. 27.

    Ergänzend wird i. d. R für Zwecke der internationalen Privatplatzierung eine englische Übersetzung angefertigt.

  28. 28.

    Zur englischen Sprache als gebräuchliche Sprache ferner auch Wolf (2011), § 19, Rn. 7 f.; v. Ilberg (2010), § 19, Rn. 21.

  29. 29.

    Schlitt/Ponick (2013), Rn. 36 f.; Meyer (2013), Rn. 78.

  30. 30.

    Meyer (2013), Rn. 78.

  31. 31.

    Hierzu auch Ponick (2009b), S. 212; Meyer (2013), Rn. 47 ff.

  32. 32.

    Im Fall der Anwendung des Anhang XXV zur ProspektVO sind die meisten dieser Angaben ebenfalls erforderlich, sofern im Prospekt nicht Lageberichte zu den im Prospekt enthaltenen Abschlüssen abgedruckt sind und diese entsprechende Angaben enthalten, Ziff. 9 Anhang XXV.

  33. 33.

    Bei Anwendung des Anhangs XXV zur ProspektVO reicht eine Erklärung im Prospekt, dass geprüfte Abschlüsse für die letzten zwei Geschäftsjahre vorliegen, aus, wobei die zugehörigen Bestätigungsvermerke im Prospekt abzudrucken sind (Ziff. 20.1 Anhang XXV).

  34. 34.

    Präsentation BaFin (2006), S. 15.

  35. 35.

    Ponick (2009b), S. 211; Schlitt/Ponick (2013), Rn. 56.

  36. 36.

    Hierzu Kunold (2013), Rn. 1 ff.

  37. 37.

    Hierzu ferner Schlitt/Ponick (2013), Rn. 63; Ponick (2009b), S. 211; Meyer (2013), Rn. 38; Brandt (2011), Rn. 15.441; Kunold (2013), Rn. 35 ff.

  38. 38.

    Meyer (2013), Rn. 46; Schlitt/Ponick (2013), Rn. 67.

  39. 39.

    Meyer (2011), Artikel 4a ProspektVO; Schlitt/Schäfer (2008), S. 530 f.; Oulds (2011), Rn. 15.150; Meyer (2013), Rn. 46; Schlitt/Ponick (2013), Rn. 67.

  40. 40.

    Verordnung (EG) Nr. 211/2007 der Kommission vom 27. Februar 2007 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 809/2004 zur Umsetzung der Richtlinie 2003/71/EG des Europäischen Parlaments und des Rates in Bezug auf die Finanzinformationen, die bei Emittenten mit komplexer finanztechnischer Vorgeschichte oder bedeutenden finanziellen Verpflichtungen im Prospekt enthalten sein müssen.

  41. 41.

    So auch Oulds (2011b), Rn. 15.150.

  42. 42.

    Ponick (2009b), S. 217; Oulds (2011b), Rn. 15.174.

  43. 43.

    Zum Übernahmevertrag allgemein Schäfer S (2009), S. 151 ff.; Meyer (2009b), Rn. 104 ff.; Haag (2013), Rn. 1 ff.; Müller (2011), Rn. 15.110 ff.

  44. 44.

    Schäfer S (2009), S. 151; Meyer (2009b), Rn. 105; Haag (2013), Rn. 12; Müller (2011), Rn. 15.112.

  45. 45.

    Zu den sog. Representations & Warranties auch Meyer (2009b), Rn. 143; Schäfer S (2009), S. 137; Haag (2013), Rn. 32.

  46. 46.

    Haag (2008), Rn. 74 f.; Meyer (2009b), Rn. 167.

  47. 47.

    Zu Legal Opinion und Disclosure Letter siehe auch Ponick (2009a), S. 240 ff.; Krämer (2009), Rn. 98 ff.; Seiler (2013), Rn. 1 ff.

  48. 48.

    Schäfer S (2009), S. 159; Meyer (2009b), Rn. 167.

  49. 49.

    BGH v. 31.5.2011 – II ZR 151/09 – „DT 3-Urteil“, AG 2011, S. 548 ff. Kritisch dazu Singhof (2014/im Erscheinen); Singhof/Weber (2013) Rn. 101; Bayer et al. (2011), S. 377; Arnold/Aubel (2012), S. 131 ff.; Fleischer/Thaten (2011), S. 1081; Krämer/Gillessen/Kiefner (2011), S. 328; Mülbert/Wilhelm (2012), S. 749 ff.; Wink (2011), S. 569; Nodoushani (2012), S. 103 ff.i, zuvor bereits Schlitt (2010), S. 304.

  50. 50.

    Wink (2011), S. 578; Fleischer/Thaten (2011), S. 1085; Nodoushani (2011), S. 101; Arnold/Aubel (2012), S. 145; Ziemons (2011), S. 404 ff. Gegen eine Pflicht zur quotalen Aufteilung, zumindest, wenn der Anteil neuer Aktien am Angebotsvolumen überwiegt: Bayer et al. (2011), S. 379.

  51. 51.

    So etwa bei den Börsengängen der LEG 2013 und der Telefonica Deutschland 2012.

  52. 52.

    So z. B. beim Börsengang der SHW 2011.

  53. 53.

    Haag (2013), Rn. 18 ff.; Meyer (2009b), Rn. 30.

  54. 54.

    Näher zum Verfahren Meyer (2009b), Rn. 24 ff.

  55. 55.

    Weitere Interessenlagen werden von Meyer (2009b), Rn. 42 ff.i geschildert.

  56. 56.

    Grundsätze für die Zuteilung von Aktienemissionen an Privatanleger der Börsensachverständigenkommission beim Bundesministerium für Finanzen vom 7. Juni 2000, abrufbar unter http://deutsche-boerse.com; näher zur Frage eines Anspruchs auf Zuteilung Meyer (2009b), Rn. 44 ff.

  57. 57.

    Die Anforderungen ergeben sich aus § 48 Abs. 2 Satz 2 BörsZulV.

  58. 58.

    Gebührenordnung für die Frankfurter Wertpapierbörse, Stand: 1. August 2011.

  59. 59.

    Schäfer F (2009), Rn. 5.

  60. 60.

    Ries (2009a), S. 20.

  61. 61.

    So auch Heidelbach (2010b), § 42, Rn. 1.

  62. 62.

    Hierzu auch Meyer (2009a), Rn. 49 ff.; Trapp (2013), Rn. 29 ff.; Ries (2009), S. 25.

  63. 63.

    Schäfer F (2009), Rn. 47 f.

  64. 64.

    Groß (2012), § 48 BörsG, Rn. 2 nennt beispielsweise die Handelsmodalitäten im Freiverkehr, die weiterhin öffentlich-rechtlich ausgestaltet sind; Fuchs (2009), § 2, Rn. 149; Kumpan (2010) § 2, Rn. 120; Assmann (2012), § 2, Rn. 161; Versteegen (2007), § 2, Rn. 181.

  65. 65.

    Stand: 1. Juli 2012.

  66. 66.

    Groß, Kapitalmarktrecht, 2012, § 48 BörsG, Rn. 3; Oulds (2011a), Rn. 14.336 ff.

  67. 67.

    Schwark (2010), § 48, Rn. 3; Trapp (2013), Rn. 62; Schäfer F (2009), Rn. 47 f.

  68. 68.

    Anwendung findet dagegen eine sog. „Quasi-Ad-hoc-Pflicht“ gemäß AGB Freiverkehr, siehe hierzu auch unter [1.5.3].

  69. 69.

    Schwark (2010) § 48, Rn. 13; Schäfer F (2009), Rn. 48; Oulds (2011a), Rn. 14.336.

  70. 70.

    Allgemeine Geschäftsbedingungen der Deutsche Börse AG für den Freiverkehr an der Frankfurter Wertpapierbörse, Stand: 01. Juli 2012.

  71. 71.

    Hierzu auch Trapp (2013), Rn. 68.

  72. 72.

    Hierzu auch Meyer (2009a), Rn. 58 f.; Schäfer J (2009), S. 193.

  73. 73.

    Die Listing Partner sind über die Internetseite der Deutschen Börse abrufbar.

  74. 74.

    Entgeltverzeichnis, AGB Freiverkehr, Stand: 1. Juli 2012.

  75. 75.

    Hierzu Schlitt/Schäfer (2004), S. 348; Oulds (2011a), Rn. 14.338; Schäfer F (2009), Rn. 48.

  76. 76.

    Hierzu auch Göckeler (2009), Rn. 192 ff.; Brandt (2011), Rn. 15.491; Ries (2009b); S. 61.

  77. 77.

    Ries (2009b), S. 65.

  78. 78.

    Ries (2009b), S. 63.

  79. 79.

    Hierzu auch Meyer (2009a), Rn. 25; Singhof/Weber (2013), Rn. 16 f.; Brandt (2011), Rn. 15.483.

  80. 80.

    Brandt (2011), Rn. 15.489; Ries (2009c), S. 52 ff.; Meyer (2009a), Rn. 30 ff.

  81. 81.

    Schlitt/Schäfer (2004), S. 347; Meyer (2009a), Rn. 3; Brandt (2011), Rn. 15.491.

  82. 82.

    Hierzu Schlitt/Schäfer (2008), S. 527.

  83. 83.

    BGH, Urteil vom 31.05.2011, II ZR 141/09 NJW 2011, 2719. Zu den Gestaltungsmöglichkeiten zur Vermeidung dieses Risikos Schlitt (2010), S. 304 ff.; Bayer et al. (2011), S. 377 ff.; Wink (2011), S. 569 ff.

  84. 84.

    Schmitt (2013), § 25 Rn. 3.

  85. 85.

    BFH, Beschluss vom 04. Dez 1996, II B 116/96, BStBl II 1997, 661.

  86. 86.

    Rödding/Bühring (2010), S. 1763 ff.

  87. 87.

    Hierzu Rödding/Bühring (2010), S. 1763 ff.

  88. 88.

    Tz 6 des BMF-Schreibens vom 4.7.2008, IV C 7-S 2745-a/08/10001, BStBl I 2008, 736.

  89. 89.

    Tz 27 des BMF-Schreibens vom 4.7.2008, IV C 7-S 2745-a/08/10001, BStBl I 2008, 736.

  90. 90.

    Suchanek (2011), § 8c, Rn. 39.

  91. 91.

    BMF-Schreibens vom 4.7.2008, IV C 7-S 2745-a/08/10001, BStBl I 2008, 736.

  92. 92.

    Rödding/Bühring (2010), S. 1764 ff.

  93. 93.

    BFH, Urteil vom 11. Dezember 1991, I R 49/90, BStBl II 1992, 434.

  94. 94.

    BFH, Urteil vom 16. März 1967, I 261/63, BStBl III 1967, 626.

  95. 95.

    BFH, Urteil vom 17. Mai 2000, I R 21/99, BFH/NV 2001, 343.

  96. 96.

    Rödding/Bühring (2010), S. 1764 ff.; Klöpping/Ball (2006) S. 466 ff.

  97. 97.

    Ausführlich zu den Motiven Klöpping/Ball (2006) S. 466 ff.

  98. 98.

    Rödding/Bühring (2010), S. 1764 ff.

  99. 99.

    EuGH, Urteil vom 26.5.2005, Rs. C-465/03, Kretztechnik, EuGHE 2005, I-4357.

  100. 100.

    UStAE 4.8.8 Abs. 2; Stadie (2012), § 4 Nr. 8, Rn. 22.

  101. 101.

    EuGH, Urteil vom 26.5.2005, Rs. C-465/03, Kretztechnik, EuGHE 2005, I-4357.

  102. 102.

    BMF-Schreiben vom 04.10.2006, IV A 5-S 7300-69/06, BStBl I 2006, 614.

  103. 103.

    BMF-Schreiben vom 04.10.2006, IV A 5-S 7300-69/06, BStBl I 2006, 614.

Literatur

  • Arnold M, Aubel S (2012) Rezension des „Telekom III“-Urteils des BGH vom 31. Mai 2011. In: Zeitschrift für Unternehmens- und Gesellschaftsrecht 2012. S 113–155

    Google Scholar 

  • Assmann H-D (2012) Kommentierung zu § 2 WpHG. In: Assmann H-D, Schneider UH (Hrsg) Wertpapierhandelsgesetz, 6. Aufl. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Bayer W, Cahn A, Drygala T, Kiem R, Märkl P, Meyer A, Schäfer C, Schlitt M, Seibt C, Simon S, Singhof B, Theiselmann R (2011) Arbeitskreis zum „Deutsche Telekom III-Urteil“ des BGH. Corporate Finance Law 2011, S 377–380

    Google Scholar 

  • Brandt U (2011) Aktienemissionsgeschäft. In: Kümpel S, Wittig A (Hrsg) Bank- und Kapitalmarktrecht. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Fleischer H, Thaten M (2011) Einlagenrückgewähr und Übernahme des Prospekthaftungsrisikos durch die Gesellschaft bei der Platzierung von Altaktien. In: Neue Zeitschrift für Gesellschaftsrecht 2011. S 1081–1085

    Google Scholar 

  • Fuchs A (2009) Kommentierung zu § 2 WpHG. In: Fuchs A (Hrsg) Wertpapierhandelsgesetz. C. H. Beck, München

    Google Scholar 

  • Göckeler S (2009) Maßnahmen im Vorfeld des Börsengangs. In: Beck’sches Handbuch der AG. C.H. Beck, München

    Google Scholar 

  • Groß W (2009) Börsennotierung: Zulassungsvorausset zungen und Zulassungsverfahren. In: Marsch-Barner R, Schäfer F (Hrsg) Handbuch börsennotierte AG. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Groß W (2012) Kapitalmarktrecht. C. H. Beck, München

    Google Scholar 

  • Haag H (2013) § 29 Übernahmevertrag bei Aktienemissionen. In: Habersack M, Mülbert P, Schlitt M (Hrsg) Unternehmensfinanzierung am Kapitalmarkt. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Heidelbach A (2010a) Kommentierung zu § 9 BörsZulV. In: Schwark E, Zimmer D (Hrsg) Kapitalmarktrechts-Kommentar, 4. Aufl. C. H. Beck, München

    Google Scholar 

  • Heidelbach A (2010b) Kommentierung zu § 42 BörsG. In: Schwark E, Zimmer D (Hrsg) Kapitalmarktrechts-Kommentar, 4. Aufl. C. H. Beck, München

    Google Scholar 

  • Herrmann C, Heuer G, Raupach A (2013) EStG/KStG, 21. Aufl. 259. Lieferung 09.2013. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Von Ilberg P (2010) Kommentierung zu § 19 WpPG. In: Assmann H-G, Schlitt M, von Kopp-Colomb W (Hrsg) WpPG VerkProspG. Kommentar. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Klöpping K, Ball A (2006) Die ertragsteuerliche Behandlung von IPO-Kosten. In: Betriebs-Berater 2006. S 466

    Google Scholar 

  • Krämer L (2009) Due Diligence und Prospekthaftung. In: Marsch-Barner R, Schäfer F (Hrsg) Handbuch börsennotierte AG. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Krämer L, Gillessen B, Kiefner A (2011) Das „Telekom III“-Urteil des BGH – Risikozuweisungen an der Schnittstelle von Aktien- und Kapitalmarktrecht. In: Corporate Finance Law 2011. S 328–345

    Google Scholar 

  • Kumpan C (2010) Kommentierung zu § 2 WpHG. In: Schwark E, Zimmer D (Hrsg) Kapitalmarktrechts-Kommentar. C. H. Beck, München

    Google Scholar 

  • Kunold U (2013) § 34 comfort letter. In: Habersack M, Mülbert P, Schlitt M (Hrsg) Unternehmensfinanzierung am Kapitalmarkt. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Meyer A (2009a) Das Konzept von Börsennotierung und Aktienplatzierung. In: Marsch-Barner R, Schäfer F (Hrsg) Handbuch börsennotierte AG. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Meyer A (2009b) Übernahme und Platzierung von Aktien. In: Marsch-Barner R, Schäfer F (Hrsg) Handbuch börsennotierte AG. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Meyer A (2011) Kommentierung zu Artikel 4a ProspektVO. In: Berrar C et al. (Hrsg) Frankfurter Kommentar zum WpPG und zur EU-Prospekt-VO. Verlag Recht und Wirtschaft, Frankfurt

    Google Scholar 

  • Meyer A (2013) § 36 Wertpapierprospekt. In: Habersack M, Mülbert P, Schlitt M (Hrsg) Unternehmensfinanzierung am Kapitalmarkt. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Mülbert P, Wilhelm A (2012) Haftungsübernahme als Einlagenrückgewähr – Überlegungen zu § 57 AktG im Nachgang zu Telekom III. In: Festschrift für Peter Hommelhoff. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Müller R (2011) Grundlagen des Emissionsgeschäfts. In: Kümpel S, Wittig A (Hrsg) Bank- und Kapitalmarktrecht. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Nägele P (2013) § 33 Due Diligence. In: Habersack M, Mülbert P, Schlitt M (Hrsg) Unternehmensfinanzierung am Kapitalmarkt. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Nodoushani M (2012) Verbotene Einlagenrückgewähr und bilanzielle Betrachtungsweise. In: Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2012. S 97–106

    Google Scholar 

  • Oulds M (2011a) Börseneinführung, Börsenzulassung. In: Kümpel S, Wittig A (Hrsg) Bank- und Kapitalmarktrecht. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Oulds M (2011b) Prospektpflicht. In: Kümpel S, Wittig A (Hrsg) Bank- und Kapitalmarktrecht. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Ponick A (2009a) Prospekthaftung. In: Grunewald B, Schlitt M (Hrsg) Einführung in das Kapitalmarktrecht. C. H. Beck, München

    Google Scholar 

  • Ponick A (2009b) Prospekt. In: Grunewald B, Schlitt M (Hrsg) Einführung in das Kapitalmarktrecht. C. H. Beck, München

    Google Scholar 

  • Ries C (2009a) Börsengang. In: Grunewald B, Schlitt M (Hrsg) Einführung in das Kapitalmarktrecht. C. H. Beck, München

    Google Scholar 

  • Ries C (2009b) Umplatzierung von Aktien. In: Grunewald B, Schlitt M (Hrsg) Einführung in das Kapitalmarktrecht. C. H. Beck, München

    Google Scholar 

  • Ries C (2009c) Kapitalerhöhungen. In: Grunewald B, Schlitt M (Hrsg) Einführung in das Kapitalmarktrecht. C. H. Beck, München

    Google Scholar 

  • Rödding A, Bühring F (2010) Steuerliche Aspekte von Börsengängen fremdfinanzierter Unternehmen. In: Deutsches Steuerrecht 2010. S 1761–1767

    Google Scholar 

  • Sauter B (2012) Die neuen erleichterten Prospektanforderungen, BaFin-Workshop, 4–5 Juni 2012

    Google Scholar 

  • Schäcker A, Kunze C, Wohlgefahrt T (2013) § 3 Aktienemissionen aus Sicht der Investmentbank. In: Habersack M, Mülbert P, Schlitt M (Hrsg) Unternehmensfinanzierung am Kapitalmarkt. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Schäfer F (2009a) Börsen- und wertpapierhandelsrechtliche Zulassungsfolgepflichten. In: Marsch-Barner R, Schäfer F (Hrsg) Handbuch börsennotierte AG. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Schäfer J (2009b) Börsenzulassung. In: Grunewald B, Schlitt M (Hrsg) Einführung in das Kapitalmarktrecht. C. H. Beck, München

    Google Scholar 

  • Schäfer S (2009c) Übernahmevertrag. In: Grunewald B, Schlitt M. (Hrsg) Einführung in das Kapitalmarktrecht. C. H. Beck, München

    Google Scholar 

  • Schanz K-M (2007) Börseneinführung – Recht und Praxis des Börsengangs. C. H. Beck, München

    Google Scholar 

  • Schlitt M (2010) Die öffentliche Umplatzierung von Aktien – Rechtsbeziehungen unter den Beteiligten. In: Corporate Finance Law 2010. S 304–312

    Google Scholar 

  • Schlitt M, Ponick A (2013) Gestaltung des Prospekts für Wertpapiere. In: Habersack M, Mülbert P, Schlitt M (Hrsg) Handbuch der Kapitalmarktinformation. C. H. Beck, München

    Google Scholar 

  • Schlitt M, Schäfer S (2004) Quick to Market – Aktuelle Rechtsfragen im Zusammenhang mit Block-Trade-Transaktionen. In: Die Aktiengesellschaft 2004. S 346–358

    Google Scholar 

  • Schlitt M, Schäfer S (2008). Drei Jahre Praxis unter dem Wertpapierprospektgesetz – eine Zwischenbilanz. In: Die Aktiengesellschaft 2008. S 525–536

    Google Scholar 

  • Schmitt J (2013) Kommentierung zu § 25 UmwStG. In: Schmitt J, Hörtnagel R, Stratz R-C (Hrsg) Umwandlungsgesetz Umwandlungssteuergesetz, 6. Aufl. C. H. Beck, München

    Google Scholar 

  • Schwark E (2010) Kommentierung zu § 48 BörsG. In: Schwark E, Zimmer D (Hrsg) Kapitalmarktrechts-Kommentar. C. H. Beck, München

    Google Scholar 

  • Seiler O (2013) § 35 Legal Opinion und Disclosure Opinion. In: Habersack M, Mülbert P, Schlitt M (Hrsg) Unternehmensfinanzierung am Kapitalmarkt. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Singhof B (2014) (im Erscheinen) Emissionsgeschäft. In: Münchener Kommentar zum Handelsgesetz-buch, Bd 6. C. H. Beck, München

    Google Scholar 

  • Singhof B, Weber C (2013) § 4 Börsengang. In: Habersack M, Mülbert P, Schlitt M (Hrsg) Unternehmensfinanzierung am Kapitalmarkt. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Stadie H (2012) Kommentierung zu § 4 UStG. In: Stadie H (Hrsg) Kommentar zum Umsatzsteuergesetz (UStG). Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Suchanek M (2011) Kommentierung zu § 8c KStG. In: Hermann C, Heuer G, Raupach A (Hrsg) Einkommensteuer- und Körperschaftssteuergesetz – Kommentar. Loseblatt, Stand: Mai 2011. Dr. Otto-Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Trapp C (2013) § 37 Börsenzulassungsverfahren. In: Habersack M, Mülbert P, Schlitt M (Hrsg) Unternehmensfinanzierung am Kapitalmarkt. Dr. Otto Schmidt, Köln

    Google Scholar 

  • Versteegen P (2007) Kommentierung zu § 2 WpHG. In: Hirte H, Möllers T (Hrsg) Kölner-Kommentar zum WpHG. Carl Heymanns, Köln

    Google Scholar 

  • Wink T (2011) Übernahme des Prospekthaftungsrisikos durch die Gesellschaft bei der Umplatzierung von Aktien und Verbot der Einlagenrückgewähr nach § 57 AktG. In: Die Aktiengesellschaft 2011. S 569–580

    Google Scholar 

  • Wolf C (2011) Kommentierung zu § 19 WpHG. In: Berrar C et al (Hrsg) Frankfurter Kommentar zum WpPG und zur EU-Prospekt-VO. Verlag Recht und Wirtschaft, Frankfurt

    Google Scholar 

  • Ziemons H (2011) Die Übernahme von Transaktionskosten und Prospektrisiken durch die Aktiengesellschaft nach der BGH-Entscheidung „Dritter Börsengang“ der Telekom. In: Gesellschafts- und Wirtschaftsrecht 2011. S 404–406

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Hogan Lovells International LLP, Frankfurt, Deutschland

    Prof. Dr. Michael Schlitt & Dr. Susanne Schäfer

  2. Hogan Lovells, Düsseldorf, Deutschland

    Dr. Heiko Gemmel

Authors
  1. Prof. Dr. Michael Schlitt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Dr. Susanne Schäfer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Dr. Heiko Gemmel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Michael Schlitt .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Hogan Lovells International LLP, Frankfurt, Germany

    Michael Schlitt

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Schlitt, M., Schäfer, S., Gemmel, H. (2014). Börsengang. In: Schlitt, M. (eds) Finanzierungsstrategien im Mittelstand. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-00039-4_1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-00039-4_1

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-00038-7

  • Online ISBN: 978-3-658-00039-4

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation