Zusammenfassung
Mitte der sechziger Jahre begann die technologische Entwicklung flexibler Fertigungssysteme11). Aufgabe dieser neuen Technologie sollte es vor allem sein, die Rüstzeiten und die Durchlaufzeiten einer Werkstückbearbeitung zu verkürzen. Der Einsatz automatisierter Werkzeugwechseleinrichtungen an universell konzipierten NC-Bearbei- tungsmaschinen12) ermöglichte diese Reduzierung der Rüstzeiten und damit die wahlfreie Fertigung von unterschiedlichen Werkstücken. Eine automatisierte und wahlfreie Verkettung dieser Bearbeitungseinrichtungen mit weiteren spezialisierten Maschinen (z.B. Meß- und Waschmaschinen) erlaubte eine weitestgehende Komplettbearbeitimg der Werkstücke in einem abgeschlossenen Fertigungssystem. Aufgrund der hierdurch reduzierten Transport- und Liegezeiten der Aufträge konnte die Durchlaufzeit einer Werkstückbearbeitung wesentlich verkürzt werden. Die Verkettung der Bearbeitungsmaschinen erhöhte also, ähnlich dem Fließfertigungsprinzip, die Produktivität des Fertigungssystems, während die Reduzierung des Rüstaufwands zu dessen Flexibilitätssteigerung beitrug.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
References
vgl. Hedrich (1983), S.126; Kusiak (1986)
NC-Maschinen werden numerisch gesteuert (NC = numerical control). In der ersten technologischen Entwicklungsstufe erfolgte dies über eine fest verdrahtete Funktionssteuerung (NC-Maschinen). Die Programmeingabe wurde über Lochstreifen durchgeführt. Später übernahmen Kleinrechner die Aufgabe der numerischen Steuerung (CNC-Maschinen, computerized numerical control). Derzeit werden zunehmend Mikroprozessor-Steuerungen (MCNC-Steuerung) und Mehrprozessorsteuerungen (MPST-Steue-rung) eingesetzt. Verfügt die CNC-Maschine über einen externen Rechneranschluß, spricht man von einer DNC-Maschine (direct numerical control). (vgl. Hedrich (1983), S.ll-13 u. 25)
vgl. Hutchinson, Wynne (1973), S.10; Warnecke, Vettin (1977), S.77; Vettin (1979), S.15; Ránky (1983), S.1; Charles Stark Draper Laboratory (1984), S.4; Holz, Gaebler (1985), S.4; Bonetto (1988), S.39; Talavage, Hannam (1988) S.10; Schmidt (1989), S.4
vgl. Zörntlein (1988), S.10-12
Kearney und Trecker ist ein Hersteller von FFS
zitiert nach Buzacott, Yao (1986), S.891
vgl. Dey, Möller (1984); FFL werden auch als flexible Fertigungsstraßen bezeichnet (vgl. Pferdmenges (1981), S.15; Holz, Gaebler (1985), S.15). Eine Zusammenstellung der Literatur zu den unterschiedlichen Begriffen ist bei Wildemann zu finden (vgl. Wildemann (1987), S3).
s. Fußnote 12
vgl. Mertins (1985a), S. 26-28; Förster (1988) S.6-10
Ein Bearbeitungszentrum ist eine universell konzipierte NG-Werkzeugmaschine mit integriertem lokalen Werkzeugspeicher (vgl. Hedrich (1983), S.33).
vgl. Mertins (1985a), S.37-38
vgl. Spur, Mertins (1981) S.441; Charles Stark Draper Laboratory (1984), S.9; Dey, Möller (1984), S.457; Holz, Gaebler (1985), S.10; Snader (1986), S.2, Spur, Seliger, Viehweger (1986), S.171; Schlingensiepen (1987), S.179; Talavage, Hannam (1988), S.8
vgl. Spur, Mertins (1981) S.441
Neben diesem Flexibilitätskriterium können noch zahlreiche weitere Kriterien unterschieden werden (s. Kap. 2.4).
Strenggenommen gibt eine reine Mengenleistung noch keine Auskunft über die Produktivität eines Systems (zum Begriff Produktivität vgl. Wöhe (1986), S.49). Zur Produktivitätsmessung wären Input und Output der jeweiligen Konzeptvariante miteinander in Beziehung zu setzten. Es wird jedoch ein konstanter Input unterstellt.
Zusätzlich können noch das Energiesystem, das Hilfsstoffsystem (Schmier-u. Kühlmittel) und das Entsorgungssystem (Späne) unterschieden werden.
s. Fußnote 12
vgl. Hedrich (1983), S.33
vgl. Mertins (1985a), S.49; Mertins (1985b), S, 253-254
vgl. Fix-Sterz, Lay, Schulz-Wild (1986), S.371
Verschiedentlich werden diese Systeme auch in einstufige, mehrstufige oder kombinierte Systeme unterschieden (vgl. Hormann (1973) S.8ff (zitiert nach Wildemann (1987), S.109); Mertins (1985a), S.30; Wildemann (1987), S.109; Zäpfel (1989a), S.188. Diese Begiffsdefinition widerspricht der Definition eines ein-bzw. mehrstufigen Fertigungsprozesses, welche ursprünglich auf ein Fertigungsobjekt bezogen ist. Eine derartige Unterscheidung würde voraussetzen, daß in einstufigen Systemen jedes Werkstück nur in einer Spannlage zu bearbeiten sei.
vgl. Mertins (1985b), S.255-264
vgl. Warnecke (1985), S.273; o.V. (1989)
vgl. Mertins (1985a), S.31
vgl. Mertins (1985a), SM
Die drei Grundfunktionen eines Lagers sind Sicherung, Pufferung und Spekulation (vgl. Pfohl (1985) S.92-93).
vgl. Mertins (1985a), S.34-35
Pferdmenges unterscheidet das Bereitstell-und das Spannsystem (vgl. Pferdmenges (1981), S.18).
vgl. Meretz (1989), S.144
vgl. Döttling (1981), S.19; Mertins (1985a), S.32-33 u. 36; Hintz (1987), S.37
vgl. Rcitzle (1984), S.70ff; Mertins (1985a), S.36
vgl. Hammer (1986), S.638-639
vgl. Döttling (1981), S.35; Warnecke (1985), S.273; Zäpfel (1989a), S.305
vgl. Müller (1985), S.54; Sonntag (1985), S. 195-199; Bühner (1986), S.70
vgl. Hwang et al. (1984); Sonntag (1985), S. 194, S.852; Bühner (1986), S.73
vgl. Kohler, Schultz-Wild (1985); Bühner (1986), S.73
vgl. Scheer (1987), S.12-14
vgl. Döttling (1981), S.60-61 u. 65; Herrscher (1982), S.16-17; Seüger (1983), S.35-36; Weck et al. (1983), S.4-5 u. 23; Zäpfel (1989a), S.185-186
Das kurzfristige Planungssystem wird vielfach auch als dispositive (System)steuerung bezeichnet (vgl. Döttling (1981), S.60-61 u. 65; Herrscher (1982), S.16-17; Seliger (1983), S.35-36; Weck et al. (1983), S.4-5 u. 23; Schmidt (1989), S.10). In Anlehnung an die klassische Produktionsplanung und-Steuerung werden diese Aufgaben der Planung zugerechnet.
Zur Abgrenzung des Begriffs Flexibilität zu ähnlichen Begriffen wie Elastizität, Anpassungsfähigkeit, Reaktionsfähigkeit, etc. vgl. Behrbohm (1985), S.182, Wolf (1989), S.8-9.
Altrogge (1979), Sp. 605; vgl. auch Jacob (1974), S.322
vgl. Reichwald, Behrbohm (1983), S.837
vgl. Maier (1982), S.107; Reichwald, Behrbohm (1983), S.838; Behrbohm (1985), S.192; Wolf (1989), S.10
Aktionsflexibilität sind die Freiheitsgrade, die bei einer Entscheidung zur Verfügung stehen (vgl. Meffert (1969), S.790). Neben der Aktionsflexibilität werden in der betriebswirtschaftlichen Literatur weitere Flexibilitätstypen unterschieden (vgl. Meffert (1969), S.787-793).
vgl. Jacob (1974), S.322-323; Zäpfel unterscheidet in bezug auf die Fristigkeit die Anpassungsfähigkeit an ein geändertes Produktionsprogramm und die Anpassungsfähigkeit innerhalb eines bestehenden Produktionsprogramms (vgl. Zäpfel (1989a) S.269). Dieser zweckorientierten Einteilung kann hier nicht gefolgt werden, da die anschließend zu beschreibenden Flexibilitätskriterien die möglichen Handlungsspielräume eines Produktionsystems anhand der eingesetzten Mittel definieren. Die von Zäpfel vorgenommene Unterscheidung würde damit eine eindeutige Trennung dieser Flexibilitätskriterien verhindern.
vgl. Zäpfel (1989a), S.270; In der angloamerikanischen Literatur wird dies als Expansion Flexibility bezeichnet (vgl. Browne et al. (1984), S.115; Stecke, Browne (1985), S.180).
vgl. Maier (1982), S.63; Horvath, Mayer (1986) S.70-71; Wolf (1989), S.16
In vielfältigen Untersuchungen wird versucht, die Flexibilitätskriterien zu quantifizieren (vgl. Maier (1980), S.32-38; Eversheim, Schaefer (1980); Mertins (1985a), S.58-63; Kumar (1987); Hutchinson, Sinha (1989); Gupta, Buzacott (1989); Mandelbaum, Brill (1989))
vgl. Jacob (1974), S.326
Meffert bezeichnet dies als Built-in-Flexibilität (vgl. Meffert (1985) S. 124-125).
vgl. Buchholz, Kuhn (1988), S.72-77; Gupta, Buzacott (1989), S.90
vgl. Schmidt (1989), S.9-10
vgl. Maier (1982), S.145. Verschiedentlich werden der Vielseitigkeit eines Produktionsystems nur die Zustände zugerechnet, die ein System automatisch und ohne manuelle Eingriffe einnehmen kann (vgl. Horváth, Mayer (1986) S.71; Zäpfel (1989a), S.271). Dieser Definition wird hier nicht gefolgt, da hierzu eine nähere Beschreibung des Umrüstaufwands notwendig ist. Dies wird aber bereits durch das Kriterium der Umrüstbarkeit ausgedrückt. Weiterhin würde durch eine derartige Begriffsauffassung die Beschreibung des möglichen Einsatzpotentials eines Fertigungssystems fehlen.
vgl. Maier (1982), S.146-147; Horväth, Mayer (1986) S.71; Zäpfel (1989a), S.271
In der angloamcrikanischcn Literatur wird dies als Volume Flexibility bezeichnet (vgl. Browne et al. (1984), S.115; Stecke, Browne (1985), S.180).
vgl. Maier (1982), S.148; Wildemann (1987), S.5; Zäpfel (1989a), S.271
vgl. Maier (1980), S.39
vgl. Gutenberg (1979), S.354-356
vgl. Zäpfel (1989a), S.271
vgl. Zäpfel (1989a), S.272
vgl. Horväth, Mayer (1986) S.72
vgl. Horväth, Mayer (1986) S.71-72; Zäpfel (1989a), S.271; In der angloamerikanischen Literatur wird dies als Routing Flexibility bezeichnet (vgl. Browne et al. (1984), S.114-115; Stecke, Browne (1985), S.180).
vgl. Maier (1980), S.57-60
In der angloamerikanischen Literatur wird dies als Operation Flexibility bezeichnet (vgl. Browne et al. (1984), S.115; Stecke, Browne (1985), S.180).
vgl. Maier (1980), S.57-60, Döttling (1981), S.37
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1990 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Kuhn, H. (1990). Flexible Fertigungssysteme. In: Einlastungsplanung von flexiblen Fertigungssystemen. Physica-Schriften zur Betriebswirtschaft, vol 31. Physica, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-99757-0_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-99757-0_2
Publisher Name: Physica, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-7908-0511-6
Online ISBN: 978-3-642-99757-0
eBook Packages: Springer Book Archive