Advertisement

Das kontinuierliche Röntgenspektrum

  • Helmuth Kulenkampff
Part of the Handbuch der Physik book series (HBUP, volume 23/2)

Zusammenfassung

Untersucht man mit einem Spektrometer die Strahlung einer Röntgenröhre, so zeigt sich stets ein kontinuierliches Spektrum, dem sich die für das Material der Antikathode charakteristischen Spektrallinien überlagern. Daß die Strahlung nicht einheitlich ist, ist schon aus frühesten Untersuchungen bekannt, bei denen die Absorbierbarkeit der Strahlung in Schichten verschiedener Dicke bestimmt wurde. Verfeinerungen dieser Absorptionsanalyse der Strahlung ermöglichten auch bereits die Ermittlung der wesentlichen Eigenschaften der charakteristischen Strahlung.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    G. Wulff u. N. Uspenski, Phys. ZS. Bd. 14, S. 785. 1913.Google Scholar
  2. 2.
    E. Wagner, Phys. ZS. Bd. 14, S. 1232. 1913.Google Scholar
  3. 3.
    P. P. Ewald, Ann. d. Phys. Bd. 44, S. 257. 1914.ADSGoogle Scholar
  4. 1.
    J. H. Moseley u. C. G. Darwin, Phil. Mag. Bd. 26, S. 210. 1913.Google Scholar
  5. 2.
    W. Duane u. F. L. Hunt, Phys. Rev. Bd. 6, S. 166, 1915.Google Scholar
  6. 3.
    J. Stark, Phys. ZS. Bd. 8, S. 881. 1907.Google Scholar
  7. 1.
    E. Wagner, Phys. ZS. Bd. 21, S. 621. 1920.Google Scholar
  8. 2.
    Bergen Davis, Phys. Rev. Bd. 9, S. 64. 1917;Google Scholar
  9. 2 (a).
    A. March, Phys. ZS. 1921 bis 1923 (zusammenfassende Darstellung Ann. d. Phys. Bd. 75, S. 711. 1924);Google Scholar
  10. 2 (b).
    H. Brillouin, C. R. Bd. 170, S. 274. 1920.Google Scholar
  11. 3.
    H. A. Kramers, Phil. Mag. Bd. 46, S. 836. 1923.Google Scholar
  12. 4.
    G. Wentzel, ZS. f. Phys. Bd. 27, S. 257. 1924.ADSMATHGoogle Scholar
  13. 2.
    J. R. Oppenheimer, ZS. f. Phys. Bd. 55, S. 725. 1929.ADSMATHGoogle Scholar
  14. 3.
    Y. Sugiura, Scient. Pap. Inst. of Phys. a. Chem. Res. Tokyo Bd. 11, S. 251. 1929; Bd. 13, S. 23. 1930; Phys. Rev. Bd. 34, S. 858. 1929.Google Scholar
  15. 4.
    A. Sommerfeld, Ann. d. Phys. Bd. 11, S. 257. 1931.ADSGoogle Scholar
  16. 5.
    O. Scherzer, Ann. d. Phys. Bd. 13, S. 137. 1932.ADSGoogle Scholar
  17. 6.
    A.-W. Maue, Ann. d. Phys. Bd. 13, S. 161. 1932.ADSGoogle Scholar
  18. 1.
    Spezielle Rechnungen unter Berücksichtigung der Abschirmung sind von L. Nedelsky (Phys. Rev. Bd. 42, S. 641. 1932) ausgeführt worden.ADSGoogle Scholar
  19. 2.
    G. Wentzel, ZS. f. Phys. Bd. 27, S. 257. 1924.ADSMATHGoogle Scholar
  20. 3.
    M. Neunhöffer, Ann. d. Phys. Bd. 81, S. 493. 1926.MATHGoogle Scholar
  21. 1.
    A.W. Maue, Ann. d. Phys. Bd. 13, S. 161. 1932.ADSGoogle Scholar
  22. 3.
    A. F. Eddington, Month. Not. Bd. 84, S. 103. 1924.Google Scholar
  23. 4.
    E. A. Milne, Month. Not. Bd. 85, S. 768. 1925.MATHGoogle Scholar
  24. 1.
    W. Duane u. F. L. Hunt, Phys. Rev. Bd. 6, S. 166. 1915.Google Scholar
  25. 2.
    A. W. Hull, Phys. Rev. Bd. 7, S. 156. 1916;Google Scholar
  26. 2 (a).
    A. W. Hull u. M. Rice, Pγoc. Nat. Acad. Amer. Bd. 2, S. 265. 1916.ADSGoogle Scholar
  27. 1.
    R. Ledoux-Lebard u. A. Dauvillier, C. R. Bd. 163, S. 754. 1916; Bd. 164, S. 687.1917.Google Scholar
  28. 2.
    F. Dessauer u. E. Back, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 21, S. 168. 1919.Google Scholar
  29. 3.
    D. C. Miller, Phys. Rev. Bd. 8, S. 326. 1916.ADSGoogle Scholar
  30. 4.
    A. Müller, Phys. ZS. Bd. 19, S. 489. 1918.Google Scholar
  31. 5.
    G. Zecher, Ann. d. Phys. Bd. 63, S. 28. 1920.ADSGoogle Scholar
  32. 6.
    W. Wien, Ann d. Phys. Bd. 18, S. 991. 1905.ADSGoogle Scholar
  33. 7.
    E. Wagner, Phys. ZS. Bd. 21, S. 621. 1920.Google Scholar
  34. 8.
    D. L. Webster, Phys. Rev. Bd. 18, S. 155. 1921.Google Scholar
  35. 1.
    W. Duane, H. H. Palmer u. Chi-Sun Yeh, Journ. Opt. Soc. Amer. Bd. 5, S. 213. 1921; Proc. Nat. Acad. Amer. Bd. 7, S. 237. 1921.Google Scholar
  36. 2.
    G.Zecher, Ann. d. Phys. Bd. 63, S. 28. 1920.ADSGoogle Scholar
  37. 3.
    M. Bronstein, ZS. f. Phys. Bd. 32, S. 881. 1925.ADSMATHGoogle Scholar
  38. 4.
    D. L. Webster, Phys. Rev. Bd. 7, S. 599. 1916.ADSGoogle Scholar
  39. 5.
    F. C. Blake u. W. Duane, Phys. Rev. Bd. 9, S. 568. 1917; Bd. 10, S. 93 u. 624. 1917;Google Scholar
  40. (a).
    W. Duane, H. H. Palmer u. Chi-Sun Yeh, Phys. Rev. Bd. 18, S. 98. 1921; Proc. Nat. Acad. Amer. Bd. 7, S. 237. 1921.Google Scholar
  41. 6.
    E.Wagner, Ann. d. Phys. Bd. 57, S. 401. 1918; Phys. ZS. Bd. 21, S. 621. 1920.ADSGoogle Scholar
  42. 7.
    H. Feder, Ann. d. Phys. Bd. 1, S. 497. 1929.ADSGoogle Scholar
  43. 1.
    C. T. Ulrey, Phys. Rev. Bd. 11, S. 401. 1918.ADSGoogle Scholar
  44. 2.
    H. Behnken, ZS. f. Phys. Bd. 3, S. 48. 1920.ADSGoogle Scholar
  45. 3.
    A. Dauvillier, Dissert. Paris 1920; Ann. de phys. Bd. 13, S. 49. 1920.Google Scholar
  46. 1.
    C. T. Ulrey, Phys. Rev. Bd. 11, S. 401. 1918.ADSGoogle Scholar
  47. 2.
    A. W. Hull, vgl. Bergen Davis, Phys. Rev. Bd. 9, S. 64. 1917.Google Scholar
  48. 3.
    E. Wagner, Jahrb. d. Radioakt. Bd. 16, S. 216. 1919.Google Scholar
  49. 4.
    N. Bohr, H. A. Kramers u. J. C. Slater, ZS. f. Phys. Bd. 24, S. 69. 1924.ADSGoogle Scholar
  50. 5.
    G. Mie, ZS. f. Phys. Bd. 33, S. 33. 1925.ADSMATHGoogle Scholar
  51. 2.
    E. Rutherford, J. Barnes u. H. Richardson, Phil. Mag. Bd. 30, S. 339. 1915.Google Scholar
  52. 3.
    E. Wagner, Phys. ZS. Bd. 18, S. 442. 1927;Google Scholar
  53. 3 (a).
    J. E. Lilienfeld, ebenda Bd. 19, S. 515. 1918;Google Scholar
  54. 3 (b).
    E. Wagner, Jahrb. d. Radioakt. Bd. 16, S. 190. 1919;Google Scholar
  55. 3 (c).
    E. Rutherford, Phil. Mag. Bd. 34, S. 153. 1917.Google Scholar
  56. 4.
    D. L. Webster, Phys. Rev. Bd. 7, S. 599. 1916.ADSGoogle Scholar
  57. 1.
    Vgl. dazu: D.L.Webster, Proc. Nat. Acad. Amer. Bd. 13, S. 445. 1927; Bd. 14, S. 330. 1928;ADSGoogle Scholar
  58. 1 (a).
    F. Wisshak, Ann. d. Phys. Bd. 5, S. 507. 1930.ADSGoogle Scholar
  59. 2.
    A. Dauvillier, Ann. de phys. Bd. 13, S. 49. 1920.Google Scholar
  60. 3.
    H. Behnken, ZS. f. Phys. Bd. 3, S. 48. 1920.ADSGoogle Scholar
  61. 4.
    R. Ledoux-Lebard u. A. Dauvillier, La Physique des Rayons X, S. 30. Paris 1921.Google Scholar
  62. 1.
    R. Ledoux-Lebard u. A. Dauvillier, La Physique des Rayons X, S. 45. Paris 1921.Google Scholar
  63. 2.
    Untersuchungen über die hier nicht weiter besprochene ,,Stilstrahhmg” bei E. Lorenz, Proc. Nat. Acad. Amer. Bd. 14, S. 20. 1928.Google Scholar
  64. 2 (a).
    B. Davis u. W. Stempel, Phys. Rev. Bd. 17, S. 608. 1921; Bd. 19, S. 504. 1922;ADSGoogle Scholar
  65. 2 (b).
    E. Wagner u. H. Kulenkampff, Ann. d. Phys. Bd. 68, S. 369. 1922;ADSGoogle Scholar
  66. 2 (c).
    J. A. Wasastjerna, Comm. Fenn. Bd. 2, Nr. 15. 1924.Google Scholar
  67. 4.
    Vgl. dazu F. Wisshak, Ann. d. Phys. Bd. 5, S. 545. 1930.Google Scholar
  68. 1.
    Vgl. dazu W. Stockmeyer, Ann. d. Phys. Bd. 12, S. 71. 1932.ADSGoogle Scholar
  69. 2.
    A. Eisl, Ann. d. Phys. Bd. 3, S. 277. 1929; dort weitere Literaturangaben.ADSGoogle Scholar
  70. 3.
    A. Bouwers, Dissert. Utrecht 1924; ZS. f. Phys. Bd. 14, S. 374. 1923.ADSGoogle Scholar
  71. 4.
    R. Glocker, ZS. f. Phys. Bd. 43, S. 827. 1927.ADSGoogle Scholar
  72. 1.
    W. Duane, Proc. Nat. Acad. Amer. Bd. 13, S. 662. 1927; Bd. 14, S. 450. 1928.ADSGoogle Scholar
  73. 1.
    H. Külenkampff, Ann. d. Phys. Bd. 87, S. 597. 1928.Google Scholar
  74. 1.
    W. W. Nicholas, Bur. of Stand. Journ. of Res. Bd. 2, S. 837. 1929.Google Scholar
  75. 2.
    P. B. Wagner, Phys. Rev. Bd. 35, S. 98. 1930.ADSGoogle Scholar
  76. 2.
    P. Lenard, Quantitatives über Kathodenstrahlen aller Geschwindigkeiten. Heidelberg 1918.Google Scholar
  77. 1.
    O. Scherzer, Ann. d. Phys. Bd. 13, S. 137. 1932.ADSGoogle Scholar
  78. 2.
    A.-W. Maue, Ann. d. Phys. Bd. 13, S. 161. 1932.ADSGoogle Scholar
  79. 1.
    E. Buchmann, Ann. d. Phys. Bd. 87, S. 509. 1928;ADSGoogle Scholar
  80. (a).
    E. Kipphan, ebenda Bd. 12, S. 401. 1932.Google Scholar
  81. 1.
    Y. Sugiura, Scient. Pap. Inst. of Phys. a. Chem. Res. Tokyo Bd. 13, S. 23. 1930.Google Scholar
  82. 2.
    P. Lenard, Quantitatives über Kathodenstrahlen aller Geschwindigkeiten. Heidelberg 1918.Google Scholar
  83. 1.
    H Kulenkampff, Ann. d. Phys. Bd. 69, S. 548. 1922.ADSGoogle Scholar
  84. 2.
    W. W. Nicholas, Phys. Rev. Bd. 29, S. 619. 1927.ADSGoogle Scholar
  85. 3.
    D. L. Webster u. A. E. Hennings, Phys. Rev. Bd. 21, S. 301. 1923.ADSGoogle Scholar
  86. 4.
    H. Kulenkampff, Ann. d. Phys. Bd. 69, S. 548. 1922.ADSGoogle Scholar
  87. 1.
    E. Wagner u. H. Kulenkampff, Ann. d. Phys. Bd. 68, S. 369. 1922.ADSGoogle Scholar
  88. 1.
    A.Dauvillier, Ann. de phys. Bd. 13, S. 49. 1920.Google Scholar
  89. 2.
    P. Kirkpatrick, Phys. Rev. Bd. 22, S. 37. 1923.ADSGoogle Scholar
  90. 3.
    C. C. Lauritsen, Phys. Rev. Bd. 36, S. 1680. 1930.ADSGoogle Scholar
  91. 1.
    A. Bouwers, Dissert. Utrecht 1924.Google Scholar
  92. 1.
    J. Stark, Phys. ZS. Bd. 11, S. 107. 1910;Google Scholar
  93. 1 (a).
    H. Kirschbaum, Ann. d. Phys. Bd. 46, S. 124. 1915;MathSciNetGoogle Scholar
  94. 1 (b).
    W. Friedrich, ebenda Bd. 39, S. 377. 1912.Google Scholar
  95. 2.
    E. Wagner, Phys. ZS. Bd. 21, S. 621. 1920.Google Scholar
  96. 3.
    D. L. Webster u. A. E. Hennings, Phys. Rev. Bd. 21, S. 312. 1923.ADSGoogle Scholar
  97. 1.
    J. Böggild, ZS. f. Phys. Bd. 77, S. 100. 1932.ADSGoogle Scholar
  98. 2.
    W. W. Nicholas, Phys. Rev. Bd. 29, S. 619. 1927.ADSGoogle Scholar
  99. 1.
    F. L. Mohler u. C. Boeckner, Bur. Stand. Journ. of Res. Bd. 6, S. 673. 1931;Bd. 7, S 751. 1931.Google Scholar
  100. 2.
    L. Nedelsky, Phys. Rev. Bd. 39, S. 552. 1932; ausführlichere Behandlung der Theorie ebenda Bd. 42, S. 641. 1932.Google Scholar
  101. 1.
    W. W. Nicholas, Bur. Stand. Journ. of Res. Bd. 5, S. 843. 1930.Google Scholar
  102. 1.
    A. Sommerfeld, Phys. ZS. Bd. 10, S. 969. 1909-Google Scholar
  103. 1.
    W. C. Kaye, Proc. Cambridge Phil. Soc. Bd. 15, S. 269. 1909.Google Scholar
  104. 2.
    W. R. Ham, Phys. Rev. Bd. 30, S. 96. 1910.ADSGoogle Scholar
  105. 3.
    J. Stark, Phys. ZS. Bd. 10, S. 902. 1909; Bd. 11, S. 107. 1910.Google Scholar
  106. 4.
    W. Friedrich, Ann. d. Phys. Bd. 39, S. 377. 1912.ADSGoogle Scholar
  107. 1.
    i W. W. Loebe, Ann. d. Phys. Bd. 44, S. 1033. 1914.ADSGoogle Scholar
  108. 1.
    H. Kirschbaum, Ann. d. Phys. Bd. 46, S. 85. 1915.MathSciNetGoogle Scholar
  109. 2.
    H. Kulenkampff, Ann. d. Phys. Bd. 57, S. 597. 1928.ADSGoogle Scholar
  110. 1.
    W. Duane u. J. C. Hudson, Phys. Rev. Bd. 33, S. 635. 1929.Google Scholar
  111. 1.
    A. Sommerfeld, Proc. Nat. Acad. Amer. Bd. 15, S. 393. 1929.ADSMATHGoogle Scholar
  112. 2.
    G. Wentzel, ZS. f. Phys. Bd. 27, S. 257. 1924.ADSMATHGoogle Scholar
  113. 3.
    A. Sommerfeld, Ann. d. Phys. Bd. 11, S. 257. 931.ADSGoogle Scholar
  114. 4.
    Y. Sugiura, Scient. Pap. Inst. of Phys. a. Chem. Res. Tokyo Bd. 13. S. 23. 1930.Google Scholar
  115. 1.
    O. Scherzer, Ann. d. Phys. Bd. 13, S. 137. 1932.ADSGoogle Scholar
  116. 1.
    L. P. Smith, Phys. Rev. Bd. 40, S. 885. 1932.ADSGoogle Scholar
  117. 1.
    W. Seitz, Phys. ZS. Bd. 7, S. 689. 1906.Google Scholar
  118. 2.
    G. W. C. Kaye, Phil. Trans. (A) Bd. 209, S. 237. 1908.Google Scholar
  119. 3.
    C. T. Ulrey, Phys. Rev. Bd. 11, S. 401. 1918.ADSGoogle Scholar
  120. 4.
    H. Kulenkampff, Ann. d. Phys. Bd. 69, S. 548. 1922.ADSGoogle Scholar
  121. 1.
    O. W. Richardson u. F. S. Robertson, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 115, S. 280. 1927; Bd. 124, S. 188. 1929;ADSGoogle Scholar
  122. 1 (a).
    L. P. Davies, ebenda Bd. 124, S. 268. 1929.Google Scholar
  123. 2.
    W. Duane u. Takeo Shimizu, Phys. Rev. Bd. 11, S. 491. 1918; Bd. 14, S. 525.1919Google Scholar
  124. 1.
    W. W. Nicholas, Bur. Stand. Journ. of Res. Bd. 5, S. 843. 1930.Google Scholar
  125. 1.
    Eine vollständige Literaturzusammenstellung gibt W. Rump, ZS. f. Phys. Bd. 43, S. 254. 1927.ADSGoogle Scholar
  126. 2.
    W. Wien, Ann. d. Phys. Bd. 18, S. 991. 1905.ADSGoogle Scholar
  127. 3.
    E. Carter, Ann. d. Phys. Bd. 21, S. 955. 1906.ADSGoogle Scholar
  128. 4.
    R. T. Beatty, Pγoc. Roy. Soc. London (A) Bd. 89, S. 314. 1913.ADSGoogle Scholar
  129. 5.
    E. Rutherford u. J. Barnes, Phil. Mag. Bd. 30, S. 361. 1915.Google Scholar
  130. 6.
    A. Bouwers, Dissert. Utrecht 1924.Google Scholar
  131. 7.
    T. E. Aurén, Medd. från. K. Vetensk. Nobelinstitut Bd. 6, Nr. 13. 1925.Google Scholar
  132. 8.
    W. Rump, ZS. f. Phys. Bd. 43, S. 254. 1927.ADSGoogle Scholar
  133. 1.
    P. T. Weeks, Phys. Rev. Bd. 10, S. 564. 1917.ADSGoogle Scholar
  134. 2.
    Der Wert ist gleich dem von W. Stockmeyer (Ann. d. Phys. Bd. 12, S. 71. 1932) für C2H5Br gemessenen gesetzt; daß beide sehr nahe gleich sind, folgt aus Messungen von Barkla und Philpot (vgl. ds. Handb. Bd. XXII/2, Kap. 1, Ziff. 36).ADSGoogle Scholar
  135. 1.
    W. W. Nicholas, Bur. Stand. Journ. of Res. Bd. 5, S. 843. 1930.Google Scholar
  136. 1.
    A. Terrill, Phys. Rev. Bd. 22, S. 101. 1923.ADSGoogle Scholar
  137. 2.
    Im Hinblick auf derartige Betrachtungen könnte hier ein Wert brauchbarer sein, der sich indirekt aus der Ionisierungswirkung von Kathodenstrahlen ableiten läßt und der sich (nach Messungen von E. Kipphan, Ann. d. Phys. Bd. 12, S. 401. 1932) zu etwa a0 = 5,8 • 106 ergibt, Damit würde der theoretische Wert η = 8,2 • 10–10 • Z • V.ADSGoogle Scholar
  138. 1.
    A.W. Maue, Ann. d. Phys. Bd. 13, S. 161. 1932.ADSGoogle Scholar
  139. 2.
    C. G. Barkla, Phil. Trans. (A) Bd. 204, S. 467. 1905.ADSGoogle Scholar
  140. 1.
    E. Bassler, Ann. d. Phys. Bd. 28, S. 860. 1909.Google Scholar
  141. 2.
    P. Kirkpatrik, Phys. Rev. Bd. 22, S. 226. 1923.ADSGoogle Scholar
  142. 1.
    W. Duane, Proc. Nat. Acad. Amer. Bd. 15, S. 805. 1929.ADSGoogle Scholar
  143. 2.
    H. Kulenkampff, Phys. ZS. Bd. 30, S. 514. 1929.Google Scholar
  144. 3.
    P. A. Ross, Journ. Opt. Soc. Amer. Bd. 16, S. 433. 1928.ADSGoogle Scholar
  145. 1.
    M. Neunhöffer, Ann. d. Phys. Bd. 81, S. 493. 1926.MATHGoogle Scholar
  146. 2.
    A.W. Maue, Ann. d. Phys. Bd. 13, S. 161. 1932.ADSGoogle Scholar
  147. 1.
    J. R. Oppenheimer, ZS. f. Phys. Bd. 55, S. 725. 1929.ADSMATHGoogle Scholar
  148. 2.
    A. Sommerfeld, Ann. d. Phys. Bd. 11, S. 257. 1931.ADSGoogle Scholar
  149. 1.
    B. Dasannacharya, Phys. Rev. Bd. 36, S. 1675. 1930.ADSGoogle Scholar
  150. 2.
    P. A. Ross, Journ. Opt. Soc. Amer. Bd. 16, S. 375. 1928.ADSGoogle Scholar
  151. 3.
    E. Wagner u. P. OTT, Ann. d. Phys. Bd. 85, S. 425. 1928.ADSGoogle Scholar
  152. 1.
    Y. Sugiura, Scient. Pap. Inst. Phys. a. Chem. Res. Tokyo Bd. 13, S. 23. 1930.Google Scholar
  153. 1.
    E. Bassler, Ann. d. Phys. Bd. 28, S. 860. 1909.Google Scholar
  154. 2.
    A. Sommerfeld, Phys. ZS. Bd. 10, S. 969. 1909.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1933

Authors and Affiliations

  • Helmuth Kulenkampff
    • 1
  1. 1.MünchenDeutschland

Personalised recommendations