Durchgang von α-Strahlen durch Materie

  • H. Geiger
Part of the Handbuch der Physik book series (HBUP, volume 22/2)

Zusammenfassung

In der experimentellen Atomphysik wird in steigendem Maße von Methoden Gebrauch gemacht, die die Beobachtung bzw. das Abzählen einzelner Atome oder Elektronen ermöglichen. Als ein überaus fruchtbares Abzählverfahren erwies sich anfänglich die Szintillationsmethode (Ziff. 13), die zwar mühsam ist, aber technische Schwierigkeiten nicht bietet. Allerdings ist sie beschränkt auf stark ionisierende Strahlen (α- und H-Teilchen) und läßt eine photographische oder mechanische Registrierung nicht zu. Die Szintillationsmethode ist aber heute fast ganz abgelöst von den elektrischen Zählmethoden, die zu hoher Vollkommenheit entwickelt sind (Ziff. 2 bis 12). Auch hier war es zunächst nur möglich, die stark ionisierenden α-Teilchen zu registrieren; doch brachte die weitere Entwicklung bald in dem Spitzenzähler ein einfach zu handhabendes Instrument, das auch auf Strahlen mit extrem schwachen Ionisierungsvermögen, so z. B. auf schnelle β-Strahlen, ansprach. Durch geeignete Wahl von Vorzeichen und Höhe der Spannung hat man es aber in der Hand, entweder die Zählung auf α-Strahlen zu beschränken unter Auslassung etwa vorhandener β-Strahlen (Proportionalzähler), oder aber auch diese mitzuregistrieren (Auslösezähler). Die Strahlen müssen bei diesen Instrumenten durch eine Öffnung begrenzter Größe in den Innenraum eintreten. Viele Probleme stellen uns aber vor die Aufgabe, α- oder β-Strahlen über große Flächen und ohne Rücksicht auf ihre Richtung abzuzählen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1a.
    H. Geiger u. E. Rutherford, Phil. Mag. Bd. 24, S. 618. 1912;CrossRefGoogle Scholar
  2. 1b.
    V. F. Hess u. R. W. Lawson, Wiener Ber. Bd. 127, S. 405. 1918.Google Scholar
  3. 2a.
    H. Geiger, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 15, S. 534. 1913;Google Scholar
  4. 2b.
    H. Geiger, Ann. d. Phys. Bd. 44, S. 813. 1914.ADSCrossRefGoogle Scholar
  5. 1.
    Siehe ds. Handb. Bd. XIV.Google Scholar
  6. 2.
    K. Hild, Dissert. Kiel 1930.Google Scholar
  7. 1.
    O. Klemperer, ZS. f. Phys. Bd. 51, S. 341. 1928.ADSCrossRefGoogle Scholar
  8. 1a.
    Vgl. hierzu z. B.: W. Kutzner, ZS. f. Phys. Bd. 23, S. 117. 1924;ADSCrossRefGoogle Scholar
  9. 1b.
    W. Bothe, ebenda Bd. 37, S. 547. 1926;CrossRefGoogle Scholar
  10. 1c.
    L. F. Curtiss, Phys. Rev. Bd. 31, S. 1060. 1928;ADSCrossRefGoogle Scholar
  11. 1d.
    S. Shirai, Proc. Phys. Math. Jap. Bd. 11, S. 12. 1929.Google Scholar
  12. 2.
    W. Bothe u. H. Geiger, ZS. f. Phys. Bd. 32, S. 639. 1925.ADSCrossRefGoogle Scholar
  13. 1.
    W. Bothe, ZS. f. Phys. Bd. 37, S. 547. 1926.ADSCrossRefGoogle Scholar
  14. 2.
    K. Hild, Dissert. Kiel 1930.Google Scholar
  15. 3a.
    P. Preisler, Dissert. Kiel 1928;Google Scholar
  16. 3b.
    ZS. f. Phys. Bd. 53, S. 857. 1929.ADSCrossRefGoogle Scholar
  17. 4.
    H. Geiger u. O. Klemperer, ZS. f. Phys. Bd. 49, S. 753. 1928.ADSCrossRefGoogle Scholar
  18. 1a.
    H. Fränz, Phys. ZS. Bd. 30, S. 810. 1929;Google Scholar
  19. 1b.
    ZS. f. Phys. Bd. 63, S. 370. 1930.Google Scholar
  20. 2.
    W. Bothe, ZS. f. Phys. Bd. 63, S. 381. 1930.ADSCrossRefGoogle Scholar
  21. 3.
    C. Hermstrüwer, Dissert. Tübingen 1932.Google Scholar
  22. 4.
    G. Maurer, ZS. f. Phys. Bd. 78, S. 395. 1932.ADSCrossRefGoogle Scholar
  23. 1.
    K. Hild, Dissert. Kiel 1930.Google Scholar
  24. 2a.
    H. Kallmann, Phys. ZS. Bd. 30, S. 526. 1929;Google Scholar
  25. 2b.
    J. Hornbostel, Ann. d. Phys. Bd. 5, S. 991. 1930;ADSCrossRefGoogle Scholar
  26. 2c.
    H. Bauer, ZS. f. Phys. Bd. 71, S. 532. 1931.ADSCrossRefGoogle Scholar
  27. 3a.
    E. Rutherford u. H. Geiger, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 81, S. 141. 1908;ADSCrossRefGoogle Scholar
  28. 3b.
    Phys. ZS. Bd. 10, S. 1. 1909.Google Scholar
  29. 1.
    H. Zahn u. H. Geiger (nicht veröffentlicht). Anm. bei der Korrektur: s. a. H. Becker u. W. Bothe, Naturwissensch. Bd. 20, S. 757. 1932.ADSCrossRefGoogle Scholar
  30. 1.
    Ich verdanke die Aufnahme Herrn cand. phys. F. Schrade.Google Scholar
  31. 2a.
    H. Geiger u. W. Müller, Phys. ZS. Bd. 29, S. 839. 1928;Google Scholar
  32. 2b.
    Bd. 30, S. 489. 1929.Google Scholar
  33. 1a.
    W. Bothe u. W. Kolhörster, ZS. f. Phys. Bd. 56, S. 751. 1929;ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  34. 1b.
    M. A. Tuve, Phys. Rev. Bd. 35, S. 651. 1930;ADSCrossRefGoogle Scholar
  35. 1c.
    B. Rossi, ZS. f. Phys. Bd. 68, S. 64. 1931;ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  36. 1d.
    L. M. Mott-Smith, Phys. Rev. Bd. 37, S. 1001. 1931;ADSCrossRefGoogle Scholar
  37. 1e.
    L. M. Mott-Smith u. G.L. Locher, ebenda Bd. 38, s. 1399. 1931.ADSCrossRefGoogle Scholar
  38. 2.
    W. Bothe u. W. Kolhörster, 1. c; W. Heidecke, Dissert. Tübingen 1931.Google Scholar
  39. 3.
    W. Bothe, ZS. f. Phys. Bd. 59, S. 1. 1929; B. Rossi, 1. c.ADSCrossRefGoogle Scholar
  40. 4.
    J. C. Jacobsen, Nature Bd. 128, S. 185. 1931.ADSCrossRefGoogle Scholar
  41. 5.
    G. Medicus, ZS. f. Phys. Bd. 74, S. 350. 1932.ADSCrossRefGoogle Scholar
  42. 6a.
    B. Rossi, Rend. Linc. Bd. 11, S. 831. 1930;Google Scholar
  43. 6b.
    J.N. Hummel, ZS. f. Phys. Bd. 70, S. 765. 1931.ADSCrossRefGoogle Scholar
  44. 1.
    H. Geiger, Ann. d. Phys. Bd. 44, S. 813. 1914.ADSCrossRefGoogle Scholar
  45. 2.
    H. Geiger, Verh. d. D. Phys. Ges. Jhrg. 5, S. 12. 1924.Google Scholar
  46. 3.
    K. G. Emeléus, Proc. Cambridge Phil. Soc. Bd. 22, S. 400. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  47. 4.
    N. Riehl, ZS. f. Phys. Bd. 46, S. 478. 1928.ADSCrossRefGoogle Scholar
  48. 5.
    H. Geiger u. W. Müller, Phys. ZS. Bd. 30, S. 489. 1929.Google Scholar
  49. 6.
    W. Bothe u. W. Kolhörster, ZS. f. Phys. Bd. 56, S. 751..1929.ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  50. 7.
    W. Heidecke, Dissert. Tübingen 1931.Google Scholar
  51. 8.
    B. Rossi, Cim. (N. S.) Bd. 8, S. 39. 1931.Google Scholar
  52. 1.
    Th. Wulf, Phys. ZS. Bd. 26, S. 382. 1925.Google Scholar
  53. 2.
    K. G. Emeléus, Proc. Cambridge Phil. Soc. Bd. 23, S. 85. 1926.ADSCrossRefGoogle Scholar
  54. 3a.
    Über Vorbehandlung von Spitzen und den Einfluß von Fremdgasen im Zähler siehe L. F. Curtiss, Phys. Rev. Bd. 31, S. 1061. 1928;ADSCrossRefGoogle Scholar
  55. 3b.
    L. F. Curtiss, Bur. of Stand. Journ. of Res. Bd. 4, S. 601. 1930;Google Scholar
  56. 3c.
    s. auch O. Klemperer, Phys. ZS. Bd. 29, S. 947. 1928.Google Scholar
  57. 4.
    C. Bosch u. H. Klumb, Naturwisscnsch. Bd. 18, S. 1098. 1930.ADSCrossRefGoogle Scholar
  58. 1a.
    H. Kniepkamp, Phys. ZS. Bd. 30, S. 237. 1929;Google Scholar
  59. 1b.
    L. F. Curtiss, Bur. of Stand. Journ. of Res. Bd. 4, S. 601. 1930;Google Scholar
  60. 1c.
    J. A. van den Akker, Rev. Scient. Instr. Bd. 1, S. 672. 1930ADSCrossRefGoogle Scholar
  61. 1d.
    (zit. nach Phys. Ber. Bd. 12, S. 1312. 1931.)Google Scholar
  62. 1c.
    Anmerkung bei der Korrektur: S. a. W. Schulze, ZS. f. Phys. Bd. 78. S. 92. 1932.CrossRefGoogle Scholar
  63. 2a.
    W. Kutzner, ZS. f. Phys. Bd. 23, S. 117. 1924;ADSCrossRefGoogle Scholar
  64. 2b.
    L. F. Curtiss, Bur. of Stand. Journ. of Res. Bd. 5, S. 115. 1930.Google Scholar
  65. 3.
    J. Taylor, Proc. Cambridge Phil. Soc. Bd. 24, S. 251. 1928.ADSCrossRefGoogle Scholar
  66. 4.
    E. Greiner, Dissert. Tübingen 1933 (im Erscheinen).Google Scholar
  67. 1.
    F. Holweck, De la Lumière aux Rayons X, S. 70. Paris 1927.Google Scholar
  68. 2a.
    H. Greinacher, ZS. f. Phys. Bd. 36, S. 364. 1926;ADSCrossRefGoogle Scholar
  69. 2b.
    Bd. 44, S. 319. 1927.ADSCrossRefGoogle Scholar
  70. 3.
    E. Ramelet, Ann. d. Phys. Bd. 86, S. 871. 1928.ADSCrossRefGoogle Scholar
  71. 4.
    G. Ortner u. G. Stetter, ZS. f. Phys. Bd. 54, S. 449. 1929.ADSCrossRefGoogle Scholar
  72. 5.
    C. E. Wynn-Williams u. F. A. B. Ward, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 131, §. 391. 1931.Google Scholar
  73. 6a.
    E. Rutherford, F. A. B. Ward u. C. E. Wynn-Williams, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 129, S. 211. 1930;ADSCrossRefGoogle Scholar
  74. 6b.
    Lord Rutherford, C. E. Wynn-Williams u. W. B. Lewis, ebenda Bd. 133, S. 351. 1931;ADSCrossRefGoogle Scholar
  75. 6c.
    W. B. Lewis u. C. E. Wynn-Williams, ebenda Bd. 136, S. 349. 1932.ADSCrossRefGoogle Scholar
  76. 1a.
    G. Ortner u. G. Stetter, ZS. f. Phys. Bd. 54, S. 449. 1929;ADSCrossRefGoogle Scholar
  77. 1b.
    Ewald A. W. Schmidt u. G. Stetter, ebenda Bd. 55, S. 467. 1929;ADSCrossRefGoogle Scholar
  78. 1c.
    Wiener Ber. Bd. 138, S. 271. 1929.Google Scholar
  79. 2.
    C. E. Wynn-Williams, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 136, S. 312. 1932.ADSCrossRefGoogle Scholar
  80. 3.
    K. W. F. Kohlrausch u. E. v. Schweidler, Phys. ZS. Bd. 13, S. 11. 1912.Google Scholar
  81. 4a.
    B. F. J. Schonland, Proc. Cambridge Phil. Soc. Bd. 22, S. 534. 1925;CrossRefGoogle Scholar
  82. 4b.
    Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 130, S. 37. 1930.ADSCrossRefGoogle Scholar
  83. 5a.
    G. Hoffmann, ZS. f. Phys. Bd. 25, S. 177. 1924;ADSCrossRefGoogle Scholar
  84. 5b.
    Ann. d. Phys. Bd. 80, S. 779. 1926;ADSCrossRefGoogle Scholar
  85. 5c.
    H. Ziegert, ZS. f. Phys. Bd. 46, S. 668. 1928;ADSCrossRefGoogle Scholar
  86. 5d.
    G. Hoffmann u. H. Pose, ebenda Bd. 56, S. 405. 1929.ADSCrossRefGoogle Scholar
  87. 1a.
    W. Crookes, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 71, S. 405. 1903;Google Scholar
  88. 1b.
    J. Elster u. H. Gei-tel, Phys. ZS. Bd. 4, S. 439. 1903.Google Scholar
  89. 2.
    J. Chadwick, Phil. Mag. Bd. 40, S. 734. 1920.CrossRefGoogle Scholar
  90. 1a.
    E. Rutherford u. J. Chadwick, Phil. Mag. Bd. 44, S. 417. 1922;CrossRefGoogle Scholar
  91. 1b.
    Vergleich verschiedener Mikroskoptypen bei R. L. Hasche, Wiener Ber. Bd. 135, S. 601. 1926.Google Scholar
  92. 2.
    J. Chadwick, Phil. Mag. Bd. 2. S. 1059. 1926.Google Scholar
  93. 3.
    E. Regener, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 10, S. 78. 1908.Google Scholar
  94. 4a.
    E. Regener, Berl. Ber. 1909, S. 948;Google Scholar
  95. 4b.
    E. Rutherford u. H. Geiger, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 81, S. 141. 1908;ADSCrossRefGoogle Scholar
  96. 4c.
    Phys. ZS. Bd. 10, S. 1. 1909;Google Scholar
  97. 4d.
    H. Geiger u. A. Werner, ZS. f. Phys. Bd. 21, S. 187. 1924; Verwendung eines Diamantdünnschliffs als Auszählfläche bei E. Regener, Berl. Ber. 1909, S. 948.ADSCrossRefGoogle Scholar
  98. 5.
    H. Geiger u. A. Werner, ZS. f. Phys. Bd. 21, S. 187. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  99. 6.
    J. Chadwick, Phil. Mag. Bd. 2, S. 1061. 1926.Google Scholar
  100. 1.
    R. Tomaschek, Ann. d. Phys. Bd. 65, S. 195. 1921.Google Scholar
  101. 2.
    H. Geiger u. A. Werner, ZS. f. Phys. Bd. 21, S. 192. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  102. 3.
    E. Marsden, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 83, S. 548. 1910.ADSCrossRefGoogle Scholar
  103. 4.
    P. M. Wolf u. N. Riehl, Ann. d. Phys. Bd. 11, S. 103. 1931.ADSCrossRefGoogle Scholar
  104. 5a.
    C. C. Paterson, J. W.T. Walsh u. W. F. Higgins, Proc. Phys. Soc. London (A) Bd. 19, S. 215. 1916/17;CrossRefGoogle Scholar
  105. 5b.
    G. S. Gessner, Phys. Rev. Bd. 36, S. 207. 1930.ADSCrossRefGoogle Scholar
  106. 6.
    E. Rutherford, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 83, S. 561. 1910.ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  107. 7.
    J. Chariton u. C. A. Lea, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 122, S. 335. 1929.ADSCrossRefGoogle Scholar
  108. 1.
    P. M. Wolf u. N. Riehl, ((Ann. d. Phys. Bd. 11, S. 103. 1931.) l. c.ADSCrossRefGoogle Scholar
  109. 2a.
    Elisabeth Kara-Michailova u. H. Pettersson, Wiener Ber. Bd. 133, S. 163. 1924;Google Scholar
  110. 2b.
    Berta Karlik, ebenda Bd. 136, S. 531. 1927;Google Scholar
  111. 2c.
    Berta Karlik u. Elisabeth Kara-Michailova, ebenda Bd. 137, S. 363. 1928;Google Scholar
  112. 2d.
    ZS. f. Phys. Bd. 48, S. 765. 1928;ADSCrossRefGoogle Scholar
  113. 2e.
    s. auch G. Destriau, Journ. de phys. et le Radium Bd. 2, S. 148. 1931.CrossRefGoogle Scholar
  114. 3a.
    J. Chariton u. C. A. Lea, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 122, S. 304, 1929.ADSCrossRefGoogle Scholar
  115. 3b.
  116. 3c.
  117. 1.
    E. Rutherford, Phil. Mag. Bd. 47, S. 277. 1924.CrossRefGoogle Scholar
  118. 2.
    J. Chariton u. C. A. Lea, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 122, S. 320. 1929.ADSCrossRefGoogle Scholar
  119. 3.
    H. Herszfinkiel u. L. Wertenstein, Journ. de phys. et le Radium.Bd. 2, S. 31. 1921.CrossRefGoogle Scholar
  120. 4a.
    W. Kutzner, ZS. f. Phys. Bd. 45, S. 343. 1927;ADSCrossRefGoogle Scholar
  121. 4b.
    W. Kutzner, Phys. ZS. Bd. 31, S. 501. 1930.Google Scholar
  122. 5a.
    Elisabeth Kara-Michailova, Wiener Ber. Bd. 136, S. 357. 1927;Google Scholar
  123. 5b.
    Elisabeth Kara-Michailova u. Berta Karlik, ZS. f. Phys. Bd. 48, S. 765. 1928;ADSCrossRefGoogle Scholar
  124. 5c.
    Elisabeth Kara-Michailova u. Berta Karlik, Wiener Ber. Bd. 138, S. 581.Google Scholar
  125. 6a.
    E. Regener, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 10, S. 351. 1908;Google Scholar
  126. 6b.
    J. Chariton u. C. A. Lea, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 122, S. 348. 1929.Google Scholar
  127. 7a.
    H. Herszfinkiel u. L. Wertenstein, Journ. de phys. et le Radium Bd. 1, S. 146. 1920;CrossRefGoogle Scholar
  128. 7b.
    H. Geiger u. A. Werner, ZS. f. Phys. Bd. 8, S. 191. 1922.ADSCrossRefGoogle Scholar
  129. 8.
    J. Chariton u. C. A. Lea, 1. c.Google Scholar
  130. 9a.
    C. T. R. Wilson, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 87, S. 293. 1912;CrossRefGoogle Scholar
  131. 9b.
    C. T. R. Wilson, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 104, S. 1, 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  132. 9b.
    C. T. R. Wilson, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 104, S. 192. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  133. 1.
    A. W. Simon u. D. H. Loughridge, Journ. Opt. Soc. Amer. Bd. 13, S. 679. 1926.ADSCrossRefGoogle Scholar
  134. 1a.
    Siehe z. B.: F. W. Bubb, Phys. Rev. Bd. 23, S. 137. 1924;ADSCrossRefGoogle Scholar
  135. 1b.
    A. H. Compton u. A. W. Simon, ebenda Bd. 26, S. 289. 1925.ADSCrossRefGoogle Scholar
  136. 2.
    L. Meitner u. K. Freitag, ZS. f. Phys. Bd. 37, S. 481. 1926.ADSCrossRefGoogle Scholar
  137. 3a.
    P. L. Kapitza, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 106, S. 602. 1924;ADSCrossRefGoogle Scholar
  138. 3b.
    O. Klemperer, ZS. f. Phys. Bd. 45, S. 225. 1927.ADSCrossRefGoogle Scholar
  139. 4a.
    T. Shimizu, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 99, S. 432. 1921;ADSCrossRefGoogle Scholar
  140. 4b.
    P. M. S. Blackett, ebenda Bd. 102, S. 294. 1922;ADSCrossRefGoogle Scholar
  141. 4c.
    P. M. S. Blackett, Bd. 103, S. 62. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  142. 5a.
    P. M. S. Blackett, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 107, S. 349. 1925;ADSCrossRefGoogle Scholar
  143. 5b.
    Bd. 123, S. 613. 1929;ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  144. 5c.
    Journ. Sei. Instr. Bd. 6, S. 184. 1929;ADSCrossRefGoogle Scholar
  145. 5d.
    P. M. S. Blackett u. D. S. Lees, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 136, S. 325. 1932.ADSCrossRefGoogle Scholar
  146. 1.
    O. Klemperer, ZS. f. Phys. Bd. 45, S. 225. 1927.ADSCrossRefGoogle Scholar
  147. 2.
    J. Petrová, ZS. f. Phys. Bd. 55, S. 621. 1929.ADSCrossRefGoogle Scholar
  148. 3.
    K. Philipp, ZS. f. Phys. Bd. 53, S. 100. 1929.ADSCrossRefGoogle Scholar
  149. 4.
    G. Orbán, Wiener Ber. Bd. 140, S. 101. 1931.Google Scholar
  150. 5a.
    D. Bose, ZS. f. Phys. Bd. 12, S. 207. 1922;ADSCrossRefGoogle Scholar
  151. 5b.
    D. M. Bose u. S. K. Ghosh, Phil. Mag. Bd. 45, S. 1050. 1923.CrossRefGoogle Scholar
  152. 5c.
    Wilson-Shimizu-Apparatur zur Projektion für Vorlesung usw.; siehe H. T. Pye, Journ. Scient. Instr. Bd. 2, S. 199. 1925.ADSCrossRefGoogle Scholar
  153. 6.
    E. Regener, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 9, S. 18. 1928; Festschr. Techn. Hochschule Stuttgart, S. 331. 1929.Google Scholar
  154. 7.
    S. Kinoshita, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 85, S. 432. 1910.ADSCrossRefGoogle Scholar
  155. 8.
    M. Reinganum, Phys. ZS. Bd. 12, S. 1076. 1911.Google Scholar
  156. 9a.
    W. Michl, Wiener Ber. Bd. 121, S. 1431. 1912;Google Scholar
  157. 9b.
    s. auch F. Mayer, Ann. d. Phys. Bd. 41, S. 960. 1913.Google Scholar
  158. 10a.
    H. Ikeuti, Phil. Mag. Bd. 32, S. 129. 1916;CrossRefGoogle Scholar
  159. 10b.
    s. auch S. Kinoshita u. H. Ikeuti, ebenda Bd. 29, S. 420. 1915.CrossRefGoogle Scholar
  160. 11.
    L. Myssowsky u, P. Tschishow, ZS. f. Phys. Bd. 44, S. 408. 1927.ADSCrossRefGoogle Scholar
  161. 1.
    Die folgenden Angaben im wesentlichen nach E. Mühlestein, Arch. sc. phys. et nat. Bd. 4, S. 38. 1922.Google Scholar
  162. 2.
    W. Bothe, ZS. f. Phys. Bd. 13, S. 106. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  163. 3a.
    L. Myssowsky u. P. Tschishow, ZS. f. Phys. Bd. 44, S. 408. 1927; dort auch ältere Literatur über geeignete Platten, Entwicklungsverfahren usw.ADSCrossRefGoogle Scholar
  164. 3b.
    Siehe ferner J. C. Jacob sen Phil. Mag. Bd.10, S. 413. 1930,Google Scholar
  165. 3c.
    und G. Stetter u. R. Premm, Wiener Ber. Bd. 140, S. 579. 1931.Google Scholar
  166. 1a.
    Marietta Blau, Wiener Ber. Bd. 134, S. 427. 1925;Google Scholar
  167. 1b.
    Bd. 136, S. 469. 1927;Google Scholar
  168. 1c.
    Bd. 139, s. 327. 1930.Google Scholar
  169. 2a.
    W. Bothe, ZS. f. Phys. Bd. 8, S. 243. 1922;ADSCrossRefGoogle Scholar
  170. 2b.
    Bd. 13, S. 106. 1923; s. ferner: J. EgGert u. F. Luft, ZS. f. phys. Chem., Bodenstein-Festbd., S. 745. 1931;ADSCrossRefGoogle Scholar
  171. 2c.
    Phot. Wirkung von β-Strahlen bei C. D. Ellis u. W. A. Wooster, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 114, S. 266. 1927ADSCrossRefGoogle Scholar
  172. 2d.
    und bei C. D. Ellis u. G. H. Aston, ebenda Bd. 119, S. 645. 1928.ADSCrossRefGoogle Scholar
  173. 3.
    Marietta Blau, Wiener Ber. Bd. 137, S. 259. 1928.Google Scholar
  174. 4.
    In dieser Ziffer sind nur einige besonders oft gebrauchte Verfahren zur Herstellung starker α-Strahlenpräparate besprochen. Über die chemische Abtrennung und Reindarstellung der verschiedenen radioaktiven Elemente findet man Näheres bei H. Geiger u. W. Makower, Meßmethoden auf dem Gebiet der Radioaktivität, Braunschweig 1920, oder bei G. v. Hevesy u. F. Paneth, Lehrbuch der Radioaktivität, 2. Aufl., Leipzig 1931, siehe außerdem Bd. XXII/1 ds. Werkes, 2. Aufl.Google Scholar
  175. 5a.
    Über Verteilung der aktiven Niederschläge in elektrischen Feldern siehe z. B.: H.P. Walmsley, Phil. Mag. Bd. 28, S. 539. 1914;CrossRefGoogle Scholar
  176. 5b.
    A. Gabler, Wiener Ber. Bd.129, S.201. 1920;Google Scholar
  177. 5c.
    G. H. Briggs, Phil. Mag. Bd. 41, S. 357. 1921.CrossRefGoogle Scholar
  178. 6a.
    O. Hahn, Naturwissensch. Bd. 12, S. 1140. 1924;ADSCrossRefGoogle Scholar
  179. 6b.
    O. Hahn u. J. Heidenhain, Chem. Ber. Bd. 59, S. 284. 1926;Google Scholar
  180. 6c.
    vgl. auch P. M. Wolf u. N. Riehl, Naturwissensch. Bd. 17, S. 566. 1929.ADSCrossRefGoogle Scholar
  181. 1.
    O. Erbacher, K. Philipp u. K. Donat, Phys. ZS. Bd. 30, S. 913. 1929.Google Scholar
  182. 2a.
    H. Pettersson, Wiener Ber. Bd. 132, S. 55. 1923;Google Scholar
  183. 2b.
    G. Ortner u. H. Pettersson, ebenda Bd. 133, S. 229. 1924.Google Scholar
  184. 3.
    H. Jedrzejowski, C. R. Bd. 182, S. 1536. 1926.Google Scholar
  185. 4.
    S. Rosenblum, C. R. Bd. 188, S. 1549. 1929.Google Scholar
  186. 5.
    E. Rutherford u. T. Royds, Phil. Mag. Bd. 17, S. 281. 1909.CrossRefGoogle Scholar
  187. 6.
    S. C. Lind, Wiener Ber. Bd. 120, S. 1709. 1911.Google Scholar
  188. 7.
    J. Danysz u. W. Duane, Sill. Journ. Bd. 35, S. 295. 1913.Google Scholar
  189. 8.
    H. Geiger u. A. Werner, ZS. f. Phys. Bd. 21, S. 187. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  190. 9.
    E. Rutherford, Phil. Mag. Bd. 16, S. 300. 1908.CrossRefGoogle Scholar
  191. 10a.
    L. Wertenstein, Phil. Mag. Bd. 5, S. 1017. 1928;Google Scholar
  192. 10b.
    s. auch V. F. Hess, ebenda Bd. 47, S. 713. 1924;CrossRefGoogle Scholar
  193. 10c.
    L. F. Curtiss, Bur. of Stand. Journ. of Res. Bd. 7, S. 215. 1931;Google Scholar
  194. 10d.
    G. H. Henderson, Canad. Journ. Res. Bd. 5, S. 466. 1931.CrossRefGoogle Scholar
  195. 1a.
    Genaue Angaben über Abscheidung des Poloniums aus RaD + E + F-Präparaten findet man bei A. S. Russell u. J. Chadwick, Phil. Mag. Bd. 27, S. 112. 1914;CrossRefGoogle Scholar
  196. 1b.
    I. Curie, Journ. chim. phys. Bd. 22, S. 471. 1925;Google Scholar
  197. 1c.
    O. Erbacher u. K. Philipp, ZS. f. Phys. Bd. 51, S. 309. 1928.ADSCrossRefGoogle Scholar
  198. 2a.
    I. Curie, Journ. chim. phys. Bd. 23, S. 257. 1926;Google Scholar
  199. 2b.
    I. Curie u. F. Joliot, ebenda Bd. 28, S. 201. 1931.Google Scholar
  200. 3.
    Elisabeth Rona u. Ewald A. W. Schmidt, ZS. f. Phys. Bd. 48, S. 784. 1928.ADSCrossRefGoogle Scholar
  201. 4a.
    E. Rutherford, Phil. Mag. Bd. 5, S. 177. 1903;CrossRefGoogle Scholar
  202. 4b.
    Phys. ZS. Bd. 4, S. 235. 1903.Google Scholar
  203. 5a.
    E. Rutherford, Phil. Mag. Bd. 10, S. 163. 1905;CrossRefGoogle Scholar
  204. 5b.
    Bd. 12, S. 134. 1906;CrossRefGoogle Scholar
  205. 5c.
    Phys. ZS. Bd. 7, S. 137. 1906;Google Scholar
  206. 5d.
    auch W. H. Bragg, ebenda Bd. 7, S. 143. 1906Google Scholar
  207. 5e.
    und H. Becquerel, ebenda Bd. 7, S. 177. 1906Google Scholar
  208. 1a.
    E. Rutherford u. H. Robinson, Wiener Ber. Bd. 122, S. 1855. 1913;Google Scholar
  209. 1b.
    Phil. Mag. Bd. 28, S. 552. 1914.CrossRefGoogle Scholar
  210. 1.
    G. H. Briggs, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 118, S. 549. 1928.ADSCrossRefGoogle Scholar
  211. 2.
    I. Curie, C. R. Bd. 175, S. 220. 1922.Google Scholar
  212. 3.
    A. B. Wood, Phil. Mag. Bd. 30, S. 702. 1915.CrossRefGoogle Scholar
  213. 4.
    G. H. Briggs, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 118, S. 549. 1928.ADSCrossRefGoogle Scholar
  214. 5.
    G. C. Laurence, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 122, S. 543. 1929.ADSCrossRefGoogle Scholar
  215. 6.
    I. Curie, C. R. Bd. 180, S. 831. 1925.Google Scholar
  216. 7.
    G. H. Briggs, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 114, S. 349. 1927.ADSGoogle Scholar
  217. 1.
    E. Rutherford u. F. Soddy, Phil. Mag. Bd. 4, S. 582. 1902.Google Scholar
  218. 2a.
    E. Rutherford u. T. Royds, Phil. Mag. Bd. 17, S. 281. 1909CrossRefGoogle Scholar
  219. 2b.
    E. Rutherford u. T. Royds, Jahrb. d. Radioakt. Bd. 6, S. 1. 1909.Google Scholar
  220. 3a.
    W. Ramsay u. F. Soddy, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 72, S. 204. 1903CrossRefGoogle Scholar
  221. 3b.
    W. Ramsay u. F. Soddy, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 73, S. 346. 1904CrossRefGoogle Scholar
  222. 3c.
    W. Ramsay u. F. Soddy, Phys. ZS. Bd. 4, S. 651. 1903.Google Scholar
  223. 4a.
    J. Dewar, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 81, S. 280. 1908ADSCrossRefGoogle Scholar
  224. 4b.
    J. Dewar, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 83, S. 407. 1910.ADSGoogle Scholar
  225. 5a.
    B. B. Boltwood u. E. Rutherford, Wiener Ber. Bd. 120, S. 313. 1911Google Scholar
  226. 5b.
    B. B. Boltwood u. E. Rutherford, Phil. Mag. Bd. 22, S. 586. 1911.CrossRefGoogle Scholar
  227. 1.
    B. B. Boltwood u. E. Rutherford, 1. c.Google Scholar
  228. 2.
    B. B. Boltwood, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 85, S. 77. 1911.ADSCrossRefGoogle Scholar
  229. 3.
    R. J. Strutt, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 84, S. 379. 1910.ADSCrossRefGoogle Scholar
  230. 4a.
    F. Soddy, Phil. Mag. Bd. 16, S. 513. 1908CrossRefGoogle Scholar
  231. 4b.
    F. Soddy, Phys. ZS. Bd. 10, S. 41. 1909.Google Scholar
  232. 5a.
    F. Paneth u. K. Peters, ZS. f. phys. Chem. Bd. 134, S. 353. 1928Google Scholar
  233. 5b.
    F. Paneth u. K. Peters, ZS. f. phys. Chem. (B) Bd. 1, S. 170. 1928.Google Scholar
  234. 6.
    Über den Zusammenhang zwischen Reichweite und Lebensdauer s. ds. Handb., 2. Aufl., Bd. XXII/1.Google Scholar
  235. 1a.
    E. Rutherford, Phil. Mag. Bd. 12, S. 134. 1906CrossRefGoogle Scholar
  236. 1b.
    H. Geiger, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 83, S. 505. 1910.ADSCrossRefGoogle Scholar
  237. 1a.
    E. Marsden u. T.S. Taylor, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 88, S. 443. 1913ADSCrossRefGoogle Scholar
  238. 1b.
    s. auch E. C. Adams, Phys. Rev. Bd. 25, S. 244. 1925.Google Scholar
  239. 1c.
    Eine eingehende Diskussion der Zahlenwerte von Marsden und Taylor findet man bei L. Flamm und R. Schumann, Ann. d. Phys. Bd. 50, S. 655. 1916. Dort wird die Absorption in verschiedenen Substanzen durch eine Gleichung mit drei verfügbaren Konstanten dargestellt.ADSCrossRefGoogle Scholar
  240. 2a.
    S. Rosenblum, Ann. d. phys. Bd. 10, S. 408. 1928Google Scholar
  241. 2b.
    S. Rosenblum, Phys. ZS. Bd. 29, S. 737. 1928.Google Scholar
  242. 3.
    E. Rutherford, Phil. Mag. Bd. 47, S. 277. 1924.CrossRefGoogle Scholar
  243. 4a.
    G. H. Briggs, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 114, S. 313, 1927.ADSCrossRefGoogle Scholar
  244. 4b.
    G. H. Briggs, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 114, 341. 1927.ADSCrossRefGoogle Scholar
  245. 1.
    P. L. Kapitza, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 106, S. 602. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  246. 2.
    P. L. Kapitza, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 102, S. 48. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  247. 1.
    P. M. S. Blackett u. D. S. Lees, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 134, S. 658. 1932.ADSCrossRefGoogle Scholar
  248. 2.
    H. Geiger, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 83, S. 505. 1910.ADSCrossRefGoogle Scholar
  249. 1.
    W. B. Lewis u. C. E. Wynn-Williams, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 136, S. 360. 1932.Google Scholar
  250. 2a.
    S. Rosenblum, Ann. d. phys. Bd. 10, S. 408. 1928Google Scholar
  251. 2b.
    S. Rosenblum, Phys. ZS. Bd. 29, S. 737. 1928Google Scholar
  252. 2c.
    L. Flamm u. R. Schumann, Ann. d. Phys. Bd. 50, S. 655. 1916.ADSCrossRefGoogle Scholar
  253. 3.
    K. W. F. Kohlrausch, Phys. ZS. Bd. 29, S. 153. 1928.Google Scholar
  254. 4a.
    H. Bethe, Ann. d. Phys. Bd. 5, S. 325. 1930ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  255. 4b.
    E. J. Williams, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 135, S. 108. 1932.ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  256. 1.
    W. B. Lewis u. C. E. Wynn-Williams, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 136, S. 357. 1932.ADSGoogle Scholar
  257. 1a.
    W. H. Bragg u. R. D. Kleeman, Phil. Mag. Bd. 8, S. 726. 1904CrossRefGoogle Scholar
  258. 1b.
    W. H. Bragg u. R. D. Kleeman, Phil. Mag. Bd. 10, S. 318. 1905.CrossRefGoogle Scholar
  259. 2a.
    H. Geiger u. J. M. Nuttall, Phil. Mag. Bd. 23, S. 439. 1912CrossRefGoogle Scholar
  260. 2b.
    H. Geiger, ZS. f. Phys. Bd. 8, S. 45. 1922.ADSCrossRefGoogle Scholar
  261. 1.
    E. Ludwig, Diss. Tübingen 1932.Google Scholar
  262. 2.
    Vgl. hierzu ds. Handb., 2. Aufl., Bd. XXII/1, S. 281.Google Scholar
  263. 3a.
    E. Rutherford, F. A. B. Ward u. C. E. Wynn-Williams, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 129, S. 211. 1930ADSCrossRefGoogle Scholar
  264. 3b.
    Lord Rutherford, F. A. B. Ward u. W.B. Lewis, Proc. Roy. Soc. London (A) ebenda Bd. 131, S. 684. 1931ADSCrossRefGoogle Scholar
  265. 3c.
    Lord Rutherford, C. E. Wynn-Williams u. W. B. Lewis, Proc. Roy. Soc. London (A) ebenda Bd. 133, S. 351. 1931.ADSCrossRefGoogle Scholar
  266. 1a.
    L. Blanquies, Le Radium Bd. 6, S. 230. 1909CrossRefGoogle Scholar
  267. 1b.
    L. Blanquies, Le Radium Bd. 7, S. 159. 1910.CrossRefGoogle Scholar
  268. 2.
    Lord Rutherford, C. E. Wynn-Williams u. W. B. Lewis, l. c.Google Scholar
  269. 3.
    E. Rutherford, F. A. B. Ward u. C. E. Wynn-Williams, l. c.Google Scholar
  270. 1.
    Internationale Radium-Standard-Kommission, Phys. ZS. Bd. 32, S. 569. 1931.Google Scholar
  271. 2.
    H. Geiger, ZS. f. Phys. Bd. 8, S. 45. 1922.ADSCrossRefGoogle Scholar
  272. 3.
    G. H. Henderson, Phil. Mag. Bd. 42, S. 538. 1921.CrossRefGoogle Scholar
  273. 4.
    Siehe insbesondere die Zitate zu Tabelle 9; ferner E. Rutherford, F. A. B. Ward u. C. E. Wynn-Williams, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 129, S. 211. 1930.ADSCrossRefGoogle Scholar
  274. 5.
    Vgl. auch Tabelle 9.Google Scholar
  275. 6.
    Betr. Feinstruktur und anormale Reichweiten siehe Tabelle 11 bis 14, S. 201 f.Google Scholar
  276. 7.
    Nach Rutherford, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 133, S. 351. 1931.ADSCrossRefGoogle Scholar
  277. 8.
    Vgl. Kap. 2B, Ziff. 28 von Bd. XXII/1, 2. Aufl.Google Scholar
  278. 1.
    H. Geiger u. J. M. Nuttall, Phil. Mag. Bd. 23, S. 439. 1912.CrossRefGoogle Scholar
  279. 2.
    B. Gudden, ZS. f. Phys. Bd. 26, S. 110. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  280. 3.
    G. C. Laurence, Phil. Mag. Bd. 5, S. 1027. 1928.Google Scholar
  281. 4.
    G. H. Henderson u. J. L. Nickerson, Phys. Rev. Bd. 36, S. 1344. 1930.ADSCrossRefGoogle Scholar
  282. 5a.
    S. Bateson, Canad. Journ. Res. Bd. 5, S. 567. 1931CrossRefGoogle Scholar
  283. 5b.
    S. Bateson, zitiert nach Phys. Ber. Bd. 13, S. 612. 1932.Google Scholar
  284. 6.
    E. Ludwig, Diss. Tübingen 1932 (vgl. Ziff. 26).Google Scholar
  285. 7a.
    T. S. Taylor, Phil. Mag. Bd. 26, S. 402. 1913CrossRefGoogle Scholar
  286. 7b.
    L. F. Bates, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 106, S. 622. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  287. 8.
    C. W. Merwe, Phil. Mag. Bd. 45, S. 379. 1923.CrossRefGoogle Scholar
  288. 9.
    L. Meitner u. K. Freitag, ZS. f. Phys. Bd. 37, S. 481. 1926.ADSCrossRefGoogle Scholar
  289. 10.
    G. I. Harper u. E. Salaman, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 127, S. 175. 1930.ADSCrossRefGoogle Scholar
  290. 11.
    W. Hammer u. H. Pychlau, Phys. ZS. Bd. 25, S. 585. 1924; dort auch ältere Literatur über Beschleunigung von α-Strahlen durch elektrische Felder.Google Scholar
  291. 1a.
    E. Rutherford u. A. B. Wood, Phil. Mag. Bd. 31, S. 379. 1916CrossRefGoogle Scholar
  292. 1b.
    E. Rutherford, Phil. Mag. ebenda Bd. 37, S. 537. 1919CrossRefGoogle Scholar
  293. 1c.
    E. Rutherford, Phil. Mag. Bd. 41, S. 570. 1921CrossRefGoogle Scholar
  294. 1d.
    E. Rutherford, Journ. Chem. Soc. Bd. 121, s. 413. 1922.CrossRefGoogle Scholar
  295. 2.
    E. Rutherford u. J. Chadwick, Phil. Mag. Bd. 48, S. 509. 1924.CrossRefGoogle Scholar
  296. 3a.
    L. F. Bates u. J. S. Rogers, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 105, S. 97, 1924ADSCrossRefGoogle Scholar
  297. 3b.
    L. F. Bates u. J. S. Rogers, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 105, S. 360. 1924ADSCrossRefGoogle Scholar
  298. 3c.
    s. auch D. Pettersson, Wiener Ber. Bd. 133, S. 149. 1924Google Scholar
  299. 3d.
    K. Philipp, Naturwissensch. Bd. 12, S. 511. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  300. 4a.
    I. Curie u. N. Yamada, C. R. Bd. 180, S. 1487. 1925Google Scholar
  301. 4b.
    N. Yamada, C. R. ebenda Bd. 180, S. 1591. 1925Google Scholar
  302. 4c.
    N. Yamada, C. R. Bd. 181, S. 176. 1925Google Scholar
  303. 4d.
    s. auch K. Philipp, ZS. f. Phys. Bd. 37, S. 518. 1926.ADSCrossRefGoogle Scholar
  304. 5.
    L. Meitner u. K. Freitag, ZS. f. Phys. Bd. 37, S. 481. 1926.ADSCrossRefGoogle Scholar
  305. 1.
    K. Philipp u. K. Donat, ZS. f. Phys. Bd. 52, S. 759. 1929.ADSCrossRefGoogle Scholar
  306. 2.
    R. R. Nimmo u. N. Feather, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 122, S. 668. 1929.ADSCrossRefGoogle Scholar
  307. 1a.
    Lord Rutherford, F. A. B. Ward u. W. B. Lewis, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 131, S. 684. 1931ADSCrossRefGoogle Scholar
  308. 1b.
    Lord Rutherford, C. E. Wynn-Williams u. W. B. Lewis, Proc. Roy. Soc. London (A) ebenda Bd. 133, S. 351. 1931.ADSCrossRefGoogle Scholar
  309. 1.
    J. Port, ZS. f. Phys. Bd. 74, S. 740. 1932.ADSCrossRefGoogle Scholar
  310. 2.
    S. Rosenblum, C. R. Bd. 193, S. 848. 1931.Google Scholar
  311. 1a.
    S. Rosenblum, C.R. Bd. 190, S. 1124. 1930Google Scholar
  312. 1b.
    S. Rosenblum, Journ. de phys. et le Radium Bd. 1, S. 438. 1930.CrossRefGoogle Scholar
  313. 2a.
    A. Cotton, C. R. Bd. 187, S. 77. 1928Google Scholar
  314. 2b.
    A. Cotton u. G. Dupouy, ebenda Bd. 190, S. 544. 1930.Google Scholar
  315. 2c.
    Vereinfachte Konstruktion mit ringförmigen Polschuhen bei S. Rosenblum, C. R. ebenda Bd. 191, S. 1004. 1930.Google Scholar
  316. 3a.
    Lord Rutherford, C. E. Wynn-Williams u. W. B. Lewis, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 133, S. 351. 1931ADSCrossRefGoogle Scholar
  317. 3b.
    W. B. Lewis u. C. E. Wynn-Williams, Proc. Roy. Soc. London (A) ebenda Bd. 136, S. 349. 1932.ADSCrossRefGoogle Scholar
  318. 4a.
    P. Curie u. S. Rosenblum, C.R. Bd. 193, S. 33. 1931Google Scholar
  319. 4b.
    S. Rosenblum, C.R. ebenda Bd. 193, S. 848. 1931.Google Scholar
  320. 5.
    W. B. Lewis u. C. E. Wynn-Williams, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 136, S. 349. 1932.ADSCrossRefGoogle Scholar
  321. 6a.
    I. Curie, Journ. de phys. et le Radium Bd. 3, S. 57. 1932.CrossRefGoogle Scholar
  322. 6b.
    Anm. bei der Korrektur: Weitere Messungen an RdAc bei Mme P. Curie u. S. Rosenblum, C. R. Bd. 194, S. 1232. 1932.Google Scholar
  323. 1.
    Vgl. hierüber Kap. 1, Ziff. 30 des vorliegenden Bandes.Google Scholar
  324. 2a.
    L. Flamm, Wiener Ber. Bd. 123, S. 1393. 1914Google Scholar
  325. 2b.
    L. Flamm, Wiener Ber. Bd. 124, S. 597. 1915Google Scholar
  326. 2c.
    s. auch K. F. Herzfeld, Phys. ZS. Bd. 13, S. 547. 1912.MATHGoogle Scholar
  327. 3.
    N. Bohr, Phil. Mag. Bd. 30, S. 581. 1915.CrossRefGoogle Scholar
  328. 4.
    G. H. Briggs, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 114, S. 313. 1927.ADSCrossRefGoogle Scholar
  329. 5.
    E. J. Williams, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 135, S. 123 (Anm.). 1932.CrossRefGoogle Scholar
  330. 1a.
    H. Geiger, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 83, S. 505. 1910ADSCrossRefGoogle Scholar
  331. 1b.
    Friederike Friedmann, Wiener Ber. Bd. 122, S. 1269. 1913Google Scholar
  332. 1c.
    T. S. Taylor, Phil. Mag. Bd. 26, S. 405. 1913Google Scholar
  333. 1d.
    J. P. Rothensteiner, Wiener Ber. Bd. 125, S. 1237. 1916Google Scholar
  334. 1e.
    W. Makower, Phil. Mag. Bd. 32, S. 222. 1916 (photographisch).CrossRefGoogle Scholar
  335. 2a.
    G. E. Gibson u. H. Eyring, Phys. Rev. Bd. 30, S. 553. 1927ADSCrossRefGoogle Scholar
  336. 2b.
    H. Eyring, ebenda Bd. 33, S. 386. 1929ADSCrossRefGoogle Scholar
  337. 2c.
    s. auch G. H. Henderson, Phil. Mag. Bd. 44, S. 42. 1922.CrossRefGoogle Scholar
  338. 3a.
    I. Curie, Journ. de phys. et le Radium Bd. 4, S. 170. 1923CrossRefGoogle Scholar
  339. 3b.
    I. Curie u. N. Yamada, C. R. Bd. 179, S. 761. 1924.Google Scholar
  340. 4a.
    L. Meitner u. K. Freitag, ZS. f. Phys. Bd. 37, S. 481. 1926ADSCrossRefGoogle Scholar
  341. 4b.
    M. v. Laue u. L. Meit-ner, ZS. f. Phys. ebenda Bd. 41, S. 397. 1927.ADSCrossRefGoogle Scholar
  342. 5.
    G. H. Briggs, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 114, S. 313. 1927.ADSCrossRefGoogle Scholar
  343. 1.
    P. Preisler, ZS. f. Phys. Bd. 53, S. 857. 1929.ADSCrossRefGoogle Scholar
  344. 1a.
    H. Rausch v. Traubenberg u. K. Philipp, ZS. f. Phys. Bd. 5, S. 404. 1921ADSCrossRefGoogle Scholar
  345. 1b.
    K. Philipp, ZS. f. Phys. ebenda Bd. 17, S. 23. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  346. 2a.
    H. Rausch v. Traubenberg, ZS. f. Phys. Bd. 2, S. 268. 1920ADSCrossRefGoogle Scholar
  347. 2a.
    H. Rausch v. Traubenberg, ZS. f. Phys. Bd. 5, S. 396. 1921; Messungen an Lithium: C. Jacobson u. J. Olsen, Det Kgl. Danske Videnskabernes Selskab. Math. fys. 1922, S. 4.ADSCrossRefGoogle Scholar
  348. 1.
    A. Schilling, Jahrb. f. Min., Beilagebd. 53, Abt. A, S. 241. 1926.Google Scholar
  349. 2.
    S. Rosenblum, Ann. d. phys. Bd. 10, S. 408. 1928.Google Scholar
  350. 3.
    E. Rutherford, Phil. Mag. Bd. 19, S. 192. 1910.CrossRefGoogle Scholar
  351. 4.
    Abbildungen derartiger Höfe findet man in ds. Handb., 2. Aufl., Bd. XXII/1.Google Scholar
  352. 5.
    O. Mügge, Centralbl. f. Min. 1907, S. 397.Google Scholar
  353. 6a.
    J. Joly, Phil. Mag. Bd. 13, S. 381. 1907CrossRefGoogle Scholar
  354. 6b.
    J. Joly, Phil. Mag. Bd. 19, S. 327. 1910CrossRefGoogle Scholar
  355. 6c.
    J. Joly u. A. L., ebenda Bd. 19, S. 630. 1910.CrossRefGoogle Scholar
  356. 7.
    B. Gudden, ZS. f. Phys. Bd. 26, S. 110. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  357. 1.
    A. Schilling, Jahrb. d. Min., Beilagebd. 53, Abt. A, S. 241. 1926.Google Scholar
  358. 2.
    T. Alper, ZS. f. Phys. Bd. 76, S. 172. 1932.ADSCrossRefGoogle Scholar
  359. 3.
    P. Preisler, ZS. f. Phys. Bd. 53, S. 873. 1929.CrossRefGoogle Scholar
  360. 4.
    E. Marsden u. H. Richardson, Phil. Mag. Bd. 25, S. 184. 1913.CrossRefGoogle Scholar
  361. 1.
    Glimmer (Dichte 2,87 g/cm3) ist wegen seiner Homogenität und leichten Spaltbarkeit eine sehr geeignete Substanz zur Absorption von α-Strahlen. Messungen von R. W. Law-son (Wiener Ber. Bd. 127, S. 943.1918) zeigten, daß ein Glimmerblatt von 1,50 mg/cm2 für α-Strahlen von Polonium 1 cm Luft von 760 mm Druck und 15°C äquivalent ist. G. H. Briggs [Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 114, S. 343. 1927] gibt Werte zwischen 1,44 und 1,48 mg/cm2, je nach Geschwindigkeit der α-Strahlen.Google Scholar
  362. 2a.
    Außer den bereits in Ziff. 28 und 32 zitierten Arbeiten sei hier noch hingewiesen auf: E. Marsden u. T. S. Taylor, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 88, S. 443. 1913ADSCrossRefGoogle Scholar
  363. 2b.
    T. S. Taylor, Phil. Mag. Bd. 26, S. 402. 1913CrossRefGoogle Scholar
  364. 2c.
    J. L. Glasson, ebenda Bd. 43, S. 477. 1922CrossRefGoogle Scholar
  365. 2d.
    L. F. Bates, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 106, S. 622. 1924ADSCrossRefGoogle Scholar
  366. 2e.
    J. Consigny, C. R. Bd. 183, S. 127. 1926.Google Scholar
  367. 1.
    K. Philipp, ZS. f. Phys. Bd. 17, S. 23. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  368. 2a.
    N. Bohr, Phil. Mag. Bd. 30, S. 581. 1915CrossRefGoogle Scholar
  369. 2b.
    s. auch W. Elsasser, ZS. f. Phys. Bd. 45, s. 522. 1927.ADSCrossRefGoogle Scholar
  370. 3.
    R. H. Fowler, Proc. Cambridge Phil. Soc. Bd. 22, S. 793. 1925.ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  371. 4.
    I. A. Gaunt, Proc. Cambridge Phil. Soc. Bd. 23, S. 732. 1927.ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  372. 5.
    H. Bethe, Ann. d. Phys. Bd. 5, S. 325. 1930.ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  373. 6a.
    W.H. Bragg u. R. D. Kleeman, Phil. Mag. Bd. 10, S. 318. 1905CrossRefGoogle Scholar
  374. 6b.
    W.H. Bragg, ebenda Bd. 13, S. 505. 1907.Google Scholar
  375. 7.
    T. S. Taylor, Phil. Mag. Bd. 18, S. 604. 1909.CrossRefGoogle Scholar
  376. 8.
    E. Marsden u. H. Richardson, Phil. Mag. Bd. 25, S. 184. 1913.CrossRefGoogle Scholar
  377. 9a.
    R. W. Gurney, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 107, S. 340. 1925ADSCrossRefGoogle Scholar
  378. 9b.
    s. auch G. E. Gibson u. E. W. Gardiner, Phys. Rev. Bd. 30, S. 543. 1927ADSCrossRefGoogle Scholar
  379. 9c.
    G. E. Gibson u. H. Eyring, ebenda Bd. 30, S. 553. 1927.ADSCrossRefGoogle Scholar
  380. 1a.
    G. I. Harper u. E. Salaman, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 127, S. 175. 1930ADSCrossRefGoogle Scholar
  381. 1b.
    s. auch F. Joliot u. T. Onoda, Journ. de phys. et le Radium Bd. 9, S. 175. 1928CrossRefGoogle Scholar
  382. 1c.
    T. Onoda. ebenda Bd. 9, S. 185. 1928.CrossRefGoogle Scholar
  383. 2a.
    W. H. Bragg u. R. D. Kleeman, Phil. Mag. Bd. 11, S. 466. 1906CrossRefGoogle Scholar
  384. 2b.
    R. D. Kleeman, ebenda Bd. 12, S. 273. 1906CrossRefGoogle Scholar
  385. 2c.
    vgl. auch Bericht von F. Harms, Jahrb. d. Radioakt. Bd. 3, S. 321. 1906.Google Scholar
  386. 1a.
    M. Moulin, Ann. chim. et phys. Bd. 21, S. 550. 1910MATHGoogle Scholar
  387. 1b.
    M. Moulin, Ann. chim. et phys. Bd. 22, S. 26. 1911.Google Scholar
  388. 2a.
    H. Ogden, Phil. Mag. Bd. 26, S. 991. 1913CrossRefGoogle Scholar
  389. 2b.
    s. auch R. W. Lawson, Wiener Ber. Bd. 124, S. 637. 1915.Google Scholar
  390. 3a.
    G. Jaffé, Phys. ZS. Bd. 15, S. 353. 1914Google Scholar
  391. 3b.
    G. Jaffé, Phys. ZS. Bd. 30, S. 849. 1929.Google Scholar
  392. 4a.
    F. E. Wheelock, Sill. Journ. Bd. 30, S. 233. 1910Google Scholar
  393. 4b.
    E. M. Wellisch u. H. L. Bronson, Phil. Mag. Bd. 23, S. 714. 1912CrossRefGoogle Scholar
  394. 4c.
    E. M. Wellisch u. J.W. Woodrow, ebenda Bd. 26, S. 511. 1913.CrossRefGoogle Scholar
  395. 5a.
    G. Jaffé, Ann. d. Phys. Bd. 42, S. 303. 1913ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  396. 5b.
    G. Jaffé, Phys. ZS. Bd. 15, S. 353. 1914Google Scholar
  397. 5c.
    G. Jaffé, Phys. ZS. Bd. 30, S. 849. 1929. — Die Jaffésche Theorie der Säulenionisation ist in Bd. XIV ds. Handb. eingehend dargestellt.Google Scholar
  398. 1.
    K. Diebner, Ann. d. Phys. Bd. 10, S. 947. 1931.ADSCrossRefGoogle Scholar
  399. 2a.
    H. Greinacher, Phys. ZS. Bd. 10, S. 986. 1909Google Scholar
  400. 2b.
    s. auch J. C. McLennan u. D. A. Keys, Phil. Mag. Bd. 26, S. 876. 1913.CrossRefGoogle Scholar
  401. 3.
    G. Jaffé, Le Radium Bd. 10, S. 126. 1913.CrossRefGoogle Scholar
  402. 4.
    H. Schiller, ZS. f. techn. Phys. Bd. 6, S. 588. 1925.Google Scholar
  403. 5.
    Hermine Folmer, Proc. Amsterdam Bd. 32, S. 759. 1929.Google Scholar
  404. 1a.
    E. Regener, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 13, S. 1065. 1911Google Scholar
  405. 1b.
    St. Meyer u. V. E. Hess, Wiener Ber. Bd. 120, S. 1187. 1911.Google Scholar
  406. 2a.
    Hilda Fonovits, Wiener Ber. Bd. 128, S. 761. 1919Google Scholar
  407. 2b.
    s. auch G. Richter, ebenda Bd. 128, S. 539. 1919.Google Scholar
  408. 3a.
    W. H. Bragg u. R. D. Kleeman, Phil. Mag. Bd. 8, S. 726. 1904CrossRefGoogle Scholar
  409. 3b.
    W. H. Bragg u. R. D. Kleeman, Phil. Mag. Bd. 10, S. 318. 1905.CrossRefGoogle Scholar
  410. 3c.
    W. H. Bragg u. R. D. Kleeman, Phil. Mag. Bd. 10, S. 600. 1905.CrossRefGoogle Scholar
  411. 4.
    G. H. Henderson, Phil. Mag. Bd. 42, S. 538. 1921.CrossRefGoogle Scholar
  412. 5a.
    I. Curie u. F. Béhounek, Journ. de phys. et le Radium Bd. 7, S. 125. 1926CrossRefGoogle Scholar
  413. 5a.
    s. auch I. Curie u. F. Joliot, C. R. Bd. 187, S. 43. 1928.Google Scholar
  414. 1.
    Vgl. hierzu Kap. 1, S. 60, des vorliegenden Bandes.Google Scholar
  415. 2.
    N. Feather u. R. R. Nimmo, Proc. Cambridge Phil. Soc. Bd. 24, S. 139. 1928.ADSCrossRefGoogle Scholar
  416. 3.
    T. Alper, ZS. f. Phys. Bd. 76, S. 172. 1932.ADSCrossRefGoogle Scholar
  417. 4.
    P. M. S. Blackett u. D. S. Lees, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 134, S. 663. 1932.ADSCrossRefGoogle Scholar
  418. 5.
    I. Curie, Ann. d. phys. Bd. 3, S. 299. 1925.Google Scholar
  419. 6a.
    T. S. Taylor, Phil. Mag. Bd. 21, S. 571. 1911CrossRefGoogle Scholar
  420. 6b.
    T. S. Taylor, Phil. Mag. Bd. 24, S. 296. 1912CrossRefGoogle Scholar
  421. 6c.
    T. S. Taylor, Phil. Mag. Bd. 26, S. 402. 1913CrossRefGoogle Scholar
  422. 6d.
    s. auch F. Hauer, Wiener Ber. Bd. 131, S. 583. 1922.Google Scholar
  423. 7a.
    G. E. Gibson u. E.W. Gardiner, Phys. Rev. Bd. 30, S. 543. 1927ADSCrossRefGoogle Scholar
  424. 7b.
    G.E. Gibson u. H. Eyring, ebenda Bd. 30, S. 553. 1927.ADSCrossRefGoogle Scholar
  425. 8.
    V. F. Hess u. Maria Hornyak, Wiener Ber. Bd. 129, S. 661. 1920.Google Scholar
  426. 1a.
    E. Rutherford, Phil. Mag. Bd. 10, S. 193. 1905CrossRefGoogle Scholar
  427. 1b.
    H. Geiger, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 82, S. 486. 1909ADSCrossRefGoogle Scholar
  428. 1c.
    T. S. Taylor, Phil, Mag. Bd. 23, S. 670. 1912CrossRefGoogle Scholar
  429. 1d.
    H. Fonovits-Smereker, Wiener Ber. Bd. 131, S. 355. 1922.Google Scholar
  430. 2.
    Vgl. hierzu E. Rutherford, Phil. Mag. Bd. 28, S. 320. 1914.CrossRefGoogle Scholar
  431. 3a.
    I. Curie u. F. Joliot, C. R. Bd. 186, S. 1722. 1928Google Scholar
  432. 3b.
    I. Curie u. F. Joliot, C. R. Bd. 187, S. 43. 1928.Google Scholar
  433. 4a.
    H. Greinacher, ZS. f. Phys. Bd. 44, S. 319. 1927ADSCrossRefGoogle Scholar
  434. 4b.
    A. Piccard u. E. Stahel, Helv. Phys. Acta Bd. 1, S. 437. 1928Google Scholar
  435. 4c.
    auch H. Greinacher, ebenda Bd. 1, S. 534. 1928.Google Scholar
  436. 5.
    V. Bianu, Bull. Acad Roumaine Bd. 9, S. 115. 1925.Google Scholar
  437. 6.
    Grégoire, C. R. Bd. 193, S. 42. 1931.Google Scholar
  438. 7.
    H. Ziegert, ZS. f. Phys. Bd. 46, S. 668. 1928.ADSCrossRefGoogle Scholar
  439. 8.
    O. Klemperer, ZS. f. Phys. Bd. 45, S. 225. 1927.ADSCrossRefGoogle Scholar
  440. 1.
    H. Greinacher, ZS. f. Phys. Bd. 47, S. 344. 1928; dort auch ältere Literatur über das Leuchten der Gase unter der Einwirkung von α-Strahlen.ADSCrossRefGoogle Scholar
  441. 2a.
    R. W. Gurney, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 107, S. 332. 1925.ADSCrossRefGoogle Scholar
  442. 2b.
    Anm. bei der Korrektur: s. a. M. Mäder, ZS. f. Phys. Bd. 77, S. 601. 1932.ADSCrossRefGoogle Scholar
  443. 3.
    R. A. Millikan, V. H. Gottschalk u. M. J. Kelly, Phys. Rev. Bd. 15, S. 157. 1920.ADSCrossRefGoogle Scholar
  444. 1.
    T. R. Wilkins, Phys. Rev. Bd. 19, S. 210. 1922.ADSCrossRefGoogle Scholar
  445. 2.
    Gerhard Schmidt, ZS. f. Phys. Bd. 72, S. 275. 1931.ADSCrossRefGoogle Scholar
  446. 3a.
    Zuerst beobachtet von J. J. Thomson4, Proc. Cambridge Phil. Soc. Bd. 13, S. 49. 1905Google Scholar
  447. 3b.
    und unabhängig davon von E. Rutherford, Phil. Mag. Bd. 10, S. 193. 1905.CrossRefGoogle Scholar
  448. 1a.
    Ältere Literatur im Bericht von F. Hauser, Jahrb. d. Radioakt. Bd. 10, S. 445. 1913Google Scholar
  449. 1b.
    s. ferner L. Wertenstein, Le Radium Bd. 9, S. 6. 1912CrossRefGoogle Scholar
  450. 1c.
    H. A. Bumstead, Phil. Mag. Bd. 26, S. 233. 1913CrossRefGoogle Scholar
  451. 1d.
    H. A. Bumstead, Phys. Rev. Bd. 8, S. 715. 1916ADSCrossRefGoogle Scholar
  452. 1e.
    B. Bianu, Le Radium Bd. 11, S. 230. 1919CrossRefGoogle Scholar
  453. 1f.
    D. Bose, ZS. f. Phys. Bd. 12, S. 207. 1923ADSCrossRefGoogle Scholar
  454. 1g.
    W. D. Harkins u. R. W. Ryan, Journ. Amer. Chem. Soc. Bd. 45, S. 2095. 1923CrossRefGoogle Scholar
  455. 1h.
    C. T. R. Wilson, Proc. Cambridge Phil. Soc. Bd. 21, S. 405. 1923Google Scholar
  456. 1i.
    A. Becker, Ann. d. Phys. Bd. 75, S. 217 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  457. 1j.
    A. Becker, Ann. d. Phys. Bd. 75, S. 781. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  458. 2.
    Siehe Bericht von N. R. Campbell, Jahrb. d. Radioakt. Bd. 9, S. 419. 1912.Google Scholar
  459. 3a.
    J. C. McLennan u. C. G. Found, Phil. Mag. Bd. 30, S. 491. 1915CrossRefGoogle Scholar
  460. 3b.
    S. Matthes, Ann. d. Phys. Bd. 2, S. 631. 1929.ADSCrossRefGoogle Scholar
  461. 4.
    J. Chadwick u. K. G. Emeléus, Phil. Mag. Bd. 1, S. 1. 1926.Google Scholar
  462. 5.
    P. Auger, Journ. de phys. et le Radium Bd. 7, S. 65. 1926.CrossRefGoogle Scholar
  463. 6.
    T. Alper, ZS. f. Phys. Bd. 76, S. 172. 1932.ADSCrossRefGoogle Scholar
  464. 1.
    G. H. Henderson, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 102, S. 496. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  465. 1a.
    L. H. Thomas, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 114, S. 561. 1927ADSCrossRefGoogle Scholar
  466. 1b.
    J. R. Oppen-heimer, Phys. Rev. Bd. 31, S. 349. 1928.ADSCrossRefGoogle Scholar
  467. 2.
    E. Rutherford, Phil. Mag. Bd. 47, S. 277. 1924.CrossRefGoogle Scholar
  468. 1.
    G. H. Henderson, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 109. S. 157. 1925.ADSCrossRefGoogle Scholar
  469. 2.
    G. H. Briggs, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 114, S. 348. 1927.ADSGoogle Scholar
  470. 1.
    Chr. Gerthsen, Phys. ZS. Bd. 31, S. 948. 1930.Google Scholar
  471. 2.
    J. C. Jacobsen, Phil. Mag. Bd. 10, S. 401. 1930.Google Scholar
  472. 3.
    S. Rosenblum, C. R. Bd. 182, S. 1386. 1926.Google Scholar
  473. 4.
    P. L. Kapitza, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 106, S. 602. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  474. 1.
    Über Herstellung und Ausmessung der starken Felder s. P. L. Kapitza, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 105, S. 691. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  475. 2.
    P. M. S. Blackett, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 135, S. 137. 1932.ADSGoogle Scholar
  476. 3.
    J. Chadwick, Phil. Mag. Bd. 25, S. 193. 1913.CrossRefGoogle Scholar
  477. 1.
    J. Chadwick u. A.S. Russell, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 88, S. 217. 1913ADSCrossRefGoogle Scholar
  478. 1a.
    A. S. Russell u. J. Chadwick, Phil. Mag. Bd. 27, S. 112. 1914.CrossRefGoogle Scholar
  479. 2.
    E. Rutherford u. H. Richardson, Phil. Mag. Bd. 25, S. 731. 1913.Google Scholar
  480. 3.
    F. P. Slater, Phil. Mag. Bd. 42, S. 904. 1921.CrossRefGoogle Scholar
  481. 4.
    W. Bothe u. H. Fränz, ZS. f. Phys. Bd. 49, S. 1. 1928ADSCrossRefGoogle Scholar
  482. 4a.
    W. Bothe u. H. Fränz, ZS. f. Phys. Bd. 52, S. 466. 1929.ADSCrossRefGoogle Scholar
  483. 1.
    C. Gerthsen, ZS. f. Phys. Bd. 36, S. 540. 1926.ADSCrossRefGoogle Scholar
  484. 2.
    W. Elsasser, ZS. f. Phys. Bd. 45, S. 522. 1927.ADSCrossRefGoogle Scholar
  485. 1.
    Vgl. hierzu auch den Artikel Bothe, Kap. 1, des vorliegenden Bandes sowie Artikel Philipp, Kap. 2A, von Bd. XXII/1, 2. Aufl. d. Handb.Google Scholar
  486. 2.
    E. Rutherford, Phil. Mag. Bd. 12, S. 143. 1906.Google Scholar
  487. 3.
    H. Geiger, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 81, S. 174. 1908.ADSCrossRefGoogle Scholar
  488. 4.
    H. Geiger u. E. Marsden, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 82, S. 495. 1909.ADSCrossRefGoogle Scholar
  489. 1.
    H. Geiger, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 83, S. 492. 1910ADSCrossRefGoogle Scholar
  490. 1.
    H. Geiger, Proc. Roy. Soc. London Bd. 86, S. 235. 1912.ADSCrossRefGoogle Scholar
  491. 2.
    F. Mayer, Ann. d. Phys. Bd. 41, S. 931. 1913.ADSCrossRefGoogle Scholar
  492. 3.
    G. Maurer, ZS. f. Phys. Bd. 78, S. 395. 1932.ADSCrossRefGoogle Scholar
  493. 1.
    W. Bothe, ZS. f. Phys. Bd. 4, S. l6l, 300. 1921Google Scholar
  494. 1a.
    W. Bothe, ZS. f. Phys. Bd. 5, S. 63. 1921. Siehe auch die Darstellung in Kap. 1 des vorliegenden Bandes, Ziff. 8f.ADSCrossRefGoogle Scholar
  495. 1.
    E. Rutherford, Phil. Mag. Bd. 21, S. 669. 1911MATHCrossRefGoogle Scholar
  496. 1a.
    E. Rutherford, Phil. Mag. Bd. 37, S. 537. 1919.CrossRefGoogle Scholar
  497. 2.
    C. G. Darwin, Phil. Mag. Bd. 23, S. 901. 1912MATHCrossRefGoogle Scholar
  498. 2a.
    C. G. Darwin, Phil. Mag. Bd. 27, S. 499. 1914.CrossRefGoogle Scholar
  499. 1.
    G. Wentzel, ZS. f. Phys. Bd. 40, S. 590. 1927ADSCrossRefGoogle Scholar
  500. 1a.
    J. R. Oppenheimer, ZS. f. Phys. ebenda Bd. 43, S. 413. 1927;ADSCrossRefGoogle Scholar
  501. 1b.
    W. Gordon, ZS. f. Phys. ebenda Bd. 48, S. 180. 1928ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  502. 1c.
    N. F. Mott, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 118, S. 542. 1928ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  503. 1d.
    G. Temple, Proc. Roy. Soc. London ebenda Bd. 121, S. 673. 1928; auch ds. Handb., 2. Aufl., Bd. XXIV/1.ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  504. 2.
    N. F. Mott, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 126, S. 259. 1930.ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  505. 3.
    H. Geiger u. E. Marsden, Wiener Ber. Bd. 121, S. 2361. 1912;Google Scholar
  506. 3a.
    H. Geiger u. E. Marsden, Phil. Mag. Bd. 25, S. 604. 1913.CrossRefGoogle Scholar
  507. 3b.
    Über Einzelstreuung in Gasen s. E. Rutherford u. J. M. Nuttall, Phil. Mag. Bd. 26, S. 702. 1913, sowie Ziff. 47.CrossRefGoogle Scholar
  508. 1.
    J. Chadwick, Phil. Mag. Bd. 40, S. 734. 1920.CrossRefGoogle Scholar
  509. 2.
    P. M. S. Blackett, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 102, S. 294. 1923ADSGoogle Scholar
  510. 2a.
    P. M. S. Blackett, Proc. Roy. Soc. London Bd. 103, S. 62. 1923;ADSCrossRefGoogle Scholar
  511. 2b.
    P. M. S. Blackett u. E. P. Hudson, Proc. Roy. Soc. London ebenda Bd. 117, S. 124. 1928.ADSGoogle Scholar
  512. 3.
    P. M. S. Blackett u. D. S. Lees, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 136, S. 338. 1932.ADSCrossRefGoogle Scholar
  513. 1.
    D. C. Rose, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 111, S. 677. 1926.ADSCrossRefGoogle Scholar
  514. 2.
    P. M. S. Blackett u. D. S. Lees, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 134, S. 658. 1931.ADSCrossRefGoogle Scholar
  515. 3.
    Anm. bei der Korrektur: Über Reichweiten von H-Strahlen höherer Geschwindigkeit s. P. M. S. Blackett, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 135, S. 132. 1932.ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  516. 4.
    Vgl. hierzu auch Ziff. 23, insbesondere Abb. 20, S. 190.Google Scholar
  517. 5.
    E. Marsden, Phil. Mag. Bd. 27, S. 824. 1914.CrossRefGoogle Scholar
  518. 1.
    E. Rutherford, Phil. Mag. Bd. 37, S. 537. 1919.CrossRefGoogle Scholar
  519. 2.
    Anm. bei der Korrektur: Eine eingehende Diskussion des Zusammenhangs zwischen Reichweite und Geschwindigkeit schneller H-Strahlen findet sich bei P. M. S. Blackett, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 135, S. 132. 1932.ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  520. 3.
    J. Chadwick u. E. S. Bieler, Phil. Mag. Bd. 42, S. 923. 1921.CrossRefGoogle Scholar
  521. 1.
    E. Rutherford u. J. Chadwick, Phil. Mag. Bd. 4, S. 605. 1927.Google Scholar
  522. 1.
    Über Deutung der anormalen Streuung durch Polarisation vgl. H. Pettersson, Ark. f. Mat., Astron. och Fys. Bd. 19, Nr. 2. 1925;Google Scholar
  523. 1a.
    P. Debye u. W. Hardmeier, Phys. ZS. Bd. 27, S. 196. 1926;Google Scholar
  524. 1b.
    A. Smekal, ebenda Phys. ZS. Bd. 27, S. 383 1926;Google Scholar
  525. 1c.
    W. Hardmeier, ebenda Phys. ZS. Bd. 28, S. 181. 1927;Google Scholar
  526. 1d.
    W. Hardmeier, Helv. Phys. Act. Bd. 1, S. 193. 1928.Google Scholar
  527. 2.
    H. M. Taylor, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 134, S. 103 1932;ADSCrossRefGoogle Scholar
  528. 2a.
    H. M. Taylor, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 136, S. 605. 1932.ADSCrossRefGoogle Scholar
  529. 3.
    J. Chadwick, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 128, S. 114. 1930.ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  530. 4.
    N. F. Mott, Froc. Roy. Soc. London (A) Bd. 126, S. 259. 1930.ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  531. 1.
    E. S. Bieler, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 105, S. 434. 1924.ADSCrossRefGoogle Scholar
  532. 2.
    E. Rutherford u. J. Chadwick, Phil. Mag. Bd. 50, S. 889. 1925.Google Scholar
  533. 3.
    W. Riezler, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 134, S. 154. 1932.ADSCrossRefGoogle Scholar
  534. 4.
    G. Beck, ZS. f. Phys. Bd. 62, S. 331. 1930.ADSMATHCrossRefGoogle Scholar
  535. 5.
    C. Hermstrüwer, Diss. Tübingen 1932.Google Scholar
  536. 1.
    S. Russ u. W. Makower, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 82, S. 205. 1909;ADSCrossRefGoogle Scholar
  537. 1a.
    S. Russ u. W. Makower, Phys. ZS. Bd. 10, S. 361. 1909;Google Scholar
  538. 1b.
    S. Russ u. W. Makower, Phil. Mag. Bd. 20, S. 875. 1910;CrossRefGoogle Scholar
  539. 1c.
    W. Makower u. E. J. Evans, ebenda Phil. Mag. Bd. 20, S. 882. 1910;CrossRefGoogle Scholar
  540. 1d.
    A. B. Wood u. W. Makower, ebenda Phil. Mag. Bd. 30, S. 811. 1915;CrossRefGoogle Scholar
  541. 1e.
    H. P. Walmsley u. W. Makower, ebenda Phil. Mag. Bd. 29, S. 253. 1915.CrossRefGoogle Scholar
  542. 1.
    S. z. B. G. H. Briggs, Phil. Mag. Bd. 50, S. 600. 1925.CrossRefGoogle Scholar
  543. 2.
    Die Literatur über die Verteilung der aktiven Niederschlage in elektrischen Feldern in Abhängigkeit von Gasdruck, Ionisierungszustand des Gases, Feldstärke und Feldrichtung ist sehr beträchtlich. Es sei hier besonders auf die Arbeiten von H. P. Walmsley, Phil. Mag. Bd. 26, S. 381. 1913;CrossRefGoogle Scholar
  544. 2a.
    H. P. Walmsley, Phil. Mag. Bd. 28, S. 539. 1914;CrossRefGoogle Scholar
  545. 2b.
    E. M. Wellisch, ebenda Phil. Mag. Bd. 28, S. 417. 1914;CrossRefGoogle Scholar
  546. 2c.
    S. Ratner, ebenda Phil. Mag. Bd. 34, S. 429. 1917;CrossRefGoogle Scholar
  547. 2d.
    A. Gabler, Wiener Ber. Bd. 129, S. 201. 1920;Google Scholar
  548. 2e.
    G.H. Briggs, Phil. Mag. Bd. 41, S. 357. 1921, hingewiesen.CrossRefGoogle Scholar
  549. 3.
    O. Hahn, Phys. ZS. Bd. 10, S. 81. 1909;Google Scholar
  550. 3a.
    O. Hahn u. L. Meitner, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 11, S. 55. 1909. — Was die Ausbeute bei der Trennung radioaktiver Substanzen durch Rückstoß anlangt, so ist zu bemerken, daß die Substanz, welche die Rückstoßatome liefern soll, bei ihrer Entstehung aus der Muttersubstanz durch Rückstoß in die Metallplatte, welche als Unterlage dient, hineingeschossen worden sein kann. In solchen Fällen sitzt die Substanz unter der Oberfläche, und die Ausbeute an Rückstoßatomen ist gering. Über die Eindringungstiefe radioaktiver Rückstoßatome in Metalle s. z.Google Scholar
  551. 3b.
    B. W. Makower, Phil. Mag. Bd. 32, S. 226. 1916;Google Scholar
  552. 3c.
    E. Rie, Wiener Ber. Bd. 130, S. 283. 1921.Google Scholar
  553. 4.
    W. Makower u. S. Russ, Phil. Mag. Bd. 19, S. 100. 1910;CrossRefGoogle Scholar
  554. 4a.
    A. Muszkat, ebenda Phil. Mag. Bd. 39, S. 690. 1920;CrossRefGoogle Scholar
  555. 4b.
    A. Muszkat, Journ. de phys. et le Radium Bd. 2, S. 93. 1921;CrossRefGoogle Scholar
  556. 4c.
    A. W. Barton, Phil. Mag. Bd. 1, S. 835. 1926.Google Scholar
  557. 4d.
    Über Ausbeute beim β-Rückstoß: K. Donat u. K. Philipp, ZS. f. Phys. Bd. 45, S. 512. 1927;ADSCrossRefGoogle Scholar
  558. 4e.
    K. Donat u. K. Philipp, ZS. f. Phys. Bd. 59, S. 6. 1929;ADSCrossRefGoogle Scholar
  559. 4f.
    L. Wertenstein, C. R. Bd. 188, S. 1045. 1929.Google Scholar
  560. 5.
    L. Wertenstein, Le Radium Bd. 7, S. 288. 1910;CrossRefGoogle Scholar
  561. 5a.
    L. Wertenstein, Le RadiumBd. 9, S. 6. 1912.CrossRefGoogle Scholar
  562. 6.
    W. Kolhörster, ZS. f. Phys. Bd. 2, S. 257, 1920.ADSCrossRefGoogle Scholar
  563. 1.
    C. T. R. Wilson, Proc. Cambridge Phil. Soc. Bd. 21, S. 405. 1923.Google Scholar
  564. 2.
    D. M. Bose u. S. K. Ghosh, Phil. Mag. Bd. 45, S. 1050. 1923.CrossRefGoogle Scholar
  565. 3.
    F. Joliot, C. R. Bd. 192, S. 1105. 1931.Google Scholar
  566. 4.
    L. Wertenstein, Le Radium Bd. 9, S. 6. 1912;CrossRefGoogle Scholar
  567. 4a.
    L. Bianu u. L. Wertenstein, ebenda Le Radium Bd. 9, S. 347. 1912.CrossRefGoogle Scholar
  568. 1.
    A. B. Wood, Phil. Mag. Bd. 26, S. 586. 1913.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1933

Authors and Affiliations

  • H. Geiger
    • 1
  1. 1.TübingenDeutschland

Personalised recommendations