Über das Verhältnis zwischen der assimilatorischen Leistung der Blätter und ihrem Gehalt an Chlorophyll

  • Richard Willstätter
  • Arthur Stoll

Zusammenfassung

Die quantitativen Untersuchungen über die Assimilation der Kohlensäure in den Arbeiten von U. Kreusler, H. T. Brown und F. Escombe, von F. F. Blackman mit G. L. C. Matthaei und anderen Mitarbeitern haben hauptsächlich die Abhängigkeit des Vorganges von äußeren Bedingungen behandelt, von der Temperatur, von der Belichtung und vom Teildruck der Kohlensäure.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Hinweise

  1. 1).
    F. F. Blackman, Ann. of Botany 19, 281 [1905].Google Scholar
  2. 1).
    U. Kreusler, Landw. Jahrb. 16, 711 [1887].Google Scholar
  3. 1).
    W. Pfeffer, Handbuch 1, 338 u. 342 [1897].Google Scholar
  4. 2).
    Siehe besonders G. L. C. Matthaei, Phil. Trans. Roy. Soc. Ser. B 197, 82 [1904].Google Scholar
  5. 1).
    U. Kreusler, Landw. Jahrb. 14, 913 [1885]; 16, 711 [1887]; 17,161 [1888]; 19, 649 [1890].Google Scholar
  6. 1).
    A. J. Ewart, Journ. of the Linnean Soc., Botany 31, 364 [1896], 554 [1897].CrossRefGoogle Scholar
  7. 1).
    E. Pantanelli, Jahrb. f. wissensch. Botanik 39, 165 [1903].Google Scholar
  8. 2).
    O. Treboux, Flora 92, 49 [1903].Google Scholar
  9. 2).
    A. A. Irving, Ann. of Botany 24, 805 [1910].Google Scholar
  10. 3).
    H. T. Brown und F. Escombe, Proc. Roy. Soc. Ser. B 76, 29, 49 [1905].CrossRefGoogle Scholar
  11. 4).
    F. F. Blackman und D. Thoday, Proc. Roy. Soc. Ser. B 82, 1 [1909].Google Scholar
  12. 5).
    Th. W. Engelmann, Bot. Ztg. 39, 441 [1881]; 41, 1 [1883]; 44, 43 [1886].Google Scholar
  13. 2).
    E. Pantanelli, Jahrb. f. wissensch. Botanik 39, 165 [1903].Google Scholar
  14. 3).
    A. Kniep und F. Minder, Zeitschr. f. Botanik 1, 619 [1909].Google Scholar
  15. 4).
    W. Pfeffer, Arb. d. botan. Inst. in Würzburg 1, 1 [1871].Google Scholar
  16. 5).
    U. Kreusler, Landwirtsch. Jahrb. 14, 913 [1885]; 16, 711 [1887]; 17, 161 [1888]; 19, 649 [1890].Google Scholar
  17. 6).
    H. T. Brown und F. Escombe, Proc. Roy. Soc. 70, 397 [1902]; Ser. B 76, 29 [1905].CrossRefGoogle Scholar
  18. 7).
    F. F. Blackman, Phil. Trans. Roy. Soc. Ser. B 186, 485 u. 503 [1895].CrossRefGoogle Scholar
  19. G. L. C. Matthaei, Phil. Trans. Roy. Soc. Ser. B 197, 47 [1904].CrossRefGoogle Scholar
  20. F. F. Blackman und G. L. C. Matthaei, Proc. Roy. Soc. Ser. B 76, 402 [1905].CrossRefGoogle Scholar
  21. 8).
    F. F. Blackman und A. M. Smith, Proc. Roy. Soc. Ser. B 83, 374 u. 389 [1911].CrossRefGoogle Scholar
  22. 1).
    F. F. Blackman, Phil. Trans. Roy. Soc. Ser. B 186, 485 [1895].CrossRefGoogle Scholar
  23. 2).
    F. Haber und J. Neustadt, Ber. d. deutsch. chem. Ges. 47, 800 [1914].Google Scholar
  24. 1).
    G. L. C. Matthaei, Phil. Trans. Roy. Soc. Ser. B 197, 55 [1904].Google Scholar
  25. 2).
    F. F. Blackman und A. M. Smith, Proc. Roy. Soc. Ser. B 83, 374 [1911].CrossRefGoogle Scholar
  26. 1).
    G. L. C. Matthaei, Phil. Trans. Roy. Soc. Ser. B 197, 47 [1904].CrossRefGoogle Scholar
  27. 1).
    F. F. Blackman und G. L. C. Matthaei, Proc. Roy. Soc. Ser. B 76, 402, z. B. S. 428, 437, 439, 442 [1905].Google Scholar
  28. 1).
    G. L. C. Matthaei, Phil. Trans. Roy. Soc. Ser. B 197, 47, 61 [1904].CrossRefGoogle Scholar
  29. 1).
    W. Plester, Beitr. z. Biol. d. Pflanzen 11, 249, 253 [1912].Google Scholar
  30. 1).
    E. Pantanelli, Jahrb. f. wissensch. Botanik 39, 165 [1903]; vgl. dazu die Kritik von F. F. Blackman und A. M. Smith, Proc. Roy. Soc. Ser. B 83, 389 [1911].Google Scholar
  31. 2).
    C. Weber, Arb. d. botan. Inst. in Würzburg 2, 346 [1879] und Inauguraldissertation „Über spezifische Assimilationsenergie“, Würzburg 1879.Google Scholar
  32. 1).
    G. Haberlandt, Jahrb. f. wissensch. Botanik 13, 84 u. 179 [1882].Google Scholar
  33. 2).
    G. Haberlandt, Physiologische Pflanzenanatomie, 4. Aufl., S. 252 [1909].Google Scholar
  34. 1).
    F. F. Blackman und G. L. C. Matthaei, Proc. Roy. Soc. Ser. B., 76, 402, 442 [1905].CrossRefGoogle Scholar
  35. 2).
    H. T. Brown und F. Escombe, Proc. Roy. Soc. Ser. B., 76, 29, 44 [1905].Google Scholar
  36. 3).
    A. J. Ewart, Journ. of the Linnean Soc., Botany, 31, 364, 452 [1895/96].CrossRefGoogle Scholar
  37. 1).
    A. J. Ewart, Journ. of the Linnean Soc., Botany, 31, 364, 389 [1895/96].CrossRefGoogle Scholar
  38. 1).
    W. Plester, Beiträge zur Biologie der Pflanzen 11, 249 [1912].Google Scholar
  39. 1).
    H. T. Brown und F. Escombe, Proc. Roy. Soc. Ser. B, 76, 29, 94 [1903].Google Scholar
  40. 1).
    C. Timiriazeff, Croonian Lecture, Proc. Roy. Soc. 72, 424, 449 [1903].CrossRefGoogle Scholar
  41. 1).
    F. Weigert, Zeitschr. f. wissenschl. Photogr. 11, 381 [1912]; Die chemischen Wirkungen des Lichts, Stuttgart 1911, S. 98 u. 106.Google Scholar
  42. 1).
    A. A. Irving, Ann. of Botany 24, 805 [1910].Google Scholar
  43. 2).
    A. J. Ewart (Journ. of the Linnean Soc., Botany, 31, 554 [1897]).Google Scholar
  44. 1).
    A. Gris, „De l’action des composés ferrugineux solubles sur la végétation“ [1843] und „Nouvelles expériences sur l’emploi des ferrugineux solubles appliqués à la végétation“ [1844].Google Scholar
  45. 2).
    E. Gris, Ann. des Sc. nat. IV. sér. 7, 201 [1857].Google Scholar
  46. 3).
    B. Moore, Proc. Roy. Soc. Ser. B, 87, 556 [1914].CrossRefGoogle Scholar
  47. 1).
    Zu dem ersten Satze siehe auch B. Moore und T. A. Webster, Proc. Roy. Soc. Ser. B, 87, 163 [1913].CrossRefGoogle Scholar
  48. 1).
    J. Wiesner, Pringsheims Jahrb. f. wissensch. Botanik 8, 875 [1872].Google Scholar
  49. 2).
    A. F. W. Schimper, Pringsheims Jahrb. f. wissensch. Botanik 16, 119 [1885].Google Scholar
  50. 3).
    O. Lindt, Botan. Ztg. 43, 825 [1885].Google Scholar
  51. 4).
    H. Molisch, Botan. Ztg. 63, 142 [1905].Google Scholar
  52. 5).
    R. Willstätter und H. J. Page, Ann. d. Chem. 404, 237 [1914].Google Scholar
  53. 1).
    G. L. C. Matthaei, Phil. Trans. Roy. Soc. Ser. B, 197, 47 [1904]; siehe namentlich die Fig. 5 und die Experimente LVI u. LVII.CrossRefGoogle Scholar
  54. 2).
    F. F. Blackmann, Ann. of Botany 19, 281 [1905].Google Scholar
  55. 3).
    A. Kanitz, Zeitschr. f. Elektrochemie 11, 689 [1905]; „Temperatur und Lebensvorgänge“ von A. Kanitz, Berlin 1915, S. 15.CrossRefGoogle Scholar
  56. 1).
    F. F. Blackman und G. L. C. Matthaei, Proc. Roy. Soc. Ser. B, 76, 402, 413 [1905].CrossRefGoogle Scholar
  57. 1).
    B. Moore und T. A. Webster, Proc. Roy. Soc. Ser. B, 87, 163 [1913]; siehe ferner die in der siebenten Abhandlung besprochenen Untersuchungen von R. Chodat und K. Schweizer, Arch. des Sc. phys. et natur. IVe Pér. 39, 334 [1915] und von anderen Autoren.CrossRefGoogle Scholar
  58. 2).
    Th. Bokorny, Ber. d. deutsch. bot. Ges. 9, 103 [1891].Google Scholar
  59. Th. Bokorny, Pflügers Arch. f. Physiol. 125, 467 [1908] und 128, 565 [1909]; Biochem. Zeitschr. 36, 83 [1911].CrossRefGoogle Scholar
  60. 1).
    V. Grafe und E. Vieser, Ber. d. deutsch. bot. Ges. 27, 431 [1909].Google Scholar
  61. V. Grafe, Ber. d. deutsch. bot. Ges. 29, 19 [1911] und Biochem. Zeitschr. 32, 114 1911.Google Scholar
  62. 2).
    S. M. Baker, Ann. of Botany 27, 411 [1913].Google Scholar
  63. 3).
    Vgl. hierzu die Bemerkungen der siebenten Abhandlung, Abschn. II.Google Scholar
  64. 2).
    Th. W. Engelmann, Bot. Ztg. 1881, S. 446.Google Scholar
  65. 3).
    M. W. Beijerinck, Adak. van Weetensch. te Amsterdam 1901, S. 45.Google Scholar
  66. 4).
    H. Molisch, Bot. Ztg. 62, 1 [1904].Google Scholar
  67. 5).
    Besondere Versuche mit Blättern ohne Epidermis hatten gelehrt, daß die Assimilation durch Kaliumbicarbonat nicht, durch Ammoniumbicarbonat stark geschädigt wird.Google Scholar
  68. 1).
    U. Kreusler, Landw. Jahrb. 16, 711, 728 [1887].Google Scholar
  69. 2).
    H. Molisch, Bot. Ztg. 62, 1 [1904].Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1918

Authors and Affiliations

  • Richard Willstätter
  • Arthur Stoll

There are no affiliations available

Personalised recommendations