Advertisement

Quantitative versus qualitative Beurteilung der linksventrikulären Funktion — Praktikabilität und Limitationen

  • N. Wittlich
  • R. Erbel
  • S. Mohr-Kahaly
  • J. Meyer

Zusammenfassung

Die Prognose des Patienten mit koronarer Herzkrankheit ist entscheidend von den Volumina des linken Herzens und der Ejektionsfraktion abhängig [12, 26]. Ein nichtinvasiver Zugang zu diesen Parametern wäre daher für die Risikostratifizierung und Verlaufsbeurteilung unter Therapie von großem klinischen Wert. Einen solchen Zugang bietet die zweidimensionale Echokardiographie. Seit ihrer Einführung in die Klinik Ende der siebziger Jahre besteht jedoch eine noch immer andauernde Auseinandersetzung über die Frage, ob es möglich ist, eine exakte Quantifizierung der linksventrikulären Funktion mittels zweidimensionaler Echokardiographie vorzunehmen, oder ob nur eine mehr qualitative Beurteilung möglich ist. Die „Trackballfraktion“ auf der einen Seite ist der Meinung, daß die enddiastolische und endsystolische Endokardkontur in echokardiographischen Schnittbildern mit ausreichender Genauigkeit umfahren werden kann, um daraus mittels diverser Algorithmen Volumina und Ejektionsfraktion zu bestimmen. Die „Eyeballfraktion“ auf der anderen Seite geht davon aus, daß die visuelle Beurteilung der Endokardbewegung dem geübten Untersucher eine klinisch ausreichende Schätzung der Ejektionsfraktion erlaubt oder zumindest deren qualitative Einordnung gestattet.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Eaton LW, Maughan WL, Shoukas AA, Weiss JL (1979) Accurate volume determination in the eyes-related injecting canine left ventricle by two-dimensional echocardiography. Circulation 60:320–324PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Erbel R, Schweizer P, Lambertz H, Henn G, Meyer J, Krebs W, Effert S (1983) Echoventriculography — A simultaneous analysis of two-dimensional echocardiography and cineventriculography. Circulation 67:205–215PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Erbel R, Krebs W, Henn G, Schweizer P, Richter HA, Meyer J, Effert S (1982) Comparison of single plane and biplane volume determination by two-dimensional echocardiography. Eur Heart J 3:469–480PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Erbel R, Brennecke R, Gorge G, Mohr-Kahaly S, Wittlich N, Zotz R, Meyer J (1989) Möglichkeiten und Grenzen der zweidimensionalen Echokardiographie in der quantitativen Bildanalyse. Z Kardiol 78 (Suppl. 7:131–142PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Erbel R, Schweizer P, Henn G, Meyer J, Effert S (1982) Apikale zweidimensionale Echokardiographie. Normalwerte für die monoplane und biplane Bestimmung der Volumina und der Ejektionsfraktion des linken Ventrikels. Dtsch med Wschr 107:1872–1877PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Erbel R, Schweizer P, Krebs W, Meyer J, Effert S (1984) Sensitivity and specificity of two-dimensional echocardiography in detection of impaired left ventricular function. Eur Heart J 5:477–489PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Folland ED, Paraisi AF, Mohnihan PF et al. (1979) Assessment of left ventricular ejection fraction and volumes by real-time two-dimensional echocardiography. A comparison of cineangiographic and radionuclide techniques. Circulation 60:760–765PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Görge G, Erbel R, Brennecke R, Rupprecht HJ, Todt M, Meyer J (1992) High-Resolution two-dimensional Echocardiography Improves the Quantification of Left Ventricular Function. J Am Soc Echocardiogr 5:125–134PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Gordon EP, Schnittger I, Fitzgerald PJ, Williams P, Popp RL (1983) Reproducibility of left ventricular volumes by two-dimensional echocardiography. J Am Coll Cardiol 2:506–513PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Himelman RB, Cassidy MM, Landzberg JS, Schiller NB (1987) Reproducibility of quantitative two-dimensional echocardiography. Am Heart J 115:425–431CrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Kuecherer HF, Kee LL, Modin G, Scheitlin MD, Schiller NB (1989) Echocardiography in serial evaluation of left ventricular systolic and diastolic function: Importance of image acquisition, quantitation and physiologic variability in clinical and investigational applications. J Am Soc Echo 4:203–214Google Scholar
  12. 12.
    Nelson GR, Cohn PF, Gorlin R (1975) Prognosis in medically treated coronary artery disease. Influence of ejection fraction compared to other parameters. Circulation 52:408–412PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Popp RL, Harrison DC (1970) Ultrasonic cardiac echography for determining stroke volume and valvular regurgitation. Circulation 41:493PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Popp RL, Alderman EL, Brown OR, Harrison DC (1973) Sources of error in calculation of left ventricular volumes by echography. Am J Cardiol 31:152CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Quinones MA, Waggoner AD, Reduto LA et al. (1981) A new simplified and acurate method for determining ejection fraction with two-dimensional echocardiography. Circulation 64:744–753PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Ren JF, Kitler MN, DePace NL et al. (1983) Comparison of left ventricular ejection fraction and volumes by two-dimensional echocardiography, radionuclide angiography and cineangiography. J Cardiovasc Ultrasound 2:3Google Scholar
  17. 17.
    Schiller NB, Acquatella A, Ports TA et al. (1979) Left ventricular volume from paired biplane two-dimensional echocardiography. Circulation 60:547–555PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Schiller NB, Shah PM, Crawford M et al. (1989) Recommendations for quantitation of the left ventricle by two-dimensional echocardiography. J Am Soc Echo 2:358–367Google Scholar
  19. 19.
    Silverman NH, Ports TA, Snider R, Schiller NB, Carlsson E, Heilbron D (1980) Determination of left ventricular volume in children: echocardiographic and angiographic comparisons. Circulation 62:548–557PubMedGoogle Scholar
  20. 20.
    Stamm RB, Carabello BA, Mayers BL, Martin RP (1982) Two-dimensional echocardiographic measurement of left ventricular ejection fraction: prospective analysis of what constitutes an adequate determination. Am Heart J 104:136–142PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    Starling MR, Crawford MH, Sorensen SG, Levi B, Richards KL, O’Rourke RA (1981) Comparative accuracy of apical biplane cross-sectional echocardiography and gated equilibrium radionuclide angiography for estimating left ventricular size and performance. Circulation 63:1075–1081PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Teichholz LE, Kreulen TH, Herman MV, Gorlin R (1972) Problems in echocardiographic volume determinations: echoangiographic correlations. Circulation 46 (suppl II): 75 (abstr)Google Scholar
  23. 23.
    Tortoledo FA, Quinones MA, Fernandez GC et al. (1983) Quantification of left ventricular volumes by two-dimensional echocardiography: a simplified and acurate approach. Circulation 67:579PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Wahr PW, Wang YS, Schiller NB (1983) Left ventricular volumes determined by two-dimensional echocardiography in a normal adult population. J Am Coll Cardiol 1:863–868PubMedCrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Weiss JL, Eaton LW, Kallman CH, Maughan WL (1983) Accuracy of volume determination by two-dimensional echocardiography: defining requirements under controlled conditions in the injecting canine left ventricle. Circulation 67:889–899PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    White HD, Norris RN, Brown MA, Brandt PWT, Whitlock RML, Wild LJ (1987) Left ventricular endsystolic volume as the major determinant of survival after recovery from myocardial infarction. Circulation 76:44–51PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Dr. Dietrich Steinkopff Verlag, GmbH & Co. KG Darmstadt 1993

Authors and Affiliations

  • N. Wittlich
    • 1
  • R. Erbel
    • 1
  • S. Mohr-Kahaly
    • 1
  • J. Meyer
    • 1
  1. 1.II. Medizinische Klinik und PoliklinikJohannes Gutenberg-UniversitätMainzDeutschland

Personalised recommendations