Zusammenfassung
Prüfungen im Hochschulwesen schließen regelmäßig einen Studienabschnitt oder ein Studium ab. Sie dienen der Feststellung, ob der Student bei einer fachspezifischen Beurteilung seiner individuellen Leistungen das Ziel des Ausbildungsabschnitts oder des Studiums erreicht hat (§ 15 Abs. 2 HRG). Damit sind Prüfungen ein Kontrollinstrument, mit dem der Wissensstand und die fachliche Leistungsfähigkeit des Prüflings festgestellt werden. Die Prüfungsentscheidung enthält daher jedenfalls die Aussage, ob der Student die Mindestanforderungen erfüllt hat oder nicht, die die Prüfungsordnung vorschreibt. Darüber hinaus wird in der Regel festgestellt, mit welchem Prädikat die Ausbildung abgeschlossen wird. Dazu können in der Prüfungsordnung neben der Gesamtnote Teilgebietsnoten und Einzelnoten für die betreffenden Fächer oder Leistungen auszuwerfen sein.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Anmerkungen
Strauch, Hans-Joachim: Staatliche und akademische Prüfungsordnungen; Heidelberg 1978, S. 2.
Zur Anwendbarkeit des Verwaltungsverfahrensgesetzes auf das Prüfungsverfahren, vgl. § 2 Abs. 3 Nr.2 VwVG.
BVerwG, DVBl. 1964,821; BVerwG, DÖV 1965,638.
Pietzcker, Jost: Verfassungsrechtliche Anforderungen an die Ausgestaltung staatlicher Prüfungen, Berlin 1975, S. 89.
NJW 1974, 573.
BVerfGE 33, 303, 33Of.
vgl. Guhl, Peter: Prüfungen im Rechtsstaat, Bad Honnef 1978, S. 81; Czermak: Anmerkung zu BVerwG, Urt. vom 7.9.1973, NJW 1974, 574.
Zur gerichtlichen Überprüfbarkeit von unbestimmten Rechtsbegriffen allgemein, vgl. Wolff, Hans J.; Bachof, Otto: VerwaItungsrecht I, § 31 I c; für die Zulassung zu Prüfungen OVGE 25, 181, 182; OVG Hamburg, VerwRspr 16, 828, 831.
dazu unten S.816.
Guhl (Anm.6) S. 64f; anders aber im Fall der erneuten Wiederholung einer Prüfung OVGE 25, 181 ff.
dazu Pietzcker (Anm. 3), S. 162ff; Schick, Walter: Wichtige Entscheidungen zum Prüfungs-und Beurteilungsrecht, ZBR 1972, 300ff; Niehues, Norbert: Schul-und Prüfungsrecht, München 1976, Rdnr. 454ff; Guhl (Anm. 6), S. 116ff; BVerwGE 41, 34, 35 m. w. Nachw.
BVerwG, Bucholz 421.0 Nr. 19.
BVerwG, Bucholz 421.0 Nr. 28: „Der Grundsatz der Chancengleichheit ist verletzt, wenn bei einer Guristischen großen Staatsprüfung bei der Festsetzung des Prüfungstermins nicht die Möglichkeit geboten wird, auch am zweiten Werktag vor der Prüfung zur Vorbereitung des Vortrags eine Gerichtsbücherei zu benutzen.“ a. M. wohl BVerwG, Bucholz 421.0 Nr. 32.
VG Freiburg, DÖV 1973,422; Schick (Anm. 10), ZBR 1972,301.
BVerwG, Bucholz 421.0 Nr. 42; BVerwGE 31, 190ff.
Guhl (Anm. 6), S. 122, nennt als Beispiele die Ausgabe eines unleserlichen Aufgabentextes oder die Fragestellung durch einen akustisch unverständlichen Prüfer.
BVerwGE 41, 34ff.
ausführlich Guhl (Anm. 6), S. 124f.
BVerwGE 38, 322, 327f.; zurSimultanprüfungvgl. OVGE 24, 1, 5f.
OVG Münster, DVB1. 1970, 705f.
OVGE 6, 150ff.
ausführlich Pietzcker(Anm. 3), S. 93; Guhl (Anm. 6), S. 102ff. 22 Zur Notenbildung BVerwG, DÖV 1972, 276, 277.
Zur Zulässigkeit einer Vorkorrektur durch einen Dritten, vgl. BWVGH, DVBl. 1977,461; BVerwGE 9,306ff.
Zur Charakterisierung der Prüfungsentscheidung als „unvertretbares Urteil“, Ule, Carl Hermann: Das besondere Gewaltverhältnis, VVDStRL Heft 15 (1957), S. 133; Schramm, Theodor: Beurteilungen im Prüfungs-, Schul-und Beamtenrecht, Köln 1975; Holland, Rolf: Verwaltungsrechtsschutz im Schulverhältnis, DVBl. 1968,245; Semler, Jutta: Gerichtliche Kontrolle von Prüfungsentscheidungen, NJW 1973, 1774; Stüer, Bemhard: Die gerichtliche Kontrolle von Prüfungsentscheidungen, DÖV 1974,257; Alberts, Hans W.: Verfassungsrechtliche Grenzen des Beurteilungsspielraums bei Prüfungsentscheidungen, DVBl. 1976,622; Oldiges, Martin: Die Kontrolle von Schul-und Prüfungsentscheidungen durch die Verwaltungsgerichte, Juristische Analysen 1970,611; Zum Beurteilungsspielraum allgemein Wolff/Bachof (Anm. 7), § 31 I c (S. 193).
dazu ausführlich S. 823.
Gruppenarbeit ist zulässig, sofern sich die individuelle Leistung des Prüflings deutlich abgrenzen läßt und bewertbar ist (§ 15 Abs. 2 Satz 2 HRG); zur Täuschung im Prüfungsverfahren vgl. Pietzcker (Anm. 3), S. 95; Guhl (Anm. 6), S. 222ff.
BVerwG, Bucholz 421.0 Nr. 33.
Stüer (Anm. 24), DÖV 1974,257.
BVerwG, DÖV 1965,771; BWVGH, Urt. vom 9. 7. 1968, SPE III E 11, S. 11; OLG Karlsruhe, Urt. vom 19.8.1966, SPE III F 11, S. 15.
Nihues (Anm. 10), Rdnr. 445 ff.
Zusammenfassend Nihues (Anm. 10), Rdnr. 451.
BVerwG, JZ 1976, 179.
BVerwG, NJW 1965, 122.
Nihues (Anm. 10), Rdnr. 435.
BVerwG, Bucholz 421.0 Nr. 41; BVerwG, Bucholz 421.0 Nr. 50; BVerwG, Bucholz 421.0 Nr. 52.
OVGE25, 181ff.
vgl. § 39 VwVG, der allerdings im Prüfungsverfahren in dieser Form keine Anwendung findet, § 2 Abs. 3 Nr. 2 VwVG.
Meyer, Hans; Borgs, Hermann: Kommentar zum Verwaltungsverfahrensgesetz, § 39 Rdnr. 1; Kopp, Ferdinand: Kommentar zum Verwaltungsverfahrensgesetz, § 39 Rdnr. 1
BVerwGE 19, 128.
OVG Koblenz, DÖV 1963, 553; OVG Koblenz, DÖV 1968,701; VG Frankfurt, DVBl. 1972,428; VG Würzburg, BayVBI. 1972,221.
Oldiges (Anm. 24), Juristische Analysen 1970,611,629.
Menger, Christian: Höchstrichterliche Rechtsprechung zum Verwaltungsrecht, VerwArch Bd.56 (1965),177, 182f.
(Anm. 3), S. 143 ff.
(Anm. 6), S. 243ff.
(Anm. 10), ZBR 1972,304.
Krause, Peter: Hochschulprüfungen und ihre Kontrolle als Rechtsproblem, WissR Bd.3 (1970), 128ff.
BVerwGE 38, 105, 116f; BVerwGE 38, 322, 324f.
Sommer, Bemd: Urteilsanmerkung, NJW 1970, 1061; Bachof, Otto: Urteilungsanmerkung, DÖV 1972, 279; Oldiges (Anm. 24), Juristische Analysen 1970, 611, 623.
Reuhl, Günter: Die Rechtsbeziehungen zwischen Staat und Hochschule auf dem Gebiete der wissenschaftlichen Berufsvorbildung und Prüfungen in der Form der Staats-und Diplomprüfungen, Diss. Marburg 1971, S. 81; Schick (Anm. 10), ZBR 1972,300,303; Sauer, Hubert: Urteilsanmerkung, DVB11971, 558; HeVGH, NJW 1970,1061; VG Frankfurt, DVBl. 1971,287; OVG Saarlouis, DVBl. 1971, 557.
Neufelder, Martin: Prüfungsentscheidungen und prüfungsähnliche Entscheidungen im Schul-und Hochschulrecht, BayVBI. 1973, 151, 152; Becker, Peter: Prüfungsordnungen und Rechtsstaatsgebot, DÖV 1970, 730, 734.
S. 258ff.
S. 139ff.
BVerwGE 38, 322, 325.
Bensch; Gieseke: Das Hochschulgesetz des Landes Nordrhein-Westfalen, 2. Auflage 1973, § 20 VI.
vgl. dazu § 90 Abs. 6 NWWissHSchG vom 29. 11. 1979.
BVerwG, BayVBI. 1971,347.
BVerwGE 8, 219f; BVerwGE 19, 128, 130; vgl. auch § 90 Abs. 6 Satz 2 NWWissHSchG.
Oldiges (Anm.24), Juristische Analysen 1970, 611; OVG Münster, JZ 1973, 242 mit Anmerkung Erichsen, JZ 1973,244; OVG Lüneburg, NJW 1973,638.
vgl. § 91 Abs. 2 Nr. 14 NWWissHSchg.
Pietzcker (Anm. 3), S. 148.
Kopp (Anm. 38), § 29 Rdnr. 1.
So § 15 Abs. 4 Satz 1 HRG.
Auch wer eine entsprechende Prüfung nicht absolviert hat, kann ausreichenden Sachverstand für eine Prüfertätigkeit haben. Zu der Frage, ob Hochschullehrer ohne Habilitation Habilitationsprüfungen abnehmen können, vgl. Pietzcker (Anm. 3), S. 128 f.
BVerfGE 35, 79,133; BVerfGE 45, 39, 48.
a. M. noch BVerwG, DÖV 1974,752 und BVerwGE 16, 154, 156, wonach bundesrechtlich ein Anspruch auf mehrere Prüfer nicht besteht.
Reich, Andreas: Kommentar zum Hochschulrahmengesetz, Bad Honnef, 1979, § 15, Rdnr. 10.
zum multiple-choise-Verfahren ausführlich Becker, Peter; Kuni, Horst: Rechtsstaatliche Anforderungen an die multiple-choise-Prüfungen im ärztlichen Ausbildungsrecht, DVBl. 1981, 425 ff.
Dallinger, Peter; Bode, Christian; Dellian, Fritz: Kommentar zum Hochschulrahmengesetz, Tübingen 1978, § 15 Rdnr. 12.
BVerwGE 30, 172, 178.
so auch BVerwGE 29, 70, 71.
BVerwGE 16, 150, 151ff; BVerwGE29, 70, 71f; Dagtoglou, Prodromos: Befangenheit und Funktionenhäufung in der Verwaltung, in: Festgabe für Ernst Forsthoffzum 65. Geburtstag, München 1967, S. 65 ff.; Besche, Wolfgang: Die Besorgnis der Befangenheit im Verwaltungsverfahren — insbesondere im Prüfungswesen, DÖV 1972,636; Guhl (Anm. 6), S. 197ff.; Pietzcker(Anm. 3), S. 131 ff.
vgl. § 24 StPO und § 42 ZPO zu der Frage der Befangenheit eines Richters.
§ 22 Nr. 2 und 3 StPO, § 41 Nr. 2 und 3 ZPO.
§ 22 Nr. IStPO, § 41 Nr. I ZPO.
vgl. Pietzcker (Anm. 3), S. 133: ein und dieselbe besondere Beziehung kann unschädlich sein, wenn sie im Verhältnis zu allen Prüflingen besteht, während sie die Befangenheit begründet, wenn der Prüfer nur mit einem der Prüflinge durch sie verbunden ist.
BVerwGE 29, 70; OVG Hamburg, NJW 1970,910.
dazu oben S.816; vgl. auch BVerwGE29, 70, 71.
OVG Hamburg, NJW 1970,910.
BVerwG, DVBl. 1964,821; BVerwG, DÖV 1965,638.
BVerwGE 2, 22, 25ff; BVerwG, NJW 1958, 274f.
VGSchleswig, Urt. vom 11. 9. 1973,SPEIII FXII, S. 11f; OVG Lüneburg, Urt. vom 13. 3. 1973,SPE III FVIII, S. 11; vgl. auch BVerfGE 37, 342, 360; a. M. wohl Guhl (Anm. 6), S. 354.
vgl. dazu die Übersicht über den Meinungsstand bei Vehse: Urteilsanmerkung, DÖV 1975, 754ff.
wie hier: VG Berlin, NJW 1964,939; VG Wiesbaden, NJW 1963,2140.
OVG RPf, DÖV 1980,614; OVG Münster, DÖV 1975,358 mit Anmerkung Vehse: DÖV 1975,754 und Rupp: DÖV 1976,90.
OVG Münster, DÖV 1975,358,359; zur Anwendbarkeit des § 42 Abs. 2 VwGO auf die allgemeine Leistungsklage vgl. auch Eyerrnann, Erich; Fröhler, Ludwig: Kommentar zur Verwaltungsgerichtsordnung, 8. Auflage, München 1980, § 42 Rdnr. 4c; a. M. insofern wohl Redeker, Konrad; von Oertzen, Joachim: Kommentar zur Verwaltungsgerichtsordnung, 7. Auflage, Stuttgart 1981, § 42 Rdnr.153.
BVerwG, DVBl. 1973, 149f.
Niehues (Anm. 10), Rdnr. 470.
vgl. dazu die Nachweise in (Anm. 24).
BVerwG, NJW 1972, 597.
BVerwGE 8,272; Bucho1z421.0 Nr. 24; BVerwGE 12, 359, 363.
OVGE 21,288; VGH Kassel, NJW 1970, 1061.
Niehues (Anm. 10), Rdnr. 441–462.
BVerwG, Bucholz 421.0 Nr. 45; BVerwGE 32,179, 182; BVerwGE 6, 35.
BVerwGE 31, 190, 191f.
BVerwG, Bucholz 421.0 Nr. 42.
OVG Lüneburg, DVBl. 1968,263; Holland, Ralph: Zum vorläufigen Rechtsschutz im Schulverhältnis, DVBl. 1968,247; Oldiges (Anm. 24), Juristische Analysen 1970, S. 611.
vgl. dazu die umfassenden Nachweise bei Niehues (Anm. 10), S. 247, FN 241, aus dem Bereich des Schulrechts.
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1982 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Salzwedel, J. (1982). Prüfungen. In: Flämig, C., et al. Handbuch des Wissenschaftsrechts. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-96659-0_34
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-96659-0_34
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-96660-6
Online ISBN: 978-3-642-96659-0
eBook Packages: Springer Book Archive