Skip to main content
SpringerLink
Log in

Studien- und Prüfungsordnungen

  • Chapter
Handbuch des Wissenschaftsrechts

Zusammenfassung

Im Hochschulwesen werden sowohl das Studium als auch die abschließende Prüfung durch Rechtsnormen gestaltet. Der Student ist in keiner Phase der Ausbildung oder der abschließenden fachlichen Beurteilung einem rechtsfreien Raum überlassen. Auch die Konstruktion eines besonderen Gewaltverhältnisses, in dem das Studien- oder Prüfungswesen durch bloße Verwaltungsvorschriften geregelt werden konnte, ist entfallen. Rechtsgrundlage für das Studium ist die Studienordnung, die von der Hochschule für jeden Studiengang aufzustellen ist (§ 11 Abs. 1 HRG). Rechtsgrundlage für die Prüfung ist die Prüfungsordnung, die von der Hochschule erlassen wird, soweit es sich nicht um eine staatliche oder eine kirchliche Prüfung handelt (§ 15 Abs. 1 HRG).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Anmerkungen

  1. Vom 3. April 1979, BGBl I, S. 425ff.

    Google Scholar 

  2. In der Fassung der Bekanntmachungen vom 4. 2. 1970 (BGBl I S. 237), 28. 8. 1969 (BGBl I S. 1509), 26. 3. 1975 (BGBl I S. 773) und 14. 10. 1977 (BGBl I S. 1885).

    Google Scholar 

  3. Vom 26. 1. 1955 (BGBl I S.37), zuletzt geändert durch Verordnung vom I. März 1973 (BGBl I S.173).

    Google Scholar 

  4. Vom 31. März 1952 (BGBl I S. 221).

    Google Scholar 

  5. Vgl. für Nordrhein-Westfalen: Gesetz über die juristischen Staatsprüfungen und den juristischen Vorbereitungsdienst (Juristenausbildungsgesetz) vom 17. 4. 1979 (GV NW S. 260) sowie die Verordnung zur Durchführung des Gesetzes über die juristischen Staatsprüfungen und den juristischen Vorbereitungsdienst (Juristenausbildungsordnung) vom 17. 4. 1979 (GV NW S. 267).

    Google Scholar 

  6. Vgl. § 5 Deutsches Richtergesetz: „Die Befähigung zum Richteramt wird durch das Bestehen zweier Prüfungen erworben. Der ersten Prüfung muß ein Studium der Rechtswissenschaft von mindestens dreieinhalb Jahren an einer Universität vorangehen.“ Entsprechende Regelungen gelten für Ärzte, Zahnärzte, Tierärzte und Lehrer.

    Google Scholar 

  7. Strauch, Hans-Joachim: Staatliche und akademische Prüfungsordnungen, Heidelberg 1978, S. 18 m. w. Nachw.

    Google Scholar 

  8. Thieme, Wemer: Deutsches Hochschulrecht, Köln 1956, S. 223. Vgl. dazu auch §§ I und 4 des Gesetzes über die Führung akademischer Grade vom 7.6. 1939, RGBI S. 985.

    Google Scholar 

  9. Thieme (Anm. 8), S. 223; der Lizentiatengrad wird heute allerdings nicht mehr verliehen.

    Google Scholar 

  10. Oberleitner: Das Recht der akademischen Grade, Diss. Freiburg/Schweiz 1964.

    Google Scholar 

  11. Zur Diplomprüfung ausführlich Reuhl, Günter: Die Rechtsbeziehungen zwischen Staat und Hochschule auf dem Gebiet der wissenschaftlichen Berufsvorbildung und Prüfungen in der Form der Staats-und Diplomprüfungen, Diss. Marburg 1971.

    Google Scholar 

  12. BVerfGE 7, 377, 400ff.

    Google Scholar 

  13. BVerfGE 13, 97, l04f.

    Google Scholar 

  14. BVerfGE 19, 330, 338.

    Google Scholar 

  15. Vgl. z. B. die Volkswirte, für die bestimmte Tätigkeiten ohne ein Diplom faktisch nicht mehr zugänglichsind.

    Google Scholar 

  16. Dazu ausführlich Strauch (Anm. 7).

    Google Scholar 

  17. BVerfGE 13,97, 115ff.; BVerfGE 19,330,338.

    Google Scholar 

  18. BVerfGE 33, 304, 347f.

    Google Scholar 

  19. BVerfGE 13, 97, 118; BVerfGE 25, 236, 248.

    Google Scholar 

  20. Zur Rechtsstaatlichkeit von Prüfungen und Prüfungsordnungen ausführlich Pietzcker, Jost: Verfassungsrechtliche Anforderungen an die Ausgestaltung staatlicher Prüfungen, Berlin 1975; Guhl, Peter: Prüfungen im Rechtsstaat, Bad Honnef 1978.

    Google Scholar 

  21. Vgl. dazu§91 NWWissHSchGvom20. 11. 1979,GVNWS.926.

    Google Scholar 

  22. Zum Gesetzgebungsverfahren vgl. Art. 76ff. GG; Art. 65ff. Verfassung des Landes NordrheinWestfalen; zum Erlaß von Rechtsverordnungen vgl. Art. 80 GG.

    Google Scholar 

  23. Strauch (Anm. 7), S. 27 f.

    Google Scholar 

  24. Grundlegend BVerfGE 3, 407, 421; Maunz/Dürig/Herzog/Scholz, Kommentar zum GG, Art. 70, Rdnr.26.

    Google Scholar 

  25. Maunz/Dürig/Herzog/Scholz (Anm. 24) unter Hinweis auf BVerfGE 8, 104, 118 ff. und BVerfGE 3, 407,421.

    Google Scholar 

  26. Maunz/Dürig/Herzog/Scholz (Anm. 24), Art. 74, Rdnr. 104.

    Google Scholar 

  27. BVerfGE 7, 18, 25; BVerfGE 4, 74, 84f. Lerche, Peter: Gesetzgebungskompetenzen im Ausbildungsbereich der Heilberufe, DVBl. 1981, S.609.

    Google Scholar 

  28. Von MangoldtiKiein, Kommentar zum Grundgesetz, Art. 74 Anm. XXXVI, 2d: Maunz/Dürig/ Herzog/Scholz (Anm. 24), Art. 74, Rdnr. 106.

    Google Scholar 

  29. Vgl. als Ausnahme von der Ausbildungshoheit der Länder Art. 85 Abs. 2 Satz 2 GG (Ausbildungsregelung für die Auftragsverwaltung) und Art. 108 Abs.2 Satz 2 GG (Ausbildungsregelung für die Steuerverwaltung).

    Google Scholar 

  30. Kritisch zu diesem Ergebnis: Thieme, Werner: Gutachten zum 48. Deutschen Juristentag, Bd. I, S. D34.

    Google Scholar 

  31. BVerfGE 33, 303, 332ff.; Salzwedel, Jürgen: Zur Bedeutung der Numerus-Clausus-Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts für die Grundrechtsentwicklung in der Bundesrepublik Deutschland, WissR Bd. II (1978), S. 235, 240ff.

    Google Scholar 

  32. (Anm. 8), S. 210 unter Hinweis auf Brintzinger: Die Sammlung 1954, S. 71.

    Google Scholar 

  33. Küchenhoff, Erich/Lüthje, Jürgen: Sicherung und Ausbau der Wissenschaftsfreiheit im neuen Hochschulrecht, WissR Bd. 2 (1969), S. 226, 235; Raiser, Ludwig: Die Universität im Staat, Heidelberg 1958, S. 32.

    Google Scholar 

  34. Andere Formen der Zusammenarbeit von Staat und Hochschulen könnten insofern ein Vorschlagsrecht, ein Zustimmungs-oder Einvernehmenserfordernis, ein Antragserfordernis und das sich InsBenehmen-Setzen sein.

    Google Scholar 

  35. Eine ähnliche Beteiligung ist z. B. in § 33 RPfHSchG vorgesehen.

    Google Scholar 

  36. Vgl. z. B. § 91 Abs. 1 NWWissHSchG.

    Google Scholar 

  37. Vgl. z. B. § 2 der Verfassung der Universität Bonn vom 7. 11. 1960, Amtsblatt des Kultusministers NW,S.168.

    Google Scholar 

  38. Zur Definition der Satzung BVerfGE 10, 20, 50.

    Google Scholar 

  39. BrStGH, DÖV 1975, 352, 353 mit Anm. Röper; kritisch auch Röper, Erich: Hochschulautonomie, MDR 1974, 265ff.

    Google Scholar 

  40. BVerfGE 33, 125, 157ff.

    Google Scholar 

  41. Vgl. in diesem Zusammenhang auch BVerfGE 33, 1 ff. (Strafgefangenenentscheidung), wo das BVerfG ebenfalls darauf hinweist, daß alle für den Einzelnen „wesentlichen“ Entscheidungen nur aufgrund eines Gesetzes getroffen werden können, sowie BVerfGE 33, 303, 347 Numerus clausus: „Zur selbständigen Entscheidung über die anzuwendenden Auswahlkriterien ist die Universität auch deshalb weniger berufen, weil bei diesen Kriterien in der Regel auch sozialstaatliche Belange berücksichtigt werden, die keine innere Beziehung zum Lehrauftrag der Universität aufweisen und über deren Anwendung zum Nachteil anderer Bewerber eher staatliche, die Allgemeinheit repräsentierende Organe entscheiden sollen.“ Für das Schulrecht sind derartige Forderungen akzeptiert, vgl. Oppermann, Thomas: Gutachten zum 51. Deutschen Juristentag, S. C57f.; BVerfG, Urt. vom 21. 12. 1977, BVerfG DÖV 1978, 244, 248.

    Google Scholar 

  42. BVerfGE 33, 303, 342.

    Google Scholar 

  43. Zur Staatsaufsicht in der Verwaltung allgemein vgl. Salzwedel, Jürgen: VVDStRL 22 (1965), S. 206 ff.

    Google Scholar 

  44. §90Abs. Si. V. m.§ 1 Abs. 1 und 2 NWWissHSchG;vgl. dazu auchVGAachen, Urt. vom 12. 6.1979-AZ 5K 1195/77.

    Google Scholar 

  45. Nach § 108 Abs. 4 in Verbindung mit § 106 Abs. 2 NWWissHSchG soll es dem zuständigen Landesminister möglich sein, unter den Voraussetzungen des § 108 Abs. 3 WissHSchG die Universität zu zwingen, die Prüfungsordnungen entsprechend den Vorstellungen der staatlichen Behörden zu verändern. Kommt die Universität einer derartigen Aufforderung nicht nach, wird der zuständige Minister ermächtigt, eine neue Prüfungsordnung im Wege der Ersatzvornahme zu erlassen. Von dieser Befugnis machen die Behörden auch Gebrauch. So hat der Minister für Wissenschaft und Forschung des Landes NW die Abänderung der Diplom-Prüfungsordnung der Fakultät für Elektrotechnik der Rheinisch-Westfälischen Technischen Hochschule in Aachen verfügt, da sie im Widerspruch zu den „im Interesse der im Hochschulwesen gebotenen Einheitlichkeit sowie der Durchlässigkeit der Studiengänge“ ergangen sei. Vgl. dazu das Urt. des VG Aachen vom 12.6. 1979 — AZ 5 K 1195/77.

    Google Scholar 

  46. In diesem Sinne wohl auch Strauch (Anm. 7), S. 224.

    Google Scholar 

  47. Dazu ausführlich Pietzcker(Anm. 20), S. 157ff.

    Google Scholar 

  48. BVerfGE 25, 371, 403 m. w. Nachw. Leibholz/Rinck: Kommentar zum GG, Art. 20 Rdnr. 42 m. w. Nachw.

    Google Scholar 

  49. BVerfGE 13, 261, 272; BVerfGE 31, 222, 226f.

    Google Scholar 

  50. BVerwGE 16, 150, 151.

    Google Scholar 

  51. Zu den Studienordnungen ausführlich Leuze, Dieter; Bender, Gisela: Kommentar zum NWWissHSchG, Bielefeld 1981, § 85, die auch die Empfehlungen der Gemeinsamen Kommission für die Studienreform zur Erstellung von Studienordnungen (16. Oktober 1978) abdrucken; Siekmann, Helmut: Die Bestimmung der akademischen Lehre durch hochschulfremde Einrichtungen, Königstein 1978; Dallinger/Bode/Dellian: Kommentar zum HRG, Tübingen 1978, § 11: Reich, Andreas: Kommentar zum HRG, 2. Aufl. Bad Honnef 1979, § 11.

    Google Scholar 

  52. Vgl. z. B. § 85 NWWissHSchG.

    Google Scholar 

  53. § 108 Abs. 1 i. V. m. § 85 NWWissHSchG.

    Google Scholar 

  54. Köttgen, Amold: Freiheit der Wissenschaft und Selbstverwaltung der Universität, in: Grundrechte II, S. 327f.; Thieme (Anm. 8), S. 210; Geller/Kleinrahm/Fleck: Die Verfassung des Landes NW, 2. Aufl., Göttingen 1963, Art. 16, Anm. 9a; Holstein, Günther: Hochschule und Staat, in: Das Akademische Deutschland, Berlin 1929, Bd. III, S. 138f.; a. M. wohl Wende, Erich: Grundlagen des preußischen Hochschulrechts, Berlin 1930, S. 39.

    Google Scholar 

  55. BVerfGE 35,79, 123.

    Google Scholar 

  56. Mallmann, Walter/Strauch, Hans-Joachim: Die Verfassungsgarantie der freien Wissenschaft, 1970, S. 67, Anm. 158; Maack, Heinrich: Grundlagen des studentischen Disziplinarrechts 1956, S. 117; Thieme (Anm. 8), S. 212, 310f.

    Google Scholar 

  57. Peters, Hans: Rechtliche Grenzen und Möglichkeiten einer Hochschulreform, in: Festschrift für Jahrreis, S. 319 ff.; Wede (Anm. 54), S. 35.

    Google Scholar 

  58. Kimminich, Otto: Wissenschaft, in: von Münch, Besonderes Verwaltungsrecht, 4. Aufl., Berlin 1976, S. 694f.; Küchenhoff/Lüthje (Anm. 33), 226ff., 334f.; Köttgen, Amold: Das Grundrecht der deutschen Universität, Göttingen 1959, S. 65 f.

    Google Scholar 

  59. Strauch (Anm. 7), S. 190.

    Google Scholar 

  60. Oppermann, Thomas: Kulturverwaltungsrecht, Tübingen 1969, S. 324f.

    Google Scholar 

  61. Reich (Anm. 51), § 17, Rdnr. 5; Dallinger/Bode/Dellian (Anm. 51), § 17, Rdnr. 18.

    Google Scholar 

  62. BGBl I, S. 269.

    Google Scholar 

  63. BVerwG, DVB11966, 701; HeVGH, DÖV 1962,956; VG Hannover, DVB11967, 166; VG Aachen, WissR Bd. 9 (1976), 84; VG Braunschweig, WissR Bd. 2 (1969), 87.

    Google Scholar 

  64. VG Aachen, WissR Bd. 9 (1976), 84.

    Google Scholar 

  65. BVerwG, DVB1 1966, 702.

    Google Scholar 

  66. BVerwG, DVBl 1964, 821; BVerwG, DÖV 1965,638.

    Google Scholar 

  67. BVerwGE 2, 22, 25ff.; BVerwG, NJW 1958,274f.

    Google Scholar 

  68. OVG Lüneburg, Urt. vom 13. 3. 1973, SPE III F VIII, S. 11; VG Schleswig, Urt. vom 11. 9. 1973, SPE III F XII, S. 11 f.; a. M. wohl Guhl (Anm. 20), S. 354.

    Google Scholar 

  69. Vgl. z. B. § 106, Abs. 2, NWWissHSchG.

    Google Scholar 

Download references

Authors
  1. Jürgen Salzwedel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Im Hausstück 11, 6146, Alsbach, Deutschland

    Christian Flämig

  2. Reuterweg 14, 6000, Frankfurt/Main 1, Deutschland

    Volker Grellert

  3. Killermannstraße 6, 8400, Regensburg, Deutschland

    Otto Kimminich

  4. Auweg 11, 8046, Garching bei München, Deutschland

    Ernst-Joachim Meusel

  5. Am Marienpfad 29, 6500, Mainz, Deutschland

    Hans Heinrich Rupp

  6. Händelstraße 17, 4000, Düsseldorf 13, Deutschland

    Dieter Scheven

  7. Schweinfurter Str. 76, 1000, Berlin 33, Deutschland

    Hermann Josef Schuster

  8. Eichendorffweg 1, 5100, Aachen, Deutschland

    Friedrich Graf Stenbock-Fermor

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1982 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Salzwedel, J. (1982). Studien- und Prüfungsordnungen. In: Flämig, C., et al. Handbuch des Wissenschaftsrechts. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-96659-0_33

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-96659-0_33

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-642-96660-6

  • Online ISBN: 978-3-642-96659-0

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation