Normale Wissenschaft und wissenschaftliche Revolutionen

Zusammenfassung

Die in D16 und D17 eingeführten pragmatischen Begriffe enthalten zusammen mit den dazu gegebenen Erläuterungen im Wesen bereits eine Charakterisierung dessen, was Kuhn „normale Wissenschaft“ nennt. Dies ist dadurch möglich geworden, daß das Verfügen über ein und dieselbe Theorie verträglich ist mit einer unübersehbaren Fülle voneinander divergierender ßberzeugungen. Die Theorienpropositionen, die mit Hilfe von geeigneten Erweiterungen des Strukturkernes vorgenommen werden, können von Person zu Person variieren. Ferner ist zu beachten, daß von einer Person p, die zu einer Zeit t über eine Theorie im Sinn von Kuhn verfügt, weder behauptet wird, daß sie an dieser Theorie auch in Zukunft festhalten wird, noch, daß sie an dieser Theorie festhalten soll. Vielmehr verhält es sich so : Nur soweit und solange p an der Theorie, über die sie zu einer Zeit verfügt, auch in Zukunft verfügen wird (an ihr festhalten wird), bewegt sich ihr Denken im Rahmen des Ablaufs der normalen Wissenschaft. Sie kann natürlich einmal ihren Glauben an die Möglichkeit, Erweiterungen des Strukturkernes K erfolgreich auf durch die paradigmatische Beispielsmenge I₀ bestimmten Mengen I anzuwenden, verlieren und sich einer ganz neuen Theorie mit neuem Strukturkern und (oder) neuen paradigmatischen Beispielen zuwenden. Falls sie dies jedoch tut, hat sie aufgehört, ein ‚normaler Wissenschaftler‘ zu sein : Sie ist zum wissenschaftlichen Revolutionär geworden.