Skip to main content
SpringerLink
Log in

Aufdeckung aktiver Konzernwirkungen in der Konzernrechnungslegung

  • Chapter
Rechnungslegung von Konzernunternehmen

Part of the book series: Unternehmen und Steuern ((3135,volume 3))

  • 108 Accesses

Zusammenfassung

Zur Aufdeckung aktiver Konzernwirkungen in der Konzernrechnungslegung kann außer den Jahresabschlüssen der Konzernuntemehmen, die den beiden bislang vorgestellten Methoden zugrunde lagen, auch der Konzemabschluß, der sich aus Konzembilanz, Konzern-GuV und Konzernanhang zusammensetzt638 und insoweit dem Jahresabschluß des Unternehmens „Konzern“ entspricht,639 herangezogen werden. Für den Konzemabschluß als geeignetes Rechnungslegungsinstrument von Konzernmutteruntemehmen hat sich auch der Gesetzgeber in den §§ 290–314 HGB640 entschieden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Vgl. Müller, E., Konzernabschluß (1983), S. 218.

    Google Scholar 

  2. Zur Ausgestaltung einer eigenen Konzernbuchführung vgl. Pelka, J., Konzernbuchführung (1991), S. 302 f. (Hervorhebung im Original).

    Google Scholar 

  3. Pelka, J., Konzernbuchführung (1991), S. 300.

    Google Scholar 

  4. Vgl. Käfer, K., Konzernbilanzen (1958), S. 11; Kosiol, E., Konzernbilanzierung (DBW 1938), S. 154; Wysocki, K.v./Wohlgemuth, M., Konzernrechnungslegung (1986), S. 21.

    Google Scholar 

  5. Ausführlich zum folgenden vgl. Bartholomew, E.G. u.a., Konzernabschlüsse (1981), S. 25 ff.; Kirchner, C., Konzernrechnungslegung (AG 1981), S. 327 ff.

    Google Scholar 

  6. Vgl. Bartholomew, E.G. u.a., Konzernabschlüsse (1981), S. 19.

    Google Scholar 

  7. Zur geschichtlichen Entwicklung der Konzernrechnungslegung in den USA vgl. Bores, W., Konzernbilanz (ZfhF 1934), S. 115; Walker, R.G., Statements (1978), S. 120 ff.

    Google Scholar 

  8. So Baxter, G.C./Spinney, J.C., Theory (CA magazine/Januar 1975), S. 32: “… main conceptual bases for developing a consistent set of consolidation techniques and practices.”

    Google Scholar 

  9. Vgl. Baker, R.E. u.a., Accounting (1989), S. 127; Baxter, G.C./Spinney, J.C., Theory (CA magazine/Januar 1975), S. 32.

    Google Scholar 

  10. Zu Einzelheiten vgl. Baker, R.E. u.a., Accounting (1989), S. 127 ff.; Baxter, G.C./Spinney, J.C., Theory (CA magazine/Januar 1975), S. 32 ff.; Beams, F.A., Accounting (1988), S. 460 ff.

    Google Scholar 

  11. Zur Bezeichnung der einzelnen Konsolidierungstheorien werden synonym für den Ausdruck “theory” auch die Begriffe “approach” (Baker, R.E. u.a., Accounting (1989), S. 127 ff.) oder “concept” (Baxter, G.C./Spinney, J.C., Theory (CA magazine/Januar 1975), S. 32 ff.) verwandt.

    Google Scholar 

  12. Coenenberg, A.G., Jahresabschluß (1988), S. 740.

    Google Scholar 

  13. Vgl. Baxter, G.C./Spinney, J.C., Theory (CA magazine/Januar 1975), S. 32.

    Google Scholar 

  14. So z.B. bei Otte, H.-H., Gestaltungsspielräume (BB 1988), S. 100 f.; ebenso Weber, C.-P., Kapitalkonsolidierung (1991), S. 14 f.

    Google Scholar 

  15. Stellvertretend für viele vgl. Adler/Düring/Schmaltz, Rechnungslegung (1987/93), Vorbemerkungen zu §§ 290–315 HGB, Tz. 19 ff.; Wentland, N., Konzernbilanz (1979), S. 44 ff.

    Google Scholar 

  16. GI.A. Lutter, B./Rimmelspacher, D., Einheitstheorie (DB 1992), S. 486 f.; Ordelheide, D., Meinungsspiegel (BFuP 1989), S. 393.

    Google Scholar 

  17. Zur Bestimmung von Zeitwerten im Rahmen der Erstkonsolidierung vgl. APB, Opinion No. 18 (JofA, Oktober 1970), S. 82, Abs. 88; Ordelheide, D., Anschaffungskostenprinzip (DB 1986), S. 495 ff.

    Google Scholar 

  18. Hier wird zunächst unterstellt, daß die Anschaffungskosten beim Mutterunternehmen das Reinvermögen des Tochterunternehmens zu Zeitwerten übersteigen; zum Problem eines “negativen” Geschäftswerts vgl. S. 181.

    Google Scholar 

  19. Zu Einzelheiten der Proprietary Theory als allgemeiner Rechnungslegungstheorie vgl. Gingele, R., Abschluß (1989), S. 88 ff.; Haller, A., Grundlagen (1989), S. 108 ff.; Kam, V., Theory (1986), S. 302 ff.; Lorig, A.N., Concepts (The Accounting Review 1964), S. 564 f., alle m.w.N.

    Google Scholar 

  20. Coenenberg, A.G., Jahresabschluß (1988), S. 741; diese Bezeichnung hat sich jedoch im deutschsprachigen Schrifttum nicht durchsetzen können, so daß auch in den weiteren Ausführungen nur der Originalbegriff gebraucht wird.

    Google Scholar 

  21. Zum folgenden vgl. Baker, R.E. u.a., Accounting (1989), S. 127 ff.; Baxter, G.C./ Spinney, J.C., Theory (CA magazine/Januar 1975), S. 32; Gingele, R., Abschluß (1989), S. 96; Lutter, B./Rimmelspacher, D., Einheitstheorie (DB 1992), S. 486.

    Google Scholar 

  22. Näher hierzu und zum folgenden vgl. Gingele, R., Abschluß (1989), S. 91 ff.; Haller, A., Grundlagen (1989), S. 113 ff.; Husband, G.R., Concept (The Accounting Review 1954), S. 552 ff.; Kam, V., Theory (1986), S. 305 ff., alle m.w.N.

    Google Scholar 

  23. Vgl. Chatfield, M., History (1977), S. 224 (zitiert nach Haller, A., Grundlagen (1989), S. 114).

    Google Scholar 

  24. Käfer, K., Konzernbilanzen (1958), S. 10 (Hervorhebung im Original).

    Google Scholar 

  25. Vgl. Münstermann, H., Konzerne (1958), S. 43; Busse von Colbe, W./Ordelheide, D., Konzernabschlüsse (1993), S. 19, sprechen daher auch vom “Konzernabschluß nach der Fiktion der rechtlichen Einheit des Konzerns”.

    Google Scholar 

  26. Vgl. Dreger, K.-M., Konzernabschluß (1969), S. 41; Sapienza, S.R., Consolidations (The Accounting Review 1960), S. 504; Wentland, N., Konzernbilanz (1979), S. 42.

    Google Scholar 

  27. Grundlegend dazu vgl. Moonitz, M., Theory (1944), S. 65 ff.; ihm folgend Käfer, K., Konzernbilanzen (1958), S. 25 f. Aus jüngerer Zeit vgl. z.B. Baker, R.E. u.a., Accounting (1989), S. 132 f.; Baxter, G.C./Spinney, J.C., Theory (CA magazine/Januar 1975), S. 36.

    Google Scholar 

  28. GI.A. Lutter, B./Rimmelspacher, D., Einheitstheorie (DB 1992), S. 485; Schildbach, T., Konzernrechnungslegung (WPg 1989), S. 158.

    Google Scholar 

  29. So z.B. bei Wentland, N., Konzernbilanz (1979), S. 70.

    Google Scholar 

  30. Vgl. Dreger, K.-M., Konzernabschluß (1969), S. 43; Sapienza, S.R., Consolidations (The Accounting Review 1960), S. 503.

    Google Scholar 

  31. Baxter, G.C./Spinney, J.C., Theory (CA magazine/Januar 1975), S. 32.

    Google Scholar 

  32. Hierzu und zum folgenden vgl. Baxter, G.C./Spinney, J.C., Theory (CA magazine/Januar 1975), S. 32 ff.

    Google Scholar 

  33. Unzutreffend daher die synonyme Verwendung beider Theorien bei Beams, F.A., Accounting (1988), S. 460 und Weber, C.-P., Kapitalkonsolidierung (1991), S. 14.

    Google Scholar 

  34. Vgl. Finney, H.A., Interest (JofA, Januar-Juni 1922), S. 139.

    Google Scholar 

  35. Daher auch die Bezeichnung “Entity-parent company theory” bei Eisolt, D., Konzernrechnungslegung (1992), S. 270, unter Verweis auf Pahler, A.J./Mori, J.E., Accounting (1985), S. 175.

    Google Scholar 

  36. Vgl. Committee on Accounting Procedure, ARB No. 51 (JofA, Oktober 1959), S. 73 ff., zuletzt geändert durch das Statement of Financial Accounting Standards (SFAS) No. 94: Consolidation of all majority-owned subsidiaries; vgl. FASB, SFAS No. 94 (JofA, Januar 1988), S. 142 ff.

    Google Scholar 

  37. Vgl. Beams, F.A., Accounting (1988), S. 461 f., der die auf ARB No. 51 gestützte Mischform aus Parent Company Theory und Einheitstheorie als “Contemporary Theory” bezeichnet.

    Google Scholar 

  38. Näher zum folgenden vgl. Baxter, G.C./Spinney, J.C., Theory (CA magazine/Januar 1975), S. 34 f.

    Google Scholar 

  39. Dreger, K.-M., Konzernabschluß (1969), S. 41, spricht von einer “Quasi-Verbindlichkeit”.

    Google Scholar 

  40. Zur Kritik vgl. Baxter, G.C./Spinney, J.C., Theory (CA magazine/Januar 1975), S. 35; Sapienza, S.R., Consolidations (The Accounting Review 1960), S. 505.

    Google Scholar 

  41. Vgl. Busse von Colbe, W., Informationswert (1969), S. 87; Busse von Colbe, W./Ordelheide, D., Konzernabschlüsse (1993), S. 21.

    Google Scholar 

  42. Coenenberg, A.G., Jahresabschluß (1988), S. 745.

    Google Scholar 

  43. Näher zu dieser Auffassung vgl. Coenenberg, A.G., Jahresabschluß (1988), S. 745 ff.

    Google Scholar 

  44. Statt vieler vgl. Busse von Colbe, W./Ordelheide, D., Konzernabschlüsse (1993), S. 13; Hartle, J., Grundlagen, in: Castan, E. u.a. (Hrsg.), Beck’sches HdR (1987/92), C 10, Rz. 12.

    Google Scholar 

  45. Vgl. Wentland, N., Konzernbilanz (1979), S. 54 f.

    Google Scholar 

  46. Vgl. Schildbach, T., Anmerkungen (DBW 1987), S. 394.

    Google Scholar 

  47. Vgl. Lutter, B./Rimmelspacher, D., Einheitstheorie (DB 1992), S. 485.

    Google Scholar 

  48. Ähnlich auch der Gesetzeswortlaut des § 304 Abs. 1 HGB zur Behandlung der Zwischenergebnisse: “… wenn die in den Konzernabschluß einbezogenen Unternehmen auch rechtlich ein einziges Unternehmen bilden würden.”

    Google Scholar 

  49. Busse von Colbe, W./Ordelheide, D., Konzernabschlüsse (1993), S. 28; kritisch zur Fiktion der Rechtseinheit vgl. Wentland, N., Konzernbilanz (1979), S. 61 ff.

    Google Scholar 

  50. So die Formulierung in § 297 Abs. 2 Satz 2 HGB, der Generalnorm für den Konzernabschluß.

    Google Scholar 

  51. Vgl. Busse von Colbe, W./Ordelheide, D., Konzernabschlüsse (1993), S. 43; Schildbach, T., Konzernabschluß (1991), S. 53.

    Google Scholar 

  52. Zum Inhalt der wichtigsten Konsolidierungsgrundsätze vgl. Busse von Colbe, W./Ordelheide, D., Konzernabschlüsse (1993), S. 25 ff.; Schildbach, T., Konzernabschluß (1991), S. 55 ff.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Südwestdeutsche Landesbank, Postfach 10 60 49, D-70049, Stuttgart, Deutschland

    Dr. Andreas Bertsch

  2. Pfuhler Str. 19, D-89231, Neu-Ulm, Deutschland

    Dr. Andreas Bertsch

Authors
  1. Dr. Andreas Bertsch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 1995 Physica-Verlag Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Bertsch, A. (1995). Aufdeckung aktiver Konzernwirkungen in der Konzernrechnungslegung. In: Rechnungslegung von Konzernunternehmen. Unternehmen und Steuern, vol 3. Physica-Verlag HD. https://doi.org/10.1007/978-3-642-95921-9_12

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-95921-9_12

  • Publisher Name: Physica-Verlag HD

  • Print ISBN: 978-3-7908-0842-1

  • Online ISBN: 978-3-642-95921-9

  • eBook Packages: Springer Book Archive

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation