Advertisement

Zusammenfassung

Das Becken eines gut entwickelten Menschen ist als ein einheitlicher Knochen zu betrachten. Seine Gestalt kann am ehesten mit einem Trichter verglichen werden. In statischer Hinsicht ist dieser Knochen, im Vergleich zum ganzen Knochengerüst, der am meisten komplexen Belastungen ausgesetzte. Seine Bestandteile sind folgende: die beiden Hüftbeine (Os coxae), das Kreuzbein (Os sacrum), das Steißbein (Os coccygis).

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Barret, A. F., and G. I. Verney: Tomography and other radiological methods in the management of congenital dislocation of the hip. Brit. J. Eadiol. 33, 684–690 (1960).Google Scholar
  2. Bessler, W., u. M. E. Müller: Zur Röntgen-diagnose der Coxa valga und Coxa vara. Radiol. clin. (Basel) 32, 538–548 (1963).Google Scholar
  3. Böhler, L.: Die Technik der Knochenbruchbehandlung, 5. Aufl., Bd. 1. Wien: Maudrich 1937.Google Scholar
  4. Brailsford,: The radiology of bones and joints. London: Churchill Ltd. 1948.Google Scholar
  5. Burmann-Clark,: Röntgenologic study of hip joint of infant. Reference to early diagnosis of its congenital dislocation. Amer. J. Roentgenol. 44, 37 (1940).Google Scholar
  6. Butt, W. P., and E. Samuel: Radiologic anatomy of the proximal end of the femur. J. Canad. Ass. Radiol. 17, 103–106 (1966).PubMedGoogle Scholar
  7. Chapchal, G.: Orthopädische Chirurgie und Traumatologie der Hüfte. Stuttgart: Ferdinand Enke 1965.Google Scholar
  8. Clark, K. C.: Positioning in radiography, IV. ed. London: Heinemann Ltd. 1945.Google Scholar
  9. Del Duca, V., E. V. Davis, and J. N. Barroway: Congenital absence of sacrum and coccy. J. Bone Jt. Surg. 33, A, 248 (1951).Google Scholar
  10. Demant, M.: Die Frühdiagnose der sogenannten angeborenen Hüftverrenkung. Dtsch. med. Wschr., 731 (1932).Google Scholar
  11. Dihlmann, W.: Über ein besonderes Coxarthrosezeichen (Pseudofrakturlinie) im Röntgenbild (Kritik des sogenannten Mach-Effektes). Fortschr. Röntgenstr. 100, 383–388 (1964).Google Scholar
  12. Dollinger, J.: Die angeborene Hüftgelenkverrenkung. Langenbecks Arch. klin. Chir. 20, 622 (1877).Google Scholar
  13. Dooley, E. A., C. W. Caldwell jr., and G. A. Glass: Eoentenography of the femoral neck. A technique to obtain true lateral and anteroposterior views. Amer. J. Eoentgenol. 39, 834 (1938).Google Scholar
  14. Dubois, M., u. F. Zollinger: Einführung in die Unfallmedizin. Bern: Hans Huber 1945.Google Scholar
  15. Ehalt, W.: Unfallchirurgie in Röntgenbildern. Wien: Maudrich 1950.Google Scholar
  16. Ehricht, H. G.: Zur Bedeutung des Arthrogramms bei der Luxationshüfte. Beitr. Orthop. Traum. 11, 552–554 (1964).Google Scholar
  17. Elsbach, L.: Bilateral hereditary micro-epiphysial dysplasia of the hips. J. Bone Jt Surg. B 41, 514–523 (1959).Google Scholar
  18. Engelmann, G.: Konstitution in der Aetiologie und Pathogenese der Hüftverrenkung. Zbl. Chir. 53, 3242 (1926).Google Scholar
  19. Faber, A.: Untersuchungen über die Aetiologie und Pathogenese der angeborenen Hüftverrenkung. Leipzig: Georg Thieme 1938.Google Scholar
  20. Ferguson, A. B.: Roentgen diagnosis of the extremities and spine. New York: Hoeber 1949.Google Scholar
  21. Francillon, M. R.: Beitrag zur Kenntnis der angeborenen Hüftverrenkung. Stuttgart: Ferdinand Enke 1937.Google Scholar
  22. — Vererbung und Orthopädie. Schweiz. med. Wschr. 7, 1221 (1938).Google Scholar
  23. Frejka, B.: Prävention der angeborenen Hüftge-lenksluxation durch das Abductionspolster. Wien. med. Wschr. 91, 523 (1941).Google Scholar
  24. Gaugele, K.: Erbkrankheiten des Knochensystems. Med. Klin. 31, 1295 (1935).Google Scholar
  25. Gerzanits, P.: Adatok a combcsont fejének szerkezetéhez ujabb vizsgáló eljárások alapján. Magy. ørv. Arch. 41, 217 (1940).Google Scholar
  26. Glauner, R.: Über „Aufhellungsherde“im Röntgenbild des Hüftgelenks. Röntgenpraxis 10, 361 (1938).Google Scholar
  27. Grashey-Birkner: Atlas typischer Röntgenbilder vom normalen Menschen. Mit Berücksichtigung der Varietäten und Fehlerquellen sowie der Aufnahmetechnik. München: Urban & Schwarzenberg 1964.Google Scholar
  28. Grosse, H.: Über die Unterschiede der Ossifikationsstörungen des Pfannendachs und proximalen Femurepiphyse bei männlicher und weiblicher Hüftverrenkung. Z. Orthop. 64, 75 (1936).Google Scholar
  29. Hesse, F.: Ein Beitrag zur Anatomie und Therapie der Schenkelhalsbrüche. Dtsch. Z. Chir. 199, H. 6, 361 (1926).Google Scholar
  30. Hipp, E.: Zur Angiographie der Hüftgefäße. Verh. dtsch. orthop. Ges. 1959, 581–585.Google Scholar
  31. Holth, A.: Necrosis of the head of the femur. A roentgenological, microradiographic and histological study. Acta chir. scand. 122, 75 – 84 (1961).Google Scholar
  32. Horváth, M.: Beiträge zur Pathologie und Therapie der angeborenen Hüftverrenkung. Z. orthop. Chir. 21, 441 (1908).Google Scholar
  33. Huggler, A., u. C. Wieser: Aufnahmetechnische Probleme bei der dysplastischen Hüfte. Radiol. clin. (Basel) 32, 533–537 (1963).Google Scholar
  34. Hulth, A.: Femoral-head phlebography. A method of predicting Viability. J. Bone Jt Surg. 40 A, No 4, 844 (1958).Google Scholar
  35. Hübner, A.: Frakturen und Luxationen. Berlin-Göttingen-Heidelberg: Springer 1948.Google Scholar
  36. Imhäuser, G.: Über Dislokation der proximalen Femurepiphyse durch Schädigung der Wachstumszone. (Zugleich ein Beitrag zur Dislokation der Hüftkopfepiphyse nach vorn-unten.) Z. Orthop. 96, 265–276 (1962).Google Scholar
  37. Ingelrans, P., M. Lacheretz et G. Bonte: Intéret de l’arthrographie dans le traitement des luxations congénitales de la hanche chez l’enfant. J. Radiol. Électrol. 41, 346–350 (1960).PubMedGoogle Scholar
  38. Jacobs, Ph.: A note on the diagnosis of early adolescent coxa vara (slipped epiphysis). Brit. J. Radiol. 35, 619–621 (1962).PubMedGoogle Scholar
  39. Johansson, S.: The operative treatment of Collum femoris fractures. Copenhagen: Levin & Munksgaard 1934.Google Scholar
  40. Jeffery, C. C.: Spontaneous fractures of the femoral neck. (Symposium.) J. Bone Jt Surg. B 44, 543–549 (1962).Google Scholar
  41. Jones, G. B.: Paralytic dislocation of the hip. J. Bone Jt Surg. B 44, 573–587 (1962).Google Scholar
  42. Jones, L.: Lateral roentgenography of the neck of the femur. Amer. J. Roentgenol. 33, 504 (1935).Google Scholar
  43. Kiss, E.: Eine neue Methode für röntgenologische Darstellung des Hüftgelenkes in frontaler Ebene. Fortschr. Röntgenstr. 27, 309 (1919).Google Scholar
  44. Kleinberg, S., and H. S. Liebermann: Acetabular index in infants in relation to congenital dislocation of hip. Arch. Surg. 32, 1049 (1936).Google Scholar
  45. Korvin, H.: Über die echte oder teratologische angeborene Hüftluxation. Z. Orthop. 68, 33 (1938).Google Scholar
  46. Köhler, A.: Grenzen des Normalen und Anfänge des Pathologischen im Röntgenbild. Stuttgart: Georg Thieme 1943.Google Scholar
  47. — Grenzen des Normalen und Anfänge des Pathologischen im Röntgenbilde des Skelettes. Stuttgart: Georg Thieme 1953.Google Scholar
  48. König-Magnus: Handbuch der gesammten Unfallheilkunde, Bd. III, S. 514.Google Scholar
  49. Krompecher, St.: Die Knochenbildung. Jena: Gustav Fischer 1937.Google Scholar
  50. Kunz, H.: Seitliche Röntgenaufnahmen bei Oberschenkelhalsbrüchen. Zbl. Chir. 59, 2104 (1932).Google Scholar
  51. Küntscher, G.: Die Technik der Marknagelung. Leipzig: Georg Thieme 1945.Google Scholar
  52. Lange, M.: Lehrbuch der Orthopädie und Traumatologie. Stuttgart: Ferdinand Enke 1967.Google Scholar
  53. Lanz, T.V., u. W. Wachsmuth: Praktische Anatomie. Heidelberg: Springer 1938.Google Scholar
  54. Lauenstein, C.: Nachweis der „Kocherschen Verbiegung“des Schenkelhalses bei der Coxa vara durch Röntgenstrahlen. Fortschr. Röntgenstr. 3/4, 61–64 (1899–1900).Google Scholar
  55. Laurent, L. E.: Congenital Dislocation of the hip, p. 59–60. Helsingfors 1953.Google Scholar
  56. Ledoux-Lebard: Manuel de radiodiagnostic clinique. Paris: Masson & Cie. 1949.Google Scholar
  57. Leriche, K.: Physiologie et pathologie du tissu osseux. Paris: Masson & Cie. 1939.Google Scholar
  58. Leveuf, J.: Primary congenital subluxation of hip. J. Bone Jt Surg. 29, 149 (1947).Google Scholar
  59. Lexer, E.: Lehrbuch der allgemeinen Chirurgie, 20. Aufl., l. Bd. Stuttgart: Ferdinand Enke 1934.Google Scholar
  60. Liliequist, B.: Roentgenologic examination of the acetabular part of os coxae. Acta radiol. diagn. 4, 289–292 (1966).Google Scholar
  61. Lima, C., R. Eesteve, and J. Trueta: Osteochondritis in congenital dislocation of the hip. A clinical and radiographic study. Acta orthop. scand. 29, 218–236 (1960).PubMedGoogle Scholar
  62. Lorenz, A.: Richtlinien der praktischen Orthopädie. Wien: Franz Deuticke 1939.Google Scholar
  63. Lorenz, A. jr.: Die sogenannte angeborene Hüftverrenkung. Stuttgart: Ferdinand Enke 1920.Google Scholar
  64. Lorenz, E.: Die röntgenographische Darstellung des subkapsularen Raumes und des Schenkelhalses im Querschnitt. Fortschr. Röntgenstr. 25, 342 (1917–1918).Google Scholar
  65. Mau, C.: Nochmals zur Aetiologie der angeborenen Hüftverrenkung. Z. Orthop. 74, 131 (1943).Google Scholar
  66. Mau, H.: Zur Ätiologie und Pathogenese von Verknöcherungsstörungen des Schenkelhalses und -kopfes. Z. Orthop. 96, 156–163 (1962).PubMedGoogle Scholar
  67. Maurer, H.-J., u. J. Steinhäuser: Die Bedeutung der Hüftangiographie bei seltenen Formen posttraumatischer Schenkelkopfnekrosen. Fortschr. Röntgenstr. 105, 512–516 (1966).Google Scholar
  68. Mikulicz: Über individuelle Formdifferenzen am Femur und an der Tibia des Menschen. Arch. Anat. Physiol. (Leipz.) 351 (1878).Google Scholar
  69. Mitchell, G. P.: Arthrography in congenital displacement of the hip. J. Bone Jt Surg. B 45, 88–95 (1963).Google Scholar
  70. Morgan, J. D., and E. W. Somerville: Normal and abnormal growth at the upper end of the femur. J. Bone Jt Surg. B 42, 264–272 (1960).Google Scholar
  71. Nachlas, I. W., and J. R. Feldmann: X-ray control for operations on the hip. J. Bone Jt Surg. A 41, 1339–1341 (1959).Google Scholar
  72. Nagura, S.: Die Pathologie der Pertesschen und der Köhlerschen Krankheit an Metatarsalköpfchen. Zbl. Chir. 65, 417 (1938a).Google Scholar
  73. Ein weiterer Beitrag zur Entstehung der Pertesschen Krankheit. Z. Orthop. 68, 187 (1938b).Google Scholar
  74. Zbl. Chir. 65, 1907 (1938c).Google Scholar
  75. Oelssner, W., u. H. G. Schulz: Zur Röntgenmorphologie der Arthrosis deformans des Hüftgelenks. Radiol. diagn. (Berl.) 1, 232–240 (1960).Google Scholar
  76. Pearson, J. R., and E. J. Hargadon: Fractures of the pelvis involving the floor of the acetabulum. J. Bone Jt Surg. B 44, 550–561 (1962).Google Scholar
  77. Piggott, H.: Radiological prediction of a vascular necrosis in femoral neck fractures. Brit. J. Surg. 52, 675–678 (1965).PubMedGoogle Scholar
  78. Polgár, F.: Über intraarkuelle Wirbelverkalkung. Fortschr. Röntgenstr. 40,292 (1929).Google Scholar
  79. Putti, Y.: Die operative Behandlung der Schenkelhalsbrüche. Stuttgart: Ferdinand Enke 1942.Google Scholar
  80. Putti, V.: Die Anatomie der angeborenen Hüftverrenkung. Stuttgart: Ferdinand Enke 1937.Google Scholar
  81. — Early treatment of congenital dislocation of hip. J. Bone Jt. Surg. 11, 798 (1929).Google Scholar
  82. Ratkoczy, N.: Late complications of traumatic dislocations of the Hip Joint. int J. Coll. Surg 12, No 5, 728 (1949).Google Scholar
  83. Ravelli, A.: Über die Neigung des Schenkelhalses beim Menschen, im besonderen Neugeborenen. Z. Orthop. 83, 361 (1953).Google Scholar
  84. Rohlederer, O.: Zur Aethiologie der angeborenen Hüftgelenkverrenkung. Langenbecks Arch. klin. Chir. 193, 218 (1938).Google Scholar
  85. Roncalli-Benedetti, L., e G. Soave: Studio angiografico della osteonecrosi primitiva della testa del femore. Clin. ortop. 18, 155–166 (1966).Google Scholar
  86. Russe-Gerhardt-Machacek-Popp: Atlas orthopädischer Erkrankungen (An atlas of orthopaedic diseases). Bern: Hans Huber 1964.Google Scholar
  87. Sanguinetti, C.: Valore dell’artrografia nella lussazione congenita dell’anca. Arch. Putti Chir. Organi Mov. 18, 340–349 (1963).Google Scholar
  88. Scharizer, E.: Ein Beitrag zu den Bruchformen des Oberschenkelhalses. Fortschr. Röntgenstr. 99, 840–842 (1963).Google Scholar
  89. Schertlein, A.: Die Bestimmung der Schenkelhalstorsionswinkel mit Hilfe der Röntgenstrahlen. Fortschr. Röntgenstr. 39, 304 (1929).Google Scholar
  90. Schinz, H. R.: Lehrbuch der Röntgendiagnostik, Bd. I, S. 71–99. Leipzig: Georg Thieme 1939.Google Scholar
  91. — W. E. Baensch, E. Friedl u. E. Uehlinger: Lehrbuch der Röntgendiagnostik. Stuttgart: Georg Thieme 1950.Google Scholar
  92. Schmorl, G.: Die Pathologische Anatomie der Schenkelhalsfrakturen. Münch. med. Wschr. 24, 312 (1942).Google Scholar
  93. Schnek, F.: Röntgendiagnostik der Knochenverletzungen. Wien: Maudrich 1932.Google Scholar
  94. Seeger, W.: Differentialdiagnose der Perthesschen Erkrankungen. Beitr. Orthop. Traum. 7, 210–218 (1960).Google Scholar
  95. Seyss, R.: Zur Diagnose der Hüftgelenkdysplasie. Radiol. austriaca 11, 121–125 (1961).Google Scholar
  96. Smith-Petersen: Treatment of fractures of the femur by internal fixation. Report of the fracture committee of the American Academy of Orthopaedie. J. Bone jt. Surg. 21, 483 (1939).Google Scholar
  97. Smokvina, M.: Knochen und Gelenke. Zagreb: Akad. Verlag 1959.Google Scholar
  98. Somogyi, Sz., u. E. Nagy: Ein Fall der „Luxatio coxae inferior erecta“. Magy. Traum. Orthop. 6, 213–215 (1963).Google Scholar
  99. Stork, H.: Zur Pathogenese der Hüftluxation. Z. Orthop. 68, 308 (1938).Google Scholar
  100. — Pathogenese der angeborenen Hüftluxation. Langenbecks Arch. klin. Chir. 193, 655 (1938).Google Scholar
  101. Törö, I.: Az ember fejlödése. Debrecen 1942.Google Scholar
  102. Trojan, E.: Zur Diagnostik der traumatischen Hüftverrenkungen (HV) und Hüftverren-kungsbrüche (HVB). Arch. orthop. Unfall-Chir. 46, 150 (1935).Google Scholar
  103. Trojan, E.: Die frischen traumatischen Hüftverrenkungen und Hüftverrenkungsbrüche, ausgenommen die zentralen Hüftverrenkungsbrüche. Klin. Med. 14, 353 (1959).Google Scholar
  104. —, u. A. Perschl: Die Behandlungsergebnisse von 79 frischen, traumatischen Hüftgelenksverrenkungen und Hüftgelenksverrenkungs-brüchen. Ergeb. Chir. Orthop. 40, 90 (1956).PubMedGoogle Scholar
  105. Ueda, F., T. Ueke, H. Okuda, H. Tanaka, M. Suda, Y. Suzuki, and Y. Ando: X-ray study of so-called spontaneous healing in congenital dislocation of hip-joint. Nagoya med. J. 8, 5–14 (1962).Google Scholar
  106. Urist, M. K.: Fracture-dislocation of the hip-joint. J. Bone Jt. Surg. 30 A, 699 (1948).Google Scholar
  107. Vose, G. P., and K. M. Lockwood: Femoral neck fracturing — its relationship to radiographic bone density. J. Gleront. 20, 300–305 (1965).Google Scholar
  108. —, and P. B. Mack: Eoentgenologic assessment of femoral neck density as related to fracturing. Amer. J. Eoentgenol. 89, 1296–1301 (1963).Google Scholar
  109. Wegner, D., u. G. Braun: Die Rundnagelung der Frakturen am proximalen Femurende mit einer neuen Röntgenmeßmethode. Med. Bild 9, 120–124 (1966).Google Scholar
  110. Weiss, J. W.: Fragen zur Kontrastdarstellung des Hüftgelenkes. Fortschr. Med. 84, 745–748 (1966).Google Scholar
  111. Werthmann, H.: Die Überlastungsschäden des Skelettsystems. Bern: Hans Huber 1948.Google Scholar
  112. Wieland, H.: Verkalkung der Samenleiter. Fortschr. Röntgenstr. 78, 618 (1953).Google Scholar
  113. Wittek-Saltzberg, R.: Über seitliche Aufnahmen des Schenkelhalses und der Trochanterregion. Röntgenpraxis 4, 965 (1932).Google Scholar
  114. Zetkin, M., u. E.-H. Kühtz: Die Chirurgie des Traumas. Berlin: VEB Verlag 1956.Google Scholar
  115. Zsebök, Z.: Röntgenanatomische Untersuchungen am Beckengürtel des Neugeborenen. Fortschr. Röntgenstr. 87, 23 (1957).Google Scholar
  116. R. Molnár u. É. Nagy: Deutung des Röntgenbildes bei Frühdiagnose der sogenannten angeborenen Hüftverrenkung. Z. Orthop. 82, 42 (1952).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin · Heidelberg 1968

Authors and Affiliations

  • Z. Zsebök

There are no affiliations available

Personalised recommendations