Advertisement

Modifikative Geschlechtsbestimmung bei Spermatophyten

  • Klaus Napp-Zinn
Chapter
  • 29 Downloads
Part of the Handbuch der Pflanzenphysiologie / Encyclopedia of Plant Physiology book series (532, volume 18)

Zusammenfassung

Bei Spermatophyten kann man ebenso wie bei niederen Pflanzen in Anlehnung an M. Hartmann (1956 und früher) zwischen haplomodifikativer und diplomodifikativer Geschlechtsbestimmung1 unterscheiden, je nachdem, ob die Modifikation den Gameto- oder den Sporophyten betrifft. Für beides, besonders aber für den zweiten Fall, findet man zahlreiche Beispiele in der teratologischen Literatur, die sich begreiflicherweise meist auf die bloße Deskription beschränkt und deren erschöpfende Wiedergabe in einem Handbuch der Pflanzenphysiologie sich von selbst verbietet. Viel spärlicher fließen die Quellen der Information über die physiologischen Grundlagen der Geschlechtsausprägung.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Arber, A.: The Gramineae. Cambridge: University Press 1934.Google Scholar
  2. Arnal, C.: Remarques sur le déterminisme du sexe à propos d’un Saule androgyne. Ann. Univ. Saraviensis 1, 80–87 (1952a).Google Scholar
  3. Essai sur la répartition des sexes chez les Carex. Ann. Univ. Saraviensis 1, 102-114 (1952b).Google Scholar
  4. Gradients sexuels chez les Phanérogames. VIIIe Congr. Internat. de Botanique, Paris, Rapp. et Comm., Sect. 7 et 8, p. 291-292, 1954.Google Scholar
  5. Atal, C. K.: Sex reversal in hemp by application of gibberellin. Curr. Sci. 28, 408–409 (1959). Zit. nach Ber. wiss. Biol. 145, 288.Google Scholar
  6. Atkinson, G. F.: Experiments on the morphology of Arisaema. Bot. Gaz. 25, 114 (1898)*Google Scholar
  7. Atsmon, D., and E. Galun: A morphogenetic study of staminate, pistillate and hermaphrodite flowers in Cucumis sativus (L.). Phytomorphology 10, 110–115 (1960).Google Scholar
  8. Physiology of sex in Cucumis sativus (L.). Leaf age patterns and sexual differentiation of floral buds. Ann. of Bot., N. S. 26, 137-146 (1962).Google Scholar
  9. Atsmon, D., E. Galun, and K. M. Jakob: Relative time of anthesis in pistillate and staminate cucumber flowers. Ann. of Bot., N. S. 29, 277–282 (1965).Google Scholar
  10. Autenrieth, H. F.: Disquisitio quaestionis academicae de discrimini sexuali iam in seminibus plantarum dioïcarum apparente. Tubingae 1821+.Google Scholar
  11. Awada, M.: Effects of water and nitrogen application on composition, growth, sugars in fruits, yield, and sex expression of the papaya plants (Carica papaya L.). Techn. Bull. Hawaii agric. Exp. Station 33 (1957). Zit. nach Lange 1961a.Google Scholar
  12. Relationships of minimum temperature and growth rate with sex expression of papaya plants (Carica papaya L.). Techn. Bull. Hawaii agric. Exp. Station 38 (1958). Zit. nach Lange 1961a.Google Scholar
  13. Awada, M., and W. Ikeda: Effects of moisture on yield and sex expression of papaya plants (Carica papaya L.). Progress Notes Hawaii agric. Exp. Station 97 (1953). Zit. nach Lange 1961a.Google Scholar
  14. Aymard, M.: Coalescences florales chez Anagallis arvensis L. traité à l’acide 2,4-dichlorophénoxyacétique. Bull. Soc. bot. France 107, 1–3 (1960).Google Scholar
  15. Baccarani, M.: Osservazioni sulla distribuzione dei sessi nel Citrus trifoliata L. Atti Soc. Nat. e Mat., Modena 69, 97–102 (1938). Zit. nach Ber. wiss. Biol. 54, 531.Google Scholar
  16. Baker, H. G.: Sex in Melandrium. Nature (Lond.) 159, 34 (1947a).Google Scholar
  17. Infection of species of Melandrium by Ustilago violacea (Pers.) Fuckel and the transmission of the resultant disease. Ann. of Bot., N. S. 11, 333-348 (1947b).Google Scholar
  18. The inheritance of certain characters in crosses between Melandrium dioicum and M. album, Genetica 25, 126-156 (1950). Zit. nach Baker 1957.Google Scholar
  19. Expression of sex in flowering plants. Nature (Lond.) 180, 614-615 (1957).Google Scholar
  20. Becker: Atheneum 1869, 342+.Google Scholar
  21. Béguinot, A.: Ricerche intorno alc polimorfismo della Stellaria media (L.) Cyr. N. G. bot. ital., N. S. 17, 299–326,348-390 (1910); Teil 3/1 Padova 1920; Teil 3/2 Ferrara 1921. Zit. nach Matzke 1930.Google Scholar
  22. Benčat’, F.: Morphologische und physiologische Zweihäusigkeit der Edelkastanie Castanea sativa Mill. unter den Bedingungen der Slowakei. Biológia (Bratislava) 19, 912–919 (1964) [Slowakisch mit russ. u. dtsch. Zus.-fass.].Google Scholar
  23. Einige seltene biologisch-morphologische Erscheinungen der Edelkastanie Castanea sativa Mill, unter den Bedingungen der Slowakei. Biológia (Bratislava) 20, 25-30 (1965) [Slowakisch mit russ. u. dtsch. Zus. fass.].Google Scholar
  24. Berger, X.: Intersexe Bildungen in den Antheren partiell apomiktischer Rubusarten und Rubusbastrade. Z. Zellforsch. 38, 472–474 (1953).PubMedGoogle Scholar
  25. Bessey, E. A.: Sex problems in hemp. Quart. Rev. Biol. 8, 194–200 (1933).Google Scholar
  26. Biswas, K. C.: Staminate pistil in Crotalaria spectabilis Roth. Sci. and Culture 21, 372–373 (1956). Zit. nach R. P. Singh 1956.Google Scholar
  27. Black, C. A.: Effect of commercial fertilizers on the sex expression of hemp. Bot. Gaz. 107, 114–120 (1945).Google Scholar
  28. Blaringhem, L.: Production d’une espèce élémentaire nouvelle de Maïs par traumatisme. C. R. Acad. Sci. (Paris) 143, 245–247 (1906 a).Google Scholar
  29. Production par traumatisme et fixation d’une variété nouvelle de Maïs, le Zea Mays var. pseudo-androgyna. C. R. Acad. Sci. (Paris) 143, 1252-1254 (1906b).Google Scholar
  30. Études sur le polymorphisme floral. IV. Sexualité et métamorphose des épis de Plantago lanceolata L. Bull. Soc. bot. France 70, 717-725 (1923).Google Scholar
  31. Blavet, M. A.: Intermédiaire de l’A.F.A.S. 1 (1896). Zit. nach Giard 1898.Google Scholar
  32. Bocquet, G., et M. Stroun: Photopériodisme et formation de l’androcée chez le Cerastium tomentosum L. et le Melandrium diurnum (Miller) Garcke (CaryophyUaceae). Ber. Schweiz, bot. Ges. 70, 163–170 (1960).Google Scholar
  33. Bonnett, O. T.: Development of the staminate and pistillate inflorescences of sweet corn. J. agric. Res. 60, 25–37 (1940).Google Scholar
  34. Ear and tassel development in maize. Ann. Missouri bot. Gard. 35, 269-280 (1948). Zit. nach J. Heslop-Harrison 1961.Google Scholar
  35. Bordage, E.: Variation sexuelle consécutive à une mutilation chez le Papaya commun. C. R. Soc. Biol. (Paris) 5, 708 (1898)*.Google Scholar
  36. Borthwick, H.A., and N. J. Scully: Photoperiodic responses of hemp. Bot. Gaz. 116, 14–29 (1954).Google Scholar
  37. Bossé, G. G.: Willkürliche Geschlechtsumänderung bei Eucommia. Izv. Akad. Nauk SSSR., Otd. mat. i estestv. Nauk, Ser. biol. 1937, 607-618 [Russisch mit engl. Zus. fass.]. Zit. nach Ber. wiss. Biol. 46, 485.Google Scholar
  38. Brantley, B. B., and G. F. Warren: Sex expression and growth in muskmelon. Plant Physiol. 35, 741–745 (1960).PubMedGoogle Scholar
  39. Braun, A.: Das Individuum der Pflanze in seinem Verhältniß zur Species. Generationsfolge, Generationswechsel und Generationstheilung der Pflanze. Abh. kgl. Akad. Wiss., Berlin 1853, Physik. Abh., 19-122 (1854).Google Scholar
  40. Monöcische Formen des Hanfes (Cannabis sativa). S.-B. Ges. naturforsch. Freunde Berlin, 19. Nov. 1872, und Bot. Ztg 31, 168 (1873). Zit. nach Breslavec und Zaurov 1937.Google Scholar
  41. Breider, H.: Spontane Blütenmutationen bei der Rebe. Züchter 32, 100–102 (1962).Google Scholar
  42. Breslavec (Breslavetz), L. P.: Abnormal development of pollen in different races and grafts of hemp. Genetica 17, 154–169 (1935).Google Scholar
  43. Untersuchung der Entwicklung von Hanfblüten, die ihr Geschlecht durch photoperiodische Wirkung verändert haben. Bjull. moskov. obšč. Ispyt. Prir., Otd. biol. 45, 182-189 (1936) [Russisch mit franz. Zus. fass.]. Zit. nach Ber. wiss. Biol. 34, 279.Google Scholar
  44. Researches on development of the flower in hemp whose sex has been changed under the influence of photoperiodism. Genetica 19, 393-412 (1937).Google Scholar
  45. Breslavec, L. P., and E. Zaurov: A study of hermaphrodite hemp found in field crops. Dokl. Akad. Nauk SSSR., N. S. 16, 285–288 (1937).Google Scholar
  46. Brunotte, C.: Sur une liane de Houblon (Humulus Lupulus L.) hermaphrodite. Rev. gén. Bot. 17, 109–115 (1905).Google Scholar
  47. Buis, R.: Action de faibles concentrations de coumarine et d’hydrazide maléique sur le développement du Maïs. Rev. gén. Bot. 63, 29–37 (1956).Google Scholar
  48. Bukovac, M. J., and S. H. Wittwer: Comparative biological activities of gibberellins A1 A2, A3, A4 and some of their derivatives. In: Plant Growth Regulation. Ames, Iowa: Iowa State College Press 1960a. Zit. nach Wittwer und Bukovac 1962b.Google Scholar
  49. Gibberellin modification of flower sex expression in Cucumis sativus L. Symp. on Gibberellins, Amer. chem. Soc, 138th ann. Meeting, New York City, Sept. 14, 15, 1960b. Zit. nach Wittwer und Bukovac 1962b.Google Scholar
  50. Burk, E. F.: The r ôle of pistil length in the development of forcing tomatoes. Proc. Amer. Soc. hortic. Sci. 26, 239–240 (1930)*.Google Scholar
  51. Burkill, J. H.: On some variations in the number of stamens and carpels. J. Linn. Soc. London, Bot. 31, 216–245 (1895). Zit. nach Matzke 1930.Google Scholar
  52. Fertilisation of spring flowers on the Yorkshire coast. J. of Bot. 35, 184-189 (1897). Zit. nach Laibach 1951.Google Scholar
  53. Butenandt, A.: Zur Biologie und Chemie der Sexualhormone. Naturwiss. 21, 49–54 (1933).Google Scholar
  54. Butenandt, A., u. H. Jacobi: Über die Darstellung eines krystallisierten pflanzlichen Tokokinins (Thelykinins) und seine Identifizierung mit dem α-Follikelhormon. Untersuchungen über das weibliche Sexualhormon. X. Hoppe-Seylers Z. physiol. Chem. 218, 104–112 (1933).Google Scholar
  55. Camp, W. H.: Sex in Arisaema triphyllum. Ohio J. Sci. 32, 147–151 (1932)*.Google Scholar
  56. Catarino, F. M.: Some effects of kinetin on sex expression in Bryophyllum crenatum Bak. (LSDP). Port. Acta biol. A 8, 267–284 (1964).Google Scholar
  57. Chamberlain, C. J.: Contribution to the life history of Salix. Bot. Gaz. 23, 147–179 (1897). Zit. nach R. P. Singh 1956.Google Scholar
  58. Chifflot, M.: Sur la castration thelygène chez Zea Mays L. var. tunicata, produite par l’Ustilago Maydis D. C. (Corda). C. R. Acad. Sci. (Paris) 148, 426–429 (1909).Google Scholar
  59. Choudhri, R. S., and R. Krishan: Sex differentiation in Zea mays. Sci. and Culture 11, 472–476 (1946).Google Scholar
  60. Conrad, K.: Über geschlechtsgebundene Unterschiede im Wuchsstoffgehalt männlicher und weiblicher Hanfpflanzen. Flora (Jena) 152, 68–73 (1962).Google Scholar
  61. Conrad, K., u. K. Mothes: Über geschlechtsgebundene Unterschiede im Auxin-Gehalt diözischer Hanfpflanzen. Naturwiss. 48, 26–27 (1961).Google Scholar
  62. Cornu, M.: Note sur le Melandrium dioieum attaqué par un Ustilago. Bull. Soc. bot. France 16, 213–214 (1869).Google Scholar
  63. Correns, C.: Weitere Untersuchungen über die Gynodioecie. Ber. dtsch. bot. Ges. 23, 452–463 (1905).Google Scholar
  64. Die Vererbung der Geschlechtsformen bei den gynodiöcischen Pflanzen. Ber. dtsch. bot. Ges. 24, 459-474 (1906).Google Scholar
  65. Zur Kenntnis der Geschlechtsformen polygamer Blütenpflanzen und ihrer Beeinflußbarkeit. Jb. wiss. Bot. 44, 124-173 (1907).Google Scholar
  66. Weitere Untersuchungen über die Geschlechtsformen polygamer Blütenpflanzen und ihre Beeinflußbarkeit. Jb. wiss. Bot. 45, 661-700 (1908).Google Scholar
  67. Untersuchungen über Geschlechtsbestimmung bei Distelarten. S.-B. kgl. preuß. Akad. Wiss. 1916, 448-477.Google Scholar
  68. Fortsetzung der Versuche zur experimentellen Verschiebung des Geschlechtsverhältnisses. S.-B. preuß. Akad. Wiss. 1918, 1175-1200.Google Scholar
  69. Die geschlechtliche Tendenz der Keimzellen gemischtgeschlechtiger Pflanzen. Z. Bot. 12, 49-60 (1920).Google Scholar
  70. Bestimmung, Vererbung und Verteilung des Geschlechtes bei den höheren Pflanzen. In: Handbuch der Vererbungswissenschaft, herausgeg. von E. Baur u. M. Hartmann, Bd. II, Teil C., 138 S. Berlin: Gebrüder Borntraeger 1928.Google Scholar
  71. Courtot, V., et L. Baillaud: Sur la répartition des sexes chez un Chamaecyparis. Ann. Sci. Univ. Besançon, Sér. II, Bot. 6, 75–81 (1955).Google Scholar
  72. Currence, T. M.: Nodal sequence of flower type in cucumber. Proc. Amer. Soc. hortic. Sci. 29, 447 (1932)*.Google Scholar
  73. Danielson, L. L.: Effect of daylength on growth and reproduction of the cucumber. Plant Physiol. 19, 638–648 (1944).PubMedGoogle Scholar
  74. Davey, A. J., and C. M. Gibson: On the distribution of monoecious plants and the occurrence of hermaphrodite flowers in Myrica Gale, with observations of variations of sex. Proc. Linn. Soc. London 1916/1917, 6-7+.Google Scholar
  75. Note on the distribution of the sexes in Myrica Gale. New Phytologist 16, 147-151 (1917)*.Google Scholar
  76. Dellingshausen, M. v., u. K. Stern: Über einige besondere Blütenformen der Birke. Silvae Genetica 7, 181–188 (1958).Google Scholar
  77. Dikshit, N. N.: Some aspects of parthenocarpy in fruit plants. South Indian Hortic. 4, 64–69 (1956). Zit. nach Lange 1961 a.Google Scholar
  78. Dohrn, M.: W. Faure, H. Poll u. W. Blotevogel: Tokokinine, Stoffe mit sexualhormonartiger Wirkung aus Pflanzenzellen. Med. Klin. 22, 1417–1419 (1926).Google Scholar
  79. Dubrovina, A. V.: Presowing carbon monoxide fumigation treatment of cucumber seeds. Fiziol. Rastenij 5, 16–23 (1958) [Russisch mit engl. Zus. fass.]. Zit. nach Ber. wiss. Biol. 128, 173.Google Scholar
  80. Düsing, C.: Die Regulierung des Geschlechtsverhältnisses bei der Vermehrung der Menschen, Tiere und Pflanzen. Jenai. Z. Naturwiss. 17 (N. F. 10), 593–940 (1884).Google Scholar
  81. Eaton, F. M.: Selective gametocide opens way to hybrid cotton. Science 126, 1174–1175 (1957).PubMedGoogle Scholar
  82. Edel’štejn, V. l., i A. N. Paponov: Einfluß der Nährfläche und der Bodenfruchtbarkeit auf Entwicklung und Geschlechtsbildung einiger monöcischer Pflanzen. Izv. Timirjazev Sel’skochozjajstv. Akad. 1964, No. 2, 138-143 [Russisch]. Zit. nach Bull, signal. 26-17-907.Google Scholar
  83. Edmond, J. B.: Seasonal variation in sex expression of certain cucumber varieties. Proc. Amer. Soc. hortic. Sci. 27, 329–332 (1930)*.Google Scholar
  84. Edwardson, J. R., and M. K. Corbett: Asexual transmission of cytoplasmic male sterility. Proc. nat. Acad. Sci. (Wash.) 47, 390–396 (1961).Google Scholar
  85. Engler, A., u. E. Gilg: Syllabus der Pflanzenfamilien, 8. Aufl. Berlin: Gebrüder Borntraeger 1919.Google Scholar
  86. Erdelsky, K., u. R. Herich: Beitrag zur chemischen Differenzierung des Geschlechts von Hanf (Cannabis sativa L.). II. Biológia (Bratislava) 11, 111–115 (1956) [Tschechisch mit dtsch. Zus. fass.]. Zit. nach Ber. wiss. Biol. 113, 43.Google Scholar
  87. Erlenmeyer, H., u. M. Geiger-Huber: Notiz über die durch einen Brandpilz verursachte Geschlechtsumstimmung bei Melandrium album. Helv. chim. Acta 18, 921–923 (1935).Google Scholar
  88. Farooq, M.: An exceptional gynoeceum of Citrus medica var. Limon L. showing adherent pollen chambers and extraovarian ovules. Curr. Sci. 21, 72–73 (1952).Google Scholar
  89. Figdor, W.: Übergangsbildungen von Pollen-zu Fruchtblättern bei Humulus japonicus Sieb. et Zucc. und deren Ursachen. S.-B. Akad. Wiss. Wien, math.-nat. Kl. 120, Abt. I, 689–707 (1911).Google Scholar
  90. Finn, W.: Ein Fall von eigenartiger „Nacktsamigkeit“ bei Angiospermen. Ber. dtsch. bot. Ges. 53, 178–185 (1935).Google Scholar
  91. Fisch, C.: Über die Zahlenverhältnisse der Geschlechter beim Hanf. Ber. dtsch. bot. Ges. 5, 136–146 (1887).Google Scholar
  92. Frolova, G. D,: Anomalien im Aufbau der Inflorescenz von Betula rezniezenkoana (Litw.) B. Schischk. Bot. Ž. 43, 1311–1314 (1958) [Russisch].Google Scholar
  93. Gaertner, C. F.: Versuche und Beobachtungen über die Befruchtungsorgane der vollkommeneren Gewächse. Stuttgart 1844. Zit. nach Correns 1907.Google Scholar
  94. Galun, E.: Effect of seed treatment on sex expression in the cucumber. Experientia (Basel) 12, 218–219 (1956).Google Scholar
  95. Effects of gibberellic acid and naphthaleneacetic acid on sex expression and some morphological characters in the cucumber plant. Phyton (Vicente López) 13, 1-8 (1959a).Google Scholar
  96. The role of auxins in the sex expression of the cucumber. Physiol. Plantarum (Cph.) 12, 48-61 (1959b).Google Scholar
  97. Gibberellic acid as a tool for the estimation of the time interval between physiological and morphological bisexuality of cucumber floral buds. Phyton (Vicente López) 16, 57-62 (1961a).Google Scholar
  98. Study of the inheritance of sex expression in the cucumber. The interaction of major genes with modifying genetic and non-genetic factors. Genetica 32, 134-163 (1961b).Google Scholar
  99. Galun, E., and D. Atsmon: The leaf-floral bud relationship of genetic sexual types in the cucumber plant. Bull. Res. Counc. Israel, Ser. D 9, 43–50 (1960).Google Scholar
  100. Galun, E., Y. Jung and A. Lang: Culture and sex modification of male cucumber buds in vitro. Nature (Lond.) 194, 596–598 (1962).Google Scholar
  101. Morphogenesis of floral buds of cucumber cultured in vitro. Developmental Biol. 6, 370-387 (1963).Google Scholar
  102. Garay, A., u. F. Sági: Untersuchungen über die Geschlechtsumwandlung bei Melandrium album Mill, nach Infektion mit Ustilago violacea (Pers.) Fckl. unter besonderer Berücksichtigung der Auxinoxydase und Flavonoide. Phytopath. Z. 38, 201–208 (1960).Google Scholar
  103. Garner, W. W., and H. A. Allard: Effect of the relative length of day and night and other factors of the environment on growth and reproduction in plants. J. agric. Res. 18, 553–606 (1920).Google Scholar
  104. Geddes, P., and J. A. Thompson: The evolution of sex. London 1889*.Google Scholar
  105. Geitler, L.: Embryosäcke aus Pollenkörnern bei Ornithogalum. Ber. dtsch. bot. Ges. 59, 419–423 (1941).Google Scholar
  106. Giard, A.: Sur la castration parasitaire du Lichnis dioica L. par l’ Ustilago antherarum Fr. C. R. Acad. Sci. (Paris) 107, 757–759 (1888).Google Scholar
  107. Les variations de la sexualité chez les végétaux. C. R. Soc. Biol. (Paris) 10, 730-731 (1898).Google Scholar
  108. Girou de Buzareingues, C.: Expériences sur la génération des plantes. Ann. des Sci. natur., 1ère Sér. 16, 140–143 (1828).Google Scholar
  109. Suite des expériences sur la génération des plantes. Ann. des Sci. natur., lère Sér. 24, 138-148 (1831). Zit. nach Sprecher 1913.Google Scholar
  110. Goebel, K.: Beiträge zur Kenntniss gefüllter Blüthen. Jb. wiss. Bot. 17, 207–296 (1886).Google Scholar
  111. Über sexuellen Dimorphismus bei Pflanzen. Biol. Zbl. 30, 657-679, 692-718, 721-737 (1910).Google Scholar
  112. Gräbner, P.: Hydrocharitaceae. In: O. v. Kirchner, E. Loew u. C. Schröter, Lebensgeschichte der Blütenpflanzen Mitteleuropas, Bd. I, Abt. 1, S. 665 bis 714. Stuttgart: E. Ulmer 1908.Google Scholar
  113. Gregory, F. G., and O. N. Purvis: Abnormal flower development in barley involving sex reversal. Nature (Lond.) 160, 221–222 (1947).Google Scholar
  114. Grinvald, C., E. Mavromati et I. Gutenmacher: Influenta lipsei de lumina in formarea organelor florale la orz. An. Inst. centr. Cerc, agric, Ser. C 30, 157–167 (1962/63) [Rumänisch mit russ. u. franz. Zus. fass.]. Zit. nach Bull, signal. 25-17-6605.Google Scholar
  115. Haberlandt, F.: Wiener landw. Ztg 1869, No. 3. Zit. nach Sprecher 1913.Google Scholar
  116. Welche Einflüsse bedingen das Geschlecht der Hanfpflanzen? Fühlings landw. Ztg 1874, 920. Zit. nach Sprecher 1913.Google Scholar
  117. Welche Einflüsse bedingen das Geschlecht der Hanfpflanzen? Fühlings landw. Ztg 1877, 881+.Google Scholar
  118. Hagerup, O.K.: On the origin of some Angiosperms through the Gnetales and the Coniferae. III. The gynoeceum of Salix cinerea. Danske Vidensk. Selsk. Biol. Medd. 14, 4–34 (1938). Zit. nach R. P. Singh 1956.Google Scholar
  119. Hall, W. C.: Effects of photoperiod and nitrogen supply on growth and reproduction in the gherkin. Plant Physiol. 24, 753–769 (1949).PubMedGoogle Scholar
  120. Halsted, B.D.: Experiments with hemp. Rep. N. J. agric. Res. Stat. 21, 455 (1901)*.Google Scholar
  121. Hartmann, M.: Die Sexualität. Das Wesen und die Grundgesetzlichkeiten des Geschlechts und der Geschlechtsbestimmung im Tier-und Pflanzenreich, 2. Aufl. Stuttgart: Gustav Fischer 1956.Google Scholar
  122. Heilbronn, A., u. N. Yakar: Gynodiöcie und Intersexualität als Folge der Bastardierung zwittriger Species. Rev. Fac. Sci. Univ. Istanbul 7, 317–322 (1942). Zit. nach Schwerdtfeger 1954.Google Scholar
  123. Heitmüller, H.-H., u. G. H. Melchior: Über die blühfördernde Wirkung des Wurzelschnitts, des Zweigkrümmens und der Strangulation an japanischer Lärche (Larix leptolepis). Silvae Genetica 9, 65–72 (1960). Zit. nach Melchior 1962.Google Scholar
  124. Hensz, R. A., and H. C. Mohr: Functional male sterility in watermelon induced by chemical treatment. Proc. Amer. Soc. hortic. Sci. 74, 552–554 (1959).Google Scholar
  125. Herich, R.: Zum Problem der Differenzierung des Geschlechts von Pflanzen. Biolögia (Bratislava) 11, 220–224 (1956) [Tschechisch mit dtsch. Zus. fass.]. Zit. nach Ber. wiss. Biol. 113, 43.Google Scholar
  126. Gibberellin and sex differentiation of flowering plants. Nature (Lond.) 188, 599-600 (1960).Google Scholar
  127. Herrmann, S.: Im Primärstadium blühende Kiefer. Naturwiss. 38, 381–382 (1951).Google Scholar
  128. Heslop-Harrison, J.: Auxin and sexuality in Cannabis sativa. Physiol. Plantarum (Cph.) 9, 588–597 (1956).Google Scholar
  129. The experimental modification of sex expression in flowering plants. Biol. Rev. 32, 38-90 (1957).Google Scholar
  130. Growth substances and flower morphogenesis. J. Linn. Soc. London, Bot. 56, 269-281 (1959).Google Scholar
  131. Suppressive effects of 2-thiouracil on differentiation and flowering in Cannabis sativa. Science 132, 1943-1944 (1960).Google Scholar
  132. The experimental control of sexuality and inflorescence structure in Zea Mays L. Proc. Linn. Soc. London 172, 108-123 (1961).Google Scholar
  133. Sex expression in flowering plants. In: Meristems and Differentiation. Brookhaven Symp. in Biol. 16, 109-125 (1963).Google Scholar
  134. The control of flower differentiation and sex expression. Coll. intern. C.N.R.S. 123 (Régulateurs naturels de la croissance végétale), 649-664 (1964).Google Scholar
  135. Heslop-Harrison, J., and Y. Heslop-Harrison: The effect of carbon monoxide on sexuality in Mercurialis ambigua L. fils. New Phytologist 56, 352–355 (1957a).Google Scholar
  136. Studies on flowering-plant growth and organogenesis. I. Morphogenetic effects of 2,3,5-triiodobenzoic acid on Cannabis sativa. Proc. roy. Soc. Edinb. B 66, 409-423 (1957b).Google Scholar
  137. Studies on flowering-plant growth and organogenesis. II. The modification of sex expression in Cannabis sativa by carbon monoxide. Proc. roy. Soc. Edinb. B 66, 424-434 (1957c).Google Scholar
  138. Photoperiod, auxin and sex balance in a long-day plant. Nature (Lond.) 181, 100-102 (1958a).Google Scholar
  139. Long-day and auxin induced male sterility in Silene pendula L. Port. Acta biol. A 5, 79-94 (1958b).Google Scholar
  140. Heslop-Harrison, J. W.: Sex in the Salicaceae and its modification by eriophyid mites and other influences. Brit. J. exp. Biol. 1, 445–472 (1924). Zit. nach Bot. Zbl. 146, 412.Google Scholar
  141. Hess, D.: Die selektive Blockierung eines an der Blühinduktion beteiligten Ribosenucleinsäure-Eiweißsystems durch 2-Thiouracil. (Untersuchungen an Streptocarpus Wendlandii.) Planta (Berl.) 54, 74–94 (1959).Google Scholar
  142. Heyer, F.: Untersuchungen über das Verhältniss des Geschlechtes bei einhäusigen und zweihäusigen Pflanzen unter Berücksichtigung des Geschlechtsverhältnisses bei Thieren und Menschen. Ber. physiol. Labor. landw. Inst. Univ. Halle 5, 1–165 (1884)*.Google Scholar
  143. Das Zahlenverhältniss der Geschlechter. Dtsch. landw. Presse 13, 163 (1886)+.Google Scholar
  144. Higgins. J. E.: Growing melons on trees. J. Heredity 7, 208–220 (1916). Zit. nach Bessey 1933.Google Scholar
  145. Higgins, J. E., and V. Holt: The papaya in Hawaii. Bull. Hawaii agric. Exp. Station 32, 25–28 (1914). Zit. nach Lange 1961a.Google Scholar
  146. Hildebrand, F.: Die Lebensdauer und Vegetationsweise der Pflanzen, ihre Ursachen und ihre Entwicklung. Bot. Jb. 2, 51–135 (1881).Google Scholar
  147. Über einige Fälle von Abweichungen in der Ausbildung der Geschlechter bei Pflanzen. Bot. Ztg 51, 27-35 (1893).Google Scholar
  148. Hoffmann, H.: Zur Geschlechtsbestimmung. Bot. Ztg 29. 81, 97–109 (1871)+.Google Scholar
  149. Über Sexualität. Bot. Ztg 43, 145-154, 161-169 (1885).Google Scholar
  150. Holdsworth, M.: The production of female-sterile flowers by hermaphrodite plants of Fuchsia procumbens. Trans, roy. Soc. New Zealand 86, 105–111 (1959).Google Scholar
  151. Hovin, A. W.: Bulk emasculation by high temperatures in annual blue-grass, Poa annua L. Abstr. Golden Anniv. Meeting Amer. Soc. Agron., Atlanta, Georgia, 1957. Zit. nach Meletti 1961.Google Scholar
  152. Reduction of self-pollination by high night temperature in naturally self-fertilized Poa annua L. Agronomy J. 50, 369-371 (1958).Google Scholar
  153. Howlett, F. S.: The effect of carbohydrate and of nitrogen deficiency upon microsporogenesis and the development of the male gametophyte in the tomato, Lycopersicum esculentum Mill. Ann. of Bot. 50, 767–803 (1936).Google Scholar
  154. The modification of flower structure by environment in varieties of Lycopersicum esculentum. J. agric. Res. 58, 79-117 (1939).Google Scholar
  155. Huhnke, W., Ch. Jordan, H. Neueru. R. v. Sengbusch: Grundlagen für die Züchtung eines monözischen Hanfes. Z. Pflanzenzüchtg 29, 55–75 (1951).Google Scholar
  156. Hulewicz, D.: Badania nad wplywem ezynników zewnet nych na modyfikacje plci konopi jednopiennych. Roczn. Nauk Roln., A 88, 193–210 (1964). Zit. nach Bull. signal. 25-17-6609.Google Scholar
  157. Hylmö, B.: Einwirkung durch Hormonbehandlung auf das Geschlecht der Spinacia. Bot. Not. (Lund) 1940, 389-394*.Google Scholar
  158. Iltis, H.: Über eine durch Maisbrand verursachte intracarpellare Prolifikation bei Zea Mays L. S.-B. Akad. Wiss. Wien, math.-nat. Kl., 119, Abt. I, 331–345 (1910).Google Scholar
  159. Über einige bei Zea Mays L. beobachtete Atavismen, ihre Verursachung durch den Maisbrand, Ustilago Maydis D. C. (Corda), und über die Stellung der Gattung Zea im System. Z. indukt. Abstamm.-u. Vererb.-Lehre 5, 38-57 (1911).Google Scholar
  160. Irmscher, E.: Über eine Abänderung des Zahlenverhältnisses zwischen männlichen und weiblichen Blüten bei der monoecischen Begonia Wallichiana. Mitt. Inst. allg. Bot. Hamburg 6, 149–158 (1924).Google Scholar
  161. Ito, H., and T. Kato: Factors responsible for the sex expression of the Japanese cucumber. J. hortic. Ass. Japan 22, 138–144 (1953). Zit. nach Galun 1961b.Google Scholar
  162. Ito, H., T. Kato. K. Hashimoto and T. Saito: Factors responsible for the sex expression of the Japanese cucumber. II. J. hortic. Ass. Japan 23, 65–70 (1954). Zit. nach Galun 1961b.Google Scholar
  163. Ito, H., and T. Saito: Factors responsible for the sex expression of the Japanese cucumber. III. J. hortic. Ass. Japan 25, 101–110 (1956a). Zit. nach Galun 1961b.Google Scholar
  164. Factors responsible for the sex expression of the Japanese cucumber. IV. The role of auxin on the plant growth and sex expression. J. hortic. Ass. Japan 25, 141-151 (1956b). Zit. nach Satyanarayana and Rangaswami 1959.Google Scholar
  165. Factors responsible for the sex expression of the Japanese cucumber. V. J. hortic. Ass. Japan 25, 213-220 (1956c). Zit. nach Galun 1961b.Google Scholar
  166. Factors responsible for the sex expression of the Japanese cucumber. VI. J. hortic. Ass. Japan 26, 1-8 (1957a). Zit. nach Galun 1961b.Google Scholar
  167. Factors responsible for the sex expression of the Japanese cucumber. VIII. J. hortic. Ass. Japan 26, 209-214 (1957b). Zit. nach Galun 1961b.Google Scholar
  168. Factors responsible for the sex expression of the Japanese cucumber. IX. J. hortic. Ass. Japan 27, 11-20 (1958). Zit. nach Galun 1961b.Google Scholar
  169. Factors responsible for the sex expression of the Japanese cucumber. XII. Tohoku J. agric. Res. 11, 287-308 (1960). Zit. nach Atsmon, Galun und Jakob 1965.Google Scholar
  170. Jacques-Félix, H.: Conditions de milieu et modifications morphologiques chez le Coix lachryma-Jobii L. C. R. Acad. Sci. (Paris) 249, 1929–1931 (1959).Google Scholar
  171. Janick, J., and E. C. Stevenson: Environmental influences on sex expression in monoecious lines of spinach. Proc. Amer. Soc. hortic. Sci. 65, 416–422 (1955).Google Scholar
  172. Johri, B. M., and B. Tiagi: Floral morphology and seed formation in Cuscuta reflexa Roxb. Phytomorphology 2, 162–180 (1952).Google Scholar
  173. Jones, K. L.: Studies on Ambrosia. II. Effect of certain environmental factors on floral development of Ambrosia elatior Bot. Gaz. 98, 296–306 (1936).Google Scholar
  174. Studies on Ambrosia. IV. Effects of short photoperiod and temperature on sex expression. Amer. J. Bot. 34, 371-377 (1947).Google Scholar
  175. Joshi, A. C.: A note on the determination of sex of plantain flowers. J. Genet. 38, 353–356 (1939).Google Scholar
  176. Karschon, R.: Photopériodicité et thermopériodicité chez le Pin sylvestre. J. forest. Suisse 102, 268–275 (1951). Zit. nach Biol. Abstr. 25, 821.Google Scholar
  177. Kiermayer, O.: Induktion von Eingeschlechtigkeit, sowie Gamophyllie an Blüten durch 2,3,5-Trijodbenzoesäure. Planta (Berl.) 52, 393–404 (1958).Google Scholar
  178. Induktion männlich-steriler Blüten bei Helianthus annuus durch 2,3,5-Trijodbenzoesäure (TIBA). Naturwiss. 46, 457 (1959).Google Scholar
  179. Induktion von Ringfasciation bei Lycopersicon esculentum durch Phthalsäuremono-α-naphthylamid (PNA). Naturwiss. 47, 190-191 (1960).Google Scholar
  180. Über die formative Wirksamkeit der 2,3,5-Trijodbenzoesäure (TIBA) im vegetativen und generativen Bereich von Solarium nigrum. Österr. bot, Z. 108, 101-156 (1961).Google Scholar
  181. Klebs, G.: Über das Verhältnis des männlichen und weiblichen Geschlechts in der Natur. Jena: G. Fischer 1894. Zit. nach Sprecher 1913.Google Scholar
  182. Über Variationen der Blüten. Jb. wiss. Bot. 42, 155-320 (1905).Google Scholar
  183. Knight, Th. A.: Upon the effects of very high temperature on some species of plants. Trans, hortic. Soc. London 3, 459 (1819)+.Google Scholar
  184. Knott, J. E.: Rapidity of response to change in photoperiod. Plant Physiol. 7, 125–130 (1932).PubMedGoogle Scholar
  185. Köhler, D.: Die Entwicklung von Cannabis sativa unter dem Einfluß verschiedener Tageslängen. Physiol. Plantarum (Cph.) 11, 249–259 (1958).Google Scholar
  186. Ein Beitrag zur Physiologie und Genetik der Geschlechtsausprägung von Cannabis sativa. Planta (Berl.) 56, 150-173 (1961).Google Scholar
  187. Geschlechtsbestimmung bei Blütenpflanzen. Erg. Biol. 27, 98-115 (1964 a).Google Scholar
  188. Veränderung des Geschlechts von Cannabis sativa durch Gibberellinsäure. Ber. dtsch. bot. Ges. 77, 275-278 (1964b).Google Scholar
  189. Köhler, D., and A. Lang: Evidence for substances in higher plants interfering with response of dwarf peas to gibberellin. Plant Physiol. 38, 555–560 (1963).PubMedGoogle Scholar
  190. Koot, Y. van, and H. J. M. van Dorst: The influence of some virus diseases on flower formation in cucumber. T. Planteziekt. 64, 432–439 (1958) [Holländisch mit engl. Zus. fass.]. Zit. nach Ber. wiss. Biol. 138, 83.Google Scholar
  191. Kribben, F. J.: Die Entstehung von Blüten aus Kallusgewebe bei der Gurke (Cucumis sativus L.). Naturwiss. 50, 101–102 (1963).Google Scholar
  192. Kuhn, E.: Untersuchungen zur Frage einer hormonalen oder zellulären Geschlechtsdifferenzierung bei Blütenpflanzen. (Pfropfungen bei zweihäusigen Arten.) Planta (Berl.) 32, 286–342 (1941).Google Scholar
  193. Łączyńska-Hulewiczowa, T.: Ein Beitrag zum Einfluß der Außenfaktoren auf das Geschlecht des di-und tetraploiden Hanfes. Acta Soc. Bot. Poloniae 26, 515–549 (1957) [Pohlisch mit dtsch. Zus. fass.]Google Scholar
  194. Laibach, F., berichtet über die neuesten Ergebnisse der mit seinem Mitarbeiter F. J. Kribben durchgeführten Versuche über die Geschlechtsbeeinflussung von Gurkenblüten durch Wuchsstoffe. Ber. dtsch. bot. Ges. 63 (32) (1950/51).Google Scholar
  195. Die Gynomonözie von Capsella bursa-pastoris (L.) Medik. und ihre Ursache. Ber. dtsch. bot. Ges. 64, 135-141 (1951).Google Scholar
  196. Wuchsstoff und Blütenbildung. Beitr. Biol. Pflanzen 29, 129-141 (1952).Google Scholar
  197. Laibach, F., u. F. J. Kribben: Der Einfluß von Wuchsstoff auf die Bildung männlicher und weiblicher Blüten bei einer monözischen Pflanze (Cucumis sativus L.). Ber. dtsch. bot. Ges. 62, 53–55 (1949/50).Google Scholar
  198. Über die Bedeutung der ²-Indolylessigsäure für die Blütenbildung. Ber. dtsch. bot. Ges. 63, 119-120 (1950a).Google Scholar
  199. Der Einfluß von Wuchsstoff auf die Blütenbildung der Gurke. Naturwiss. 37, 114-115 (1950b).Google Scholar
  200. Der Einfluß von Wuchsstoff auf das Geschlecht der Blüten bei einer monözischen Pflanze. Beitr. Biol. Pflanzen 28, 64-67 (1950c).Google Scholar
  201. Die Bedeutung des Wuchsstoffs für die Bildung und Geschlechtsbestimmung der Blüten. Beitr. Biol. Pflanzen 28, 131-144 (1951).Google Scholar
  202. Lambert, J.: Biological flora of the British isles. Glyceria maxima (Hartm.) Holmb. J. Ecology 34, 310–344 (1947).Google Scholar
  203. Lang, A.: Auxins in flowering. Handbuch der Pflanzenphysiologie, Bd. 14, S. 909 bis 950. Berlin-Göttingen-Heidelberg: Springer 1961.Google Scholar
  204. Lange, A. H.: Factors affecting sex changes in the flowers of Carica Papaya L. Proc. Amer. Soc. hortic. Sci. 77, 252–264 (1961a).Google Scholar
  205. The effect of 2,3-dichloroisobutyrate and 2,2-dichloropropionate on the sex expression of Carica Papaya L. Proc. Amer. Soc. hortic. Sci. 78, 218-224 (1961b).Google Scholar
  206. Laurent, É.: De l’influence de l’alimentation minérale sur la production des sexes chez les plantes dioïques. C. K. Acad. Sci. (Paris) 137, 689–692 (1903).Google Scholar
  207. Leplae, E.: Bull. Agric. Belg. 10 (partie non officielle), 236. Zit. nach Giard 1898.Google Scholar
  208. Lewitzky, G. A.: On natural and voluntary changes in the flowers of Veratrum nigrum L. Bull. appl. Bot. Plant Breeding 14, No. 2, 97–112 (1925)+.Google Scholar
  209. Leydecker: Landw. Wochenbl. (Wien) 1870, 209. Zit. nach Sprecher 1913.Google Scholar
  210. Lillo, M.: Un cambio curioso de sexualidad. Darwinia 1, 163–164 (1924)+.Google Scholar
  211. Limberk, J.: Versuche zur Änderung des Geschlechtes beim Hopfen (Humulus lupulus). Českoslov. Biol. 2, 306–314 (1953) [Russisch mit dtsch. Zus. fass.]. Zit. nach Ber. wiss. Biol. 90, 334.Google Scholar
  212. Änderung des Geschlechtes beim Hopfen (Humulus lupulus). Českoslov. Biol. 3, 252-255 (1954) [Russisch mit dtsch. Zus. fass.]. Zit. nach Ber. wiss. Biol. 97, 76.Google Scholar
  213. The influence of photoperiodicity on the sexual index in hemp (Cannabis sativa L.). Biol. Plantarum (Praha) 1, 176-186 (1959). Zit. nach Ber. wiss. Biol. 144, 182.Google Scholar
  214. Loehwing, W. F.: Physiological aspects of sex in angiosperms. Bot. Rev. 4, 581–625 (1938).Google Scholar
  215. Löve, Á., and D. Löve: Experimental sex reversal in plants. Svensk bot. Tidskr. 34, 248–252 (1940).Google Scholar
  216. Experiments on the effects of animal sex hormones on dioecious plants. Ark. Bot. 32a, 1-60 (1945)*.Google Scholar
  217. Loewe, S., u. E. Spohr: Nachweis und Gehaltsbestimmung des weiblichen Brunsthormons in weiblichen Organen des Pflanzenreiches. Anz. Akad. Wiss. Wien 63, math.-naturw. Kl., 167–169 (1926).Google Scholar
  218. Longman, K. A., and P. F. Wareing: Early induction of flowering in birch seedlings. Nature (Lond.) 184, 2037–2038 (1959).Google Scholar
  219. Ludwig, (F.): Die verschiedenen Blütenformen an Pflanzen der nämlichen Art. Biol. Zbl. 4, 225–234 (1885).Google Scholar
  220. Maekawa, T.: On the phenomena of sex transition in Arisaema japonica Bl. J. Coll. Agric. Hokkaido Imp. Univ. Sapporo 13, 217–305 (1924)*.Google Scholar
  221. On intersexualism in Arisaema japonica Bl. Jap. J. Bot. 3, 205-216 (1927)*.Google Scholar
  222. Widerstands-und Selbstregulierungsvermögen gegen Geschlechtsänderung bei Hanfpflanzen und seine Beziehung zur Theorie der Geschlechtsbestimmung. Jb. wiss. Bot. 70, 512-564 (1929).Google Scholar
  223. Magnin, A.: Sur l’hermaphrodisme du Lichnis dioica atteint d’Ustilago. C. R. Acad. Sci. (Paris) 107, 663–665 (1888).Google Scholar
  224. Recherches sur le polymorphisme floral, la sexualité et l’hermaphrodisme parasitaire du Lichnis vespertina Sbtp. Ann. Soc. bot. Lyon 16, 203-231 (1889).Google Scholar
  225. Observations sur le parasitisme et la castration chez les Anémones et les Euphorbes. Bull. sci. France et Belg. 23, 412-436 (1891). Zit. nach Fischer u. Gäumann 1929.Google Scholar
  226. Nouvelles observations sur la sexualité et la castration parasitaire. C. R. Acad. Sci. (Paris) 115, 675-678 (1892).Google Scholar
  227. Malhotra, R. C.: The sex ratio in Asparagus officinalis L. and its artificial modification. J. Genet. 23, 157–172 (1930).Google Scholar
  228. Mallik, P. C., R. K. Sahay and D. L. Singh: Effect of hormones on the sex-ratio in mango. Curr. Sci. 28, 410 (1959). Zit. nach Ber. wiss. Biol. 146, 63.Google Scholar
  229. Mann, L. K.: Effects of photoperiod on sex expression in Ambrosia trifida. Bot. Gaz. 103, 780–787 (1942).Google Scholar
  230. Martens, J. L.: Some observations on sexual dimorphism in Carex picta. Amer. J. Bot. 26, 78–88 (1939).Google Scholar
  231. Masters, M. T.: On polliniferous ovules in a rose (Rosa arvensis). J. of Bot. 5, 318 (1867). Zit. nach Strasburger 1910.Google Scholar
  232. Matzke, E. B.: Der Einfluß einiger Bedingungen, besonders der Buntblättrigkeit, auf die Zahl der Staubblätter bei Stellaria media (L.) Cyr. Planta (Berl.) 9, 776–791 (1930).Google Scholar
  233. Inflorescence patterns and sexual expression in Begonia semperflorens. Amer. J. Bot. 25, 465-478 (1938).Google Scholar
  234. McPhee, H. C.: Influence of environment on sex in hemp. J. agric. Res. 28, 1067–1080 (1924)+, *.Google Scholar
  235. The genetics of sex in hemp. J. agric. Res. 31, 935-943 (1925).Google Scholar
  236. McVey, G. R.: The modifying influences of gibberellin and temperature on the photoperiodic responses of certain woody plants with special reference to Catalpa speciosa. Ph. D. Thesis, Michigan State Univ., East Lansing, Michigan, 1961. Zit. nach Wittwer und Bukovac 1962b.Google Scholar
  237. Mechanik, F. Ja.: Die Acetylenbehandlung als eine Methode zur Steigerung der Bildung fruchtansetzender weiblicher Blüten bei Gurken. Dokl. Vsesoju. Akad. Sel’sk. Nauk 21, No. 11, 20–33 (1958) [Russisch]. Zit. nach Lange 1961a.Google Scholar
  238. Meehan, Th.: Notes on Acer rubrum. Proc. Acad. nat. Sci. Philad. 30, 122–123 (1878a).Google Scholar
  239. The law governing sex. Proc. Acad. nat. Sci. Philad. 30, 267-268 (1878b).Google Scholar
  240. Changes of flowers normally of one sex to the other. Proc. Acad. nat. Sci. Philad. 32, 353-354 (1880).Google Scholar
  241. Melchior, G. H.: Ringelungsversuche zur Steigerung der Blühwilligkeit an japanischer Lärche (Larix leptolepis) und an europäischer Lärche (Larix deeidua). Silvae Genetica 9, 105–111 (1960). Zit. nach Melchior 1962.Google Scholar
  242. Versuche zur Förderung der Blühwilligkeit an japanischen Lärchen-Pfropflingen (Larix leptolepis). Silvae Genetica 10, 20-27 (1961).Google Scholar
  243. Weitere Untersuchungen zur Förderung der Blütenbildung an Kiefern durch Rückschnitt. Silvae Genetica 11, 11-15 (1962).Google Scholar
  244. Melchior, G. H., u. H.-H. Heitmüller: Erhöhung der Zahl der männlichen Blüten an Pinus silvestris-Pfroflingen durch Rückschnitt. Silvae Genetica 10, 180–186 (1961).Google Scholar
  245. Meletti, P.: Induzione sperimentale delia maschio-sterilità in Triticum. N. G. bot. ital., N. S. 68, 299–307 (1961).Google Scholar
  246. Miège, J.: La staminodie chez le Manioc en C ôted’Ivoire. Rev. Cytol. Biol. vég. 20, 161–185 (1959).Google Scholar
  247. Miller, E. C.: Development of the pistillate spikelet and fertilization in Zea Mays L. J. agric. Res. 18, 255–266 (1920).Google Scholar
  248. Minina, E.G.: On the phenotypical modification of sexual characters in higher plants under the influence of the conditions of nutrition and other external factors. Dokl. Akad. Nauk SSSR., N. S. 21, 298–301 (1938). Zit. nach Ber. wiss. Biol. 50, 645.Google Scholar
  249. Bedeutung des Alters für die Geschlechtsbestimmung bei Pflanzen. Dokl. Akad. Nauk SSSR., N. S. 69, 93-96 (1949) [Russisch].Google Scholar
  250. Modifikation des Geschlechtes bei Pflanzen unter dem Einfluß von Außenfaktoren. [Russisch] Moskau 1952. Zit. nach J. Heslop-Harrison 1961.Google Scholar
  251. Minina, E.G., i S. V. Kušnerenko: Die Rolle der Blätter bei der Geschlechtsbestimmung der Pflanzen. Dokl. Akad. Nauk SSSR., N. S. 64, 261–264 (1949) [Russisch].Google Scholar
  252. Minina, E. G., and L. G. Tylkina: Physiological study of the effect of gases upon sex differentiation in plants. Dokl. Akad. Nauk “SSSR., N. S. 55, 165–168 (1947).Google Scholar
  253. Mitchell, W. D., and S. H. Wittwer: Regulation of flower sex expression in gynoecious and monoecious cucumbers with gibberellin and allyltrimethyl-ammonium-chloride. Abstr. No. 35, 55th ann. Meeting Amer. Soc. hortic. Sci. Oklahoma State Univ., Aug. 28–31, 1960. Zit. nach Wittwer and Bukovac 1962b.Google Scholar
  254. Chemical regulation of flower sex expression and vegetative growth in Cucumis sativus L. Science 136, 880-881 (1962).Google Scholar
  255. Moffett, A. A.: Studies on the formation of multinuclear giant pollen grains in Kniphofia. J. Genet. 25, 315–337 (1932). Zit. nach Stow 1933.Google Scholar
  256. Mohl, H. v.: Beobachtungen über die Umwandlung von Antheren in Carpelle. Diss. 1836. In: Vermischte Schriften botanischen Inhalts, S. 28-44. Tübingen: Fues 1845. Auch französisch: Sur la métamorphose des anthères en carpelles. Ann. des Sci. natur., 2e Sér., Bot. 8, 50-75 (1837).Google Scholar
  257. Mol. W. E. de: On the influence of circumstances of culture on the habitus and partial sterility of the pollen-grains of Hyacinthus orientalis. Proc. kon. ned. Akad. Wet. 23. 1289–1302 (1921). Zit. nach Naithani 1937.Google Scholar
  258. Duplication of generative nuclei by means of physiological stimuli and its significance. Genetica 5, 225-272 (1923).Google Scholar
  259. Die Entstehungsweise anormaler Pollenkörner bei Hyazinthen, Tulpen und Narzissen. Cytologia 5. 31-65 (1933).Google Scholar
  260. Näheres über das Vorfinden nebst dem experimentellen Hervorrufen mehrchromosomiger und embryosackartiger Pollenkörner bei diploiden und heteroploiden holländischen Hyazinthenvarietäten. Cytologia 5, 204-229 (1934).Google Scholar
  261. Teilungsdisharmonien durch niedrige Temperaturen, die Ursache von Modifikationen, Mutationen und anormalen Pollenkörnern. Gartenbauwiss. 11, 431-456 (1938).Google Scholar
  262. Molliard, M.: Note sur les particularités que présentent les fleurs doubles du Petunia hybrida. Bull. Soc. bot. France 40. 330–333 (1893).Google Scholar
  263. Recherches sur les cécidies florales. Ann. des Sci. natur., 8e Sér., Bot. 1. 67-245 (1895).Google Scholar
  264. Sur la formation du pollen dans les ovules du Petunia hybrida. Rev. gén. Bot. 8, 49 58 (1896).Google Scholar
  265. Sur la détermination du sexe chez le Chanvre. C. R. Acad. Sci. (Paris) 125, 792-794 (1897).Google Scholar
  266. De l’hermaphrodisme chez la Mercuriale et le Chanvre. Rev. gén. Bot. 10, 321-334 (1898a).Google Scholar
  267. De l’influence de la température sur la détermination du sexe. C. R. Acad. Sci. (Paris) 127, 669-671 (1898b).Google Scholar
  268. Moore, J. F.: Male sterility induced in tomato by sodium 2,3-dichloroisobutyrate. Science 129, 1738–1740 (1959).PubMedGoogle Scholar
  269. Moore, R. H.: Several effects of maleic hydrazide on plants. Science 112, 52–53 (1950).PubMedGoogle Scholar
  270. Müller, H.: Alpenblumen, ihre Befruchtung durch Insekten und ihre Anpassungen an dieselben. Leipzig 1881. Zit. nach Correns 1907.Google Scholar
  271. Müller, K.: Zur Kenntniss der Umwandlung männlicher Blüthen in weibliche beim Mais. Bot. Ztg 16, 297–299 (1858). Zit. nach Iltis 1911.Google Scholar
  272. Mukerji, S. K.: Contributions to the autecology of Mercurialis perennis L. J. Ecology 24, 38–81 (1936).Google Scholar
  273. Murneek, A. E.: Physiology of reproduction in horticultural plants. II. The physiological basis of intermittent sterility, with special reference to the spider flower. Res. Bull. Missouri agric. Exp. Stat. 106 (1927)*.Google Scholar
  274. Naithani, S. P.: Chromosome studies in Hyacinthus orientalis L. III. Reversal of sexual state in the anthers of Hyacinthus orientalis L., var. yellow Hammer. Ann. of Bot., N. S. 1. 369–377 (1937).Google Scholar
  275. Namikawa, I., M. Sisa and K. Asai: On the flower types of Diospyros Kaki L. f. Jap. J. Bot. 6, 139–172 (1932).Google Scholar
  276. Naugol’nych, V. N.: Veränderung der Geschlechtsmerkmale bei Gurken zwecks Ertragssteigerung. Bot. Ž. 40, 715–719 (1955) [Russisch].Google Scholar
  277. Naylor, A. W.: Observations on the effects of maleic hydrazide on flowering of tobacco, maize and cocklebur. Proc. nat. Acad. Sci. (Wash.) 36, 230–232 (1950).Google Scholar
  278. Naylor, F. L.: Effect of length of induction period on floral development of Xanthium pennsylvanicum. Bot. Gaz. 103, 146–154 (1941). Zit. nach Ber. wiss. Biol. 62, 580.Google Scholar
  279. Neidle, E. K.: Nitrogen nutrition in relation to photoperiodism in Xanthium pennsylvanicum. Bot. Gaz. 100, 607–618 (1938).Google Scholar
  280. Nekrasov, V. I., L. S. Vartazarova i N. A. Borodina: The occurrence of androgynous inflorescences in Betula japonica Sieb. under the conditions of introduction. Bot. Z. 48, 436–440 (1963) [Russisch mit engl. Zus. fass.].Google Scholar
  281. Nelson, C. H.: Growth responses of hemp to differential soil and air temperatures. Plant Physiol. 19, 294–309 (1944).PubMedGoogle Scholar
  282. Nelson, P. M., and E. C. Rossman: Chemical induction of male sterilitv in inbred maize by use of gibberellins. Science 127, 1500–1501 (1958).Google Scholar
  283. Němec, B.: Über den Bau der petaloiden Antheren von Hyacinthus orientalis. Bull. intern. Acad. Sci. Bohème 5, 17–23 (1898). Zit. nach ěNaithani (1937).Google Scholar
  284. Neuer, H., u. R. v. Sengbusch: Die Geschlechtsvererbung bei Hanf und die Züchtung eines monöcischen Hanfes. Züchter 15, 49–62 (1943).Google Scholar
  285. Nickerson, N. H.: Sustained treatment with gibberellic acid of five different kinds of maize. Ann. Missouri bot. Gard. 46, 19–37 (1959).Google Scholar
  286. Xickerson, X. H., and W. M. Hewitson: Morphological and anatomical differences in maize induced by treatment with growthregulating substances. Amer. J. Bot. 50, 622 (1963).Google Scholar
  287. Nicolaisex. N., u. R. Hanow: Bestimmung der Geschlechtsverhältnisse bei Spinat. Z. Pflanzenzüchtg 23, 476–484 (1941).Google Scholar
  288. Nitsch, J. P., E. B. Kurtz, J. L. Liverman and F. W. Went: The development of sex expression in cucurbit flowers. Amer. J. Bot. 39, 32–43 (1952).Google Scholar
  289. Noack, R.: Die zwittrigen und eingeschlechtlichen Blüten von Begonia cathayana. II. Der Einfluß äußerer Faktoren auf die Zwitterblütenbildung und deren Fruchtbarkeit. Z. Bot, 50, 22–33 (1962).Google Scholar
  290. Noll. F.: Vorläufiger Abschluß der Versuche über die Bestimmung des Geschlechts bei dioecischen Pflanzen. S.-B. niederrh. Ges. Xatur-u. Heilkde Bonn, naturwiss. Abt. 1907, 68-91.Google Scholar
  291. Nypels: Xotes pathologiques. Bull. Soc. roy. bot. Belg. 36, 274 (1897). Zit. nach Giard 1898.Google Scholar
  292. Oehlkers, F.: Bastardierungsversuche in der Gattung Streptocarpus Lindl. V. Phäno-typische und genotypische Geschlechtsbestimmung bei dem Bastard Str. (Wendlandii x Rexii). Z. indukt. Abstamm.-u. Vererb.-Lehre 87, 722–734 (1956).Google Scholar
  293. Paixão-Correia, C. A. da: Sobre a formação de gomos florals adventícios em estacas de Quercus Suber L. tratadas com os ácidos I-naftaleno-acético e indol-3-acético. Port. Acta biol. A 4, 249–263 (1955).Google Scholar
  294. Pate, J. B., and E. N. Duncan: Evaluation of sodium 2,3-dichloroisobutyrate as a selective male gametocide in cotton. Agron. J. 52, 506–508 (1960).Google Scholar
  295. Petersen, O. G.: Halorrhagidaceae. In: A. Engler u. K. Prantl. Die natürlichen Pflanzenfamilien. Teil III, Abt. 7, S. 226–237. Leipzig: W. Engelmann 1898.Google Scholar
  296. Peterson. C. E., and L. D. Anhder: Induction of staminate flowers on gynoecious cucumbers with gibberellin A3. Science 131, 1673–1674 (1960).PubMedGoogle Scholar
  297. Petit, J.: Sur la détermination du sexe chez Cannabis saliva dans les conditions expérimentales du phytotron de Liège. Bull. Soc. roy. Sci. Liège 21, 464–476 (1952).Google Scholar
  298. Petrů, E., and R. Řetovský: The metamorphosis of a monoecious corn plant into a female plant during ontogenesis. Folia biol. 3, 319–320 (1957).Google Scholar
  299. Petrů, E., and Z. Šesták: Desinfection of kernels and its influence on the growth and photosynthesis of maize seedlings. Biol. Plantarum (Praha) 3, 148–155 (1961).Google Scholar
  300. Porsch, O.: Zur Lebensgeschichte der Aesculus-Blüte. Biologia generalis 12, 591–618 (1937).Google Scholar
  301. Prat, H.: Xote sur les pousses courtes du Pin maritime. Bull. Stat. Biol. Arcachon 27, 49–67 (1930). Zit. nach Courtot u. Baillaud 1955.Google Scholar
  302. Sur la correspondance entre la structure des pousses de Pins et les cycles saisonniers. Vol. Jubil. Pr. Daniel, pp. 439-457. Rennes 1936. Zit. nach Courtot u. Baillaud 1955.Google Scholar
  303. Preda, V., et O. Crǎciun: Contributions à la différenciation sexuelle dirigée chez les plantes monoïques (Zea mays). Stud. Cercet. Biol. (Cluj) 11, 369–374 (1960) [Rumänisch mit franz. Zus. fass.]. Zit. nach Ber. wiss. Biol. 169, 277.Google Scholar
  304. Preda, V., et A. Ghisa: Détermination dirigée des sexes chez les plantes dioïques (Urtica dioica). Comun. Acad. Republ. Popul. Romîne 7, 663–668 (1957) [Rumänisch mit franz. Zus. fass.]. Zit. nach Ber. wiss. Biol. 127, 168.Google Scholar
  305. Pritchard, F. J.: Change of sex in hemp. J. Heredity 7, 325–329 (1916). Zit, nach Bessey 1933.Google Scholar
  306. Ram, M.: Occurrence of embryo-saclike structures in the microsporangia of Leptomeria billardierii R. Br. Xature (Lond.) 184, 914–915 (1959).Google Scholar
  307. Rao, V. S.: The occurrence of pollen grains in the ovary wall of Dianthus. Curr. Sci. 9, 77–78 (1940). Zit, nach R. P. Singh 1956.Google Scholar
  308. Rehm, S.: Male sterile plants by chemical treatment. Xature (Lond.) 170, 38–39 (1952).Google Scholar
  309. Reinöhl, F.: Die Variation im Androeceum der Stellaria media Cyr. Bot. Ztg 01, 159–200 (1903). Zit, nach Matzke 1930.Google Scholar
  310. Resende, F.: Suculentas Africanas. V. The influence of the intensity of illumination on the formation of adventitious roots in Bryophyllum and Kalanchoë. Port. Acta biol. 1, 391 (1946)*.Google Scholar
  311. Changing of the ♀♂ flowers into ♀ flowers by the action of weak light (Bryophyllum). Port, Acta biol. A 2, 365-366 (1949).Google Scholar
  312. Contribution to the physiology of development of the inflorescence and of the single flower (Bryophyllum and Kalanchoë). Port, Acta biol. A, R.B. Goldschmidt Vol., 729-784 (1950).Google Scholar
  313. As auxinas e o sexo. Bol. Soc. port. Ci. nat., Ser. II 3, 267 (1951). Zit. nach Resende 1957b.Google Scholar
  314. Auxina e sexo em Hyoscyamus L. Bol. Soc. port. Ci. nat., Ser. II 4, 248-251 (1953).Google Scholar
  315. Híbridos intergenéricos e interspecificos em Kalanchoideae. II. Rev. Biol. (Lisboa) 1, 157-168 (1957a).Google Scholar
  316. Phenotypically and genotypically determined variation between monoecious and dioecious strains (flowering plants). Publ. U.I.S.B., Sér. B 34, 25-45 (1957b).Google Scholar
  317. Resende, F., and M. J. Viana: Some effects of synthetic auxins and antiauxins on the floral state. Bol. Soc. port. Ci. nat., Ser. II 4, 74–88 (1952).Google Scholar
  318. Gibberellin and sex expression. Port. Acta biol. A 6, 77-98 (1959).Google Scholar
  319. Richey. F. D., and G. F. Sprague: Some factors affecting the reversal of sex expression in the tassels of maize. Amer. Xaturalist 66, 433–443 (1932).Google Scholar
  320. Rick, Ch. M., and G. C. Hanna: Determination of sex in Asparagus officinalis. Amer. J. Bot. 30, 711–714 (1943).Google Scholar
  321. Riede, W.: Die Abhängigkeit des Geschlechtes von den Außenbedingungen. Flora (Jena) 115, 259–272 (1922).Google Scholar
  322. Beiträge zum Geschlechtsund Anpassungsproblem. Flora (Jena) 118/119, 421-452 (1925).Google Scholar
  323. Roberts, R. H., and B. E. Struckmeyer: Further studies of the effects of temperature and other environmental factors upon the photoperiodic responses of plants. J. agric. Res. 59, 699–709 (1939).Google Scholar
  324. Rosa, J. T.: Sex expression in spinach. Hilgardia 1, 259–274 (1925)*.Google Scholar
  325. Roze, E.: L’Ustilago Caricis Fuckel (U. urceolorum Tul.) aux environs de Paris. Bull. Soc. bot. France 35, 277–278 (1888).Google Scholar
  326. Rudenko, Ch. Ju.: Embryological investigation of change in sex in hemp. Ukrain. bot, 2. 20, 14–20 (1963) [Russisch mit engl. Zus. fass.]. Zit. nach Biol. Abstr. 44, 7874.Google Scholar
  327. Rudenko, F. E.: Änderung des Geschlechtes beim Hanf. Bot, Ž. 41, 868–876 (1956) [Russisch].Google Scholar
  328. Sabinin, D. A.: La nutrition minérale comme facteur de morphogenèse. Bull. Soc. Nat. Moscou 46, 251–253 (1937)*.Google Scholar
  329. Saccardo, P. A.: Sulle cause determinant la sessualità nella Canape. Bull. Soc. Veneto-Trentina Sci. nat. Padova 1, 16 (1879). Zit, nach Sprecher 1913.Google Scholar
  330. Sachar, R. C.: The embryology of Argemone mexicana L. A reinvestigation. Phytomorphology 5, 200–218 (1955).Google Scholar
  331. Saito, Y.: Artificial control of sex differentiation in Japanese red pine and black pine strobiles. J. Fak. Agric. Tottori Univ. 3, 1–29 (1957). Zit, nach Melchior und Heitmüller 1961.Google Scholar
  332. Salter, S. J.: On a sexual monstrosity, consisting in the development of polliniferous ovules. Trans. Linn. Soc. (Lond.) 24, 143–150 (1863). Zit, nach Strasburger 1910.Google Scholar
  333. Sandt, W.: Beiträge zur Kenntnis der Begoniaceen. Flora (Jena) 114, 329–384 (1921).Google Scholar
  334. Sansome, F. W.: Some remarks on the physiology of sexuality in plants. 2nd Intern. Congr. Sex Res. London 1930, p. 248-257. Zit, nach Kuhn 1941.Google Scholar
  335. Satyanarayana. G., and G. Rangaswami: The effect of plant regulators on sex expression in ribbed gourd (Luffa acutangula Roxbg.). Curr. Sci. 28, 376–377 (1959).Google Scholar
  336. Savelli, R.: Manifestazioni di pedogenesi ed effetti di denutrizione in Cucurbita Pepo. Atti Accad. naz. Lincei, Ser. VIII 28, 27–31 (1960).Google Scholar
  337. Savelli, R., e N. Soster: Provocazione della monofillia in Cannabis sativa mediante traumi. Atti Accad. naz. Lincei. Ser. VI. Rc. Cl. Sci. fis. mat. nat. 10, 604–609 (1929).Google Scholar
  338. Šavrov. L. A.: Some peculiar features of intraspecies variability of plants induced to a polar-alpine botanical garden. Izv. Akad. Nauk SSSR. Ser. Biol. 26, 582–590 (1961) [Russisch mit engl. Zus. fass.]. Zit, nach Ber. wiss. Biol. 170, 285.Google Scholar
  339. Schaffner, J. H.: Complete reversal of sex in hemp. Science 50, 311–312 (1919). Zit, nach Schaffner 1927b.PubMedGoogle Scholar
  340. Influence of environment on sexual expression in hemp. Bot. Gaz. 71, 197-219 (1921).Google Scholar
  341. Control of sexual state in Arisaema triphyllum and Arisaema dracontium. Amer. J. Bot. 9, 72-78 (1922).Google Scholar
  342. The influence of relative length of daylight on the reversal of sex in hemp. Ecology 4, 323-334 (1923a). Zit. nach Jones 1947.Google Scholar
  343. Sex reversal in the Japanese hop. Bull. Torrey bot. Club 50, 73-79 (1923b)*.Google Scholar
  344. Observations on the sexual state of various plants. Ohio J. Sci. 23, 149-159 (1923c)*.Google Scholar
  345. Experiments with various plants to produce change of sex in the individual. Bull. Torrey bot. Club 52, 35-47 (1925a)*.Google Scholar
  346. Sex determination and sex differentiation in the higher plants. Amer. Naturalist 59, 115-127 (1925b)*.Google Scholar
  347. The influence of the substratum on the percentage of sex reversal in winter-grown hemp. Ohio J. Sci. 25, 172-176 (1925c)*.Google Scholar
  348. Siamese twins of Arisaema triphyllum of opposite sex experimentally induced. Ohio J. Sci. 26, 276-280 (1926)*.Google Scholar
  349. Control of sex reversal in the tassel of Indian corn. Bot. Gaz. 84, 440-449 (1927 a).Google Scholar
  350. Sex and sex-determination in the light of observations and experiments on dioecious plants. Amer. Naturalist 61, 319-332 (1927b).Google Scholar
  351. Further experiments in repeated rejuvenations in hemp and their bearing on the general problem of sex. Amer. J. Bot. 15, 77-85 (1928).Google Scholar
  352. Fluctuation of the point of sex reversal in Sagittaria latifolia. Amer. J. Bot. 16, 191-195 (1929).Google Scholar
  353. Sex reversal and the experimental production of neutral tassels in Zea Mays. Bot, Gaz. 90, 279-298 (1930).Google Scholar
  354. The fluctuation curve of sex reversal in staminate hemp plants induced by photoperiodicity. Amer. J. Bot. 18, 424-430 (1931).Google Scholar
  355. The production of vestigial and sterile sex organs through sex reversal and neutral sex states. Bull. Torrey bot. Club 60, 89-97 (1933)*.Google Scholar
  356. Observations and experiments on sex in plants. Bull. Torrey bot. Club 62, 387-401 (1935)*.Google Scholar
  357. Stability and instability of sexual conditions in Morus alba. J. Hered. 28, 426-427 (1937).Google Scholar
  358. Schlenker, G.: Beobachtungen über die Geschlechtsverhältnisse bei jungen Graupappeln und Aspen. Z. Forstgenetik 2, 102–104 (1953). Zit. nach Ber. wiss. Biol. 87, 83.Google Scholar
  359. Scholz, E.: Blütenmorphologische und-biologische Untersuchungen bei Acer pseudoplatanus L. und Acer platanoides L. Züchter 30, 11–16 (1960).Google Scholar
  360. Schopfer, W. H.: Recherches sur l’hérédité de l’hermaphrodisme mâle chez Melandrium. Verh. Schweiz, naturf. Ges. 121, 159–160 (1940a). Zit. nach Ber. wiss. Biol. 58, 37.Google Scholar
  361. Recherches sur la phénologie de Melandrium album (Miller) Gke parasité par Ustilago violacea (Pers.) Fuck. C. R. Acad. Sci. (Paris) 210, 703-705 (1940b).Google Scholar
  362. Recherches sur les plantes mâles de Melandrium album (Miller) Garcke et dioecum (L.) Schinz et Thellung. L’action du parasite Ustilago violacea. C. R. Soc. Phys. Hist. nat., Genève (Suppl. aux Arch. Sci. physiques etc. 23) 58, 112-116 (1941). Zit. nach Ber. wiss. Biol. 59, 128.Google Scholar
  363. Recherches sur les greffes chez Melandrium entre espèces hermaphrodite et dioïque. Boissiera 7, 219 (1943)*.Google Scholar
  364. Schopfer, W. H., et S. Blumer: Recherches sur les greffes sexuelles homo-et hétéroplastiques chez Melandrium album (Miller) Garcke et M. dioecum (L.) Schinz et Thellung. Verh. Schweiz, naturforsch. Ges. 120, 61–62 (1939a). Zit. nach Kuhn 1941.Google Scholar
  365. Les hermaphrodites de Melandrium album (Miller) Garcke et dioecum (L.) Simonkai (M. rubrum Garcke). Ber. Schweiz. bot. Ges. 49, 414 (1939b).Google Scholar
  366. Schulz, A.: Beiträge zur Kenntnis der Bestäubungseinrichtungen und Geschlechtsverteilung bei den Pflanzen. I. Bibl. bot. 10 (1888). II. Bibl. bot, 17 (1890)+.Google Scholar
  367. Beiträge zur Morphologie und Biologie der Blüthen. I. II. Ber. dtsch. bot. Ges. 10, 303-313, 395-409 (1892).Google Scholar
  368. Schuster, J.: Cycadaceae. In: Das Pflanzenreich. Regni vegetabilis conspectus, hersg. von A. Engler, fortgesetzt von L. Diels. Leipzig: W. Engelmann 1932.Google Scholar
  369. Schwerdtfeger. G.: Abweichungen im Blütenbau bei Digitalis lanata. Ber. dtsch. bot. Ges. 67. 248–252 (1954).Google Scholar
  370. Scott, G. W.: Sex ratios and fruit production studies in bush pumpkin. Proc. Amer. Soc. hortic. Sci. 30, 520–525 (1933). Zit. nach Lange 1961a.Google Scholar
  371. Shifriss, O.: Sex instability in Ricinus. Genetics 41, 265–280 (1956).PubMedGoogle Scholar
  372. Gibberellin as sex regulator in Ricinus communis. Science 133, 2061-2062 (1961).Google Scholar
  373. Shifriss, O., and E. Galun: Sex expression in the cucumber. Proc. Amer. Soc. hortic. Sci. 67, 479–486 (1956).Google Scholar
  374. Singh, R. X., P. K. Majumder and D. K. Sharma: Seasonal variation in the sex expression of papaya (Carica papaya L.). Indian J. agric. Sci. 33, 261–267 (1963). Zit, nach Bull, signal. 25-17-6745.Google Scholar
  375. Singh, R. P.: Occurrence of pollen sacs in the gynoeceum of Trewia nudiflora Linn. Sci. and Culture 22, 165–166 (1956).Google Scholar
  376. Singh, S. P.: Morphological studies in Morns spp. Agra Univ. J. Res. Sci. 3, 233–341 (1954). Zit. nach R, P. Singh 1956.Google Scholar
  377. Skarżyński, B.: An oestrogenic substance from plant material. Nature (Lond.) 131, 766 (1933).Google Scholar
  378. Smith, E. C.: Sex expression in willows. Bot. Gaz. 101, 851–861 (1940).Google Scholar
  379. Sprecher, A.: Recherches sur la variabilité des sexes chez Cannabis sativa L. et Rumex Acetosa L. Ann. des Sci. natur., 9e Sér. Bot, 17. 255–352 (1913).Google Scholar
  380. Storey, W. B., W. W. Jones, G. K. Daris and F. G. Holdaway: Papaya production in the Hawaiian Islands. Bull. Hawaii agric. Exp. Station 87, 5–22 (1941). Zit, nach Lange 1961a.Google Scholar
  381. Stout, A. B.: Intersexes in Plantago lanceolata. Bot. Gaz. 68, 109–133 (1919).Google Scholar
  382. Alternation of the sexes and intermittent production of fruit in the spider flower (Cleome spinosa). Amer. J. Bot. 10, 57-66 (1923).Google Scholar
  383. Stow, I.: On the embryosac-like pollen grain produced by change of the external conditions. Jap. J. Gen. 5, 145–146 (1930a) [Japanisch]. Zit. nach Sutô 1955.Google Scholar
  384. Experimental studies on the formation of the embryosac-like giant pollen grain in the anther of Hyacinthus orientalis. Cytologia 1, 417-439 (1930b).Google Scholar
  385. On the female tendencies of the embryosac-like giant pollen grain of Hyacinthus orientalis. Cytologia 5, 88-108 (1933).Google Scholar
  386. Strasburger, E.: Versuche mit diöcischen Pflanzen in Rücksicht auf Geschlechtsverteilung. Biol. Zbl. 20, 657–665, 689-698, 721-731, 753-785 (1900).Google Scholar
  387. Über geschlechtsbestimmende Ursachen. Jb. wiss. Bot, 48, 427-520 (1910).Google Scholar
  388. Sugiyama. S., and T. Sutô: Investigations on sex determination in Spinacia oleracea L. Bull. nat. Inst, Agric. Sci., Ser. D 11, 211–329 (1964) [Japanisch mit engl. Zus. fass.]. Zit, nach Bull. signal. 26-17-2009.Google Scholar
  389. Suneson. C. A.: Emasculation of wheat by chilling. J. Amer. Soc. Agron. 29, 247–249 (1937).Google Scholar
  390. Sutô, T.: Cytogenetical studies of male sterility in maize. I. On a case of genie semi-sterility. Bull. nat, Inst. Agric. Sci. Tokyo, Ser. D 5, 137–178 (1955).Google Scholar
  391. Szymkiewicz, D.: Observations biométriques. IV. Corrélation entre les nombres de fleurs tubuleuses et ligulées dans les capitules des Composées à ligules unisériées. Acta Soc. Bot. Poloniae 11, Suppl. 153–167 (1934).Google Scholar
  392. Thomas, R, G.: Effects of temperature and length of day on the sex expression of monoecious and dioecious angiosperms. Nature (Lond.) 178, 552–553 (1956).Google Scholar
  393. Thompson, A. E.: Methods of producing first-generation hybrid seed in spinach. Mem. Cornell agric. Exp. Stat. 336 (1955)*.Google Scholar
  394. Tibeau, M. E.: Time factor in utilization of mineral nutrients by hemp. Plant Physiol. 11, 731–747 (1936).PubMedGoogle Scholar
  395. Tiedjens, V. A.: Sex ratios in cucumber flowers as affected by different conditions of soil and light. J. agric. Res. 36, 721–746 (1928).Google Scholar
  396. Tournois, J.: Sur quelques anomalies florales de Humulus japonicus. Bull. Mus. Hist. natur. 16, 331–332 (1909). Zit. nach Tournois 1911.Google Scholar
  397. Anomalies florales du Houblon japonais et du Chanvre déterminées par des semis hâtifs. C. R. Acad. Sci. (Paris) 153, 1017 1020 (1911).Google Scholar
  398. Influence de la lumière sur la floraison du Houblon japonais et du Chanvre. C. R. Acad. Sci. (Paris) 155, 297-300 (1912).Google Scholar
  399. Études sur la sexualité du Houblon. Ann. des Sci. natur., 9e Sér., Bot, 19, 49-191 (1914).Google Scholar
  400. Treskow, M. v.: Über das Vorkommen mehrerer Sporne an den Blüthen von Viola uliginosa. Verh. bot, Ver. Prov. Brandenburg 37, VI–X (1895)+.Google Scholar
  401. Tulasne, L. R., et Ch. Tulasne: Mémoire sur les Ustilaginées comparées aux Urédinées. Ann. des Sci. natur., 3e Sér., Bot. 7. 12–127 (1847).Google Scholar
  402. Ubisch, G. y.: Beeinflussung der Heterostyliemerkmale von Oxalis stricta durch Ustilago Oxalidis. Proc. kon. ned. Akad. Wet., Sect. Sci., 38, 93–100 (1935).Google Scholar
  403. Uphof, J. C. Th.: Wissenschaftliche Beobachtungen und Versuche an Agrumen. IV. Der polygamische Zustand einiger Citrusarten. Gartenbauwiss. 7, 121–141 (1932).Google Scholar
  404. Ustinova, E. L: Einige Eigentümlichkeiten der Formierung der Fortpflanzungsorgane in den Blütenständen des Maises. Bot, Ž. 41, 864–867 (1956) [Russisch].Google Scholar
  405. Vazart, B.: Biologie florale de l’Asperge, Asparagus officinalis L. Rev. gén. Bot. 66, 405–418 (1959).Google Scholar
  406. Venkatarayan, S. V.: Sex reversal (heterogamy) in the jack-fruit tree (Artocarpus integrifolia Linn.). Curr. Sci. 18. 14–15 (1949). Zit. nach Ber. wiss. Biol. 69. 362.PubMedGoogle Scholar
  407. Vöchting. H.: Über Transplantation am Pflanzenkörper. Untersuchungen zur Physiologie und Pathologie. Tübingen: H. Laupp 1892. Zit. nach Kuhn 1941.Google Scholar
  408. Über den Einfluß des Lichtes auf die Gestaltung und Anlage der Blüthen. Jb. wiss. Bot. 25, 149-208 (1893).Google Scholar
  409. Vuillemin, P.: Sur les effets du parasitisme de 17’Ustilago antherarum. C. R. Acad. Sci. (Paris) 113, 662–665 (1891).Google Scholar
  410. Wareing, P. F.: Experimental induction of male cones in Finns sylvestris. Nature (Lond.) 171, 47 (1953).Google Scholar
  411. Went, F. W.: The experimental control of plant growth. New York: Ronald Press Co. 1957.Google Scholar
  412. Werth, E.: Weitere Infektionsversuche mit Ustilago antherarum. Mitt. kais. biol. Anst. Land-u. Forstw. 12, 18 (1912). Zit. nach Baker 1957.Google Scholar
  413. Westergaard, M.: Structural changes of the Y chromosome in the offspring of polyploid Melandrium. Hereditas (Lund) 32, 60–64 (1946a).Google Scholar
  414. Aberrant Y chromosomes and sex expression in Melandrium album. Hereditas (Lund) 32, 419-443 (1946b).Google Scholar
  415. The relation between chromosome constitution and sex in the offspring of triploid Melandrium. Hereditas (Lund) 34, 257-279 (1948).Google Scholar
  416. Über den Mechanismus der Geschlechtsbestimmung bei Melandrium album. Naturwiss. 40, 253-260 (1953).Google Scholar
  417. Weston, E. W.: Changes in sex in the hop caused by plant growth substances. Nature (Lond.) 188, 81–82 (1960).Google Scholar
  418. Wettstein, F. v.: Gesichertes und Problematisches zur Geschlechtsbestimmung. Ber. dtsch. bot. Ges. 54, (23)–(38) (1936).Google Scholar
  419. Whitaker, T. W.: Sex ratio and sex expression in the cultivated cucurbits. Amer. J. Bot. 18, 359–366 (1931).Google Scholar
  420. Willis, I. C.: On gynodioecism (Third paper). With a preliminary note upon the origin of this and similar phenomena. Proc. Cambridge Philos. Soc. 8, 129–133 (1893). Zit. nach Correns 1904.Google Scholar
  421. Witsch, H. v.: Die Entwicklung männlicher und weiblicher Inflorescenzen bei Xanthium unter dem Einfluß von Tageslänge und Gibberellin. Planta (Berl.) 57, 357–369 (1961).Google Scholar
  422. Wittrock, V. B.: Über die Geschlechtsverteilung bei Acer platanoides L. und einigen anderen Acer-Arten. Bot. Cbl. 25, 55–68 (1886).Google Scholar
  423. Wittwer, S. H., and M. J. Bukovac: Gibberellin and higher plants. X. Field observations with certain vegetable crops. Quart. Bull. Michigan agric. Exp. Station 40, 352–364 (1957). Zit. nach Wittwer und Bukovac 1962b.Google Scholar
  424. The effect of gibberellin on economic crops. Econ. Bot, 12, 213-255 (1958). Zit, nach Atsmon und Galun 1960.Google Scholar
  425. Staminate flower formation on gynoecious cucumbers as influenced by various gibberellins. Naturwiss. 49, 305-306 (1962a).Google Scholar
  426. Some gibberellin effects on flowering of plants. In: Eigenschaften und Wirkungen der Gibberelline, hersg. von R. Knapp, S. 68-73. Berlin-Göttingen-Heidelberg: Springer 1962b.Google Scholar
  427. Wittwer, S. H., and I. G. Hillyer: Chemical induction of male sterility in cucurbits. Science 120, 893–894 (1954).PubMedGoogle Scholar
  428. Yampolsky, C: The occurrence and inheritance of sex intergradation in plants. Amer. J. Bot. 7, 21–38 (1920a).Google Scholar
  429. Sex intergradation in the flowers of Mercurialis annua. Amer. J. Bot. 7, 95-100 (1920b).Google Scholar
  430. Further observations on sex in Mercurialis annua. Amer. Naturalist 54, 280 (1920c)+.Google Scholar
  431. Induced alteration of sex in the male plant of Mercurialis annua. Bull. Torrey bot. Club 57, 51-58 (1930)*.Google Scholar
  432. The cytology of the intersexual flowers of Mercurialis annua. A morphogenetic study. Amer. J. Bot. 21, 651-672 (1934).Google Scholar
  433. Further experiments with male and female grafts of Mercurialis annua. Bull. Torrey bot. Club 84, 1-8 (1957). Zit. nach Ber. wiss. Biol. 115, 281.Google Scholar
  434. Yampolsky, C., and H. Yampolsky: Distribution of sex forms in the phanerogamic flora. Biblioth. genet. 3, 1 (1922)*.Google Scholar
  435. Youngner, V. B.: Low temperature induced male sterility in male-fertile Pennisetum clandestinum. Science 133, 577–578 (1961).PubMedGoogle Scholar
  436. Zoschke, U.: Untersuchungen über die Bestimmung des Geschlechts beim Spinat (Spinacia oleracea L.) unter besonderer Berücksichtigung der Züchtung eines monözischen oder gleichzeitig schossenden Spinates. Z. Pflanzenzüchtg 35, 257–296 (1956).Google Scholar

Nachtrag

  1. Galun, E., Sh. Izhar and D. Atsmon: Determination of relative auxin content in hermaphrodite and andromonoecious Cucumis sativus L. Plant Physiol. 40, 321–326 (1965).PubMedGoogle Scholar
  2. Iyer, C. P. A., and G. S. Randhawa: Chemical induction of pollen sterility in grapes. Curr. Sci. 34, 411–412 (1965). Zit. nach Bull. sign. 27-17-1614.Google Scholar
  3. Jana, M. K.: X-ray induced female sterility in Phaseolus mungo. Naturwissenschaften 52, 646 (1965).Google Scholar
  4. Lecocq, M.: Variations morphologiques des fleurs doubles chez le Begonia tuberhybrida Voss. Bull. Soc. bot. Fr. 113, 161–173 (1966).Google Scholar
  5. Nunes, M. A.: Sex expression abnormalities in rice plants suffering from “straighthead”. An attempt to hormonal interpretation. Port. Acta biol. A 8, 285–300 (1964).Google Scholar
  6. Phatak, S.C., S.H. Wittwer, S. Honma and M.J. Bukovac: Gibberellin-induced anther and pollen development in a stamenless tomato mutant. Nature (Lond.) 209, 635–636 (1966).Google Scholar
  7. Roberts, R. H.: Sex hormones in plants. Plant Physiol. 40, XLV–XLVI (1965).Google Scholar
  8. Scaramella Petri, P., e P. Strigoli: I fattori ecologici e la sessualità dei fiori del Citrus trifoliata. Frutticolt. 20, 53–58 (1958).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin · Heidelberg 1967

Authors and Affiliations

  • Klaus Napp-Zinn

There are no affiliations available

Personalised recommendations