Advertisement

Zusammenfassung

Bei allen Lebewesen läßt sich beobachten, daß mehr Fortpflanzungszellen gebildet werden, als nötig sind. Nur ein Teil der Keimzellen kommt zur Fortentwicklung. Es findet also immer eine Konkurrenz statt zwischen den Fortpflanzungszellen um die Möglichkeit, sich weiter entwickeln zu können. Das Stadium, auf dem dieser Konkurrenzkampf sich abspielt, liegt an verschiedenen Stellen des Entwicklungscyclus, je nachdem, ob es sich um Haplo-, Diplobionten oder Organismen mit einem antithetischen Generationswechsel handelt. Bei den meisten Arten hat es den Anschein, als ob der Ausgang dieser Konkurrenz nur durch Zufallseinflüsse entschieden würde. In wenigen Fällen gibt es aber Anhaltspunkte dafür, daß die Zellen, zwischen denen sich die Konkurrenz abspielt, nicht von gleichen Startbedingungen ausgehen, sondern daß ihre genetische Konstitution dabei eine Rolle spielt. Die einzigen exakten und experimentell unterbauten Beobachtungen zu diesem Problem liegen an höheren Pflanzen vor. Hierbei standen zunächst die genetischen Folgen der Konkurrenz im Vordergrund des Interesses, und erst von dort aus wurde nach den entwicklungsgeschichtlichen Grundlagen gefragt. Eine entwicklungsphysiologische Analyse dieser Erscheinungen wurde erst in wenigen Fällen versucht. Der gebräuchliche Ausdruck „Gonenkonkurrenz“ bedeutet also im weitesten Sinne nichts anderes als eine Beschreibung der Tatsache, daß bei höheren Pflanzen und Tieren zwischen den Produkten der Meiosis, den Gonen, oder ihren direkten Abkömmlingen eine Konkurrenz stattfindet um die Möglichkeit, die nächste Generation zu bilden. Er wird aber in diesem Sinn nie verwendet, sondern nur dann, wenn die Konkurrenz nicht zufallsgemäß, sondern unter dem Einfluß genetischer Faktoren entschieden wird. Bei höheren Pflanzen werden dabei auch Selektionsvorgänge in der aus den Gonen entstandenen haploiden Generation einbegriffen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Balls, W. L.: The cotton plant in Egypt. London 1919.Google Scholar
  2. Bateman, A. J.: Cryptic self-incompatibility in the wallflower: Cheiranthus cheiri L. Heredity 10, 257–261 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  3. Bemis, W. P.: Selective fertilization in lima beans. Genetics 44, 555–562 (1959).PubMedGoogle Scholar
  4. Brieger, F. G.: Mendelian factors producing selective fertilization. Amer. Naturalist 60, 183–191 (1926).CrossRefGoogle Scholar
  5. Genetic control of gametophyte development in maize. I. A gametophyte character in chromosome five. J. Genet. 34, 57-80 (1937).Google Scholar
  6. Brieger, F. G., G. E. Tidbury and H.P. Tseng: Genetic control of gametophyte development in maize. II. The quarter test. J. Genet. 36, 17–38 (1938).Google Scholar
  7. Brink, R.A.: The physiology of pollen. I., II. II., IV. Amer. J. Bot. 11, 218–228, 283-294, 351-364, 417-436 (1924).CrossRefGoogle Scholar
  8. Mendelian ratios and the gametophyte generation in angiospermes. Genetics 10, 359-394 (1925).Google Scholar
  9. Brink, R. A., and C. R. Burnham: Nucleus and cytoplasm in relation to differential pollen-tube growth. Proc. nat. Acad. Sci. (Wash.) 13, 238–242 (1927).CrossRefGoogle Scholar
  10. Brink, R. A., and J. H. MacGillivray: Segregation for the waxy character in maize pollen and differential development of the male gametophvte. Amer. J. Bot. 11, 465–469 (1924).CrossRefGoogle Scholar
  11. Buchholz, J. T., and A. F. Blakeslee: Studies of “the pollen tubes and abortive ovules of the globe mutant of Datura. Science 55, 597–599. (1922).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. Abnormalities in pollen-tubes growth in Datura due to the gene “Tricarpel”. Proc. nat. Acad. Sci. (Wash.) 13 242-249 (1927).Google Scholar
  13. Genes from radium treatment affecting pollen-tube growth in Datura. Genetics 21, 731-751 (1936).Google Scholar
  14. Burnham, C. R.: Differential fertilization in the Bt Pr linkage group of maize. J. Amer. Soc. Agron. 28, 968–975 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  15. Chao, L. F.: The disturbing effect of the glutinous gene in rice on a mendelian ratio. Genetics 13, 191–225 (1928).PubMedGoogle Scholar
  16. Collins, G.N., and J. H. Kempton: Inheritance of waxy endosperm in hybrids of Chinese maize. 4th Confer. Internat. Gen. (Paris), 1911, S. 347-356.Google Scholar
  17. Correns, C.: Über den Einfluß, welchen die Zahl der zur Bestäubung verwendeten Pollenkörner auf die Nachkommenschaft hat. Ber. dtsch. bot. Ges. 18, 422–435 (1900).Google Scholar
  18. Scheinbare Ausnahmen von der Mendelschen Spaltungsregel für Bastarde. Ber. dtsch. bot. Ges. 20, 159-172 (1902).Google Scholar
  19. Ein Fall experimenteller Verschiebung des Geschlechtsverhältnisses. S.-B. kgl. preuß. Akad. Wiss. 51, 685-717 (1917).Google Scholar
  20. Fortsetzung der Versuche zur experimentellen Verschiebung des Geschlechtsverhältnisses. S.-B. kgl. preuß. Akad. Wiss. 50, 1175-1200 (1918).Google Scholar
  21. Versuche, bei Pflanzen das Geschlechtsverhältnis zu verschieben. Hereditas (Lund) 2, 1-24 (1921).Google Scholar
  22. Zweite Fortsetzung der Versuche zur experimentellen Verschiebung des Geschlechts Verhältnisses. S.-B. preuß. Akad. Wiss. 18, 330-354 (1921).Google Scholar
  23. Der Einfluß des Alterns der Keimzellen auf das Zahlenverhältnis spaltender Bastarde. Naturwiss. 9, 313-315 (1921).Google Scholar
  24. Alkohol und Zahlenverhältnis der Geschlechter bei einer getrenntgeschlechtigen Pflanze (Melandrium). Naturwiss. 10, 1049-1052 (1922).Google Scholar
  25. Demereç, M.: Cross sterility in maize. Z. Vererb.-Lehre 50, 281–291 (1929).CrossRefGoogle Scholar
  26. Emerson, R. A.: A possible case of selective fertilization in maize hybrids. Anat. Rec. 29, 136 (1925).Google Scholar
  27. Relation of the differential fertilization genes, Ga/ga, to certain other genes of the Su-Tu linkage group in maize. Genetics 19, 137-156 (1934).Google Scholar
  28. Emerson, S.: Genetic and cytological studies on Oenothera. II. Z. Vererb.-Lehre 49, 381 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  29. Emmerling, M. H.: Preferential segregation of structuraly modified chromosomes in maize. Genetics 44, 625–645 (1959).PubMedGoogle Scholar
  30. Eschenberger, F.: Über den Erbgang der Sepaloidie bei Epilobium. Z. Bot. 44, 89–108 (1956).Google Scholar
  31. Hallqvist, C.: Gametenelimination bei der Spaltung einer zwerghaften und chlorophylldefekten Gerstensippe. Hereditas (Lund) 4, 190–205 (1923).Google Scholar
  32. Harland, S. C., J. C. Haigh and J. L. Lochrie: A progressive variation with age of a simple Mendelian ratio in the cowpea. Genetica 8, 507–512 (1926).CrossRefGoogle Scholar
  33. Harte, C.: Meiosis und crossing-over. Weitere Beiträge zur Cytogenetik von Oenothera. Z. Bot. 38, 65–137 (1942).Google Scholar
  34. Über die Aufhebung des Gonen-und Zygotenausfalls bei Oenothera. II. Flora N. F. 37, 120-124 (1943).Google Scholar
  35. Cytologischgenetische Untersuchungen an spaltenden Oenothera-Bastarden. Z. Vererb.-Lehre 82, 495-640 (1948).Google Scholar
  36. Untersuchungen über die Nachkommenschaft von Heterozygoten der graminifolia-Koppelungsgruppe von Antirrhinum majus. Z. Vererb.-Lehre 84, 480-507 (1952).Google Scholar
  37. Untersuchungen über Gonenkonkurrenz und crossing-over bei spaltenden Oenothera-Bastarden. Z. Vererb.-Lehre 85, 97-117 (1953).Google Scholar
  38. Untersuchungen zur Gonenkonkurrenz bei der Entwicklung des Embryosackes von Oenothera. C.R. Acad. Sci. (Paris), Sect. 8, 178-179 (1954).Google Scholar
  39. Gonenkonkurrenz im Embryosack bei Oenothera. Ber. dtsch. bot. Ges. 68, (17)-(18) (1955).Google Scholar
  40. Untersuchungen über die Gonenkonkurrenz in der Samenanlage bei Oenothera unter Verwendung der Letalfaktoren als Markierungsgene. I., II., III. Z. Vererb.-Lehre 89, 473-496, 497-507, 715-728 (1958).Google Scholar
  41. Untersuchungen über die Gonenkonkurrenz bei Oenothera unter Verwendung der Testloci fr, s und de. Z. Vererb.-Lehre 92, 142-164 (1961).Google Scholar
  42. Untersuchungen über die Pollenschlauchkonkurrenz bei Oenothera in der Komplexkombination flavens.h Hookeri. (In Vorbereitung.)Google Scholar
  43. Heribert-Nilsson, N.: Die Spaltungserscheinungen der Oenothera Lamarckiana. Acta Univ. Lund. 12, 1–131 (1916).Google Scholar
  44. Zuwachsgeschwindigkeit der Pollenschläuche und gestörte Mendelzahlen bei Oenothera Lamarckiana. Hereditas (Lund) 1, 41-67 (1920).Google Scholar
  45. Zertationsversuche mit Durchtrennung des Griffels bei Oenothera Lamarckiana. Hereditas (Lund) 4, 177-190 (1923).Google Scholar
  46. Multiple monofaktorielle Reduplikation als der Ausdruck partialer Heterogamie bei Oenothera fallax. Hereditas (Lund) 5, 1-13 (1924).Google Scholar
  47. Das Ausbleiben der dominanten Heterozygoten in bezug auf die Nervenfarbe bei Oenothera Lamarckiana. Hereditas (Lund) 6, 387-391 (1925).Google Scholar
  48. Hiemenz, G.: Untersuchungen an Salpiglossis variabilis über Gonenkonkurrenz und selektive Befruchtung und ihre Auswirkung auf die Nachkommenschaft. Biol. Zbl. 74, 337–370 (1955).Google Scholar
  49. Hiorth, G.: Zur Kenntnis der Homozygoten-Eliminierung und der Pollenschlauchkonkurrenz bei Oenothera. Z. Vererb.-Lehre 43, 171–237 (1926).CrossRefGoogle Scholar
  50. Jiménez, J. R., and O.E. Nelson: A new fourth chromosome gametophyte locus in maize. J. Hered. 56, 259–263 (1965).Google Scholar
  51. Jones, D. F.: Selective fertilization in pollen mixtures. Biol. Bull. 38, 251–289 (1920).CrossRefGoogle Scholar
  52. Selective fertilization and the rate of pollen-tube growth. Biol. Bull. 43, 167-174 (1922).Google Scholar
  53. Selective fertilization among the gametes from the same individuals. Proc. nat. Acad. Sci. (Wash.) 10, 218-221 (1924).Google Scholar
  54. Kempton, J. H.: Inheritance of waxy endosperm in maize. U. S. Dept. Agric. Bull. 754, 1–99 (1919).Google Scholar
  55. Kiesselbach, T. A., and F. Peterson: The segregation of carbohydrates in crosses between waxy and starchy types of maize. Genetics 11, 407–422 (1926).PubMedGoogle Scholar
  56. Kunze, G.: Ein Fall von geschlechtsgebundener Vererbung bei Melandrium (Garcke). Ber. dtsch. Bot, Ges. 68, 249–256 (1955).Google Scholar
  57. Langendorff, H.: Zur Kenntnis der Genetik und Entwicklungsgeschichte von Oenothera fallax, rubirigida und Hookeri-albata. Bot. Archiv 29, 474 (1930).Google Scholar
  58. Lawrence, W. J. C.: Studies on Streptocarpus Lindl. V. Heredity 12, 333–356 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  59. Lenz, F.: Über die krankhaften Erbanlagen des Mannes und die Bestimmung des Geschlechts beim Menschen. Jena 1912.Google Scholar
  60. Longley, A. E.: Abnormal segregation during megasporogenesis in maize. Genetics 30, 11–113 (1945).Google Scholar
  61. A gametophyte factor on chromosome 5 of corn. Genetics 46, 641-647 (1961).Google Scholar
  62. Ludwig, W., u. C. Boost: Die Abhängigkeit des menschlichen Geschlechtsverhältnisses von Erb-und Umwelteinflüssen, insbesondere vom Kriege. Klin. Wschr. 22, 189–194 (1943).CrossRefGoogle Scholar
  63. Über Certation und Spermiendimorphismus bei Tier und Mensch. Z. Naturforsch. 2b, 222-226 (1947).Google Scholar
  64. Luig, N. H.: Differential transmission of gametes in wheat. Nature (Lond.) 185, 636–637 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  65. Luig, N. H., K. S. McWhirter and E. P. Baker: Proc. Linn. Soc. N.S.W. 83, 340 (1958).Google Scholar
  66. Mangelsdorf, P. C.: The relation between length of styles and Mendelian segregation in a maize cross. Amer. Naturalist 63, 139–150 (1929).CrossRefGoogle Scholar
  67. Modification of Mendelian ratios in maize by mechanical separation of gametes. Proc. nat. Acad. Sci. (Wash.) 17, 698-700 (1931).Google Scholar
  68. Mechanical separation of gametes in maize. J. Hered. 23, 289-295 (1932).Google Scholar
  69. Mangelsdorf, P. C., and D. F. Jones: The expression of Mendelian factors in the gametophyte of maize. Genetics 11, 423–455 (1926).PubMedGoogle Scholar
  70. Nelson jr., O. E.: Non-reciprocal cross-sterility in maize. Genetics 37, 101–124 (1952).PubMedGoogle Scholar
  71. Oehlkers, F.: Vererbungsversuche an Oenothera. III. Z. Vererb.-Lehre 31, 201–260 (1923).CrossRefGoogle Scholar
  72. Erblichkeit und Cytologie einiger Kreuzungen mit Oenothera strigosa. Jb. wiss. Bot. 65, 411-446 (1926).Google Scholar
  73. Crossing-over bei Oenotheren. Z. Bot. 26, 385-430 (1933).Google Scholar
  74. Über die Aufhebung des Gonen-und Zygotenausfalls bei Oenothera. I. Flora, N. F. 37, 106-119 (1943).Google Scholar
  75. Parnell, F. R.: Note on the determination of segregation by examination of the pollen of rice. J. Genet. 11, 209–212 (1921).CrossRefGoogle Scholar
  76. Reimann-Philipp, R.: Untersuchungen über die Vererbung des grandiflora-Merkmals bei Petunia x hybrida Vilm. Z. Pflanzenzucht. 48, 143–176 (1962).Google Scholar
  77. Renner, O.: Versuche über die gametische Konstitution der Oenotheren. Z. Vererb.-Lehre 18, 121–294 (1917).CrossRefGoogle Scholar
  78. Weitere Vererbungsstudien an Oenotheren. Flora, N.F. 11, 641-667 (1918).Google Scholar
  79. Zur Biologie und Morphologie der männlichen Haplonten einiger Oenotheren. Z. Bot. 11, 305-380 (1919).Google Scholar
  80. Heterogamie im weiblichen Geschlecht und Embryosackentwicklung bei den Oenotheren. Z. Bot. 13, 609-621 (1921).Google Scholar
  81. Untersuchungen über die faktorielle Konstitution einiger komplexheterozygotischer Oenotheren. Berlin: Gebr. Bornträger 1925.Google Scholar
  82. Kurze Mitteilungen über Oenothera. IV. Flora, N. F. 34, 145-158 (1940).Google Scholar
  83. Renner, O., u. R. E. Cleland: Zur Genetik und Cytologie der Oenothera chicaginensis und ihrer Abkömmlinge. Z. Vererb.-Lehre 66, 275–318 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  84. Rhoades, M. M.: Preferential segregation in maize. Genetics 27, 395–407 (1942).PubMedGoogle Scholar
  85. Preferential segregation in maize. In: Heterosis, ed. J. W. Gowen, p. 66-80. Ames/Iowa: Iowa State College Press 1952.Google Scholar
  86. Rhoades, M. M., and V. H. Rhoades: Genetic studies with factors in the tenth chromosome in maize. Genetics 24, 302–314 (1939).PubMedGoogle Scholar
  87. Rudloff, F. C.: Zur Polarisation in der Reduktionsteilung heterogamer Oenotheren. Z. Vererb.-Lehre 65, 147–179 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  88. Schleip, W.: Geschlechtsbestimmende Ursachen im Tierreich. Fortschr. Zool. 3, 165–328 (1912.Google Scholar
  89. Schwartz, D.: The analysis of a case of cross-sterility in maize. Proc. nat. Acad. Sci. (Wash.) 36, 719–724 (1950).CrossRefGoogle Scholar
  90. Genetic studies on mutant enzymes in maize: Synthesis of hybrid enzymes by heterozygotes. Proc. nat. Acad. Sci. (Wash.) 46, 1210-1215 (1960).Google Scholar
  91. Schwemmle, J.: Gibt es eine selektive Befruchtung? II. Biol. Zbl. 70, 193–252 (1951).Google Scholar
  92. Gibt es eine selektive Befruchtung? III. Biol. Zbl. 71, 152-183 (1952a).Google Scholar
  93. Selektive Befruchtung als Erklärung unerwarteter Kreuzungsergebnisse. Biol. Zbl. 71, 353-384 (1952).Google Scholar
  94. Selektive Befruchtung bei der Oenothera odorata. Biol. Zbl. 72, 405-424 (1953).Google Scholar
  95. Schwemmle, J., u. W. Koepchen: Weitere Untersuchungen zur selektiven Befruchtung. Z. Vererb.-Lehre 85, 307–346 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  96. Shull, G. H.: Sex-limited inheritance in Lychnis dioica L. Z. Vererb.-Lehre 12, 265–302 (1914).CrossRefGoogle Scholar
  97. Sirks, M. J.: Mendelian factors in Datura. I., II. Genetica 8, 485–500, 518-524 (1926).CrossRefGoogle Scholar
  98. Smith, F. L.: Inheritance of three seed-coat color genes in Vigna sinensis Savi. Hilgardia (Berkeley/Calif.) 24, 279–296 (1956).Google Scholar
  99. Strasburger, E.: Versuche mit diözischen Pflanzen in Rücksicht auf Geschlechtsverteilung. Biol. Zbl. 20, 657–665, 689-698, 721-731, 753-785 (1900).Google Scholar
  100. Tabata, M.: Studies of a gametophyte factor in barley. Jap. J. Genet. 36, 157–167 (1961).CrossRefGoogle Scholar
  101. Ubisch, G. v.: Abweichung vom mechanischen Geschlechtsverhältnis bei Melandrium dioieum. Biol. Zbi. 42, 112–118 (1922).Google Scholar
  102. Vries, H. de: Über amphikline Bastarde. Ber. dtsch. bot. Ges. 33, 461 (1915)Google Scholar
  103. Preferential fertilization in Oenothera Lamarckiana. Bot. Gaz. 77, 73-79 (1924).Google Scholar

Anhang zum Literaturverzeichnis

  1. Folgende Artikel wurden aus „Maize Genetic Cooperation News Letter“ zitiert: Burnham, C. R.: Test of Ga specificity. 32, 92–93 (1958).Google Scholar
  2. Kikudome, G.: Preferential segregation in chromosome 9. 32, 81–87 (1958).Google Scholar
  3. Rhoades, M. M.: Gametophyte factor in chromosome 3. 17, 7 (1943); 22, 9-10 (1948).Google Scholar
  4. Neocentromere formation as a cause of preferential segregation. 29, 49 (1955).Google Scholar
  5. Relation of crossing-over to preferential segregation. 32, 71-72 (1958).Google Scholar
  6. Rhoades, M. M., and E. Dempsey: Further studies on preferential segregation. 31, 77–80 (1957).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin · Heidelberg 1967

Authors and Affiliations

  • Cornelia Harte

There are no affiliations available

Personalised recommendations