Advertisement

Gonorrhoe Allgemeine Diagnostik, Immunität, Serologie Hautreaktionen

  • Arthur Leinbrock
Part of the Handbuch der Haut- und Geschlechtskrankheiten Ergänzungswerk book series (HAUT, volume 6 / 1)

Zusammenfassung

Die Bemühungen um die Erforschung der Gonorrhoe haben vor 1930 in zahlreichen Arbeiten, die sich mit der Entstehung, den Infektionswegen und -arten, mit den vielfältigen klinischen Erscheinungsbildern und Komplikationen und den Schwierigkeiten ihrer Diagnostik von Beginn bis zur Heilung der Krankheit befaßten, ihren Niederschlag gefunden. Die gelösten wie die ungelösten Probleme wurden im Gonorrhoe-Band des Jadassohnschen Handbuches von 1934 zusammenfassend aufgezeigt und abgehandelt.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abdoosh, Y. B.: Natural and immune bactericidins for the gonococcus. J. Hyg. (Lond.) 36, 355 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  2. Abeshouse, B. S.: Infections of the male urethra by gram negative cocci following abnormal sexual practices. Urol. cutan. Rev. 42, 325–334 (1938).Google Scholar
  3. Abramson: Vergleichende Untersuchungen über die Blutsenkungsgeschwindigkeit und der K.B.R. bei Gonorrhoe. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 41, 34 (1932).Google Scholar
  4. Albrecht, E.: Die Gonokokken-kultur in ihrer Bedeutung für die Diagnose und für die Feststellung der Heilung. Veröff. Heeres-San.-Wes. H. 105, 551–562 (1938). Zbl. Bakt., Ref. 129, 371 (1938).Google Scholar
  5. Allisov, P., u. M. Faibitsch: Experimentelle Blenorrhoe. Wratschebnoj Delo. Nr. 13–14(1928). Zbl. Bakt., Ref. 96, 145 (1930).Google Scholar
  6. Almaden, P. J.: The mucoid phase in dissociation of the gonococcus. J. infect. Dis. 62, 36–39 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  7. Almkvist, J.: Beitrag zur Kenntnis der Möglichkeit einer langen Lebensdauer der Gonokokken im Organismus. Acta derm.-venereol. (Stockh.) 23, 55 (1943).Google Scholar
  8. Ambrogio, A.: Alcune indagini sperimentali di confronto della seconda reazione di chiarificazione di Meinicke e della reazione di Schiessmann per la diagnosi della gonococcosi. Pathologica 28, 544–553 (1936).Google Scholar
  9. Anker, C: The clinical value of gonococcal culture for the diagnosis and control of gonorrhoea in woman. Acta derm.-venereol. (Stockh.) 27 (5), 439 (1947).Google Scholar
  10. D’Antona, D.: Primi risultati con un nuovo terreno di coltura del gonococco, meningococco ed altri germi fragili. G. Batt. Virol. 21, 664–667 (1938).Google Scholar
  11. Aristowa, W.: Die Serodiagnostik der Gonorrhoe nach den Ausflok-kungsmethoden. Sovet. Vestn. Vener. Derm. 3, 642–648 (1934). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 49, 642 (1935).Google Scholar
  12. Asch, P.: (a) L’importance de porteurs de gonocoques dégénérés dans la transmission de la blenorragie. Ann. Mal. vénér. 29, 279–283 (1934).Google Scholar
  13. (b) Qu’est-ce que le gonocoque ? Ann. Mal. vénér. 30, 721–726 (1935). (c) Die Diagnose der Gonorrhoe und die atypischen Gonokokken. Schweiz. med. Wschr. 1938, 934–937.Google Scholar
  14. Bachmann, W.: Über die Brauchbarkeit der Hämagglutinationsreaktion bei der Serodiagnose der Syphilis und Gonorrhoe. Zbl. Bakt., I. Orig. 127, 191 (1933).Google Scholar
  15. Backofen, O.: Wirkung mitogenetischer Strahlen auf Bakterien? Zbl. Bakt., I. Orig. 129, 366 (1933).Google Scholar
  16. Bailey, S. F.: A differential medium for the meningococcus and gonococcus. J. Bact. 34, 645–656 (1937).PubMedGoogle Scholar
  17. Balbi, E.: Richerche intorno ad alcuni metodi recenti per I’esecuzione della gonodeviazione. G. Batt. Virol. 22, 131–143 (1939).Google Scholar
  18. Balsamelli, Ph.: Milieux de culture vaccines pour I’isolement et la culture du gonocoque. Ann. Inst. Pasteur 55, 249–254 (1935).Google Scholar
  19. Bang, F.: Experimental gonococcus infection of chick embryo. J. exp. Med. 74, 387–395 (1941).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. Bang, O.: Myocarditis gonorrhoica. Ugeskr. Laeg. 1939, 1285–1288 u. engl. Zus.fass. 1287–1288. Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 66, 65 (1941).Google Scholar
  21. Barbellion, P.: (a) Valeur de la gono-réaction. Presse méd. 1934, 1745.Google Scholar
  22. (b) Stabilité morphologique du gonocoque. Procés. verb. ect. 35, Congr. franc. Urol. 819, 823 (1935).Google Scholar
  23. Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 55, 597–598 (1937).Google Scholar
  24. (c) Qu’est-ce que le gonocoque? Ann. Mal. vénér. 30, 241–257 (1935).Google Scholar
  25. Barbellion, P., u. L. Feld: Intra-dermoreaktion nach Mutermilch und Grimberg mit den Gonokokkenpolysacchariden. C. R. Soc. Biol. (Paris) 121, No 15, 1578 (1936).Google Scholar
  26. Barbellion, P., et Lebert: Valeur actuelle de la gonoréaction. J. d ’Urol. 35, 97–107 (1933). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 45, 664–665 (1933).Google Scholar
  27. Barron, E. S. G., and C. Ph. Miller: Studies of biological oxidations. J. biol. Chem. 97, 691–715 (1932).Google Scholar
  28. Basnuevo, G. J.: Entnahme und Färbung des Materials zum Nachweis des Neißerschen Diplokokkus. Cron. med.-quir. Habana 58, 410–415 (1932). Zbl. Bakt., Ref. 111, 442 (1933).Google Scholar
  29. Beck, A.: Kulturelle Untersuchungen über die gramfreierscheinenden, gonokokkenähnlichen Bakterien in Abstrichen aus dem Urogenitaltrakt. Zbl. Bakt., I. Orig. 130, 281 (1933/34).Google Scholar
  30. Beck, C. H. E.: A new chocolate agar for culture of gonococcus. J. Lab. clin. Med. 23, 415–416 (1938).Google Scholar
  31. Becker: Pseudogonokokken. Thüringsche Dermatologen-Tagung in Jena 3.–4. Mai 1947. Ref. Derm. Wschr. 119, 437 (1947).Google Scholar
  32. Beek, C. H.: Über die spontane Heilung der Gonorrhoe beim Manne. Dermatologica (Basel) 87, 307 (1943).CrossRefGoogle Scholar
  33. Belland, A. D. C., and P. A. Clements: Gonococcal polyarthritis in a new-born child. Lancet 1931 I, 1349.Google Scholar
  34. Bello, D.: Richerche sperimentali sull’immunitá naturale istogena della congiuntiva del coniglio contro lo pneumococco, il gonococco, il bacillo difterico. Boll. ocul. 17, 816–840 (1938). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 62, 178 (1939).Google Scholar
  35. Bendixen, K.: A comparison of the Meinicke clarification reaction and the Müller con-globation reaction for gonorrhoea with the complement fixation test for gonorrhoea. Acta derm.-venereol. (Stockh.) 21, 524–529 (1940). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 66, 233 (1941).Google Scholar
  36. Bergamasco, A.: Nuova reazione multipla, specifica per la sifilide, per la gonorrea e per la tubercolosi, in cui come mezzo indicatore viene usata la relocità di sedimentazione delle emazie. Dermatologica (Basel) 94, No 5/6, 265 (1947).CrossRefGoogle Scholar
  37. Bernstein, L. H. T.: Capsulation of neisseria gonorrhoeae. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.) 46, 700–703 (1941).Google Scholar
  38. Beron, B.: Über entferntere Komplikationen der Gonorrhoe. Bulg. Klin. 5, 257–276 (1933). Ref. Derm. Wschr. 98, 43–44 (1934).Google Scholar
  39. Bertoloty, R., U. L. Herraiz: Gleichlaufen von Schwankungen der Hautempfindlichkeit. Antikörpergehalt und Immunität beim Verlaufe eines Trippers. Act. dermo-sifiliogr. (Madr.) No 6, 551 (1936). Ref. Derm. Wschr. 103, 1004 (1936).Google Scholar
  40. Bianchi, G.: La gonoreazione quantitativa. G. Batt. Virol. 15, 553–570 (1935).Google Scholar
  41. Bilbao, R.: Die Komplementbindungsreaktion mit Gonokokkenantigen. Ars. Med. (Barcelona) 6, 133–136 (1930). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 36, 101 (1931).Google Scholar
  42. Birnbaum, G.: Zur Frage der Spezifität der Komplementbindungsreaktion bei Tripper. Derm. Wschr. 101, 1503–1506 (1935).Google Scholar
  43. Blaich, W.: Reaktive Vorgänge im Harnröhrenepithel als Partialfunktion immunbiologischen Geschehens. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 183, 396–413 (1942).CrossRefGoogle Scholar
  44. Bleier, A., u. M. Kaplan: Beitrag zur Methodik der Provokation bei der weiblichen Gonorrhoe (nebst Bemerkung zur Biologie des Gonokokkus). Derm. Wschr. 106, 471–476 (1938).Google Scholar
  45. Boari, D.: Su di un nuovo terreno di cultura per Neißeria gonorrhoea. Arch. ital. Derm. 15, 133–137 (1939).Google Scholar
  46. Boas, H.: Untersuchungen über die Meinicke-Klärungsreaktion und die Müller-Ballungsreaktion bei Gonorrhoe. Hospitals tidende 1936, 533–536. Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 54, 705 (1937).Google Scholar
  47. Böhmig, R.: Unspezifische chronische Meningitis oder Meningitis gonorrhoica. Beitr. path. Anat. 102, 522–529 (1939).Google Scholar
  48. Boncinelli, U.: Osservazioni sulla reazione di deviazione del complemento nella blenorragia. Dermosifilografo 9, 473–492 (1934).Google Scholar
  49. Bonnefoi, A., I. Graber et L. le Minor: Vaccinotherapie et sérotherapie anti-gonococciques. Ann. Inst. Pasteur 3, 286 (1947).Google Scholar
  50. Boor, A. K.: Astudy on bacterial proteins with special consideration of gonococcus and meningococcus. J. exp. Med. 59, 63–74 (1934).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  51. Boor, A. K., and C. Ph. Miller: Action of ketene on gonococcus and meningococcus. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.) 40, 512–514 (1939).Google Scholar
  52. Borgen, L. O.: Gono-coccus antigen possessing excessive anticomplementary activity. Acta path. microbiol. scand. XXXVII, 1, 14, (1955). Zbl. Bakt., Ref. 162, 156 (1957).Google Scholar
  53. Borisoowskij: Über die Dauer der Inkubationszeit beim Tripper. Derm. Wschr. 90, 524 (1930).Google Scholar
  54. Bradford, W. L., and R. Titsler: Experimental gonococcal infection in the chick embryo. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.) 34, 241–242 (1936).Google Scholar
  55. Brandt, R.: (a) Rizinusöl als Verstärkungsmittel serologischer Reaktionen, besonders der Komplementbindung bei Gonorrhoe. Klin. Wschr. 1935, 1212–1213.Google Scholar
  56. (b) Die serologische Diagnose von Gonorrhoe und Tuberkulose bei bestehender seropositiver Lues. Wien. klin. Wschr. 1936, 775–777.Google Scholar
  57. Branham, S. E.: Gonococci meningitis. J. Amer. med. Ass. 110, 1804 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  58. Brill, E. H.: Beobachtungen und Erfahrungen bei Urethritis non gonorrhoica. Derm. Wschr. 114, 369–376 (1942).Google Scholar
  59. Bronzini, M.: Contributo alla diagnosi sierologica della infezione gonococceia con la Go. M.K.R. II Rif. med. 1935, 1063–1067.Google Scholar
  60. Brown, J. H., and M.L. Koch: A transport agar medium for growing Neißeria gonorrhoeae. J. Bact. 57, 574 (1949).Google Scholar
  61. Bruck, C.: (a) Immunität bei Gonorrhoe. In Handbuch der Haut- und Geschlechtskrankheiten von J. Jadassohn, Bd. XX/1, S. 163–177. Berlin 1934.Google Scholar
  62. (b) Serodiagnose der Gonorrhoe. In Handbuch der Haut- und Geschlechtskrankheiten von J. Jadassohn, Bd. XX/1, S. 172–180. Berlin 1934.Google Scholar
  63. (c) Hautreaktionen bei Gonorrhoe. In Handbuch der Haut- und Geschlechtskrankheiten von J. Jadassohn, Bd. XX/1, S. 195–199. Berlin 1934.Google Scholar
  64. Brückner, M.: Beitrag zur Müllerschen Ballungsreaktion auf Tripper und Tuberculose. Derm. Wschr. 101, 995–1001 (1935).Google Scholar
  65. Bruens, E.: Schaffung sulfonamidresistenter Trippererkrankungen durch positive Auslese der Gonokokken ? Med. Klin. 1946, H. 46, 187.Google Scholar
  66. Bruhns, C.: Was ist von der modernen Gonorrhoe-Komplementbindungsreaktion in theoretischer und praktischer Beziehung zu halten ? Z. ärztl. Fortbild. 30, 438–439 (1933).Google Scholar
  67. Bucura, C: Ein Beitrag zur Serologie der Gonorrhoe. Wien. klin. Wschr. 1930, 1405–1406. Budlovsky, G.: Die klinische Verwertbarkeit der Komplementbindungsreaktion für Gonorrhoe. Med. Klin. 1933, 1716–1718.Google Scholar
  68. Burger, W.: (a) Zur Erfassung der Ansteckungsquellen und zur Frage der Feststellung der Heilung beim Tripper des Weibes. Derm. Wschr. 1938 II, 1005–1016.Google Scholar
  69. (b) Über Gonokokken-träger. Arch. Derm. Syph. (Berk) 178, 562–569 (1939).Google Scholar
  70. Burkardt, H.: Über das Vorkommen von Agressinen bei Gono- und Meningokokken. Z. Immun-Forsch. 83, 297–303 (1934).Google Scholar
  71. Buschke, A., u. E. Langer: Über die Lebensdauer und anaerobe Züchtung der Gonokokken. Dtsch. med. Wschr. 1921, Nr 3, 65–67.Google Scholar
  72. Camaron, G. M., and R. Casles: Techniques aiding efficiency and speed in gonococcus culture work. Amer. J. Syph. 30, 381 (1946).Google Scholar
  73. Campos Martin, R.: La reaccion de fijacion del complemento en la blenorragia y sus complicaciones. Ars Med. (Barcelona) 8, No 80 (1932). Zbl. Bakt., Ref. 109, 484 (1933).Google Scholar
  74. Canuto, A.: A zione della microflora concomitante sulla Neisseria gonorrhoeae. G. Batt. Virol. 24, 35–62 (1940).Google Scholar
  75. Cappelli, E.: Applicazione della tecnica di Auguste alla reazione di deviazione del complemento per la blenorrhagia. Diagn. e Teen. Labor. 11, 343–350 (1940). Zbl. Bakt., Ref. 140, 386–387 (1941).Google Scholar
  76. Carle u. Lebeuf: Klinische und bakteriologische Erwägungen über den Gonokokkus, Ann. Mal. vénér. 30, No 12, 881 (1935).Google Scholar
  77. Carpenter, C. M.: (a) Studies on the physiologic effects of fever temperatures. The thermal death time of Neisseria gonorrhoeae in vitro. With special reference to fever temperatures. J. Lab. clin. Med. 18, 981–990 (1933).Google Scholar
  78. (b) The diagnosis of gonococcic infection in the male. J. Amer. med. Ass. 109, 1428 (1937).Google Scholar
  79. (c) A comparison of the results of the smear and cultural methods for the diagnosis of gonococcal infections in adult females. Amer. J. Syph. 22, 55–58 (1938).Google Scholar
  80. Carpenter, C. M., R. A. Boak and S. L. Warren: The thermal death time of the gonococcus at fever temperatures. Amer. J. Syph. 22, 279–285 (1938).Google Scholar
  81. Carpenter, C. M., and R. S. Westphal: The problem of the gonococcus carrier. Amer. J. publ. Hlth 30, 537–541 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  82. Carpenter, C. M., et al.: Evaluation of twelve (12) media for the isolation of the gonococcus. Amer. J. Syph. 33, 164 (1949).Google Scholar
  83. Casper, W. A.: (a) The preparation of the typespecific carbohydrates of gonococci. J. Immunol. 32, 421–439 (1937).Google Scholar
  84. (b) The serological classification of gonococci by comparative agglutination. J. Bact. 34, 353–379 (1937).Google Scholar
  85. (c) Degeneration and variation of gonococci. J. Bact. 36, 111–131 (1939).Google Scholar
  86. (d) Morphologic and cultural behavior of the gonococcus in the “carrier”. Amer. J. Syph. 26 (5), 614–628 (1942).Google Scholar
  87. Catullo, F., e C. Re: L’allergia gonococcica. Recerche sperimentali. G. Batt. Virol. 21, 724–740 (1938).Google Scholar
  88. Celisceva, A.: Vergleichsbewertung der Antigene in der Reaktion bei Gonorrhoe. Sovet. Vestn. Vener. Derm. 2, 212–216 (1933). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 46, 263 (1933).Google Scholar
  89. Chatavner, A. I.: Über den Antagonismus der Gram-positiven Diplokokken und der Gonokokken in vitro. Urologiya 17, No 2, 89–93 (1940). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 67, 201–202 (1941).Google Scholar
  90. Chiarotti, C.: Gonodeviazione e contagiositá della donna. G. Batt. Virol. 21, 419–430 (1938).Google Scholar
  91. Ch’in, T. L.: (a) Influence of color filters on photodynamic action of fluorescent dyes on gonococcus. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.) 38, 697–700 (1938). Zbl. Bakt., Ref. 131, 502 (1938).Google Scholar
  92. (b) Cultivation of gonococcus in tyrodeserum mixtures. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.) 41, 150–151 (1939).Google Scholar
  93. (c) Cultivation of gonococcus from urinary sediment of patients with acute and chronic gonorrhea. Chin. med. J. 53, 227–232 (1938). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 59, 700 (1938).Google Scholar
  94. Christiansen, W.: (a) Der Versand gonorrhoe-verdächtiger Sekretproben für das Kulturverfahren auf Gonokokken. Derm, Wschr. 116, 114–120 (1943).Google Scholar
  95. (b) Die Notwendigkeit des Kulturverfahrens für den Gonokokken-nachweis. Klin. Wschr. 1938 II, 1165–1166.Google Scholar
  96. Christiansen, W., U. H. Becker: Die grundsätzliche Anwendung des Kulturverfahrens für den Nachweis von Gonokokken. Münch. med. Wschr. 1938 I, 990–993.Google Scholar
  97. Clausen, O. G.: Paper chromatographic investigations of the two gonococcic antigen preparations, the one alcoholcontaining, the other aqueous. Münch. med. Wschr. 1938 I, 18–20.Google Scholar
  98. Clements, P. A.: Need for repeated microscopical test in gonorrhoea. Brit. med. J. 1955, No 4955, 1540–1541.Google Scholar
  99. Clements, P. A., and J. O. Oliver: A new method for the management of gonorrhoea. Brit. J. vener. Dis. 9, 147–172 (1933).Google Scholar
  100. Cohn, A.: (a) The importance of bacteriologic cultures for the diagnosis of gonococcal vulvovaginitis and proctitis in children. Amer. J. Syph. 20, 623–629 (1936).Google Scholar
  101. (b) The gonococcus complement fixation test. J. Lab. clin. Med. 22, 627–637 (1937).Google Scholar
  102. (c) Notes on the microscopic diagnosis and cultural differentiation of the gonococcus. J. Lab. clin. Med. 24, 986–988 (1939).Google Scholar
  103. Cooper, K. E.: Laboratory examinations for gonococcal infection in the female. Brit. J. vener. Dis. 26, 16–22 (1950).Google Scholar
  104. Coppolino, A.: La cultura del gonococco dal sangue mestruale sulle piastre A-C-D di Neumann. G. ital. Derm. 80, 785–798 (1939).Google Scholar
  105. Corpus, B. C: (a) Intradermal immunization in gonorrhea, an experimental and clinical report. J. Amer. med. Ass. 98, 532–537 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  106. (b) A skun test for diagnosis of gonococcus infections. J. Urol. (Baltimore) 35, 112–125 (1936).Google Scholar
  107. Crampon, P.: La gono-réaction au sérum frais. C. R. Soc. Biol (Paris) 118, 1533 (1935).Google Scholar
  108. Crosti, A.: Portatori do gonococco ed immuni da blenorrhagia. Boll. Sec. region. Soc. ital. Derm. No 3, 331–332 (1937).Google Scholar
  109. Cutinelli, C: Ricerche sul metabolismo del gonococco. Boll. Ist. sieroter. milan. 20, 391–396 (1941). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 69, 42–43 (1943).Google Scholar
  110. D’Alessandro, G., u. F. Sofia: Beitrag zur Kenntnis der Witebsykschen Bestätigungsreaktion bei Syphilis. Z. Immun.-Forsch. 83, 478–489 (1934).Google Scholar
  111. Deakin, R.: The Corbus-Ferry gonococcus bouillon-filtrate. J. Amer. med. Ass. 107, 954–956 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  112. Debains, E.: Gono-réaction. Antigêne. Technique. Résultats. Procesverb. etc. 34. Congr. franc. Urol. 1934, p. 428–431. Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 52, 395 (1936).Google Scholar
  113. Degan, E.: Ein Fall von Gonokokkenseptikämie nach Verletzung der Haut. Clujul. med. 17, 28–31 u. dtsch. Zus.fas 51 (1936). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 53, 577 (1936).Google Scholar
  114. Delbeck, K.: Über gonorrhoische Myelitis. Derm. Z. 76, 86–96 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  115. Delbove, P.: Note sur un neisseriacée isolée par hémoculture au cours d’états infectieux post-partum. C. R. Soc. Biol. (Paris) 131, 51–53 (1939).Google Scholar
  116. Demskaja, V. E.: Resultate der Laboratoriumsuntersuchungen bei der antigonorrhoischen Chemotherapie. Urologija (Moskau) 17, Nr 3, 52–57 (1940). Ref. Zbl. Haut-u. Geschl.-Kr. 67, 203–204 (1941).Google Scholar
  117. Derkatsch, W. S., u. Z. S. Golotina: Die Dissoziation des Gonococcus. I. Mitt. Éksp. Med. No 9, 15–27 u. franz. Zus. fass. 29–31 (1935). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 54, 137 (1937).Google Scholar
  118. Dieckhoff, P.: Vergleichende Untersuchungen über das Wachstum der Gonokokken auf verschiedenen Nährböden unter besonderer Berücksichtigung von Temperatureinschlüssen. Inaug.-Diss. Marburg 1939. Ref. Derm. Wschr. 113, 756 (1941).Google Scholar
  119. Diefenbach, W. C. L.: Gonorrhoische Parotitis. Oral. Surg. 6, 974–975 (1953).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  120. Dienes, L.: L type of growth in gonococcus cultures. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.) 44, 470–471 (1940).Google Scholar
  121. Dietel, F.: Bedeutung der positiven Gono-Komple-mentbindungsreaktion. Dtsch. med. Wschr. 1943, 137.Google Scholar
  122. Dittrich, O.: Über den Einfluß von Medikamenten auf die Färbbarkeit von Mikroorganismen. Z. Haut- u. Geschl.-Kr. 11, 91 (1951).Google Scholar
  123. Djakow: Über den Einfluß von hohen Körpertemperaturen auf die Gonorrhoe. Venerologia u. Dermatologia No 8, 1931. Ref. Derm. Wschr. 94, 177 (1932).Google Scholar
  124. Dmitriev, A.: (a) Über das Gonoprotein. Sovetsk. Vestn. Vener. Derm. 4, 588–590 (1935). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 52, 120 (1936).Google Scholar
  125. (b) Cuti-Reaktion bei Gonorrhoe. Sovetsk. Vestn. Vener. Derm. No 8/9,817–825 (1936). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 55, 399 (1937).Google Scholar
  126. (c) Hautreaktionen bei Gonorhoikem. Ann. Mal. vénér. 32, No 9, 604 (1937). Ref. Derm. Wschr. 106, 143 (1938).Google Scholar
  127. Dmitriev, A., u. M. Demidova: Versuch der Herstellung und Anwendung eines „Gonopolysaccharids“. Sovetsk. Vestn. Vener. Derm. No 4 (1935). Ref. Derm. Wschr. 101, 931 (1935).Google Scholar
  128. Dörffel, J.: (a) über die Bedeutung der Komplement-fixationsmethode für die Diagnose der Gonorrhoe. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 30, 294 (1929).Google Scholar
  129. (b) Über den Wert serologischer Untersuchungsmethoden bei Gonorrhoe, insbesondere zur Feststellung der Heilung. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 169, 421–430 (1930).Google Scholar
  130. (c) Dreijährige Untersuchungen mit der Komplementbindungsreaktion bei Gonorrhoe an der Universitäts-Hautklmik Königsberg. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 160, 286–289 (1930).Google Scholar
  131. Dohi, J.: Über Provokation bei Gonorrhoe. Jap. J. Derm. 40, No 2, 87 (1936). Ref. Derm. Wschr. 104, 36 (1937).Google Scholar
  132. Dohmen, A.: Über eine geheilte Gonokokkenendocarditis. Med. Welt 14, 793 (1940).Google Scholar
  133. Domanski, M. A.: Valeur diagnostique des intradermo-réactions aux vaccins antigonococciques. Ann. Mal. vénér. 29, 1–17 (1934).Google Scholar
  134. Donald, L. R., H. V. Kendell and V. M. Simpson: A plasma-agar medium for cultivation of the gonococcus. Amer. J. clin. Path., Suppl. 4, 59–62 (1940).Google Scholar
  135. Durel, P.: Infektionsquellenforschung in Bordellen. Münch. med. Wschr. 89, 366 (1942).Google Scholar
  136. Duverne, J.: Encéphalite mortelle consécutive à un choc par vaccin antigonococcique intraveineux. Bull. Soc. franc. Derm. Syph. 56, 378–379 (1949).Google Scholar
  137. Eckert, W.: Beobachtungen an Gonokokken im Kulturversuch unter Einfluß von baktericid, bakteristatisch und antibiotisch wirkenden Stoffen. Diss. Heidelberg, Hautklinik 1948.Google Scholar
  138. Egerváry, T.: (a) Bakteriologie, Biologie und Biochemie des Gonococcus. Tagg der Ungar. Dermat. Ges. v. 10.–12. 6. 1932. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 44, 516 (1933).Google Scholar
  139. (b) Die biologische und pathologische Bedeutung der gonorrhoischen Komplementbindungsreaktion. Verh. 9. internat. Kongr. Dermat. 2, 980–982 (1936). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 54, 630 (1937).Google Scholar
  140. Ehlers, H.: (a) Positive gonococcal complement-fixation reaction in some patients with ocular disease. Acta Ophthal. (Kbh.) 8, 64–70 (1930). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 34, 767 (1930).CrossRefGoogle Scholar
  141. (b) Augenkranke mit positiver Gonokokken-Komplementbindungs-reaktion. Verh. Ophthal. Ges. 1930, S. 39–47. Hospitalstidende 1930 II. Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 38, 418 (1931).Google Scholar
  142. Einbeck, E.: Die Bedeutung des weißen Blutbildes für die Diagnostik der Gonorrhoe des weiblichen Genitalapparates. Arch. Gynäk. 146, 78 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  143. Emanuel, L.: Die Verwendung der Kutivaccine nach Samberger-Feierabend als Antigen bei der Gonoreaktion. Cs. Derm. 1938, 89. Zbl. Bakt., Ref. 132, 454–455 (1939).Google Scholar
  144. Engel, C, u. M. R. Vigliani: (a) Die Gonorrhoe-Cutisreaktion als zweizeitige Immunreaktion. III. Mitt. Klin. Wschr. 1934, 1362–1363.Google Scholar
  145. (b) Die Gonorrhoe als Testkrankheit bakteriell-allergischer Vorgänge. Wien. klin. Wschr. 1935, 48–51.Google Scholar
  146. Engleson, H.: Ein Schnellverfahren bei Gonokokkenkultur. Acta derm.-venereol. (Stockh.) 26, 10 (1946).Google Scholar
  147. Engleson, H., u. G. Engleson: Über Kulturverfahren zur Diagnose der Gonorrhoe. Acta derm, venereol. (Stockh.) 21, 123–132 (1940).Google Scholar
  148. Engleson, H., u. E. Larre: Über Gonokokkenkultur bei Gonorrhoe. Acta derm.-venereol. (Stockh.) 25, 243–263 (1945).Google Scholar
  149. Epstein, E.: Differential diagnosis of keratosis blenorrhagica and psoriasis arthropathica. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 40, 547–559 (1939).CrossRefGoogle Scholar
  150. Erler, Ch., U. J. Schmitz : Die Bedeutung des Kulturverfahrens neben einmaliger mikroskopischer Untersuchung für die Feststellung des Trippers beim Weibe. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 176, 570–574 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  151. Fabian, A.: Provokation der Gonorrhoe durch intravenöse Alkoholinjektionen. Čas. Lék. Čes. 1940, 1109–1112. Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 67, 417 (1041).Google Scholar
  152. Feld,E.: Über einen Fall von tödlicher Allgemeininfektion nach Gonorrhoe. Münch. med. Wschr. 1933 II, 1379.Google Scholar
  153. Felke, H.: (a) Das Kulturverfahren zur Diagnostik der Cervixgonorrhoe, eine Verbesserung der Infektionsquellenerfassung. Münch. med. Wschr. 1935, 699–700.Google Scholar
  154. (b) Die Gonokokkenkultur und ihre Rolle in der Bekämpfung der Gonorrhoe. Derm. Wschr. 107, 1109–1115 (1938).Google Scholar
  155. Ferguson, A. J.: Keratosis blenorrhagica: some further observations as to aetiology. Brit. J. Derm. 55, 125–129 (1943).CrossRefGoogle Scholar
  156. Feygel, S., et B. Dobrov: Préparation de 1 antigène gonococcique de la sécution du col utérin. Akush. i Ginek. Nr 5, 25–28 (1941). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 68, 185–186 (1942).Google Scholar
  157. Finkelstein, J.: Über Antigonokokkensera und ihre Herstellung. Sow. Wratschebn. Gaseta 1933, No 22. Zbl. Bakt., Ref. 113, 440 (1934).Google Scholar
  158. Finucci, V.: Diagnosi sierologica dell ’infezione blennorrhagica. G. Batt. Virol. 7, 471–476 (1931).Google Scholar
  159. Fiorio, C: (a) Fenomeni di dissociazione della Neisseria gonorrhoeae. Mailand Ind. graf. ital. Stuchi p. 253–254 (1932).Google Scholar
  160. (b) Ricerche sulla gonorezzione. G. Batt. Virol. 12, 289–307 (1934).Google Scholar
  161. (c) La immunreazione di appallatto-lamento di Müller per la gonococcosi. G. Batt. Virol. 18, 472–487 (1937).Google Scholar
  162. (d) La immunreazione di chiarificazione di Meinicke per la gonococcosi. G. Batt. Virol. 18, 624 (1937).Google Scholar
  163. (e) La ricerea dell’antigeno gonococcico in materiali umani con la reazione di deviezione del complemento. G. Batt. Virol. 21, 177–197 (1938).Google Scholar
  164. (f) II compartomento dell’antigeno gonococcico nel trasporto passivo alia Prausnitz-Kuestner. G. Batt. Virol. 21, 529–544 (1938).Google Scholar
  165. (g) L’allergia gonococcica. Ricerche sperimentale. G. Batt. Virol. 21, 724–740 (1938).Google Scholar
  166. Fischer, M., U. P. Jordan: Zur Diagnose der männlichen Gonorrhoe mit Hilfe des Kulturverfahrens. Klin. Wschr. 1931 I, 259–263.Google Scholar
  167. Fischer, R.: Über die Verwendbarkeit der Ballungsreaktion nach R. Müller für die Diagnose der Syphilis und Gonorrhoe. Liječn. Vjesn. 55, 360–362 u. engl. Zus.fass. 362 (1933). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 46, 760 (1933).Google Scholar
  168. Fleischhacker, H.: Über einen Fall von Gonokokkensepsis. Med. Klin. 1937, 466–467.Google Scholar
  169. Flock, H.: Über einen seltenen Fall von Gonokokken-Meningitis. Presse méd. 1952, 1161–1162.Google Scholar
  170. Förster, R.: Zur Serodiagnostik der Gonorrhoe und ihrer Verwendbarkeit in der Praxis. Münch. med. Wschr. 1930, 1877–1879.Google Scholar
  171. Fox jr., C. P.: Gonorrheal prostatic abscess in four year old boy. J. Amer. med. Ass. 103, 748 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  172. Franck, G.: (a) Nouvelles recherches concernat les porteurs de germes gonococciques et autres, et les formes dites involutives du gonocoques. Ann. Mal. vénér. 29, 506–511 (1934).Google Scholar
  173. (b) Étude comparative de la réaction de Wassermann et de la séro-réaction. Ann. Mal. vénér. 29, 830–838 (1934).Google Scholar
  174. (c) La réaction sérologiquéde la blennorragie. Schweiz. med. Wschr. 1935, 115–117.Google Scholar
  175. (d) Untersuchungen über die Involutionsformen des Gonokokkus. XX. Jahresversl. der Schweiz. Ges. für Derm. und Vener. 3.-4. 10. 1936. Ref. Derm. Wschr. 104, 128 (1937).Google Scholar
  176. Freudental, W.: Zur Komplementbindung bei Gonorrhoe. II. Mitt. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 159, 468–481 (1930).CrossRefGoogle Scholar
  177. Friedmann, L.: Einseitige Uretergonorrhoe bei kongenitaler Ostiumstenose. Schweiz. med. Wschr. 1937, 625–626.Google Scholar
  178. Fitz-Hugh jr., Th.: Acute gonococcic peritonitis of the right upper quadrant in woman. J. Amer. med. Ass. 102, 2094–2096 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  179. Fröhlich, H., u. P. Jordan: (a) Persistierende Komplementbindung und Heilung der Gonorrhoe. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 165, 542–551 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  180. (b) Die Überlegenheit des kulturellen über den mikroskopischen Nachweis der Gonokokken. Med. Klin. 1932, 1163–1164.Google Scholar
  181. Frühwald, R.: Nachweis des Trippers bei Frauen und Mädchen und die Feststellung semer Heilung. Dtsch. Gesundh.-Wes. 1946, 202.Google Scholar
  182. Fukuma, M.: Über die Impedinerscheinung bei der Volumination. IV. Mitt. Arch. jap. Chir. (Kvoto) 12, 474–486 u. dtsch. Zus.fass. 474–476 (1935). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 51, 689 (1935).Google Scholar
  183. Gabriel, H., H. Helige u. R. Janke: Kritik der mikroskopischen und kulturellen Gonorrhoe-Diagnose. Z. Haut- u. Geschl.-Kr. 12, 462–468 (1952).Google Scholar
  184. Gadrat, J.: (a) Über die Gonorrhoeseroreaktion im Liquor cerebrospinalis. Ann. Derm. Syph. (Paris) 5, No 6, 576 (1934).Google Scholar
  185. (b) Sur la seroréaction blennorrhagique dans le liquide céphalo-rachidien (deuxième note d’après 102 observations). Bull. Soc. franc. Derm. Syph. 40, No 8, 1431–1432 (1934).Google Scholar
  186. Gadrat, J. Guilhelm et Tamalet: Transmission diaplacentaire de la séroréaction blennorrhagique. Bull. Soc. franç. Derm. Syph. 41, No 9, 1974–1976 (1934).Google Scholar
  187. Galvez, L: Müller-Oppenheimsche und Wassermannsche Reaktion. Rev. argent. Urol. 5, 211–214 (1936). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 55, 82–83 (1937).Google Scholar
  188. Gan-Koen-Han : A method for obtaining gonococci in pure culture. Med. Maandbl. 10, 181–182 (1947), Ref. Excerpta med. (Amst.), Sect. XIII 2, 388 (1948).Google Scholar
  189. Gans, O., u. G. K. Steigleder: Histologie der Hautkrankheiten, 1. Bd. Berlin-Göttingen-Heidelberg: Springer 1955.Google Scholar
  190. Gardner, L. W.: Nile blue a medium for the culture of the gonococcus. Amer. J. Syph. 24, 737–742 (1940).Google Scholar
  191. Gauss, C. J.: Der mikroskopische Nachweis der Trippererreger und dessen Fehlerquellen. Münch. med. Wschr. 1939, 609–610.Google Scholar
  192. Gawalowski, K., u. J. čupik: Die Antikörperreaktion in der UrethralspüKlüssigkeit bei der Gonorrhoe. Acta derm.-venereol. (Stockh.) 21, 133 (1940).Google Scholar
  193. Gelman, G.: (a) La gonoréaction et sa valeur clinique. Bull. Soc. franç. Derm. Syph. 35, 456–458 (1929).Google Scholar
  194. (b) Komplementbindungsreaktion mit Gonokokkenantigen zur Diagnose der Gonorrhoe und ihrer Komplikationen. Med. dosw. Mikro-biol. 12, 24–37 u. franz. Zus.fass. 37–38 (1930). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 35, 577 (1931).Google Scholar
  195. Genner, V., u. P. Schultze: Ein Fall von primärer gonorrhoischer Cutaninfektion (Panaritium mit nachfolgender gonorrhoischer Lymphangitis, Allgemeininfektion und Gelenkerkrankung). Hospitalstidende 1929 II, 764–771. Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 32, 388 (1930).Google Scholar
  196. Gergely, J.: Serodiagnostik bei Gonorrhoe. Clujul med. 17, 84–89 (1936). Ref. Zbl. Haut-u. Geschl.-Kr. 53, 575 (1936).Google Scholar
  197. Gieszczykiewicz, M.: Über die Methodik und Bedeutung der bakteriologischen Untersuchungen bei Gonorrhoe. Polska gaz. lek. 6, 660–663 (1927). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 26, 200–201 (1928).Google Scholar
  198. Gigante, D.: Über das Vorkommen unspezifischer Lues- und Gonorrhoe-Komplementbindungsreaktionen bei inneren Erkrankungen. Klin. Wschr. 20, Nr 5, 123 (1941,I).CrossRefGoogle Scholar
  199. Giola, A.: Gonococcus complement fixation test. J. Lab. clin. Med. 26, 391–393 (1940).Google Scholar
  200. Giorgio, A. de: Il comportamento dei gonococchi del pus di coltura di fronte al metodo del gram modificato. Atti Soc. ital. Derm. Sif. 3, 218–221 (1940).Google Scholar
  201. Girond, J.: Inconnues de l’endémie gonococcique. Arch. mex. Vener. Derm. 13, 9 (1954). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 98, 173 (1957).Google Scholar
  202. Glass, V., and S. J. Kennett : The effect of various forms of particulate carbon on the growth of the gonococcus and meningococcus. J. Path. Bact. 49, 125–133 (1939).CrossRefGoogle Scholar
  203. Gloukhenky: Sur la période d’incubation dans les cas de gonorrhoée. Ann. Mal. vénér. 33, 429–435 (1938).Google Scholar
  204. Göhring, G.: (a) Zur Frage der„Degenerationsformen“ der Gonokokken. Arch. Hyg. (Berl.) 114, 313–314 (1935).Google Scholar
  205. (b) Untersuchungen zur Kultur des Gonokokkus. Zbl. Bakt., I. Orig. 144, 480 (1939).Google Scholar
  206. (c) Die Bedeutung der Komplementbindungsreaktion für die Diagnose und Prognose der Gonorrhoe. Dtsch. med. Wschr. 1939, 1467–1469.Google Scholar
  207. (d) Experimentelle Untersuchungen zur Komplementbindungsreaktion bei Gonorrhoe. Derm. Wschr. 111, 625–628 (1940).Google Scholar
  208. Goeters, W.: (a) Experimentelle Meningokokken-Meningitis der weißen Maus durch Protoplasmaaktivierung. Z. Hyg. Infekt.-Kr. 128, 130–147 (1948).CrossRefGoogle Scholar
  209. (b) Die experimentelle Meningokokkeninfektion der weißen Maus. Z. Hyg. Infekt.-Kr. 128, 13–21 (1948).Google Scholar
  210. Goldberg, S.: Über den Einfluß hoher Temperaturen auf die biologischen Eigenschaften des Gonococcus. Sovetsk. Vrach. Zz. 3, 1338–1342 (1934). Ref. Zbl. Haut-u. Geschl.-Kr. 50, 347 (1935).Google Scholar
  211. Goldschmid, K. L.: Der Wert der Bordet-Gengou-Reaktion für die Gonorrhoediagnostik. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 162, 1–8 (1930).CrossRefGoogle Scholar
  212. Goldstein, L. Z.: Gonococcal infection in teen-aged girls and mature woman. Brit. J. vener. Dis. 33, 34 (1957).Google Scholar
  213. Gordon, J., and L. Hoyle: The bactericidal action of serum against meningococcus, gonococcus and micrococcus catarrhalis. J. Path. Bact. 43, 537–544 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  214. Goto, Sh.: Über die Komplementbindungsreaktion bei Gonorrhoe. Jap. J. Derm. 38, 93 (1935). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 53, 353 (1936).Google Scholar
  215. Gougerot, H.: Essais infructueux de réproduction expérimentale de la Kératose cloutée gonococcique. Bull. Soc. franç. Derm. Syph. 42, No 3, 444 (1935).Google Scholar
  216. Gouvea, J.: Gonokokken-Infektion einer karzinomatösen Niere. Mem. Inst. Osw. Cruz 34, 447–455 (1939). Zbl. Bakt., Ref. 139, 355 (1941).CrossRefGoogle Scholar
  217. Grassl: Über Lebenderhaltung während des Versandes von Gonokokken. Münch. Dermat. Ges. v. 15. XII. 1939. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 64, 575 (1940).Google Scholar
  218. Greene, R. A., and E. L. Breazeale: The use of swabs impregnated with ascites fluid in the laboratory diagnosis of gonorrhoea. J. Lab. clin. Med. 23, 1211–1213 (1938).Google Scholar
  219. Griffin, P. L, and E. Racker: The carbon dioxide requirement of Neisseria gonorrhoeae. Zbl. Bakt., Ref. 163, 19 (1957).Google Scholar
  220. Grimberg, A., et S. Mutermilch: (a) Infection gonococcique expérimentale chez le cobaye. Presse méd. 1936, 807.Google Scholar
  221. (b) Sur les techniques d’hémocultures destinées à déceler les septicémies à gonocoques ou à meningocoques. CR. Soc. Biol. (Paris) 128, 269 (1938). Zbl. Bakt., Ref. 131, 501–502 (1938).Google Scholar
  222. Griner, S., S. Jakubowitsch u. A. Warfolomejewa: Über die Reaktion von Bordet-Gengou mit dem Blute aus der Vene und aus der Cervix. Akust. i. Ginek. No 9, 1090–1095 (1936). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 56, 217 (1937).Google Scholar
  223. Grosch, W.: Über die Wirksamkeit des Penicillins auf Gonorrhoe. Z. Haut- u. Geschl.-Kr. 3, 107 (1947).Google Scholar
  224. Guardali, G.: II valore della intradermoreazione e della gonodeviazione nell’infezione gonococcica. Boll. Soc. med.-chir. Catania 4, 670–676 (1936).Google Scholar
  225. Guépin, A.: Recherches personelles pour servir de la gonococcie. Bd. XII. Paris: Les presses univ. de France 1933, 218 p.Google Scholar
  226. Günsberger, O. D., u. O. Fischer: Die Technik der Seroreaktion mit Compligon und ihre klinische Verwertbarkeit. Liječn. Vjesn. 55, 576–578 u. dtsch. Zus. fass. 578–579 (1933). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 48, 81 (1934).Google Scholar
  227. Gundel, M.: Die ansteckenden Krankheiten, ihre Epidemiologie und spezifische Therapie. Leipzig: Georg Thieme 1935.Google Scholar
  228. Guevara, F.: Medio de culivo especial para gonococco. Bol. Inst. Hig. Mexiko 3, Nr 1 (1937). Zbl. Bakt., Ref. 130, 377 (1938).Google Scholar
  229. Haag, F. E.: Das Zentrifugierverfahren der MKR. II bei der Tuberkulose, Syphilis und Gonorrhoediagnostik. Z. Immun-Forsch. 81, 101–120 (1933).Google Scholar
  230. Habuto, O.: Die Hautreaktion für männliche Gonorrhoiker. Hitu-to-Hitunyo 5, 1–9 (1937). Zbl. Bakt., Ref. 128, 340 (1938).Google Scholar
  231. Hac, L.: Lebendbewahrung von Gonokokkenkulturen. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.) 45, 381 (1940).Google Scholar
  232. Hac, R. L., H. C. Hesseltine, F. L. Adair and D. K. Hibbs: Preliminary report on the transportation of materials for gonococcal cultures. Amer. J. Obstet. 41, 98–105 (1941).Google Scholar
  233. Hämel, J.: (a) Die Bedeutung des Kulturverfahrens für die Erkennung des Trippers. Klin. Wschr. 1932 II, 1342–1345.Google Scholar
  234. (b) Hindemisse bei der Erfassung einer Ansteckungsquelle für Tripper. 65. Tagg der Ver.igg südwestdtsch. Hautärzte, Würzburg V. 22.-23. 10. 1938. Ref. Derm. Wschr. 108, 368 (1939).Google Scholar
  235. Hagermann, G.: Die Bedeutung der Gonokokkenkultur für Diagnose und Behandlung der Gonorrhoe. Acta path. microbiol. scand. 20, 495–529 (1943). Zbl. Bakt., Ref. 145, 130 (1945).CrossRefGoogle Scholar
  236. Haitinger,M., u. R. Schwertner: Beiträge zur Fluoreszenzmikroskopie in der Bakteriologie. Zbl. Bakt., I. Orig. 145, 141 (1940).Google Scholar
  237. Hartung, J.: Über die Bedeutung der Mensespräparate für die Diagnose der weiblichen Gonorrhoe. Derm. Wschr. 105, 1475–1483 (1937).Google Scholar
  238. Haselmann, H., u. W. Kappel: Über die Untersuchung lebender Gonokokken mit dem Phasenkontrastverfahren. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 187, 501 (1949).CrossRefGoogle Scholar
  239. Haxthausen, H.: (a) Über gonokokkentötende Körper im Serum. Kongr. d. Nord. Dermat. Vereins, Kopenhagen v. 10.–12. 6. 1935. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 52, 481 (1936).Google Scholar
  240. (b) On gonococcidal substances in the serum. Acta derm.-venereol. (Stockh.) 17, 417–424 (1937).Google Scholar
  241. Hecht, H.: (a) Serodiagnostik der Gonorrhoe. Derm. Wschr. 90, 384 (1930).Google Scholar
  242. (b) Konstitution bei Gonorrhoe. Derm. Wschr. 90, 385 (1930).Google Scholar
  243. (c) Kann die Komplementbindung mittels der Aktivmethode die Heilung einer Gonorrhoe feststellen ? Arch. Derm. Syph. (Berl.) 160, 246 (1930).Google Scholar
  244. (d) Die Verhütung gonorrhoischer Komplikationen beim Manne. Wien. med. Wschr. 1936, 613.Google Scholar
  245. Heckel, E. B.: Gonococcic purulent conjunctivitis. J. Amer. med. Ass. 92, 1582–1584 (1929).CrossRefGoogle Scholar
  246. Hedén, K.: (a) Über die Gon-Reaktion, besonders bei gonorrhoischen Komplikationen. Dermat. Ges. Stockholm v. 10. 5. 1933. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 47, 296–297 (1934).Google Scholar
  247. (b) Über das Vorkommen von heterogenetischen Antikörpern (F-Antikörpern) bei der Gonorrhoe, über F-Antigen bei Gonokokken und über die aktivierende Einwirkung von Gonokokken auf F-Hapten. Acta derm.-venereol. (Stockh.) 19, 263–315 (1938). Zbl. Bakt., Ref. 131, 502 (1938).Google Scholar
  248. Heidenreich, H.: Die Intrakutanreaktion bei Gonorrhoe und ihre Bedeutung für die Diagnose. Derm. Wschr. 99, 1525–1532 (1934).Google Scholar
  249. Heiner, L. V.: (a) Hat die Virulenz des Gonokokkus eine Änderung erfahren ? Gyógyászat 1930 I, 573–574. Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 36, 401–402 (1931).Google Scholar
  250. (b) Wie weit ist die Komplementbindung bei Gonorrhoeheilung verwendbar ? Derm. Wschr. 91, 1308–1319 (1930).Google Scholar
  251. (c) Über die sog. persistente Komplementbindung bei Gonorrhoe. Börgyögy. vener. Szle 13, 1–7 (1935). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 50, 708 (1935).Google Scholar
  252. Henneberg, G.: Die Wirkung der Penicillintherapie auf den Gehalt an komplementbindenden Antikörpern bei der Gonorrhoe. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 187, 350 (1949).CrossRefGoogle Scholar
  253. Hensellek, R.: Vergleichende Untersuchung von Komplementbindungsreaktionen bei Gonorrhoe. Zbl. inn. Med. 62, 649–656 (1941).Google Scholar
  254. Herrold, R. D.: Altered environmental gonococcal forms and the probable mechanism of cure in gonorrhea. Amer. J. Syph. 20, 614–622 (1936).Google Scholar
  255. Hill, J. H. Fundamental problems for laboratory research on Neisseria gonorrhoeae and gonococcal infection. Amer. J. Syph. 32, 165 (1948).Google Scholar
  256. Hill, J. H., and A. C. Pitts: The growth of neisseria gonorrhoeae on the chorio-allantioc membrane of the chick embryo. J. Urol. (Baltimore) 41, 81–83 (1939).Google Scholar
  257. Hirano, T.: On the precipation reaction of the substance extracted from gonococci. Jap. J. Urol. 25, 375–382 (1936) u. engl. Zus.fass. 375–376. Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 55, 83 (1937).Google Scholar
  258. Hirsh, H. L.: Gonococcal septicemia. Med. Ann. D.C. 20, 81–82 (1951). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 81, 102 (1952).Google Scholar
  259. Hoede, K.: Über Pseudogonokokken. Z. Haut- u. Geschl.-Kr. 1, 133–137 (1946).Google Scholar
  260. Hoeden, J. van der: Bemerkungen über die Technik der Komplementbindung bei Gonorrhoe. Klin. Wschr. 1929, 1028–1029.Google Scholar
  261. Hoffmann, E.: (a) Die Bedeutung der Chemotherapie der Geschlechtskrankheiten, insbesondere der Gonorrhoe in Kriegszeiten. Klin. Wschr. 1940, 786–789.Google Scholar
  262. (b) Die Behandlung der Haut- und Geschlechtskrankheiten mit kurzer Diagnostik. Berlin 1948.Google Scholar
  263. Holböll, S. A.: Über die Gonokokken-Komplement-bindungsreaktion bei medizinischen Gelenkleiden. Acta path. scand. (Kobenh.) 7, 317–326 (1930). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 37, 547 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  264. Hombria, M.: Biologische Diagnostik. der Gonorrhoe. Act. dermo-sifiliogr. (Madr.) 58, 70–81, 149–152 (1929). Ref. Zbl. Haut-u. Geschl.-Kr. 35, 577 (1931).Google Scholar
  265. Hopf, G.: Die Feststellung der endgültigen Heilung der männlichen Gonorrhoe insbesondere nach Chemotherapie. Münch. med. Wschr. 1943, 284–287.Google Scholar
  266. Hoppe, H. H.: Wird der kulturelle Gonokokkennachweis durch p-Aminobenzoesäure verbessert ? Diss. Hamburg Hautklinik 1951.Google Scholar
  267. Hoschek, R.: Beitrag zur Frage der Cuti-reaktion bei Gonorrhoe. Soc. zdrav. rev. 1937, 155. Zbl. Bakt., Ref. 129, 373 (1938).Google Scholar
  268. Hruszek, H.: Bakterienkulturversuche auf neuen und vereinfachten Nährböden. Zbl. Bakt. I. Orig. 134, 119 (1935).Google Scholar
  269. Hüllstrung, H.: Über den Wert des „Kaltbewahrungsverfah-rens“ für die kulturelle Erkennung der Gonorrhoe. Derm. Wschr. 120, H. 2, 33–45 (1949).PubMedGoogle Scholar
  270. Huhs, E.: Die Bedeutung der ausgewerteten Komplementbindungsreaktion bei Gonorrhoe. Derm. Wschr. 98, 781–783 (1934).Google Scholar
  271. Hull, G. Th., Ch. Garwood and N. Hall: Reliability of the gonococcus fixation test. J. Lab. clin. Med. 15, 66–71 (1929).Google Scholar
  272. Hussels, H.: Über ein vereinfachtes Gonokokkenkulturverfahren. Zbl. Bakt.,I. Orig. 154, 300 (1949). Hynie, J.: Zur Technik der Gonokokkenfeststellung. Čas. Lék. čes. 1940, 1112–1114. Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 67, 274 (1941).Google Scholar
  273. Iancu, A.: Gonorrhoische Polyarthritis bei emem 8monatigen Knaben als Komplikation einer Bluttransfusion. Mschr. Kinderheilk. 80, 166–173 (1939).Google Scholar
  274. Ichikawa, Tokuji: Über die Analogie der Gono- und Meningokokken in bezug auf die Hautreaktion (Intradermo-R.). Derm. Z. 74, 20 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  275. Iwanow, N. S.: Der paragenitale Weg der aszendierenden gonorrhoischen Infektion. Arch. Gynäk. 149, 137 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  276. Jacobson, F., and H. C. Manson : Laboratory diagnosis in chronic gonorrhea of the female. J. lab. clin. Med. 23, 729–736 (1938).Google Scholar
  277. Jacoby, A.,: Revised criteria of cure in gonorrhoea. Amer. J. Syph. 34, 57–59 (1950).Google Scholar
  278. Jacoby, A., M. Wishengrad and J. Koopman: An evaluation of the complement fixation test for gonorrhoea. Amer. J. Syph. 22, 32–38 (1938).Google Scholar
  279. Jadassohn, J.: Allgemeine Ätiologie, Pathologie und bakteriologische Diagnose der Gonorrhoe. In Handbuch der Haut- und Geschlechtskrankheiten von J. Jadassohn, Bd. XX/1, S. 34–35. Berlin 1934.Google Scholar
  280. Janet, J.: Morphologie du gonocoque, les porteurs de germes. Ann. Mal. vénér. 30, 100–112 (1936).Google Scholar
  281. Jaubert, M.: Gono-réaction chez les prostituées. Bull. Soc. franç. Derm. Syph. 59, 502–504 (1952).PubMedGoogle Scholar
  282. Jelinek, K.: Über den Wert der Hautimpfung bei Gonorrhoe. Bratisl. lek. Pisty 1936, 346. Zbl. Bakt., Ref. 124, 453 (1937).Google Scholar
  283. Jentsch, M., u. W. Zündel : Zur Beurteilung der Seroreaktionen der Gonorrhoe. Münch. med. Wschr. 1938, 584–586.Google Scholar
  284. Jessen, J.: Studien über gramnegative Kokken. Zbl. Bakt., I. Orig. 133, 75 (1934/35).Google Scholar
  285. Jobst, P.: Unsere Erfahrungen mit dem Szilvásischen Antigonokokkenserum. Derm. Wschr. 98, 647–651 (1934).Google Scholar
  286. Jötten, K. W., u. M. Frese: Der Einfluß verschiedener Gonokokkenantigene auf den Ausfall der Komplementbindungsreaktion im Gonorrhoikerserum. Z. Immun.-Forsch. 96, 172–183 (1939).Google Scholar
  287. Johannsson, E.: Zur Ätiologie der Gonoblennorrhoea neonatorum. Klin. Mbl. Augenheilk. 97, 775–777 (1936).Google Scholar
  288. John, F.: (a) Erfahrungen mit der Komplementbindungsreaktion bei Gonorrhoe. Derm. Z. 70, 19–30 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  289. (b) Über die Bedeutung der Menstruationspräparate für den Nachweis der Gonokokken bei gonorrhoekranken Frauen. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 174, 96–104 (1936).Google Scholar
  290. (c) Der Einfluß der Menstruation auf das bakteriologische Bild der Frauengonorrhoe. Derm. Z. 75, 65–73 (1937).Google Scholar
  291. Jona, A.: Sulla gonodeviazione. G. Batt. Virol. 12, 963–974 (1934).Google Scholar
  292. Jones, W. R.: (a) Comparative pathology of gonococcus infections in unusual locations. Urol. cutan. Rev. 39, 459–463 (1935).Google Scholar
  293. (b) Local immunity in the cure of gonorrhea, how promoted. Urol. cutan. Rev. 42, 172–176 (1938).Google Scholar
  294. Kabelik, J., u. H. R. Zdražil: Eine weitere Modifikation und Vervollkommnung aktiver Serumreaktionen auf Lues, Tuberculose und Gonorrhoe. Zbl. Bakt., I. Orig. 126, 532 (1932). Kalbfleisch, H. H., u. P. Nitsche: Ein neuer Gonokokkennährboden. Dtsch. Gesundh.-Wes. 13, 378 (1946).Google Scholar
  295. Kaplan, M.: Untersuchung über die Bedeutung des Kulturverfahrens bei gonorrhoischen Erkrankungen. Wien. klin. Wschr. 1935, 711–714.Google Scholar
  296. Kaplun, E. M.: Die Provokation der latenten Formen der Cervixgonorrhoe mit zehnprozentiger Kochsalzlösung. Akush. i. Ginek. H. 1, 47–48 (1950). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 76, 207 (1951).Google Scholar
  297. Kapusto, M., and V. Kuzin: Experimental Meningococcic infection. I. Experimental Sepsis in Mice. Ž. Mikrobiol. 19, 418–427 u. engl. Zzs.fass. 427–428 (1937).Google Scholar
  298. Zbl. ges. Hyg. 44, S. 139 (1939).Google Scholar
  299. Kasakoff, A., u. S. Tschugujewa: Die Beziehung zwischen den Blut-gruppen und den antigenen Eigenschaften der Gonokokken. Derm. Z. 68, 320–325 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  300. Kasakow, A.: (a) Über die Typen der Gonokokken. J. Epidemiol. i. Mikrobiol. 1933, No 11. Zbl. Bakt., Ref. 114, 434 (1934).Google Scholar
  301. (b) Saprophytismus bei Gonorrhoe. Sovetsk. Vestn. Vener. Derm. No 1, 72–75 (1936). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 54, 139 (1937).Google Scholar
  302. Kast, H.: Mutationen im Zellstaat. Lugano-Bosciorera : Verl. d. Bio-Physiol. Inst. 1939. 8 S. Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 62, 326 (1939).Google Scholar
  303. Kaufmann, C: Die Diagnose der Gonorrhoe bei der Frau. Dtsch. Gesundh.-Wes. 1946, 19.Google Scholar
  304. Kersten, H. E.: Über Gonokokkenvaccine und insbesondere Automischvaccine. Wien. klin. Wschr. 1933, 140–141.Google Scholar
  305. Keuer, H.: Züchtung von Gonokokken nach dem Kulturverfahren von Reymann, Kopenhagen. Diss. Kiel 1949.Google Scholar
  306. Kiene, E.: Das Verhalten der Senkungsgeschwindigkeit der roten Blutkörperchen bei der Gonorrhoe. Wien. klin. Wschr. 1931, 1023–1025.Google Scholar
  307. Kimmig, J., u. E. Weise: Beitrag zur experimentellen Gonokokkeninfektion der weißen Maus. Hautarzt 3, 111 (1952).Google Scholar
  308. King, A. J.: Feststellung der Heilung bei der Gonorrhoe des Mannes. J. Amer. med. Ass. 104, No 3, 178 (1935).CrossRefGoogle Scholar
  309. Kirstein, F., u. M. Fleischer: Eine einfache Methode zur längeren Konservierung von empfindlichen Bakterienkulturen, insbesondere von Gono-und Meningokokken. Zbl. Bakt., I. Orig. 141, 201 (1938).Google Scholar
  310. Kisel, J.: (a) Über den Einfluß von Antikörpern gegen Gonokokken auf das Wachstum von Gonokokkenkolonien. Derm. Wschr. 109, 1023–1027 (1939).Google Scholar
  311. (b) Erfahrungen bei der Züchtung von Gonokokken. Preßb. Ärztebl. 1939, 217. Zbl. Bakt., Ref. 138, 321 (1940).Google Scholar
  312. Klamartsik, A.: Die Komplementbindungsreaktion in der Diagnostik der weiblichen Gonorrhoe. Zbl. Gynäk. 1937, 1181–1184.Google Scholar
  313. Koch, F.: Über Vorkommen von Pseudogonokokken nach Penicillinbehandlung. Z. Haut-u. Geschl.-Kr. 1, 293 (1946).Google Scholar
  314. Koch, M. L.: Pancreatic digest chocolate blood agar for the isolation of the gonococcus. J. Bact. 56, 83 (1948).Google Scholar
  315. Kogoj, Fr.: Prilog citoloskoj slici kod gonoreje muskaraca. Liječn. Vjes. 59 (1937). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 57, 67 (1938).Google Scholar
  316. Kollár, K.: Klinisch-serologische Wertung der Bruck-Behrmann-Rosenbergschen Gonoreaktion. Bratisl. lek. Listy 16, 395–407 (1936). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 55, 170 (1937). Konkolewski, L.: Tödlich verlaufende Sepsis auf Grundlage akuter Gonorrhoe. Przegl. derm. 28, 259–267 u. dtsch. Zus.fass. 267 (1933). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 46, 264 (1933).Google Scholar
  317. Konrad, E.: Zur Diagnose der weiblichen Gonorrhoe mit Hilfe des Kulturverfahrens. Klin. Wschr. 1928 I, 594–598.Google Scholar
  318. Koopman, J., and I. Falker: A more sensitive complement fixation test for gonorrhea. J. Lab. clin. Med. 21, 308–312 (1935).Google Scholar
  319. Korol, S.: Die Serodiagnostik der Gonorrhoe nach der vereinfachten aktiven Bruckschen Methode. Sovetsk. Vestn. Vener. Derm. No 12, 1161–1162 (1936). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 56, 217 (1937).Google Scholar
  320. Kovacs, E.: Über die Wichtigkeit der Züchtung in der Gonorrhoe-Diagnostik. Börgyogy. vener. Szle 6, 184–187 u. dtsch. Zus.fass. 192 (1952). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 87, 395 (1954).Google Scholar
  321. Krantz, W.: Ein Verfahren zur Gewinnung von Gonokokken-Dauer-kulturen. Derm. Wschr. 85, 1252–1255 (1927).Google Scholar
  322. Křeček, J.: Die Bedeutung der intradermalen Reaktion für die Diagnose der Gonorrhoe. Čs. Derm. 19, H. 5. Zbl. Bakt., Ref. 138, 324 (1940).Google Scholar
  323. Krehnke, W.: (a) Ergebnisse der vergleichenden serologischen Untersuchungen bei Gonokokken-Komplementbindungsreaktionen. Zbl. Bakt., I. Orig. 144, 263 (1939).Google Scholar
  324. (b) Der diagnostische und prognostische Wert der Komplementbindungsreaktion bei der Gonorrhoe. Dtsch. Milit.-Arzt 1940, 151–156.Google Scholar
  325. Krencel, F.: Zur Frage des Zuckerstoffwechsels bei der weibliehen Gonorrhoe. Venerol. 7, No 8/9, 43–52 u. dtsch. Zus.fass. 52–53 (1930). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 38, 414 (1931).Google Scholar
  326. Krijanowskaja, S.: Die Aussonderung des Gonococcus nach einer vervollständigten Methode. Akush. i. Ginik. No 5, 23–25 (1940). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 68, 137 (1942).Google Scholar
  327. Kröber, F.: Über ein eigenartiges Krankheitsbild bei afrikanischen Eingeborenen am Westufer des Viktoria-Sees. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 43, 160–167 (1939).Google Scholar
  328. Krückeberg, B.: Die praktische Bedeutung des kulturellen Gonokokkennachweises. Derm. Wschr. 105, 1525–1532 (1937).Google Scholar
  329. Krumeich, R.: Spezifiische Sensibilisierung bei der Gonorrhoe-Komplement-Bindung. Derm. Z. 71, 189 (1935).CrossRefGoogle Scholar
  330. Kumasawa, M.: Über die Gonokokkenkultur auf Nährböden mit Krystallviolett-Zusatz. Hihu-to-Hitunyo 5, 301–305 u. dtsch. Zus.fass. 18 (1937). Ref. Zbl. Haut-u. Geschl.-Kr. 58, 232 (1938).Google Scholar
  331. Kunewälder, E., u. M.Oppenheim: Komplikationen der männlichen Gonorrhoe und ihre serologische Diagnostik. Derm. Z. 78, 185–198 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  332. Kunewälder, E., u. J. Schwarz: Die Wichtigkeit des Komplementbindungsverfahrens (Müller-Oppenheim) für die Diagnose der weiblichen Gonorrhoe. Wien. klin. Wschr. 1929, 387–391.Google Scholar
  333. Kuroda, Y.: Die Beeinflussung der Gonokokkenagglutination durch Antiformin. Z. Immun-Forsch. 89, 244–248 (1936).Google Scholar
  334. Kwiatkowski, St. L., u. St. Legezyński: Die Komplementbindungsreaktion bei Gonorrhoe. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 157, 527–548 (1929).CrossRefGoogle Scholar
  335. Lagergren, B., u. Ö. Ouchterhony: Problem i bakteriologisk gonokock-diagnostik. Nord. Med. 40, 2410 (1948). Zbl. Bakt., Ref. 147, 388 (1950).PubMedGoogle Scholar
  336. Lange, L., u. B. Sacharow: Über Meningokokken. Berliner mikrobiol. Ges. Sitzg v. 17. 1. 1938. Zbl. Bakt., Ref. 129, 44–46 (1938).Google Scholar
  337. Laudany: Gonorrhoe-Hauterscheinungen. Arch. Derm. 54, 150 (1946).CrossRefGoogle Scholar
  338. Leahy, A. D., and Ch. M. Carpenter: The diagnosis of gonococcal infections by the cultural method. Amer. J. Syph. 20, 347–363 (1936).Google Scholar
  339. Leahy, H. W., and H. E. Stockinger: The demonstration of phosphatase in Neisseria. J. Bakt. 40, 435–440 (1940).Google Scholar
  340. Leinbrock, A.: Wirkung des Penicillins auf die Gonokokken. Dtsch. med. Wschr. 72, 643–646 (1947).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  341. Leipner, S.: Die Serodiagnose der Gonorrhoe mittels der Meinicke-Klärungsreaktion im Zentrifugierverfahren und der Komplementbindungsreaktion. Inaug.-Diss Marburg 1934. Ref. Derm. Wschr. 101, 937 (1935).Google Scholar
  342. Leites, L. R.: Cytologie des Eiters bei männlicher Gonorrhoe, Z. Urol. 26, 111–121 (1932).Google Scholar
  343. Lentz, O., u. W. Schäfer: Beiträge zur Gono-kokkenfrage. Dtsch. med. Wschr. 63, Nr 10, 388 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  344. Levaditi, C, et A. Vaisman: La toxi-infection gonococcique expérimentale et son traitment chimiothérapique. Presse méd. 1937 II, 1371–1373. Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 58, 591 (1938).Google Scholar
  345. Lewin, E. M.: (a) Zur Technik der Komplementbindungsreaktion nach Bordet-Gengou bei der Gonorrhoe. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 163, 177–180 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  346. (b) Weißes Blutbild bei experimenteller Gono-kokkeninfektion. Derm. Wschr. 79, 1170–1173 (1933).Google Scholar
  347. (c) Über die Wechselbeziehungen zwischen Gonokokken und Gonokokkenantivirus. Derm. Wschr. 96, 129–131 (1933).Google Scholar
  348. Lewin, E. M., et M.J.Fink: (a) De l’importance diagnostique de l’intradermo-réaction à la gonotoxine. Ann. Mal. vénér. 28, 730–739 (1933).Google Scholar
  349. (b) Des formes involutives du gonocoque. Ann. Mal. vénér. 28, 890–901 (1933).Google Scholar
  350. Lewin, E. M., J. Lewin, M. Lewin u. M. J. Fink: Weitere Beobachtungen der spezifischen Hautallergie bei Gonorrhoe. Ann. Mal. vénér. 30, 503 (1935).Google Scholar
  351. Lewin, J. M., M. M. Lewin u. M. J. Fink: Zur Diagnostik der Heilung der Gonorrhoe. Derm. Z. 73, 201–203 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  352. Lewith, R.: Über einen Fall von Spondylarthritis atlanto-occipitalis gonorrhoica acuta. Derm. Z. 72, 82–85 (1935).CrossRefGoogle Scholar
  353. Li, C. P.: Observations on gonococcus grown in tissue medium. Chin. med. J., Suppl. 3, 329–333 (1940). Zbl. Bakt., Ref. 139, 357–358 (1941).Google Scholar
  354. Liebmann, G.: Über die Compligon-Kuti-reaktion bei Gonorrhoe. Derm. Wschr. 100, 594–599 (1935).Google Scholar
  355. Lin, F. C: Further observations on complement fixation test with gonococcus nucleoprotein. Chin. med. J., Suppl. 1, 288–292 (1936). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 54, 557 (1937).Google Scholar
  356. Lionetti, G.: E possible conservare il gonococco allo stato di vita latente eol metodo del disseccamento ? Sonderdruck aus: Gazz. int. Med. Chir. 1936, 6 S.Google Scholar
  357. Lipp, H.: Ersparnisse bei der Gonokokken- und Spirochätenfärbung. Münch. med. Wschr. 1940 II, 888–889.Google Scholar
  358. Lisovskaja, C. N.: (a) Über die Ursache falscher Ergebnisse bei den Reaktionen mit Gonokokken-Antigen. Mitt. Haut-u. Geschl.-Kr. 1948, H. 5, 32.Google Scholar
  359. (b) Über die Bedeutung der wiederholten Gonokokken-antigenreaktion für die Gonorrhoediagnostik. Sovetsk. Vestn. Vener. Derm. 3, 906–911 (1934). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 50, 434 (1935).Google Scholar
  360. Lodenkämper, H.: Aufgaben und Voraussetzungen der Chemotherapie, zugleich ein Beitrag für das Auftreten von atypischen Gonokokkenstämmen. Dtsch. med. Wschr. 1946, 310–313. Ref. Zbl. Bakt., 146, 336 (1949). Lodin, A.: (a) A study of penicillin and streptomycin in the treatment of acute gonorrhoea and an analysis of the incubation period. Acta derm.-venereol. (Stockh.) 36 (6), 505–508 (1956). Ref. Excerpta med. (Amst.) Sect. XIII 11, H. 4, 185 (1957).Google Scholar
  361. (b) Has the incubation period of gonorrhoea undergone a change ? Acta derm.-venereol. (Stockh.) 35, 457 (1955).Google Scholar
  362. Lohel, H.: Gonokokkensepsis. Z. Haut- u. Geschl.-Kr. 2, 169–174 (1947).Google Scholar
  363. Lombard, M., et A. Maubert : Contribution à l’étude de la gonorréaction par l’emploi du complexe hémolytique anti-humam. Rev. Path. comp. 35, 187–208 (1935).Google Scholar
  364. Lominago, A. F.: Bedeutung der Trübungsreaktion für die Diagnose der Gonorrhoe. Urologiya 16, No 4, 74–76 (1939). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 66, 701 (1941).Google Scholar
  365. Lusztig, A.: Die Herstellung eines Gono-kokkenimmunserums. Zbl. Bakt., I. Orig. 128, 88 (1933).Google Scholar
  366. Lutz, W.: Erkrankungen der angrenzenden Schleimhäute. Dermatologica (Basel) 114, 414 (1957).CrossRefGoogle Scholar
  367. Lwow, N. A.: Über die diagnostische Bedeutung der Reaktion Bordet-Gengou in der Klinik der weiblichen Gonorrhoe. Mschr. Geburtsh. Gynäk. 82, 305–311 (1929).Google Scholar
  368. Maccabe, A. F.: Hog’s gastric mucin as an aid in the isolation of N. gonorrheae. Brit. J. vener. Dis. 32, 258 (1956).Google Scholar
  369. MacCallan: Role of the gonococcus in purulent ophthalmia in warm climates. Arch. Ophthal. 12, 819–823 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  370. MacLennan, J. M.: Gonococcal arthritis in the mother and newborn infant. Wien. klin. Wschr. 1936, 883–885.Google Scholar
  371. MacLeod, J. W.: Smear and culture in gonorrhoea. Brit. J. vener. Dis. 23, (2), 53–58 (1947).Google Scholar
  372. MacLeod, J. W., Coates, Happold, Priesterly and Wheatly: Cultivation of the gonococcus as a method in the diagnosis of gonorrhoea with special reference to the oxydase reaction and to the value of air-reinforced in its carbon dioxide content. J. Path. Bact. 39, 221–231 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  373. Maderna, C: Contagio gonococcico da amplesso orale. Rinasc. med. 14, 731–732 (1937). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 58, 702 (1938).Google Scholar
  374. Mahn, G.: (a) Pseudogonokokken ? Z. Haut- u. Geschl.-Kr. 2, 77–79 (1947).Google Scholar
  375. (b) Noch einmal Pseudogonokokken. Z. Haut- u. Geschl.-Kr. 5, III (1947).Google Scholar
  376. (c) Zur Frage der „exakten“ Gonorrhoediagnose. Z. Haut- u. Geschl.-Kr. 5, 152 (1948).Google Scholar
  377. Maino, M.: Azione litica di alcuni sali biliari sul gonococco. Boll. Soc. ital. Biol. sper. 8, 1289–1291 (1933).Google Scholar
  378. Mak, K. C.: A comparison of various media for the isolation of gonococcus. Chin. med. J. Suppl. 1, 153–158 (1936). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 54, 373–374 (1937).Google Scholar
  379. Malawski, J.: Spezifische Hautreaktionen bei Gonorrhoe. Przegl. derm. 29, 261–265 (1934). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 49, 643 (1935).Google Scholar
  380. Málek, J.: Ein Fall von Endocarditis gonococcica mit positiver Hämokultur. Čas. Lék. čes. 1934, 654. Zbl. Bakt., Ref. 116, 385 (1935).Google Scholar
  381. Manganotti, G.: Beitrag zum Studium der latenten Gonokokkeninfektion. Dermosifilografo 10, H. 10, 617 (1935).Google Scholar
  382. Marquardt, F.: (a) Die Komplementbindung als Gradmesser für den Beginn der Ulironbehandlung der männlichen und weiblichen Gonorrhoe. Derm. Wschr. 107, 1064–1067 (1938).Google Scholar
  383. (b) Beobachtungen über Komplementschwankungen beim Ablauf der gonorrhoischen Infektion. Derm. Wschr. 107, 1457–1460 (1938).Google Scholar
  384. Martin, C. L.: Rectal gonorrhea in women. J. Amer. med. Ass. 104, 192–195 (1935).CrossRefGoogle Scholar
  385. Maruyama, Ch.: (a) Über die Komplementbindungsreaktion bei gonorrhoischen Erkrankungen. II. Mitt. Jap. J. Urol. 24, 251–296 u. dtsch. Zus.fass. 251–253 (1935). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 53, 699 (1936).Google Scholar
  386. (b) Über die Komplementbindungsreaktion bei gonorrhoischen Erkrankungen. III. Mitt. Jap. J. Urol. 24, 357–364 u. dtsch. Zus.fass. 357–358 (1935). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 54, 557 (1937).Google Scholar
  387. Marwin, H. P., and W. E. Wilkinson: Gonococcic meningitis. J. Amer. med. Ass. 110, 800 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  388. Mathar, B.: Die Komplementbindungsreaktion bei der Diagnose der weiblichen Gonorrhoe. Diss. Düsseldorf 1937. Ref. Zbl. Haut-u. Geschl.-Kr. 59, 222–223 (1938).Google Scholar
  389. Matras, A.: Zur Klinik der gonorrhoischen Späterkrankungen der Haut und des Gelenkapparates. Derm. Wschr. 110, 45–49 (1940).Google Scholar
  390. Mauelshagen, W.: Intradermoreaktion bei Gonorrhoe mit A- und D-Gonokokkenstämmen. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 175, 732–743 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  391. Maulhardt, K.: Über 7 Todesfälle bei Gonorrhoe. Inaug.-Diss. Jena 1940. Ref. Derm. Wschr. 113, 757 (1941).Google Scholar
  392. Mauro, E.: Le syndrome abdominal droit supérier au cours des annexites gonococciques. Presse méd. 1938, 1919–1921.Google Scholar
  393. Maus, M.: Die Bedeutung der Untersuchung der Monatsblutung für die Erkennung und für die Feststellung der Heilung. Derm. Wschr. 108, 437–444 (1939).Google Scholar
  394. Mayer, G.: Zur Diagnostik der Gonorrhoe. Z. ärztl. Fortbild. 1935, 226–227.Google Scholar
  395. Mazeporá, N.: Filtrat gonoccocique comme antigéne dans la réaction de fluculation. Tror. Inst. Hyg. pub. ètat Adéco slov. 9, 136–140 (1938). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 62, 244–245 (1939). Meersemann, F. A. B.: La gono-réaction. Arch. Méd. Pharm, milit. 101, 577–601 (1934). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 50, 538 (1935).Google Scholar
  396. Meneghini, C: Ricerca dell’antigene lipoideo ubiquitario nel gonooocco e nello streptobacillo di Ducrey. G. ital. Derm. 89, 776–783 (1949). Menges, M. L.: Über einen Fall von Ulcera gonorrhoica. Z. Haut- u. Geschl.-Kr. 4/5–6, 182–186 (1948).Google Scholar
  397. Merlin, L.: Panaritium subacutum gonorrhoicum. Derm. Z. 76, 141–142 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  398. Meurer, H., P. Weiler u. O. Kunz: Pleuritis gonorrhoica mit gelungenem kulturellem Nachweis der Gonokokken. Med. Welt 13, Nr 11, 370 (1939).Google Scholar
  399. Meyer zu Schweicheln: Über Vitalfärbung von Gonokokken. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 183, 464–467 (1943).CrossRefGoogle Scholar
  400. Milinska-Szwojnicka, Z., u. B. Raszkes: Einfluß der Zeit der Komplementbindung auf die Empfindlichkeit der Gonokokkenreaktion. Med. dóswiadcz i spol. 22, 73–82 u. franz. Zus.fass. 81 (1937). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 60, 455 (1938).Google Scholar
  401. Militrareff, M.: Die Bedeutung der Provokationsmethode bei der Feststellung der Heilung der Gonorrhoe. Sovest. Vest. Vener. Derm. No 12 (1936). Ref. Derm. Wschr. 105, 1411–1412 (1937).Google Scholar
  402. Miller, C. Ph.: Experimental gonococcal infection of the rabbits eye. Amer. J. Syph. 32, 437 (1948).Google Scholar
  403. Miller, C. Ph., and A. K. Boor: The carbohydrates of gonococcus and meningococcus. J. exp. Med. 59, 75–82 (1934).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  404. Miller, C. Ph., and R. Castles: (a) The effect of sodium ricinoleate on the gonococcus. J. Bact. 22, 339–348 (1931).PubMedGoogle Scholar
  405. (b) Some observations on the specifity of bacterial allergy to certain of the Neisseriae. J. exp. Med. 58, 435–450 (1933).Google Scholar
  406. Miller, C. Ph., and A. B. Hasting: The influence of inorganic salts on the multiplication of gonococcus. J. Bact. 24, 439–455 (1932).PubMedGoogle Scholar
  407. Miloschewitsch, S.: (a) Evolutionsformen der Gonokokken und ihre klinische Bedeutung. Glas. Centr. Hig. Zavoda. 1928, 6, 7–9. Zbl. Bakt., Ref. 96, 146 (1930).Google Scholar
  408. (b) Bemerkungen zur Arbeit „Beiträge zur Morphologie und Biologie des Gonokokkus“ des Herrn Gerhard Göring in dieser Z. 108, 307–327 (1933). Arch. Hyg. (Berl.) 111, 113–117 (1933).Google Scholar
  409. Minioucheva, Z. C: Die Diathermie als eine Provokationsmethode bei Kindergonorrhoe. Vestn. Vener. Derm. No 9/10, 961–963 (1937). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 59, 229 (1938).Google Scholar
  410. Minor, L. le : (a) Préparation d’un antigéne pour la pratique des gono-réactions. Ann. Inst. Pasteur 75, 383 (1948).Google Scholar
  411. (b) Modem techniques for the diagnosis of gonococcal infections. Rev. Path. comp. 54 (655), 286–293 (1954).Google Scholar
  412. Minor, L. le, J. R. Debray, G. Gévaudan and R. Combes: A medium for the transport of samples for the culture of gonococci. Ann. Biol. clin. 7 (10–11–12), 455–458 (1949).Google Scholar
  413. Minor, R. le, L. le Minor and R. Combes: The medium of Moffet, Young and Stuart used for the transport of samples for the cultivation of gonococci. Ann. Inst. Pasteur 77 (3), 327–329 (1949).Google Scholar
  414. Miravent, J. J.,u. O. Blanchard: Die Gonokokkenkultur in der Diagnose, besonders bei Infektionen der Frau. Ref. Inst. Bact. Dep. nac. Hig. 9, 378–392 (1940). Zbl. Bakt., Ref. 140, 386 (1941).Google Scholar
  415. Mislowitzer, E.: Der kulturelle Gonokokkennachweis mittels des neuen transportablen Mikrobrutschrankes. Schweiz. med. Wschr. 1937, 97–98.Google Scholar
  416. Mitani, Y.: Über die Komplementbindungsreaktion der gonorrhoischen Erkrankungen der Frauen. Mitt. ap. Ges. Gynäk. 32, Nr 5, 39–41 (1937). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 57, 703 (1938).Google Scholar
  417. Moffet, M., J. L. Young and R. D. Stuart: Centralized gonococcus culture for dispersed clinics. The value of the new transport medium for gonococci and trichomodas. Brit. med. J. 1948, 28, 421.CrossRefGoogle Scholar
  418. Moncorps, C: 8. Tagg der Dermatol. Vereinigg Groß-Hamburg 2. u. 3. 11. 1940. Derm. Wschr. 112, 250 (1941).Google Scholar
  419. Moncorps, C, u. A. Herfeld: Uber die Bewertung des Kulturverfahrens bei Feststellung der Heilung sulfonamidbehandelter Frauengonorrhoe. Münch. med. Wschr. 1942 I, 490.Google Scholar
  420. Montag, C: Pathergometrische Untersuchungen an der Haut nach v. Groer bei Gonorrhoe. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 176, 455–456 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  421. Morales Villazón, N., R. A. Margni and G. Ruff: Recent attempts of obtain cultures of Neisseria gonorrhoea in liquid media. Rev. Inst. Malbrán 15 (2), 121 (1950/53). Ref. Excerpta med. (Amst.) Sect. XIII 9, 212 (1955).Google Scholar
  422. Morax, V.: A propos de la vitalité du gonocoque. Ann. Inst. Pasteur 32, 471 (1918).Google Scholar
  423. Morimoto, T.: (a) Über die Wirkung der wichtigsten organischen Bestandteile des Harns auf den Gonococcus und einige andere Kokken. Nagasaki Igakkwai Zassi 11, 1136–1150 u. dtsch. Zus.fass. 1150–1151 (1933). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 46, 776–777 (1933).Google Scholar
  424. (b) Studies of the gonococcal toxin and the Shwartzman phenomen. Nagasaki Igakkwai Zassi 13, 511–539 u. engl. Zus.fass. 539–540 (1935). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 52, 121 (1936).Google Scholar
  425. (c) Further notes on the cultivation of the gonococcus and the preservation of the ascitic fluid. Nagasaki Igakkwai Zassi 13, 894–900 u. engl. Zus.fass. 900–901 (1935). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 52, 265 (1936).Google Scholar
  426. Mühlens, K.: (a) Erfahrungen mit einer neuen Methode des kulturellen Gonokokkennachweises. Z. Haut- u. Geschl.-Kr. 3, 513–525 (1947).Google Scholar
  427. (b) Ein neues einfaches Medium zum Transport von Gonokokkeneiter. Hautarzt 1, 143 (1950).Google Scholar
  428. Mueller, A. M., u. E. Nell: Ein Vergleich von 24std. mit 48std. Gonokokken-kulturen. Amer. J. Syph. 32, (2) (1948).Google Scholar
  429. Müller, R., u. M. Oppenheim: Über den Nachweis von Antikörpern im Serum eines an Arthritis gonorrhoica Erkrankten mittels Komplementablenkung. Wien. klin. Wschr. 19, 894 (1906).Google Scholar
  430. Münsterer, H. O.: Gonorrhoe-Probleme der Gegenwart. Stuttgart: Wiss. Verlagsges. m.b.H. 1947.Google Scholar
  431. Mulzer, P.: Die Feststellung der endgültigen Heilung der Gonorrhoe und neue Gesichtspunkte für ihre Behandlung. Med. Welt 6, 771, 947 (1932).Google Scholar
  432. Muroo, S.: Über die Agglutination und Komplementbindungsreaktion der Gonokokken und die Serodiagnostik der Gonorrhoe. Mitt. med. Akad. Kioto 13, 351–418 u. dtsch. Zus.fass. 549–551 (1935). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 51, 598 (1935).Google Scholar
  433. Musil, E.: (a) Über das Vorkommen von Epitheleinschlußkörperchen im weiblichen Harnröhrenepithel und ihre Beziehung zur weiblichen Gonorrhoe. Wien. klin. Wschr. 1938, 740–742.Google Scholar
  434. (b) Epitheleinschlüsse im Urethralsekret, insbesondere bei gonorrhoischen Komplikationen. Derm. Wschr. 111, 895–898 (1940).Google Scholar
  435. Mutermilch, S., et A. Grimberg: Recherches sur les polysaccharides gonococciques. CR. Soc. Biol. (Paris) 120, 587 (1935). Zbl. Bakt., Ref. 121, 385 (1936).Google Scholar
  436. Nagy, J.: Der klinische Wert der durch Rizinusöl sensibilisierten Komplementbindungsreaktion bei gonorrhoischen Kranken. Derm. Wschr. 111, 787–792 (1940). Zbl. Bakt., Ref. 139, 358 (1941).Google Scholar
  437. Narahara: Ein Fall von Tendovaginitis gonorrhoica. Hifuto-Hitsunyo 2, 32–33 (1934). Zbl. Bakt., Ref. 117, 417 (1935).Google Scholar
  438. Negishi. H.: Lokale Reaktivität für Gonovaccine und Gonokokkenkulturfiltrate. Jap. J. Derm. 38, 92–93(1935). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 53, 352–353 (1936).Google Scholar
  439. Negro, G.: (a) Spermoculture et gono-déviation. Boll. Soc. int. Micr. Sez. Ital. 9, 393 (1937). Zbl. Bakt., Ref. 129, 372 (1938).Google Scholar
  440. (b) Terreno semi-solido la cultura della Neisseria gonorrhoeae. G. Batt. Virol. 19, 160–163 (1937). Zbl. Bakt., Ref. 128, 339 (1938).Google Scholar
  441. Nemes, J. L.: Vitaminbedürfnisse der Neisseriastämme. J. infect. Dis. 88, 156–157 (1951). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 79, 398 (1952).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  442. Neuberg, H.: Ein Beitrag zu der Lehre von der Komplementbindungsreaktion bei der Gonorrhoe. Derm. Z. 59, 297–302 (1930). Zbl. Bakt., Ref. 100, 483 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  443. Neumann, H.: (a) Eine neue Gonokokken-Kulturmethode. Derm. Wschr. 101, 883–890 (1935). Zbl. Bakt., Ref. 120, 340 (1936).Google Scholar
  444. (b) Neue Züchtungsmethoden für Gonokokken und Meningokokken. Klin. Wschr. 1936 I, 58–59. Ref. Zbl Haut- u. Geschl.-Kr. 53, 574 (1936).Google Scholar
  445. (c) Die Kultur der Gonokokken. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 173, 393–433 (1936). Zbl. Bakt., Ref. 122, 387–388 (1936).Google Scholar
  446. (d) Die kulturelle Diagnose der Gonorrhoe unter Berücksichtigung der A-, C- und D-Gonokokkenstämme. Derm. Z. 75, 125–138 (1937). Zbl. Bakt., Ref. 126, 451 (1937).Google Scholar
  447. (e) Grundlagen für die Beurteilung des Gonokokkenwachstums auf den A-, C-, D-Platten. Derm. Wschr. 105, 1497–1504 (1937). Zbl. Bakt., Ref. 129, 371 (1938).Google Scholar
  448. (f) Die Leistungsfähigkeit des Kulturverfahrens bei der Erfassung der weiblichen Infektionsquellen und die sich daraus ergebenden Folgerungen für den Kampf gegen die Gonorrhoe. Derm. Wschr. 106, 325–330 (1938).Google Scholar
  449. (g) Vergleichprüfungen verschiedener Gonokokkennährböden. Derm. Wschr. 116, 177–181 (1943).Google Scholar
  450. Neumann, H., u. J. Altmeyer: Bestehen Beziehungen zwischen Verlauf und Heilbarkeit der Gonorrhoe und den A-, C- und D-Stämmen ? Derm. Wschr. 111, 706–709 (1940).Google Scholar
  451. Neumann, H., u. E. Bingenheimer: Thrombotische Gonokokkenendocarditis und -sepsis mit Gelenkschwellungen und bullösen Hämorrhagien. Derm. Wschr. 105, 1099–1101 (1937).Google Scholar
  452. Zbl. Bakt., Ref. 128, 337 (1938).Google Scholar
  453. Nichols, J. C. W.: A simple apparatus for culturing Neisseria gonorrhoea under partial carbon dioxide tension. J. Lab. clin. Med. 32, (5), 576–578 (1948).Google Scholar
  454. Nicoletti, V.: La sierodiagnosi della blenorragia mediante le reazioni di „fissazione di Lipoidi“. Boll. Sez. region. Soc. ital. Dermat. No 2, 173–174 (1933).Google Scholar
  455. Niessen, M. V.: Beobachtungen der Gonokokkencyclogenie. Dresden: Selbstverl. 1934. 14 S. Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 50, 537 (1935).Google Scholar
  456. Nieuvenhijyse, J.: Einige Bemerkungen über Komplikationen bei der Gonorrhoe. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 174, 166–170 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  457. Nikolowski, W.: Bewertung der Komplementbindungsreaktion bei Behandlung mit Penicillin. Med. Klin. 46, 103–109 (1951).PubMedGoogle Scholar
  458. Nitsche, P.: Schweineblut-Trypsin-Agar-Gonokokkennährboden. Dtsch. Gesundh.-Wes. 4, 452 (1949).Google Scholar
  459. Nitta, Y.: (a) Über die Wirkung einiger ätherischer Öle auf Gonokokken im Reagenzglase und im Peritoneum der weißen Maus. Derm. Z. 59, 12 (1930).CrossRefGoogle Scholar
  460. (b) Die Wirkung von Farbstoffen auf Gonokokken in vitro und in vivo. Z. Hyg. Infekt.-Kr. 111, 68–78 (1930).Google Scholar
  461. Nizetič, Z.: Die lokale Hitzeanwendung in der Behandlung der Ophthalmoblenorrhoe nebst einem Beitrag zur Frage der Übertragbarkeit der Gonokokken auf die Conjunctiva des Kaninchens. Arch. Augenheilk. 109, 574–591 (1936).Google Scholar
  462. Nobis, L.: Über einen Fall von Ulcera gonorrhoica. Z. Haut- u. Geschl.-Kr. 6, 26 (1949).Google Scholar
  463. Norgaard, O.: Untersuchungen über die gonokokken-tötende Fähigkeit menschlichens Serums. Acta derm.-venereol. (Stockh.) 29, 421–422 (1949). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 75, 296 (1950/51).Google Scholar
  464. Noto, P.: Oblitsky-test for the isolation of gonococci from seminal fluid. Rass. Derm. Sif. 1 (5), 598–600 (1948).Google Scholar
  465. Nukada, S.: Über die Einflüsse einer minimalen Menge von Heterobakterien auf das Fieber durch Gonokokken. Z. Immun-Forsch. 93, 12–17 (1938).Google Scholar
  466. Obrtel, J.: Die Gonokokkenreaktion im Blutplasma. Čs. Derm. 75 (1934). Zbl. Bakt., Ref. 116, 388–389 (1935).Google Scholar
  467. Obtschinnikow: Morphologische und tinktorielle Eigenschaften der Gonokokken im Ausstrichpräparat bei akuter Urethritis. Sovetsk. Vestn. Vener. Derm. No 7 (1934). Ref. Derm. Wschr. 99, 1658 (1934).Google Scholar
  468. Olbrich, S.: Über die Verwendung von Gonokokkensuspensionen und -extrakten als Antigen zur Gonokokken-komplementbindungsreaktion. Z. Hyg. Inf.-Kr. 120, 258–266 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  469. Olin, T. E.: Über den Komplementgehalt des Serums bei weiblicher Gonorrhoe. Acta derm.-venereol. (Stockh.) 19, 32–37 (1938).Google Scholar
  470. Oliver, J. O.: The complement fixation test in relation to the gonococcus and allied organism. J. Hyg. (Lond.) 29, 259–272 (1929).CrossRefGoogle Scholar
  471. Oppenheim, M.: Zur Frage des „gonotoxischen Ikterus“. Schweiz. med. Wschr. 1938, 1299–1300.Google Scholar
  472. Orlandi,N.: Di alcuni reperti istopatologici in casi di infezione gonococcica dei genitali femminili nella prima infanzia. Arch. ital. Anat. Istol.pat. 6, Suppl. 369–383 (1935).Google Scholar
  473. Orpwood, P. L. N.: The gonococcal complement-fixation test. Brit. Med. J. 1931, No 3665, 578.Google Scholar
  474. Osmond, T. E., and J. O. Oliver: The value of the complement fixation test in gonorrhoea. Brit. J. vener. Dis. 5, 281–301 (1929).Google Scholar
  475. Packalén, Th.: Hat eine positive Wassermannreaktion Einfluß auf die Komplementbindungsreaktion bei Gonorrhoe ? Acta Soc. Med. „Duodecim“ A 15, Nr 18, 1–7 (1932). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 43, 355 (1933).Google Scholar
  476. Paetzold, O.-H.: Über Gonokokken-Dauer-kulturen. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 201, 260 (1955).Google Scholar
  477. Parker, G.: Fatal gonococcal pyamia following internal urethrotomy. Brit. J. Urol. 6, 363–364 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  478. Parker, W. S.: Resistant gonococci. Lancet 1946, No 6432 (2), 850.Google Scholar
  479. Pastorino, V. M.: Richerche sulla modificationi culturali del gonococco dopo l’azione di preparati sulfamidici. Nota I. Boll. 1st. sieroter, milan. 19, 115–140 (1940).Google Scholar
  480. Pawlik, H. J.: Der Wert der Provokationsmethode bei Gonorrhoe unter besonderen Berücksichtigungen der Länge der Nachbeobachtungszeit, d. h. der Zeitabschluß der geführten Therapie bis zur Entlassung aus klinischer Behandlung. Diss. Jena 1950.Google Scholar
  481. Peizer, L. R.: A method of employing horse plasma and hemoglobin as enrichments in primary gonococcus isolations. J. Lab. clin. Med. 25, 299–303 (1939).Google Scholar
  482. Pelouze, P. S.: The immunologic aspects of gonococcic infection. J. Amer. med. Ass. 103, 1819–1821 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  483. Pena, S. de la: Über Spontanheilung und Behandlung des Trippers. Rev. esp. Urol. 2, 297–309 (1935). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 52, 267 (1936).Google Scholar
  484. Périn, L.: Latenter Tripper und klinisch gesunde Gonokokkenträgerinnen. Münch. med. Wschr. 89, 364 (1942).Google Scholar
  485. Pernet, J., u. F. Schaaf: Eine verbesserte Methode zur Komple-mentbmdungsreaktion bei Gonorrhoe. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 174, 599–624 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  486. Pesterev, A.: Fall eines gonorrhoischen Abszesses. Sovetsk. Vestn. Vener. Derm. 3, No 1, 83–84 (1934). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 48, 83 (1934).Google Scholar
  487. Petersen, E.: Über die diagnostische Verwendung der Gonokokken-Komplementbindungsreaktion. Hospitalstidende 73, 9, 268 (1930). Ref. Derm. Wschr. 91, 1558 (1930).Google Scholar
  488. Petschnikow, J. D. u. A. D. Zelischtschewa: Die Bedeutung der Bordet-Gengou-Reaktion in der Klinik der Gonorrhoe. Derm. Z. 59, 303 (1930).CrossRefGoogle Scholar
  489. Petzold, M.: Über den Nachweis von Gonokokken im Blute von Gonorrhoikern. Z. Mikrobiol. 21, Nr 3,135–137 u. engl. Zus.fass. 137 (1938).Google Scholar
  490. Pfefferl, H.: Die Bedeutung der mikroskopischen Untersuchung und des Kulturverfahrens für die Erkennung und Feststellung der Heilung des weiblichen Trippers nach Chemotherapie. Diss. Würzburg 1943.Google Scholar
  491. Philadelphy, A.: Zur Gonokokkenkultur auf Blutwasseragar Wien. klin. Wschr. 1933, 1052–1054.Google Scholar
  492. Photinos, P.: Sur la période d’incubation dans le cas de gonorrhée. Ann. Mal. vénér. 34, 269–277 (1939).Google Scholar
  493. Pieper, E., u. W. Wolffenstein: Untersuchungen über die Spezifität des Compligons. Med. Welt 7, 1140 (1933).Google Scholar
  494. Pietri, M. de: Die Gono-Ballungsreaktion von Müller bei den kindlichen Vulvovaginitiden. Pediatria Riv. 48, 491–499 (1940). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 66, 413 (1941).Google Scholar
  495. Pinetti, P.: Untersuchungen über Hautreaktionen gonorrhoischer gegenüber spezifischer Bakterienprodukte. G. ital. Derm. 78, 1203–1222 (1937).Google Scholar
  496. Pitts, A.: Laboratory diagnosis of gonococcal infections. Amer. J. Syph. 24, 184–200 (1940).Google Scholar
  497. Poehlmann, A.: Über die praktische Bedeutung der Serodiagnose der Gonorrhoe. Münch. med. Wschr. 82, Nr 11, 405 (1935).Google Scholar
  498. Pollak, O. J.: Neuer Nährboden für Gonokokken. Zbl. Bakt., I. Orig. 134, 459 (1935).Google Scholar
  499. Polóny, P.: Beiträge zur mikroskopischen Diagnose der Gonorrhoe. Wien. med. Wschr. 1934. 1237–1238.Google Scholar
  500. Popchristoff, P.: (a) Fall von doppelseitiger Gonitis gonorrhoica bei einem 36jährigen Mann. Bulgarische Dermat. Gesellsch. v. 13. 2. 1934. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 50, 194 (1935).Google Scholar
  501. Popper, H.: Über gonotoxischen Ikterus. Z. klin. Med. 131, 258–284 (1937).Google Scholar
  502. Posattí, F.: Ulcus vulvae acutum und Gonorrhoe. Wien. klin. Wschr. 1939, 617–618.Google Scholar
  503. Prakken, J. R.: Hautausschläge bei Gonorrhoe. Ned. T. Geneesk 1947, 243–249.Google Scholar
  504. Prazic, M.: Gingivitis gonorrhoica. Liječn. Vjesn. 60, 618–619 (1938).Google Scholar
  505. Preininger, Th.: Pathologie der Gonorrhoe. Tagg der Ungar. Dermat. Ges., Budapest v. 14.–15. 10. 1938.Google Scholar
  506. Price, I. N. O.: (a) The gonococcal complement-fixation test. Brit. J. med. 1931 I, 578–580.Google Scholar
  507. (b) The gonococcal fixation test: further improvements in technique resulting in increased sensitivity. J. Path. Bact. 35, 635–636 (1932).Google Scholar
  508. (c) Some observations on the action of certain sodium bile salts on the gonococcus. Brit. J. vener. Dis. 9, 5054 (1933).Google Scholar
  509. (d) The clinical application of the complement fixation test for gonorrhoea. Brit. J. vener. Dis. 10, 249–267 (1934).Google Scholar
  510. (e) A simple and efficient egg-albumen medium for the cultivation of the gonococcus. J. Path. Bact. 40, 345–349 (1935).Google Scholar
  511. (f) Über die Beziehungen der Gonokokkenkomplementbindunsgreaktion zur Diagnose und Therapie der Gonorrhoe. Brit. J. vener. Dis. 14, No 3, 153 (1938).Google Scholar
  512. Proppe, A.: (a) Therapeutische Untersuchungen und Selbstheilungsvorgänge bei der Gonorrhoe. Derm. Z. 68, 179–186 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  513. (b) Spontanheilung der Gonorrhoe im Kindesalter. Derm. Z. 69, 185–191 (1934).Google Scholar
  514. Propre, A., u. H. Thurn: (c) Über die Compligon-Hautreaktion bei Tripperkranken. Derm. Z. 71, 11–16 (1935).CrossRefGoogle Scholar
  515. Pucky, P. V.: Gonorrhoische Gelenkentzündung. Langenbecks Arch. klin. Chir. 192, 729–740 (1938).Google Scholar
  516. Putte, P. J. van: Über die Resistenzen von Gonokokken in vitro bei Temperaturen von 500C, 450C und etwa 41,50C. Zbl. Bakt., I. Orig. 145, 470 (1940).Google Scholar
  517. Rake, G.: Biological properties of “fresh” and “stock” strains of the meningococcus. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.) 29, 287–289 (1931). Zbl. Bakt., Ref. 105, 510 (1932).Google Scholar
  518. Rake, G., and H. W. Sherp: Studies on meningococcus infection IV. The antigenic complex of the meningococcus-group specific carbohydrate and protein fractions. J. exp. Med. 58, 361–374 (1933). Zbl. Bakt., Ref. 113, 38 (1934).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  519. Ramel, E.: Eine neue Provokationsmethode weiblicher Gonorrhoe mittels Neogynergen. Schweiz. med. Wschr. 69, 475 (1939).Google Scholar
  520. Randall, O. S., and Th. G. Orr: Suppurative subcutaneous and subfascial gonococcus infections. Amer. J. Surg., N. S. 12, 117–119 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  521. Raszkes, B., u. T.Epstein: Beitrag zur Kultur von Gonokokken in Abhängigkeit vom klinischen Bild. Przegl. derm. 33, 86–99 u. franz. Zus.fass. 98–99 (1938). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 60, 576 (1938).Google Scholar
  522. Raven, C: (a) Dissociation of the gonococcus. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.) 31, 899–901 (1934).Google Scholar
  523. (b) Dissociations of the gonococcus. J. infect. Dis. 55, 328–339 (1934).Google Scholar
  524. Ravkins, L. L: Unspezifisches Antigen für die serologische Gonorrhoediagnose. Vestn. Vener. Derm. H. 4, 51–53 (1954). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 91, 120 (1955).Google Scholar
  525. Reginato, E.: Die Albumin- u. Globulinfraktionen bei der Komplementablenkung der Gonorrhoe. Atti Soc. ital. Derm. Sif. 3, 832–836 (1941).Google Scholar
  526. Reitzel, R. J.: Die Identifizierung der Gonokokken bei gonorrhoischen Komplikationen. J. Amer. med. Ass. 110, No 14, 1095 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  527. Retzlaff, K.: Zur Frage der gonorrhoischen Infektion bei Versuchstieren. Zbl. Bakt., L Orig. 113, 130–132 (1929).Google Scholar
  528. Reymann,F.: (a) Cultivation of gonococci as diagnostic method in gonorrhea in women. Acta derm.-venereol. (Stockh.) 24, 130–167 (1944).Google Scholar
  529. (b) Züchtung von Gonokokken als diagnostische Methode bei Gonorrhoe, besonders bei Frauen. Acta derm.-venereol. (Stockh.) 20, 599–606 u. Forh. nord. derm. For. 599–606 (1939). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 64, 294–295 (1940).Google Scholar
  530. Reyn, A.: (a) Demonstration of antigenic relationsship between Micrococcus catarrhalis and gonococci. Acta path. microbiol. scand. 20, 257–271 (1943). Zbl. Bakt., Ref. 145, 129–130 (1945).Google Scholar
  531. (b) Serologische Untersuchung an Gonokokken. Kopenhagen: Munks-gaard 1947. Ref. Derm. Wschr. 121, 455 (1950).Google Scholar
  532. (c) Serologische Studien über Gonokokken. II. Acta path. microbiol. scand. 26, 243–251 (1949). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 73, 263 (1949).Google Scholar
  533. (d) Serologische Studien über Gonokokken. III. Acta path. microbiol. scand. 26, 252–268 (1949). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 73, 263 (1949).Google Scholar
  534. (e) Experience with cultivation of gonococci as a diagnostic method. Acta derm.-venereol. (Stockh.) 31, 34 (1951).Google Scholar
  535. Richter, I.: Über ein vereinfachtes Verfahren der Gonokokkenzüchtung unter Luftabschluß mit einer Kerze. Diss. Jena 1952.Google Scholar
  536. Richter, W.: Über Gelenkkrankheiten auf gonorrhoischer Grundlage. Münch. med. Wschr. 1942, 951–953.Google Scholar
  537. Riggio, T.: Resultati di esperimenti per la ricerca di un rerreno per l’isolamento biologico del gonococco. Riv. Sanit. sicil. 26, 326–335 (1938).Google Scholar
  538. Roiron-Ratner, V.: (a) Trypsin digesting medium added with horse plasma for the culture of the gonococcus. Brit, vener. Dis. 30, 101–102 (1954).Google Scholar
  539. (b) Sur un nouveau milieu de culture pour l’isolement du gonoccoque. Presse méd. 1954, 686.Google Scholar
  540. Romanow, S.: Zur Frage der experimentellen Gonorrhoe. Arch. biol. Nauk 31, No 4 (1931). Zbl. Bakt., Ref. 106, 242 (1932).Google Scholar
  541. Rose, D. L., H. W. Kendell and W. M. Simpson: A plasma-agar medium for cultivation of the gonococcus. Amer. J. clin. Path., techn. Suppl. 4, 59–62 (1940). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 66, 232 (1941).Google Scholar
  542. Rosner, J.: Serodiagnostik der Gonorrhoe. Przegl. derm. 32, 28–49 u. dtsch. Zus.fass. 48 (1937). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 58, 702 (1938).Google Scholar
  543. Rossett, N.: Skin reactions to an extract prepared from a gonococcus bouillon filtrate. Yale. J. Biol. Med. 11, 345–354 (1939) u. New Haven: Diss. 1938. Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 62, 602–603 (1939).PubMedGoogle Scholar
  544. Rousset : Présence probable de gonocoques dans l’expectoration bronchique au début d’une blenorrhagie. Bull. Soc. franç. Derm. Syph. 40, No 7, 1079–1081 (1933).Google Scholar
  545. Rubinstone, A. I., and S. L. Israel: Gonococcemia with recovery. J. Amer. med. Ass. 99, 1684–1685 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  546. Ruempler, A.: Beitrag zur Serodiagnose der Gonorrhoe mittels Compligon. Diss. Kiel 1934. Ref. Zbl. Haut-u. Geschl.-Kr. 50, 92 (1935).Google Scholar
  547. Ruge, R. H., u. H. Reike: Ergebnisse der Komplementbindungsreaktion bei Gonorrhoe. Dtsch. Milit.-Arzt 1937, 214–217.Google Scholar
  548. Rummo, R.: Sulla persistenza di anticorpi gonococcici nei blenorragici clinicamente guariti. Rif. med. 1938, 1531–1534.Google Scholar
  549. Ruys, A. Ch.: Gonorrhoische ontsteking van het rectum bij vulvovaginitis gonorrhoica infantum. Ned. T. Geneesk 1933 I, 894. Zbl. Bakt., Ref. 111, 442 (1933).Google Scholar
  550. Saccone, A.: La spermocultura nelle infezioni croniche uretrali da gonococco. Rinasc. med. 13, 587–588 (1936).Google Scholar
  551. Sachs, H.: Die Gonokokken-Komplementbindung. Verh. 2. Internat. Kongr. Mikrobiol. 1937, S. 353. Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 57, 228 (1938).Google Scholar
  552. Säuferlin, H.: (a) Gewöhnungsfähigkeit der Gonokokken an Silberpräparat unter besonderer Berücksichtigung des Konzentrations wechseis. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 172, 170–172 (1935).CrossRefGoogle Scholar
  553. (b) Ein Beitrag zur Komplementbindungsreaktion bei der Gonorrhoe. Dtsch. med. Wschr. 1934, 285–287.Google Scholar
  554. Saig-raj-eff, M.: L’immunité dans la blennorragie. J. Urol. Néphrol. 28, 465–475 (1929).Google Scholar
  555. Saint-Martin, M.: Two year’s experience with delayed gonococcus cultures. Canad. J. publ. Hlth 40, 78–81 (1949).Google Scholar
  556. Saint-Prix, L.: A floccu-lation serum test for gonorrhoea. Ann. Biol. clin. 8 (1), 101–103 (1950).Google Scholar
  557. Salcedo, C: Kriterium der Heilung von Gonorrhoe. Act. dermo-sifiliogr. (Madr.) 38, 936–969 (1947). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 75, 86 (1950/51).Google Scholar
  558. Sanders, A. C, and R. L. Hullinghorst: A method for delayed cultural identification of Neisseria gonorrhoeae. Amer. J. publ. Hlth 41, 1240–1243 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  559. Sandiford, B. R.: Eine neue Kontrastfärbung für Gonokokken und Meningokokken. Brit. med. J. 1938, No 4038, 1155.Google Scholar
  560. Sanz Beneded: Ein Fall von Trippertarsalgie. Acta derm.-sifiliogr. 23, 427–432 (1931). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 39, 361–362 (1932).Google Scholar
  561. Satory, A., R. Satory, I.Meyer et B. Sauter: L’influence des facteurs-activants spécifiques contenus dans les filtrats de champignons inférieurs, sur la croissance du «Micrococcus gonorrheae». Bull. Acad. Méd. (Paris) 114, 134–138 (1935).Google Scholar
  562. Saving, F. M.: Vital process of gonococci. Siglo méd. 115 (4748), 483 (1947). Ref. Excerpta med. (Amst.), Sect. XIII 2, 388 (1948).Google Scholar
  563. Saxl, O.: Seltene Komplikationen der Gonorrhoe im Säuglingsalter. Med. Klin. 1936, 1534–1537.Google Scholar
  564. Scalfi, A.: Sulle proprietäantiemolitiche dei filtrati gonococcici ed “antivirus”. Boll. 1st. sieroter, milan. 14, 1060–1066 (1935).Google Scholar
  565. Scaltritti, A.: (a) Sur la bactériolyse du gonocoque. Ann. Inst. Pasteur 39, 865–873 (1925). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 20, 102–103 (1926).Google Scholar
  566. (b) Über ein Verfahren der Komplementbindungsreaktion bei Tripper. Rev. argent. Dermatosif. 21, 640–642 (1937). Ref. Zbl. Haut-u. Geschl.-Kr. 59, 349 (1938).Google Scholar
  567. (c) Über eine Technik der KBR bei Tripper. Rev. argent. Dermatosif. 21, Teil 3, 640 (1937). Ref. Derm. Wschr. 107, 939 (1938).Google Scholar
  568. Scarpa, A.: La reazione del D’Amato nella sifilide e nella blenorragie G. Med. milit. 81, 90–102 (1933).Google Scholar
  569. Schaaf, F., u. W. Burckhardt: Die praktische Bedeutung der Serodiagnose (Komplementablenkung) bei Gonorrhoe. Schweiz. med. Wschr. 1936, 1101–1114.Google Scholar
  570. Schaefer, F.: Besteht eine Abhängigkeit der Go.-K.B.R. von der Sulfonamiddarreichung (Uliron und Albucid) ? Derm. Wschr. 110, 337–341 (1940).Google Scholar
  571. Schäfer, W., u. E. Walther: Untersuchungen über Gonokokken. II. Mitt. Z. Hyg. 121, 517–528 (1939).CrossRefGoogle Scholar
  572. Schapiro, A.: Zur Methodik: der Bestimmung des Gonokokkenantigens im Harn und in den Ausscheidungen der Harn- und Geschlechtsorgane. Z. Immun-Forsch. 68, 1–6 (1930).Google Scholar
  573. Scheer, P.: Die Komplementbindungsreaktion bei Gonorrhoe. Diss. Köln 1934. Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 52, 263 (1936). Schereschewsky, J.: Experimentelle Kaninchenblenorrhoe. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 160, 299–300 (1930).Google Scholar
  574. Schleife, P.: Erfahrungen mit der KBR und der Go.-MKR im Zentrifugierverfahren bei Gonorrhoe. Inaug.-Diss. Halle a. S. 1936. Ref. Derm. Wschr. 104, 262 (1937).Google Scholar
  575. Schlirf, K.: (a) Über die Bedeutung bakteriologischer serologischer Untersuchungen für die Erkennung und Bekämpfung des Trippers. III. Münch. med. Wschr. 19341, 364–366.Google Scholar
  576. (b) Über die Komplementbindung zum Syphilis- und Gonorrhoe-Nach-weis. Zbl. Bakt., I. Orig. 133, (1934/35) 373.Google Scholar
  577. Schlüren, E.: Provokation bei der latenten Cervix — Gonorrhoe mittels Chloraethylspray. Zbl. Gynäk. 73, H. 10, 964 (1951).Google Scholar
  578. Schmidt, W. A.: Witebskys Gonokokkenantigen. Diss. Freiburg i. Breisgau 1934. Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 53, 59–60 (1936).Google Scholar
  579. Schmidt-La Baume, F.: (a) Die Bedeutung der Menstruationspräparate für die Erfassung der Gonorrhoeinfektionsquellen. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 172, 173–175 (1935).CrossRefGoogle Scholar
  580. (b) Über die Bedeutung der Menstruationspräparate für die Erfassung der Gonorrhoeinfektionsquellen. Derm. Wschr. 101, 811–814 (1935).Google Scholar
  581. Schmidt-La Baume, F., u. H. Fonrobert: Über Versuche zur Erzeugung von Bakteriophagen gegen Gonokokken. Zbl. Bakt., I. Orig. 112, 379–381 (1929).Google Scholar
  582. Schmidt-La Baume, F., u. W. Lehmann: Der Wert submenstrueller Untersuchungen bei der Bekämpfung der Gonorrhoe. Derm. Wschr. 108, 581–586 (1939).Google Scholar
  583. Schmidt-La Baume, F., u. L. Wetzel: Zur Frage der Menstruationspräparate als Heilungskriterium der Frauengonorrhoe. Derm. Wschr. 105, 1201–1204 (1934).Google Scholar
  584. Schmiemann, R.: Zur Methodik der Serodiagnostik der Gonorrhoe. Klin. Wschr. 1936 II, 1171–1172.Google Scholar
  585. Schmitt, J.: (a) Über die Verwendung von para-Aminobenzoesäurein Gonokokkennährböden. Z. Haut- u. Geschl.-Kr. 5, 388–393 (1948). (b) Über die Verwendung von para-Aminobenzoesäure in Gonokokkennährböden. Z. Haut-u. Geschl.-Kr. 5, 9 (1948).Google Scholar
  586. Schönfeld, W.: Über den Nachweis von Antikörpern beim Tripper im Zervixschleim und Vorsteherdrüsensekret. Derm. Wschr. 99, 1101–1105 (1934).Google Scholar
  587. Scholz, W.: Über die Bedeutung der bakteriologischen Forschung für die Entwicklung der Dermatologie. Dtsch. med. Wschr. 1932, 774–776.Google Scholar
  588. Schramm, W.: Unsere Beobachtungen über die Bedeutung der Gonokokkenkomplementbindungsreaktion für die Wirksamkeit von Sulfonamidpräparaten bei der Gonorrhoe der Frau. Klin. Wschr. 19, 182–185 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  589. Schreus, H. Th.: (a) Über das serologische Geschehen bei Lues, Gonorrhoe und Tuberculose nebst Auswertung an 1000 Seren in bezug auf die Übereinstimmung des klinischen und serologischen Befundes. Derm. Z. 73, 61–65 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  590. (b) Bemerkungen zur Gonokokken-kultur nach dem Verfahren Felkes. Derm. Wschr. 107, 1421–1422 (1938).Google Scholar
  591. (c) Untersuchungen über die Spezifität der Reagine bei der Komplementbindungsreaktion. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 172, 57–59 (1935).Google Scholar
  592. Schröpl, E.: Vergleichende Untersuchungen über Komplementbindungsreaktionen bei Gonorrhoe. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 170, 162–172 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  593. Schubert, M., u. A. Beck: Zur Frage der gramnegativen, gonokokkenähnlichen Bakterien im Genitaltrakt. Derm. Wschr. 97, 1598–1603 (1933).Google Scholar
  594. Schubert, M., u. Th. Toenges: Mikroskopische und kulturelle Untersuchungen über gramnegative, den Gonokokken ähnliche Diplokokken im weiblichen Urogenitaltrakt. Derm. Z. 62, 362–367 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  595. Schubert, W.: Der Wert der Kulturmethode bei der Diagnose der Gonorrhoe. Inaug. Diss. Breslau 1935. Ref. Derm. Wschr. 102, 306 (1936).Google Scholar
  596. Schümmer, H., U. A. Hubbes: Nilblau A, ein Mittel zur Hemmung des Wachstums der Begleitbakterien bei der Kultur der Gonokokken. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 192, 61 (1950/51).CrossRefGoogle Scholar
  597. Schubrmann, H.: Untersuchungen der Gonokokken während der Penicillinbehandlung der Gonorrhoe. Dtsch. med. Wschr. Nr 25–26, 353 (1947).Google Scholar
  598. Schüssler, D.: (a) Reizuntersuchungen nach Gonorrhoe beim Manne. Österr. Dermat. Ges. v. 20. 5. 1937. Ref. Derm. Wschr. 106, 88 (1938).Google Scholar
  599. (b) Zur Reizuntersuchung nach männlicher Gonorrhoe. Münch. med. Wschr. 1938, 513–515.Google Scholar
  600. Schütz, H.: Über Gonokokkenfärbung. Derm. Wschr. 111, 811–814 (1940).Google Scholar
  601. Schweizer, A.: Gonokokkensepsis nach chirurgischem Eingriff. Schweiz. med. Wschr. 1934, 76–78.Google Scholar
  602. Scolary, E.: Endokarditis und eitrige Myocarditis durch Gonokokken. G. ital. Derm. Sif. 77, H. 2, 211 (1936).Google Scholar
  603. Sechi, E.: Sulle reciproche influence dei comuni germi della flora uretrale e del gonococco. G. ital. Derm. 72, 483–491 (1931).Google Scholar
  604. Segawa, N.: Über die immunisatorische Beziehung der Gonokokken zu den Meningokokken. Zbl. Bakt., II. Abt. Orig. 124, 266 (1932).Google Scholar
  605. Seinmann, N., u. D. Asšvskaja: Eine neue Methode der Bereitung des Gonokokkenantigens für die Bordet — Gengousche Reaktion. Urologija (Moskau) 17, Nr 3, 46–49 (1940). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 67, 103 (1941).Google Scholar
  606. Semenov, P.P.: Gonokokken-mutation unter Einfluß von Sulfidin. Urologija (Moskau) 17, Nr 2, 82–84 (1940). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 67, 367–368 (1941).Google Scholar
  607. Semmola, L.: (a) Systematische Untersuchungen über die Variabilität des Gonococcus bei Herkunft von seinen gewöhnlichen Lokalisationen. Dermosifilografo 13, 691–722 (1938).Google Scholar
  608. (b) Systematische Untersuchungen über die allenfallsigen Variationen des Gonokokkus im Verlaufe seiner gewöhnlichen Ansiedlungen. 31. Sitzg der Societá Italiana di Derm. e. Sifilogr. Ref. Derm. Wschr. 110, 246 (1940).Google Scholar
  609. Serisorina, S. I.: Ein Gonokokken-Bakteriophag und seine Eigenschaften. Z. Mikrobiol. Epidemiol. Immunobiol. 8, 49–53 (1953).Google Scholar
  610. Shaw, L.O., and M.M.McAllister: Details of a proved technique for the culture of the gonococcus and its clinical value. Urol. cutan. Rev. 44, 429–430 (1940).Google Scholar
  611. Shevchenko, F., u. L. Karpova: Nährboden zum Kultivieren der Gonokokken beim Anfertigen von Vaccinen. Z. Mikrobiol., No 11/12, 162–164 u. engl. Zus.fass. 164 (1939). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 65, 315–316 (1940).Google Scholar
  612. Siegert, E. J.: Zur klinischen und serologischen Diagnostik der gonorrhoischen Iritis. Albrecht v. Graefes Arch. Ophthal. 140, 303–327 (1939).CrossRefGoogle Scholar
  613. Siegert, P.: Die Differentialdiagnose der gonorrhoischen Iritis. Med. Welt 13, 917 (1939).Google Scholar
  614. Sienkiewicz, E. M.: Zur diagnostischen Bedeutung der Bestimmung des Gonokokkenantigens im Harn und in den Exkreten. Z. Urol. 24, 647–658 (1930).Google Scholar
  615. Simkovics, G.: Die Provokation mit Nikotinsäure zur Feststellung der Heilung der Gonorrhoe. Klin. Med. 1, 135 (1946).Google Scholar
  616. Singh, N.: Cultivation of the gonococcus for vaccine. J. med. Res. 21, 769–773 (1934).Google Scholar
  617. Skomorovskaja, A. G.: Über die Bedeutung der Involutionsformen des Staphylococcus für die Diagnose des Gonococcus. Ann. Mal. vénér. 32, 188–195 (1937).Google Scholar
  618. Smirnoff, N. A.: Die Provokationsmethoden der Gonorrhoe in den ambulatorischen Verhältnissen. Vop. Vener. Derm. No 1, 100–109 (1934). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 52, 703 (1936).Google Scholar
  619. Smolka u. Brekenfeld: Zur Serologie der männlichen Gonorrhoe. Veröff. Heeres-San.-Wes. H. 92, 153–167 (1934). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 50, 537 (1935).Google Scholar
  620. Smorodinzeff, A.: Beitrag zur Bordet- Gengou- Reaktion mit Gonokokkenantigen und ihre Bedeutung für die Diagnostik der Gonorrhoe bei Frauen. Sibir. Med. J. No 6–7 (1929). Zbl. Bakt., Ref. 97, 244 (1930).Google Scholar
  621. Sokolova, L. B.: Beitrag zur Frage der diaplacentaren Übertragung der Gonorrhoe. Vestn. Vener. Derm. No 9/10, 952–954 (1937). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 58, 702 (1938).Google Scholar
  622. Solana, F., u. R. Ruiz-Ocaña: Die Meinickesche Klärungsreaktion bei der Gonorrhoediagnose. Arch. Cardiol. 16, 251–257 (1935). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 52, 263 (1936).Google Scholar
  623. Sommer, K. H., u. H. Rüther: Die klinische Bedeutung der Gonokultur bei der chronischen Gonorrhoe der Frau. Dtsch. med. Wschr. 1939, 90–92.Google Scholar
  624. Soscia, E.: Studio comparativa fra alcune sierodiagnosis della blenorrhagica (gonodeviazione) del complemento col compligon, gonodeviazione del complemento con I’antigene di Witebsky, gono-Meinicke-M.K.R. II. Dermosifilografo 11, 132–142 (1936).Google Scholar
  625. Spannaus, W.: Wachstums- u. Resistenzerscheinungen bei Gonorrhoe unter Verwendung eiweißarmer Nährböden. Diss. Jena 1952.Google Scholar
  626. Spicca, G.: La deviazione del complemento nella blenorragia. Rif. med. 1935, 667–679. Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 52, 121 (1936).Google Scholar
  627. Spiegler, R.: Gonorrhoe und Schwangerschaft. Mschr. Geburtsheilk. Gynäk. 99. 41–55 (1935).Google Scholar
  628. Spiethoff, B.: Wissenschaftliche Unterlagen für die Erfassung von Geschlechtskrankheiten. Derm. Wschr. 105, 1353–1354 (1937).Google Scholar
  629. Spink, E. W.: (a) Studies of gonococcal infection. I. A study of the mode of destruction of the gonococcus in vitro. J. clin. Invest. 16, 169–176 (1937).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  630. (b) Latent gonorrhoea as a cause of acute polyarticular arthritis. J. Amer. med. Ass. 109, 325 (1937).Google Scholar
  631. (c) Studies of gonococcal infection. III. A comparison of the bactericidal properties of the synovial fluid and blood in gonococcal arthritis. J. clin. Invest. 17, 17–22 (1938).Google Scholar
  632. Spitzer, E.: (a) Welches sind die bei der Heilung der Gonorrhoe wirksamen Kräfte und gibt es eine Spontanheilung ? Wien. med. Wschr. 1930I, 830–832.Google Scholar
  633. (b) Die Bedeutung der Epitheleinschlüsse für die weibliche Gonorrhoe. Wien. klin. Wschr. 1935II, 1382–1384.Google Scholar
  634. (c) Die Rolle und Bedeutung der EEK (Epitheleinschlußkörperchen) für die weibliche Gonorrhoe, mit Berücksichtigung der atypischen Gonokokken-formen. Liječn. Vjesn. 60, 203–209 (1938). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 60, 280 (1938).Google Scholar
  635. (d) Die Bedeutung der Epitheleinschlußkörperchen für die weibliche Gonorrhoe. Wien. klin. Wschr. 1938, 1169–1171.Google Scholar
  636. Spohr, C. L., and M. A. Landy: A cultural method for the diagnosis of gonorrhoea employing the direct reaction. J. Lab. clin. Med. 21, 650–654 (1936). Sselkow, E. A.: Die Beteiligung des reticulo-endothelialen Systems an dem akuten Gonorrhoeprozeß. Z. Urol. 25, 48–60 (1931).Google Scholar
  637. Stein, R. O.: Zur Frage der „ Gonokokkenträgerinnen“. Hautarzt 3, 143 (1950).Google Scholar
  638. Sterenberg, L. L: Zur Frage der Rückenmarkserkrankungen gonorrhoischer Ätiologie. Vestn. Vener. Derm. No 9/10, 967–970 (1937). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 58, 703–704 (1938).Google Scholar
  639. Stigler, St. L.: Gonokokkenmeningitis 15 Jahre nach Urethritis. J. Amer. med. Ass. 136, 919 (1948).CrossRefGoogle Scholar
  640. Stockmayer, W., u. J. Schmitz: Versuche zur Übertragung der Gonorrhoe auf Kälber. Z. Immun.- Forsch. 84, 371–380 (1935).Google Scholar
  641. Storer, R. V.: Gonorrhoea. Med. J. Aust. 1929 II, 541–542.Google Scholar
  642. Storck, H.: Beitrag zur Frage des kulturellen Gonokokkennachweises, der „ Pseudogonokokken“ und der Gonorrhoe-Penicillin-Resistenz. Dermatologica (Basel) 99, 305–320 (1949).CrossRefGoogle Scholar
  643. Strauss, K.: Monarthritis gonorrhoica als ätiologisches Moment für Meniskusschäden. Langenbecks Arch. klin. Chir. 199, 142–144 (1940).Google Scholar
  644. Strominger, L.: Sur les boursites séreuses gonococciques. Ref. rom. Urol. 3, 267–268 (1936).Google Scholar
  645. Stuart, R. D., S. R. Toshach and T. M. Patsula: The problem of transport of specimens for culture of gonococci. Canad. J. publ. Hlth 45, 73–83 (1954).Google Scholar
  646. Su, T. F.: Gonococcus arthritis in childhood. China. med. J. 50, 583–585 (1936). Zbl. Bakt., Ref. 123, 385 (1936).Google Scholar
  647. Sulkin, E. S., and E. Gottlieb: The use of an improved culture medium in the diagnosis of gonococcal infection in the adult female. Amer. J. Syph. 25, 22 (1941).Google Scholar
  648. Sullivan, S. J.: Gonorrhoeal wound infection following simple appendectomy. J. Amer. med. Ass. 110, 1342 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  649. Szép, E.: (a) Beiträge zum Antigenproblem der Gonor-rhoekomplementbindungsreaktion nebst Bekanntgabe eines neuen Gonokokkenantigens. Derm. Wschr. 103, 1691–1694 (1936).Google Scholar
  650. (b) Versuche zur passiven Immunisierung mit menschlichem Antigonokokkenserum. Derm. Z. 76, 262–272 (1937).Google Scholar
  651. Szép, E., u. W. Arokháty: (a) Verhalten und Bedeutung der spezifischen komplementbindenden Antikörper im Zusammenhang mit der modernen Chemotherapie der Gonorrhoe. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 178, 395–399 (1939).CrossRefGoogle Scholar
  652. (b) Über das Verhalten des Komplementgehaltes und der Komplementbindungsreaktion während der Sulfonamidbehandlung. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 181, 294–298 (1940).Google Scholar
  653. Szilvasi, J.: Dauerstämme von Gonokokken. Ungar. Dermat. Ges. v. 10. 3. 1933. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 46, 150 (1933).Google Scholar
  654. Szwojnicka, Z., u. T. Zawodziński: Die Komplementbindungsreaktion bei der Gonorrhoe der Frauen. Med. dós. Jspol. 12, 232–247 u. franz. Zus.fass. 248–249 (1930). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 36, 263 (1931).Google Scholar
  655. Takala, M. E.: Observations on culture of gonococci. Duodecim 64, 47–55 (1948). Ref. Excerpta med. (Amst.), Sect. XIII 3, 289 (1949).PubMedGoogle Scholar
  656. Takeuchi, T.: Beiträge zu experimentellen Untersuchungen über die Gonokokken, besonders über die Nährböden und die Lebensfähigkeit der Kokken unter verschiedenen Bedingungen. Mitt. med. Ges. Chiba 19, 90–136 u. dtsch. Zus.fass. 3–4 (1941). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 67, 516 (1941).Google Scholar
  657. Talat Vasfi ÖZ: Gonokokkentoxin und -antitoxin. Zbl. Bakt., I. Orig. 143, 205 (1938/39).Google Scholar
  658. Tamura, H.: Über die Blutsenkungsgeschwindigkeit bei Gonorrhoe. Hihuto-Hitunyo 3, 315–325 (1935). Zbl. Bakt., Ref. 119, 494–495 (1935).Google Scholar
  659. Tauber, O.M.: Über die praktische Bedeutung der kulturellen Diagnose der weiblichen Gonorrrhoe. Wien. klin. Wschr. 1937, 902–905.Google Scholar
  660. Teisinger, J.: Beitrag zur Diagnose des gonorrhoischen Pseudorheumatismus. Čas. Lék. čes. 1932, 1489. Zbl. Bakt., Ref. 109, 6 (1933).Google Scholar
  661. Témime, P.: Attempts to reactivate gonorrhoea in woman by inducing pseudomenstruation. Sud. méd. chir. 82 (2327), 254–260 (1950).Google Scholar
  662. Ternowenko, K. M.: Zwei Fälle von Erkrankungen der peripheren Nerven bei Gonorrhoe. Derm. Wschr. 98, 748–751 (1934).Google Scholar
  663. Thaler, H.: Zur Frage des sogenannten gonotoxischen Ikterus. Wien. klin. Wschr. 1949, 953–955.Google Scholar
  664. Thim, J. R.: Über die morphologische Verschiedenheit der Epitheleinschlüsse und Protozoen bei der Einschlußblenorrhoe und Urethritis protozoica. Klin. Mbl. Augenheilk. 89, 189–193 (1932).Google Scholar
  665. Thomas and R. Boring: The gonococcus and gonococcal infections. Suppl. Nr 8, Vener. Disease Inform. Washington 1939. Zbl. Bakt., Ref. 134, 450–451 (1939).Google Scholar
  666. Thomas, R. Boring and S. Bayne-Jones: Report of the committee for survey of research on the gonococcus and gonococcal infections. Amer. J. Syph. 20, Suppl., 1–179 (1936).Google Scholar
  667. Thomas, M., u. L. Waldeyer: Besitzt die Intradermoreaktion auf Gonorrhoe eine diagnostische Bedeutung Klin. Wschr. 1934, 1572–1573.Google Scholar
  668. Thompson, L.: Observations on McLeods method of culturing the gonococcus. J. infect. Dis. 61, 129–133 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  669. Thomson, A. E., A. C. Hamann and W. H. Park: The gonococcus complement fixation test. The causes and solution of irregularities. J. Immunol. 29, 249–254 (1935).Google Scholar
  670. Thorn, E.: Die diagnostische Verwertbarkeit der Komplementablenkungsreaktion der Gonorrhoe (Müller-Oppenheim-Reaktion). Med. Klin. 1930, 318.Google Scholar
  671. Timochina, M.: (a) Zur Frage über Gram-positive Diplokokken in Kulturen des Neisser-Gonokokkus. Vestn. Vener. Derm. No 7, 733–740 (1937). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 58, 152 (1938).Google Scholar
  672. (b) Nährboden zur Herstellung von Gonokokkenvaccine. Vestn. Vener. Derm. No 3, 72–74 (1938). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 61, 154 (1939).Google Scholar
  673. Tonhazy, N. E., and M. J. Pelczar: Oxidation of amino acids and compounds associated with the tricarboxylic acid cycle by Neisseria gonorrhoeae. J. Bact. 65, 368 (1953).PubMedGoogle Scholar
  674. Torres Pereira, A.: The behaviour of bacteria in the presence of antibiotics. Gaz. med. port. 6 (1), 1–21 (1953). Ref. Excerpta med. (Amst.), Sect. XIII 11, 242 (1957).Google Scholar
  675. Torrey, J.: A comparative study of antigens for the gonococcal complement fixation test. J. Immunol. 38, 413–430 (1940).Google Scholar
  676. Tréger, J.: (a) Der Einfluß des Kaliums und Calciums auf die allergischen Hautreaktionen bei Gonorrhoikern. Bratisl. lek. Listy, 283 (1934). Zbl. Bakt., Ref. 116, 388 (1935).Google Scholar
  677. (b) Einfluß von Kalium und Calcium auf die Kutireaktion. Čs. Derm. 15, No 9 (1935). Ref. Derm. Wschr. 101, 1590–1591 (1935). Tréger, J., u. V. Kutka: Die Bedeutung der Seroreaktion auf Gonorrhoe für die Klinik. Bratisl. lek. Listy 1, 482 (1936). Zbl. Bakt., Ref. 125, 453 (1937).Google Scholar
  678. Trussell, R. E., and S. H. McNutt: Non-pathogenicity of gonococci for larger animals. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.) 46, 547–549 (1941). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 67, 613 (1941).Google Scholar
  679. Tsuchiya, F.: Cutisreaktion der Gonorrhoe. Jap. J. Derm. 42, 292–294 (1937). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 59, 97 (1938).Google Scholar
  680. Ungermann, E.: Eine einfache Methode zur Gewinnung von Dauerkulturen empfindlicher Bakterienarten und zur Erhaltung der Virulenz tierpathogener Keime. Arb. Reichs-gesundh.-Amt 51, 180 (1919).Google Scholar
  681. Urabe, H.: Über die Inkubationszeit der Gonorrhoe. Acta derm. (Kyoto) 22, 119–132 (1933). Zbl. Bakt., Ref. 116, 386–387 (1935).Google Scholar
  682. Urakami, T.: Morphological changes of gonococci following intrathecal administration of penicillin. Hirosaki. med. J. 5 (1), 71 (1954). Ref. Excerpta med. (Amst.), Sect. XIII 9, 92 (1955).Google Scholar
  683. Utionkoff, M. D.: Ein anaerober Gonokokkus. Zur Methodik der Dauerkultur der Gonokokken. Moskowski Med. J. Nr 1, 9 (1924). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 12, 86 (1924).Google Scholar
  684. Varaldo, A.: Ulteriori osservazioni sulla reazione di Meinicke (M.K.R. II) nella blenorragia. Boll. Sez. region. Soc. ital. Derm. No 2, 183–185 (1935).Google Scholar
  685. Varga, F.: Sur la mutation des gonocoques. Verh. 9. internat. Kongr. Dermat. 2, 957–960 (1936). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 54, 630 (1937).Google Scholar
  686. Varsanyi, F.: Sulfonamidresistente Gonokokkenstämme. Derm. Wschr. 119, 627–628 (1949).Google Scholar
  687. Vasquez, B.: Endogene gonorrhoische Bindehaut- und Hornhautentzündung. Arch. Oftal. hisp.-amer. 35, 15–25 (1935). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 51, 460 (1935).Google Scholar
  688. Velhagen, C: Eitrige Iridocylitis mit Gonokokken im Augeninnern. Klin. Mbl. Augenheilk. 98, 20–23 (1937).Google Scholar
  689. Veltman, G.: Beiträge zur Bedeutung der Gonokokkenkultur unter Berücksichtigung der Penicillinbehandlung. Z. Haut- u. Geschl.-Kr. 2, 203 (1947).Google Scholar
  690. Vogelsang, Th. M.: The Müller conglobation reaction for gonorrhoea. Acta derm.-venereol. (Stockh.) 16, 471–475 (1935). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 53, 575 (1936).Google Scholar
  691. Vohwinkel, H. K.: Zur Frage der Go-Kutireaktion. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 169, 216–219 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  692. Voigt, H.: Die Bedeutung des Kulturverfahrens im Vergleich mit der mikroskopischen Diagnose zur Erkennung der Gonorrhoe. Diss. Köln 1938. Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 64, 293 (1940).Google Scholar
  693. Vojta, M., u. M. Stolzová: Die diagnostische Bedeutung der Gonoreaktion durch Komplementbindung (GoR) bei Adnexitiden. Čas. Lék. čes. 1937, 391. Zbl. Bakt., Ref. 128, 340–341 (1938).Google Scholar
  694. Volavsek, W., u. O. Head: Zur Serodiagnostik der Gonorrhoe. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 178, 406–413 (1939).CrossRefGoogle Scholar
  695. Volk, B.: Zur Biologie des Gonokokkus. Derm. Z. 71, 181, 188 (1935).CrossRefGoogle Scholar
  696. Vonkennel, J.: Zum Problem der sulfonamid-resistenten Gonorrhoe. Klin. Wschr. 22, 302 (1943).CrossRefGoogle Scholar
  697. Waaler, E.: Gonokokken-Bauchfellentzündung bei einem neunjährigen Mädchen. Norsk. Mag. Loegevidensk 96, 1056–1060 u. engl. Zus.fass. 1059–1060 (1935). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 53, 354 (1936).Google Scholar
  698. Walch, E.: Phasenkontrastmikroskopische Darstellung der Veränderungen von Gonokokken durch Penicillin. Klin. Wschr. 28, 776–779 (1950).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  699. Waldeyer, L.: Zur Diagnostik der weiblichen Gonorrhoe, insbesondere über die Komplementbindungsreaktion. Dtsch. med. Wschr. 1935, 301–304, 343–345.Google Scholar
  700. Walter, F., u. Z. Warczewski: Über Spezifität und Empfindlichkeit serologischer Lues- und Gonorrhoe-Reaktionen. Przegl. derm. 32, 367–376 (1937). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 60, 68 (1938).Google Scholar
  701. Walter, F. K.: Weitere Beiträge zur Frage der serologischen Gonorrhoediagnose, insbesondere ihrer Verwertbarkeit für Prognose und Therapie der gonorrhoischen Erkrankungen. Derm. Wschr. 99, 1428–1437 (1934).Google Scholar
  702. Walther, E.: (a) Vorteile des Kulturverfahrens zur Erkennung der weiblichen Gonorrhoe bei Anwendung des Schokoladen-blutagars. Derm. Wschr. 124, 840 (1951).PubMedGoogle Scholar
  703. (b) Vergleichende Betrachtung über den Wert des kulturellen und mikroskopischen Verfahrens zur Diagnose der weiblichen Gonorrhoe. Diss. Gießen 1950.Google Scholar
  704. Walton, S. T.: A quick and reliable method for staining gonococcus smears. J. Lab. clin. Med. 24, 1308–1309 (1939).Google Scholar
  705. Wanderer, E.: Ein Beitrag zur biologischen Reizung in der Gonorrhoebehandlung. Wien. med. Wschr. 1936, 475–476.Google Scholar
  706. Waniek, H.: (a) Funktionsstörungen der Leber im Verlauf der Gonorrhoe. Med. Klin. 1939, 639–640.Google Scholar
  707. (b) Experimentelle Untersuchungen über die Beeinflussung der Lebertätigkeit durch Gonokokken-Impfstoffe. Z. Immun.-Forsch. 98, 186–195 (1940).Google Scholar
  708. (c) Klinische und experimentelle Studien über die Immunitätsverhältnisse bei der Gonorrhoe. Klin. Wschr. 20, 1145–1149 (1941).Google Scholar
  709. Warembourg: Poliomyélite antérieure aigue á gonocoques. Presse méd. 1935, 2039–2040.Google Scholar
  710. Warren, Ch., W. H. Hinton and W.Bauer: Significance of gonococcus complement fixation as a diagnostic aid in the study of arthritis. J. Amer. med. Ass. 108, 1241 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  711. Warren, St. L.: Differential diagnosis of gonococcal arthritis. J. Lab. clin. Med. 22, 44–47 (1936).Google Scholar
  712. Wassilieff-Tchebotaréff, A.: Untersuchungen der Vorgänge, die durch die Provokation der weiblichen und kindlichen Gonorrhoe hervorgerufen werden. Vest. Vener. Derm. No 2/3, 60–70 (1939). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 62, 692 (1939).Google Scholar
  713. Wei-Ting, S.: Vergleichende Studien über die Go-Komplement-bindungsreaktion nach Witebsky und Müller-Ballungsreaktion auf Go. Derm. Wschr. 100, 539–541 (1935).Google Scholar
  714. Weiss, E., and A. Lloyd: Complement fixation test for gonorrhoea with increased antibody content. Amer. J. Syph. 22, 310–326 (1938).Google Scholar
  715. Wendeborn, H.: Über die Bedeutung der Menstruationspräparate für die Sicherung der Diagnose bei Gonorrhoeverdacht. Derm. Wschr. 101, 814–817 (1935).Google Scholar
  716. Wendlberger, J., u. E. Dolega: Zum Erregernachweis bei weiblicher Gonorrhoe. Derm. Z. 75, 8 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  717. Wendlberger, J., u. W. Volavsek : Über vergleichende Komplementuntersuchungen bei gonorrhoischen und rheumatischen Affektionen. Wien. med. Wschr. 1934, 967.Google Scholar
  718. Wernsdörfer, R.: Über Hautreaktionen mit Compligon als diagnostisches Hilfsmittel bei der Gonorrhoe. Inaug.-Diss. Erlangen 1936. Ref. Derm. Wschr. 104, 687 (1937).Google Scholar
  719. Wesener, G.: Hat sich die Inkubationszeit der Gonorrhoe unter dem Einfluß der Sulfonamid- und Penicillinbehandlung gewandelt ? Z. Haut- u. Geschl.-Kr. 15, 326 (1953).Google Scholar
  720. Wezel, H.: (a) Wachstum von Gonokokken auf Neumann-Nährböden und ihre Beeinflussung durch Verwendung diseptal-haltigen Menschenblutwassers. Münch. med. Wschr. 85, 1897–1899 (1938).Google Scholar
  721. (b) Uber Untersuchungen mit der Komplementbindungsreaktion bei Gonorrhoe. Z. Immun.-Forsch. 92, 496–509 (1938).Google Scholar
  722. (c) Über die Komplementbindungsreaktion bei der Gonorrhoe mit einem selbsthergestellten Antigen. Derm. Wschr. 109, 1145–1148 (1939).Google Scholar
  723. Wilde, H.: Die Verwertbarkeit des „Kaltbewahrungsverfahrens“ zur Aufdeckung einer Gonorrhoe in der Allgemeinpraxis. Münch. med. Wschr. 1941, 1087–1088.Google Scholar
  724. Wilde, H., u. F. Krohne: Der Wert der Go-Kultur bei einmaliger Untersuchung Unbehandelter und nach Sulfonamidbehandlung. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 182, 198–206 (1941).CrossRefGoogle Scholar
  725. Wilde, H., u. H. Kuhlmann: Die Durchführbarkeit der Gonokokkenkultur in der Praxis durch das „Kaltbewah-rungsverfahren“. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 182, 246–258 (1941).CrossRefGoogle Scholar
  726. Wilenius, R.: Über isolierte gonorrhoische Tendovaginitiden. Acta chir. scand. 81, 195–212 (1939). Zbl. Bakt., Ref. 140, 385 (1941).Google Scholar
  727. Wilkinson, A. E.: A note on the use of stuart’s transport medium for the isolation of the gonococcus. Brit. J. vener. Dis. 27, 200–201 (1951).Google Scholar
  728. Winkler, A.: Zur Biologie der Gonorrhoe. Diss. Göttingen 1934. Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 51, 379 (1935).Google Scholar
  729. Winkler, R.: Vergleichende Untersuchungen über das Wachstum von Gonokokkenkulturen auf den Neumannschen A-, C-, D-Platten und auf der Ascitesagarplatte. Derm. Wschr. 105, 845–852 (1937).Google Scholar
  730. Wirkberg, R.: Baktericidieversuche mit Gonokokken. Acta derm.-venereol. (Stockh.) 20, H. 5, 607 (1939). Ref. Derm. Wschr. 110, 534 (1940).Google Scholar
  731. Wishengrad, M.: Gonococcus filtrate test for gonorrhea. Urol. cutan. Rev. 43, 386–389 (1939).Google Scholar
  732. Witebsky, E., u. R. Klingenstein: Zur serologischen Differentialdiagnose zwischen Syphilis, Gonorrhoe und Tuberkulose. Klin. Wschr. 1932 I, 194–196.Google Scholar
  733. Witt, A.: Über die Bedeutung der Gonokokkenkultur für die Gonorrhoediagnose. 2. Tagg der Dermat. Ver.igg Groß-Hamburg v. 6.–7. 2. 1937. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 57, 576 (1938).Google Scholar
  734. Wu, C. J.: Gonococcal ophthalmia. China med. J. 50, 59–69 (1936). Zbl. Bakt., Ref. 123, 385 (1936).Google Scholar
  735. Wybauw, L.: Adénite gonococcique inguinale suppurée. Presse méd. 1936, 440.Google Scholar
  736. Wyss-Chodat, F.: Les conditions biologiques de la culture du gonocoque. Schweiz. med. Wschr. 1934, 854–855.Google Scholar
  737. Zeitlmann, R.: Über den praktischen Wert der Gonokokkenkultur. Med. Klin. 1950, 590–594.Google Scholar
  738. Zellweger, H.: Über die Komplementbindungsreaktion bei Gonorrhoe. G. Batt. Virol. 17, 753–787 (1936).Google Scholar
  739. Zieler, K.: (a) Zur Reizuntersuchung beim Tripper. 65. (Herbst-) Tagg der Ver.igg Südwestdtsch. Hautärzte Würzburg vom 22.–23. 10. 1938. Ref. Derm. Wschr. 108, 368–369 (1939).Google Scholar
  740. (b) Der mikroskopische Nachweis der Trippererreger und dessen Fehlerquellen. Münch. med. Wschr. 1939, 607–609.Google Scholar
  741. (c) Erfolgreiche Spätkulturen (Bräuersches Verfahren) nach Postversand. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 183, 365–387 (1942).Google Scholar
  742. Zierl, R.: Darstellung der Gonokokken im Dunkelfeld. Z. Haut- u. Geschl.-Kr. 3, 457 (1947).Google Scholar
  743. Zierz, P.: Fluorescenzmikroskopische Untersuchungen der Kultur-Gonokokken. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 199, 47–55 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  744. Zimmermann-Meinzingen, O.: Zur Pathogenese der Gonokokkenarthritis, -endocarditis und -sepsis. Klin. Wschr. 1936, 1518–1522.Google Scholar
  745. Zollschan, J.: Praktische Bedeutung der Komplementbindung des gonorrhoischen Blutserums. Börgyögy. vener. Szle 16, 149–157 (1938). Ref. Zbl. Haut- u. Geschl.-Kr. 61, 430 (1939).Google Scholar
  746. Zorn, R., et M. Michot: A propos de la culture du gonocoque. Intérêt pratique. Strasbourg méd. 2, 670–673 (1951).PubMedGoogle Scholar
  747. Zündel, W.: Zur mikroskopischen Diagnose der Gonorrhoe. Münch. med. Wschr. 1936, 1630–1632.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag OHG, Berlin · Göttingen · Heidelberg 1963

Authors and Affiliations

  • Arthur Leinbrock
    • 1
  1. 1.WürzburgDeutschland

Personalised recommendations