Advertisement

Spirochaetosen und Leptospirosen

  • J. Oehme
  • L. Fischer
  • Karla Weisse
Part of the Handbuch der Kinderheilkunde book series (HDB KINDERHEIL, volume 5)

Zusammenfassung

Die Lues ist eine infektiöse Allgemeinerkrankung, die ohne Behandlung schubweise verläuft und durch das Treponema pallidum (Spirochaeta pallida) hervorgerufen wird. Die Lues des Kindes kann angeboren sein oder erworben werden. Im ersteren Falle sprechen wir von Lues connata. Die Bezeichnung Lues hereditaria ist mit Recht verlassen worden, da die Erkrankung nicht erblich ist. Deshalb sollte auch die Bezeichnung Lues congenita aufgegeben werden, da aus dem Beiwort „congenita“ eine anlagebedingte Erkrankung abgelesen werden könnte. Sprachlich anfechtbar ist die Bezeichnung Lues connatalis; im englischen Sprachgebrauch wird auch die Bezeichnung „prenatale syphilis“ verwendet.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

Monographien-bzw. Übersichtsarbeiten

  1. Fischer, W.: Zur heutigen Problematik der Lues bei Mutter und Kind. Stuttgart: Ferdinand Enke 1927.Google Scholar
  2. Gumpesberger, G.: Die Syphilis des Kindes. Berlin: Berliner Medizinische Verlagsanstalt GmbH 1957.Google Scholar
  3. Hoffmann, E.: Die angeborene Syphilis Berlin: S. Karger 1936.Google Scholar
  4. Jadassohn, W.: Handbuch der Haut-und Geschlechtskrankheiten, Bd. XIX. Berlin: Springer 1927.Google Scholar
  5. Mit Beiträgen von: Boas, H.: Die Prophylaxe der angeborenen Syphilis, S. 327–357.Google Scholar
  6. Hochsinger, C.: Die Besonderheiten der kongenital-syphilitischen Erkrankungen der inneren Organe (einschließlich des Zentralnervensystems) und des Bewegungsapparates, S. 116–201.Google Scholar
  7. Igersheimer, J.: Über die Beteiligung des Auges bei kongenitaler Lues, S. 202–223.Google Scholar
  8. Kranz, P.: Zahndeformitäten bei angeborener Syphilis, S. 240 bis 270.Google Scholar
  9. Ledermann, R.: Die kongenitale Syphilis der Haut und Schleimhäute, S. 60 bis 115.Google Scholar
  10. Lesser, F.: Serologie der kongenitalen Syphilis, S. 287–299.Google Scholar
  11. Müller, E.: Die Behandlung der angeborenen Syphilis, S. 298–326.Google Scholar
  12. Rietschel, H.: Allgemeine Pathologie der angeborenen Syphilis, S. 1–59.Google Scholar
  13. Zumbusch, L.: Prognose der kongenitalen Syphilis, S. 271–286.Google Scholar
  14. Lindemayr, W.: Lues congenita. In Handbuch der Haut-und Geschlechtskrankheiten, Erg.- Werk, Bd. VI/2. München: Bergmann 1962.Google Scholar
  15. Mayer, J. B.: Die Lues bei Mutter und Kind in den Nachkriegsjahren 1945–1950 in Ham- burg. Ann Univ. Saraviensis 1 32 (1953).Google Scholar
  16. Müller, E.: Die Syphilis. In Handbuch der Kin- derheilkunde, 4. Aufl., Bd. II. Leipzig: Vogel 1931Google Scholar
  17. Nabarro, D.: Congenital Syphilis. London: Edward Arnold LTD. 1954.Google Scholar
  18. Nassau, E.: Die angeborene Syphilis Ergebn. inn. Med. Kinderheilk. 44, 70 (1932).Google Scholar
  19. Oehme, J.: Lues connata, Beiträge zur Klinik, Serologie, Röntgenologie sowie zur Prophylaxe und Therapie, 2. Aufl. Leipzig: Georg Thieme 1957.Google Scholar
  20. Spiethoff, B.: Bilderfibel der angeborenen Syphilis. Leipzig: Johann Ambrosius Barth 1943.Google Scholar
  21. Vitetti, G., H. V. Menichella: La Sifilide Congenita. Napoli: Stabilimento Tipografico Guglielmo Genovese 1955.Google Scholar
  22. Wechselberg, K.: Lues im Kindesalter. In: Klinik der Gegenwart. München u. Berlin: Urban & Schwarzenberg 1959.Google Scholar

Einzelarbeiten

  1. Aron, H. C. S., G. E. Parkhurst, J. Rodriquez and W. W. Harris: Further observations on biologic false positive serologic tests in young children. Amer. J. Syph. 36, 278 (1952).Google Scholar
  2. Bamberger, P.: Erfahrungen mit Spirozidbehandlung der Lues congenita. Munch. med. Wschr. 78, 1796 (1931).Google Scholar
  3. Beerman, H.: The problem of treatment-resistant syphilis. Amer. J. Syph. 20, 165–296 (1936).Google Scholar
  4. Berlinghoff, W., H. Langbein: Syphilis Cannata und Nelson-Test. Derm. Wschr. 138, 1029 (1958).PubMedGoogle Scholar
  5. Burgstedt, H.: Gibt es eine „Fibrinasthenie“ als Ursache von Blutungsbereitschaft bei schwerer Lues connata ? Mschr. Kinderheilk. 98, 314 (1950).Google Scholar
  6. Caffey, J., and W. A. Silverman: Infantile cortical hyperostoses. Amer. J. Roentgenol. 54, 1 (1945).Google Scholar
  7. Cailloud, H., K. MEINIcKE: Das Verhalten des Nelson-Tests bei behandelter Lues connata recens. Munch. med. Wschr. 102, 1737 (1960).PubMedGoogle Scholar
  8. Cernea, R.: Diagnostischer Wert der radiären Lippennarben bei der angeborenen Syphilis. Zbl. Haut-u. Geschl.-Kr. 70, 625 (1943).Google Scholar
  9. Chiari, O.: Skeleterkrankungen im Säuglings- alter. Wien. klin Wschr. 62, 325 (1950).PubMedGoogle Scholar
  10. Cole, H.N., F. Plotke, E.W. Thomas and K.H. Jenkins: Effectiveness of penicillin in preventing congenital syphilis when administered prior to pregnancy. J. yeller. Dis. Inform. 31, 201 (1950).Google Scholar
  11. Courtin, W.: Zur Frage der Spirozidüberempfindlichkeit bei Säuglingen. Arch. Kinderheilk. 91, 259 (1930).Google Scholar
  12. Delbeck, K.: Kasuistischer Beitrag zur Lues congenita haemorrhagica. Med. Klin 33, 1367 (1937).Google Scholar
  13. Doepfmer, R.: Zur Kenntnis der Serologie bei Verdacht auf Lues connata der Neugeborenen. Med. Klin 47, 386 (1952).Google Scholar
  14. Dost, H. F.: Die Vermeidung der Lues connata als sozialhygienische Aufgabe. Berl. ärztl. Rdsch. 1, 1 (1955).Google Scholar
  15. Eckardt, F.: Spirozid bei Lues congenita. (Zur Frage der Dosierung und Indikation sowie Ergebnisse.) Jb. Kinderheilk. 141, 278 (1934).Google Scholar
  16. Ehrengut, W.: Ein Beitrag zur Beurteilung und Verhütung von Spirozidschäden. Arch. Kinderheilk. 140, 123 (1950).PubMedGoogle Scholar
  17. Ellis, R. W. B.: Syphilitic infantilism. Proc. roy. Soc. Med. 26, 151 (1932).PubMedGoogle Scholar
  18. Enkvist, O.: Fever in early congenital syphilis. Acta derm.-venereol. (Stockh.) 34, 330 (1954).Google Scholar
  19. Epstein, B., E. Podvinec: Destruierende Veränderungen im Knochenschaft bei kongenitalluischen Säuglingen. Mschr. Kinderheilk. 43, 397 (1929).Google Scholar
  20. Esch, P.: Über die Wertigkeit der positiven Ergebnisse von Serumuntersuchungen auf Syphilis bei Schwangeren, Kreißenden, Wöchnerinnen und Neugeborenen. Arch. Gynäk. 117, 147 (1922).CrossRefGoogle Scholar
  21. Essbach, H.: Paidopathologie, Lehrbuch und Atlas. Leipzig: Georg Thieme 1961.Google Scholar
  22. Falk, W.: Die Penicillinbehandlung connatalluischer Säuglinge. Ost. Z. Kinderheilk. 6, 126 (1951).Google Scholar
  23. Fanconi, G.: „Fibrinasthenie“ als Ursache einer schweren hämorrhagischen Diathese bei Lues congenita. Schweiz. med. Wschr. 71, 255 (1941).Google Scholar
  24. Farmer, T. W.: Jarisch-Herxheimer reaction in early syphilis Treated with crystalline penicillin G J. Amer. med. Ass. 138, 480 (1948).CrossRefGoogle Scholar
  25. Felkel, O.: Diagnostik und Therapie bei Lues connata mit symptomatischer Makroglobulinämie. Mschr. Kinderheilk. 110, 222 (1962).PubMedGoogle Scholar
  26. Festenstein, H., and V. Bokkenheuser: Attempted induction of immunological tolerance in rabbits using living treponema pallidum. Brit. J. exp. Path. 42, 158 (1961).PubMedGoogle Scholar
  27. Fite, G. L.: Congenital syphilis of the adrenal gland. Bull. Johns Hopk. Hosp. 48, 1 (1931).Google Scholar
  28. Fuhner, F.: Über den heutigen Stand der Luesserodiagnostik. Ärztl. Wschr. 7, 644 (1952).Google Scholar
  29. Fuhrmann, W.: Über diaplacentare Übertragung von Lues-Reaginen ohne luische Infektion des Feten. Mschr Kinderheilk. 104, 295 (1956).PubMedGoogle Scholar
  30. Gaehtgens, W.: Über die antigene Wirkung von Pallidasuspensionen in carbolisierter Kochsalz - lösung. Med. Klin 25, 390 (1929).Google Scholar
  31. Gerbstädt, H.: Lues im Klein-und Schulkind-alter und ihre Behandlung. Arch. Kinderheilk. 166, 228 (1962).Google Scholar
  32. Gloggengiesser, W.: Die pathologische Anatomie der interstitiellen Säuglingspneumonie. Frankfurt. Z. Path. 62, 213 (1951).PubMedGoogle Scholar
  33. Goodwin, M. S.: Status of treatment of syphilitic pregnant woman and of children who have congenital syphilis. J. vener. Dis. Inform. 31, 178 (1950).PubMedGoogle Scholar
  34. Grävinghoff, W.: Schwachzeichen der Lues am Skelett sonst erscheinungsfreier Säuglinge. Mschr. Kinderheilk. 48, 30 (1930).Google Scholar
  35. Grävinghoff, W.: Über die Schwachzeichen der angeborenen Lues am Knochen. Jb. Kinderheilk. 133, 189 (1931).Google Scholar
  36. Grävinghoff, W.: Sitzg der med. wiss. Ges. für Kinderheilk. Halle 1955.Google Scholar
  37. Greene, H. J., and G. L. Hobby: The transmission of penicillin through the human placenta. Proc. Soc. exp, Biol. (N.Y.) 57, 282 (1944).Google Scholar
  38. Günther, J.: Keratitis parenchymatosa im 1. Lebensmonat. Z. Haut-u. Geschl.-Kr. 9, 106 (1950).Google Scholar
  39. Gumpesberger, G.: Der diagnostische Wert der Röntgenuntersuchung des Skelettes für die Diagnosestellung der Lues congenita beim Säugling und Kleinkind. Dermatologica (Basel) 103, 19 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  40. Gumpesberger, G.: Die Prophylaxe der Lues congenita. Mitt. öst. Sanit.-Verwalt. 53, H. 6 (1952).Google Scholar
  41. Gumpesberger, G., J. Tappeiner: Ist eine postnatale Präventivbehandlung der Kinder luischer Mütter noch vertretbar ? Arch. klin exp. Derm. 206, 712 (1957).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  42. Haagsma, F. M.: De behandeling van de luetische gravida ter vorkoming van Lues congenita. Amsterdam: Academisch Proefschrift 1954.Google Scholar
  43. Hasselmann, C. M.: Über den gegenwärtigen Stand der Behandlung der Syphilis insbesondere mit Penicillin. Zbl. Haut-u. Geschl.-Kr. 76, 1 (1951).Google Scholar
  44. Heite, H. J.: Spätresultate der Luesbehandlung. Acta derm.-venereol. Proc. 11th Internat. Congr. Dermat. 3, 936 (1957).Google Scholar
  45. Hesse, H.: Bericht über 15 Jahre Prophylaxe der Lues connata in Leipzig und Umgebung. Dtsch. Gesundh.-Wes. 15, 199 (1960).Google Scholar
  46. Hill, A. J., R. V. Platou and J. T. Komentani: Osseous congenital syphilis effects of penicillin on rate of healing. J. Pediat. 30, 547 (1947).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  47. Hörmann, G.: Placenta und Lues. Arch. Gynäk. 184, 481 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  48. Ingraham, N. R.: The value of penicillin alone in the prevention and treatment of congenital syphilis Acta derm.-venereol. (Stockh.) 31, 60 (1951).Google Scholar
  49. Ingraham, N. R. and H. Beerman: The present status in the treatment of syphilis in pregnancy and congenital syphilis. Amer. J. med. Sci. 219, 433 (1950).CrossRefGoogle Scholar
  50. Ingraham, N. R. and J. H. Stokes: Penicillin treatment of syphilitic in pregnant woman. J. Amer. med. Ass. 130, 683 (1946).CrossRefGoogle Scholar
  51. Jenkins, R. L., A. W. Brown and L. E. Cisler: Influence of syphilis on intelligence of children. Amer. J. Dis. Child. 60, 341 (1940).Google Scholar
  52. Joppich, G.: Anwendungsweise und Ergebnisse der Penicillinbehandlung im Säuglingsalter. Kinderärztl. Prax. 16, 227 (1948).PubMedGoogle Scholar
  53. Joseph, S., F. Leeser: Kongenitale luetische Knochenerkrankungen im Röntgenbild. Fortschr. Röntgenstr. 42, 182 (1930).Google Scholar
  54. Kändler, H.: Positive luische Seroreaktionen über 3 Generationen. Kinderärztl. Prax. 27, 313 (1959).Google Scholar
  55. Kail, F., A. Luger: Kälteagglutinine im Luetikerserum. Wien. med. Wschr. 101, 161 (1951).PubMedGoogle Scholar
  56. Keining, E.: Über die prophylaktische Syphilisbehandlung. Derm. Wschr. 121, 148 (1949).Google Scholar
  57. Keller, W., A. Wiskott: Lehrbuch der Kinderheilkunde. Stuttgart: Georg Thieme 1961.Google Scholar
  58. Klaften, E., R. Priesel: Zur Kenntnis der syphilitischen Knochenerkrankungen bei Lues congenita. Fortschr. Röntgenstr. 42, 311 (1930).Google Scholar
  59. Knapp, W.: Die klassische und moderne Lues-serologic. Med. Welt 34, 1735 (1961).Google Scholar
  60. Koch, F., K. Schlagetter, H. E. Schultze, G. Schwicx: Symptomatische Makroglobulinämie bei Lues connata. Z. Kinderheilk. 78, 283 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  61. Korting, G. W.: Zur Differentialdiagnose und Spezifität einiger luischer Krankheitszeichen. Medizinische H. 20, 704 (1954).Google Scholar
  62. Kranz, P.: Über Befunde am Zahnkeim und Kieferknochen bei angeborener Syphilis Wien. klin Wschr. 44, 443 (1931).Google Scholar
  63. Kreibich, H.: Über die Penicillin-Prophylaxe bei geburtshilflichen und gynäkologischen Operationen. Zbl. Gynäk. 73, 711 (1951).Google Scholar
  64. Krukenberg, R.: Sind Retroplacentar-und Nabelvenenblut zur Diagnose der mütterlichen bzw. kindlichen Syphilis durch die Wassermann-Neißer-Brucksche Komplementbindungsreaktion verwendbar ? Z. Geburtsh. u. Gynäk. 74, 451 (1913).Google Scholar
  65. Küster, F., E. Bechmann: Penicillindosierung und Jarisch-Herxheimer-Reaktion bei Lues connata. Kinderärztl. Prax. 20, 149 (1952).PubMedGoogle Scholar
  66. Kundratitz, K.: Zur Intensivbehandlung der kongenitalen Lues. Arch. Kinderheilk. 91, 21 (1930).Google Scholar
  67. Langer, E.: Konnatale Lues und Penicillin. Zbl. Haut-u. Geschl.-Kr. 73, 149 (1949).Google Scholar
  68. Lazarescu, D.: Faits résultant de 349 observations de kératite hérédo-syphilitique. Arch. Ophtal. (Paris) 53, 756 (1936).Google Scholar
  69. LemêZ, L.: Die pseudopositive Wassermannsche Reaktion in den ersten Lebenstagen. Z. Kinderheilk. 48, 97 (1929).CrossRefGoogle Scholar
  70. Lindemayr, W.: Serologische und klinische Beobachtungen an mit Penicillin behandelten Kindern luetischer Mütter. Derm. Wschr. 123, 435 (1951).PubMedGoogle Scholar
  71. Linneweh, F.: Zur Klinik der Harnwegsinfektionen. Dtsch. med Wschr. 82, 369 (1957).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  72. Loos, H. O.: Über die Gelenksveränderungen bei angeborener Spät-Syphilis. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 181, 549 (1941).CrossRefGoogle Scholar
  73. Löschke, H.: Disk. in Verh. Dtsch. Path. Ges. 23. Tagg 1928, S. 291.Google Scholar
  74. Mahoney, J. F., K. C. Arnold and A. Harris: Penicillin treatment of early syphilis. A preliminary report. Amer. J. publ. Hlth 33, 1387 (1943).CrossRefGoogle Scholar
  75. Marshall, J., and H. E. Seiler: Statistical analysis of 3219 persons certified blind at Regional Clinic for Certification of Blind, Glasgow and South-West Scotland, during period 1929 to 1935. Brit. J. Ophthal. 26, 339 (1942).Google Scholar
  76. Matzenauer, R.: Zur Frage der Vererbung der Syphilis. Wien klin Wschr. 45, 1337 (1932).Google Scholar
  77. Mccord, J. R.: Syphilis in the pregnant woman. Zbl. Haut-u. Geschl.-Kr. 59, 695 (1938).Google Scholar
  78. Mclean, ST.: The correlation of the clinical picture with the lesions of congenital syphilis. Amer. J. Dis. Child. 41, 887 (1931).Google Scholar
  79. Meinicke, K.: Die Bedeutung der TreponemenAntigen-Antikörperreaktion für die Diagnose der Lues. Hautarzt 8, 23 (1957).PubMedGoogle Scholar
  80. Memmesheimer, A.: Über prophylaktische Syphilisbehandlung. Derm. Wschr. 120, 151 (1949).Google Scholar
  81. Mendl, K., R. T. Jenkinsand J. R. Hughes: Congenital and acquired syphilis of the stomach with special reference to the gastric deformity in the various stages, and a report of two cases. Brit. J. Radiol. 29, 48 (1956).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  82. Menninger, W. C.: Congenital syphilis of the pancreas. Amer. J. Syph. 13, 527 (1929).Google Scholar
  83. Mikulowski, W.: Le problème de l’étiologie syphilitique du diabète infantile. Rev. franç. Pédiat. 9, 767 (1933).Google Scholar
  84. Milian, G.: Ictère catarrhal et syphilis héréditaire. Rev. franç. Derm. Vénér. 14, 387 (1938).Google Scholar
  85. Moore, J. E.: Unsolved clinical problems of sy- phiology. Amer. J. Syph. 23, 701 (1939).Google Scholar
  86. Müller, F.: Zur serologischen Differentialdiagnose zwischen Lues connata und diaplacentar übertragenen mütterlichen Reaginen. Arch. Kinderheilk. 154, 153 (1956).PubMedGoogle Scholar
  87. Nabarro, D.: Some aspects of congenital syphilis. Brit. J. vener. Dis. 25, 133 (1949).Google Scholar
  88. Nelson, R. A., and M. M. Mayer: Immobilization of treponema pallidum by antibody produced in syphilitic infection. J. exp. Med. 89, 369 (1949).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  89. Obermeier, G.: Über die perorale Penicillinbehandlung der Lues connata. Kinderärztl. Prax. 18, 110 (1950).PubMedGoogle Scholar
  90. Oehme, J.: Die Prophylaxe der Lues connata. Dtsch. Gesundh.-Wes. 5, 175 (1950).Google Scholar
  91. Oehme, J.: Die Verhütung der angeborenen Lues durch antiluische Behandlung vor und nach der Geburt. Ärztl. Wschr. 6, 355 (1951a).Google Scholar
  92. Oehme, J.: Untersuchungen über die Zuverlässigkeit serologischer Kontrollen auf Lues aus dem Venenblut Neugeborener. Mschr. Kinderheilk. 99, 280 (1951b).Google Scholar
  93. Oehme, J.: Der Liquor bei connataler Früh-und Spätsyphilis Ärztl. Wschr. 7, 628 (1952a).Google Scholar
  94. Oehme, J.: Wandlung des diagnostischen Wertes luischer Zeichen. Ärztl. Wschr. 7, 857 (1952b).Google Scholar
  95. Oehme, J.: Ergebnisse ausschließlicher Penicillin-Behandlung angeborener Lues. Mschr. Kinderheilk. 99, 348 (1952c).Google Scholar
  96. Oehme, J.: Das Leipziger Schema zur Verhütung und Behandlung der angeborenen Lues. Dtsch. med. Wschr. 77, 1024 (1952d).CrossRefGoogle Scholar
  97. Oehme, J.: Ursache und Verhütung der angeborenen Lues. Kinderärztl. Prax. 20, 49 (1952e).Google Scholar
  98. Oehme, J.: Die Differentialdiagnose der Periostitis im frühen Kindesalter. Mschr. Kinderheilk. 102 519 (1954).PubMedGoogle Scholar
  99. Oehme, J.: Pränatale Skelettschäden. Fortschr. Röntgenstr. 85, 671 (1956a).CrossRefGoogle Scholar
  100. Oehme, J.: Gefahren angeborener Lues und ihre Verhütung. Dtsch. med. Wschr. 81, 159 (1956b).CrossRefGoogle Scholar
  101. Oehme, J.: Die Syphilis des Kindes. In: Pädiatrie, herausgeg. von H. Opitz u. B. De Rudder, S. 620 bis 631. Berlin-Göttingen-Heidelberg: Springer 1957.Google Scholar
  102. Oehme, J.: Grundlagen und Bedeutung der Immuntole- ranz. Z. Kinderheilk. 86, 77 (1961).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  103. Schultze, G.: Makroglobulinämie bei Lues connata. Klin Wschr. 36, 869 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  104. Opitz, H.: Zur Anwendung des Spirozids bei Lymphogranulomatose. Dtsch. med. Wschr. 56, 659 (1930).CrossRefGoogle Scholar
  105. Papaioannou, A. C., G. G. Astrowand N. H. Schuckmell: Nephrotic syndrome in early infancy as a manifestation of congenital syphilis. Pediatrics 27, 636 (1961).PubMedGoogle Scholar
  106. Péiiu, M., A. Policard: Les bases histologiques des images radiographique offertes par les os longs dans la syphilis congenitale de la premiere enfance. J. Radiol. 13, 74 (1929).Google Scholar
  107. Peiper, A.: Ist die Syphilis ein Keimgift l Med. Klin. 18, 368 (1922).Google Scholar
  108. Petersen, U. K.: Die Penicillinbehandlung der Lues connata. Z. Kinderheilk. 69, 242 (1951).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  109. Pflüger, H.: Die Veränderungen des luetischen Gebisses. Z. Stomat. 31, 702 (1933).Google Scholar
  110. Philipp, E.: Neuere Beobachtungen über Syphilis bei Mutter und Kind. Z. Gesundh.-Verw. 3, 289 (1932).Google Scholar
  111. Pick, L.: In Henke-Lubarschs Handbuch der speziellen pathologischen Anatomie und Histologie. Berlin: Springer 1929.Google Scholar
  112. Platou, R. V.: Treatment of congenital syphilis with penicillin In S. Z. Levine et al. (editors), Advances in Pediatrics, vol. IV. New York 1949.Google Scholar
  113. Platou, R. V, A. J. Hill, N. R. Ingraiiam, M. S. Goodwin, E. E. Wilkinson, A. E. Hansen and A. Heyman: Early congenital syphilis. J. Amer. med. Ass. 133, 10 (1947).CrossRefGoogle Scholar
  114. Polster, H.: Nierenfunktionsstörungen und -veränderungen durch Penicillin. Wiss. Z. KarlMarx-Univ. 10, 1 (1961).Google Scholar
  115. Priesel, R., J. Siegl: Osteochondritis non luetica im Säuglingsalter. Arch. Kinderheilk. 105, 14 (1935).Google Scholar
  116. Rein, C. R., and G. H. Konstant: Nature of antigens and antibodies in serology of syphilis. Arch. Derm. Syph. (Chicago) 60, 217 (1949).CrossRefGoogle Scholar
  117. Roberts, M. H.: Congenital syphilis. Amer. J. Dis. Child. 45, 461 (1933).Google Scholar
  118. Rominger, E., L. Szegö: Erfahrungen mit den serologischen Luesreaktionen im Kinderkrankenhaus. Arch. Kinderheilk. 95, 255 (1932).Google Scholar
  119. Rotter, W., U. L. Wagner: Über eine tödliche Purpura cerebri bei einem Fall penicillinbehandelter konnataler Syphilis. Munch. med. Wschr. 94, 345 (1952).Google Scholar
  120. Rudder, B. De: Diskussion zur Klinik und Therapie der Syphilis connata. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 200, 305 (1955).Google Scholar
  121. Schmid, F., G. Weber: Röntgendiagnostik im Kindesalter. München: J. F. Bergmann 1955.CrossRefGoogle Scholar
  122. Schneider, P.: Die angeborene Frühsyphilis im Knochensystem, die Osteochondritis und Periostitis syphilitica. Virchows Arch. path. Anat. 234, 378 (1921).CrossRefGoogle Scholar
  123. Schuermann, H.: Über prophylaktische Syphilisbehandlung. Derm. Wschr. 120, 154 (1949).Google Scholar
  124. Seelemann, K., B. KORNATZ-STEGMANN: Zur Vermeidung der Jarisch-Herxheimer-Reak- tion bei der Penicillinbehandlung der Lues connata. Mschr. Kinderheilk. 100, 472 (1952).PubMedGoogle Scholar
  125. Seelig, L., K.-E. Sudhoff: Kritische Penicillinbehandlung der Lues connata mit Hilfe des Wa-Titers. Dtsch. med. Wschr. 77, 337 (1952).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  126. Stenger, K.: Die kombinierte Penicillin-Spirocidbehandlung der Lues connata. Mschr. Kinderheilk. 98, 369 (1950).Google Scholar
  127. Stewart, R. M.: Zit. nach Nabarro.Google Scholar
  128. Stokes, H. J., H. Beerman and N. R. Ingraham: Modern clinical syphiology, III. edit. Philadelphia and London: W. B. Saunders Company 1945.Google Scholar
  129. Sundal, A., and Th. Vogelsang: Third generation syphilis in an infant with serotests indicating passively transferred maternal reagins. Acta paediat. (Uppsala) 45, 161 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  130. Sundt, H.: Artho-syphilis congenita tardiva et acquisita et artho-metasyphilis Acta derm.venereol. (Stockh.) 28, Suppl. 20.Google Scholar
  131. Tezner, O.: Der Liquor des kongenitalen Luetikers. Acta paediat. (Uppsala) 17, 215 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  132. Thomas, E. W.: Modern treatment of syphilis Bull. N.Y. Acad. Med. 27, 175 (1951).PubMedGoogle Scholar
  133. Tucker, H. A.: The penicillin-treatment of syphi- lis. Indian. J. yeller. Dis. 18, 33 (1952).Google Scholar
  134. Vogelsang, TH. M., and A. Sundal: Serologic examinations of infants born of syphilitic woman. Bergen: Arbok 1954.Google Scholar
  135. Vogt, E.: Selective filtration of syphilitic reagins through the placenta. Acta paediat. (Uppsala) 43, 247 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  136. Vogt, E. C.: The value of the roentgenography in the diagnosis of congenital syphilis Infants considered. Amer. J. Roentgenol. 26, 96 (1931).Google Scholar
  137. Walter, F.: Die Pallidareaktion und ihre Bedeutung für die Geburtshilfe. Zbl. Gynäk. 62, 2606 (1938).Google Scholar
  138. Weller, R.: Ergebnisse der oralen Penicillinbehandlung bei konnataler Lues des Säuglings. Mschr. Kinderheilk. 101, 266 (1953).PubMedGoogle Scholar
  139. Wiedmann, A.: Die Chemo-und Fiebertherapie der Lues. Wien. klin. Wschr. 53, 309 (1940).Google Scholar
  140. Willi, II., F. Koller, J. Raaflaub: Symptomatische Makroglobulinämie bei Lues congenita. Acta haemat. (Basel) 11, 316 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  141. Wolf, H. G., L. Psenner: Pathologisch-anatomische und klinisch-röntgenologische Studien über die sogenannten Wachstumslinien. Fortschr. Röntgenstr. 80, 141 (1954).Google Scholar
  142. Zschunke, E.: Prophylaxe der Lues connata. Dtsch. Gesundh.-Wes. 5, 493 (1950).Google Scholar

Zusammenfassende Arbeiten

  1. Kimmig, J.: Die Frambösie. In: Grumbach U. Kikuth, Die Infektionskrankheiten des Menschen undihre Erreger. Stuttgart: Thieme 1958.Google Scholar
  2. Manson-Bahr, PH.: Mansons tropical diseases. London 1961.Google Scholar
  3. Naucx, E. G.: Lehrbuch der Tropenkrankheiten, Stuttgart: Thieme 2. Aufl. 1962.Google Scholar
  4. Nery-Guimaraes, F.: Yaws. In: Trowell U. Jelliffe, Diseases of children in the subtropics and tropics. London 1958.Google Scholar
  5. Strong, R.: Stitts diagnosis, predention and treatment of tropical diseases, 7. Aufl. 1945.Google Scholar

Einzelarbeiten

  1. Aquino, U. M. De: Intradermal test in yaws. Hospital, Rio de Janeiro 45, 451 (1954). Ref.: Trop. Dis Bull. 54, 575 (1957).Google Scholar
  2. Barnard, C. C.: Yaws and flies. Past and present opinions on the rôle of flies in the transmissions of framboesia tropica. J. Trop. Med. Hyg. 55, 100–135 (1952).PubMedGoogle Scholar
  3. Chambers, H. D.: Further light on the “yaws-syphilis problem”. Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg. 31, 245 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  4. Chambers, H. D.: Warmth and humidity as predisponing factors on the incidence of yaws. Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg. 31, 451 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  5. Dwindelle, JH: Preleminary report on the evaluation of penicillin in the treatment of yaws. J. Trop. Med. 26, 311 (1946).Google Scholar
  6. Ferris, H. W., T. B. Turner: Comparative histology of yaws and syphilis in Jamaica. Arch. Pathol. 24, 703 (1937).Google Scholar
  7. Hackett, C. J.: Bone lesions of yaws in Uganda. Oxford 1951.Google Scholar
  8. Hackett, C. J.: The transmission of yaws in nature. J. Trop. Med. a. Hyg. 60, 159 (1957).Google Scholar
  9. Hackett, C. J. and T. Guthe: Some important aspects of yaws eradication. Bull. Wld Hlth Org. 15, 869 (1956).Google Scholar
  10. Hackett, C. J. and L. J. A. Loewenthal: Differential diagnosis of yaws. World Health Org. Monograph Series No 45 (1960).Google Scholar
  11. Hasselmann, C. M.: Ber. d. Physik.-Med. Ges. Würzburg N.F. 61, 51 (1937).Google Scholar
  12. Hasselmann, C. M.: Comparative studies on the histopathology of syphilis, yaws and pinta. Brit. J. Venereal Dis. 33, 5 (1957).Google Scholar
  13. Hill, K. R.: Non specific factors in epidemiology of yaws. Bull. World Health Org. 8, 17 (1953).PubMedGoogle Scholar
  14. Hill, K. R. u. Mitarb.: Treatment of yaws with penicillin. Lancet 1946, S. 522.Google Scholar
  15. Hume, J. C., and G. Facio: Anâlisis de los resultados del tratamiento de la frambesia… Bol. Oficina San. Panamericana 42, 31 (1957).Google Scholar
  16. Montel, R.: Contribution l’histopathologie de la lésion primaire et des lésions secondaires du pian. Bull. Soc. Path. Exot. 37, 71 (1944).Google Scholar
  17. Montel, R.: Les accidents secondaires cutanés du pian. Bull. Soc. Path. Exot. 37, 137 (1944).Google Scholar
  18. Neryguimaraes, F. N.: Manifestaoes boubâticas discromâticas simulando pinta. Brasil Médico 61, 81 (1947).Google Scholar
  19. Neryguimaraes, F. N.: Report of second international conference on control of yaws. Nigeria 1955.Google Scholar
  20. Samame, G. E.: Treponematosis eradication, with special reference to yaws eradication in Haiti. Bull. Wld Hlth Org. 15, 897 (1956).Google Scholar
  21. Saunders, G. M., and H. Muench: Age distribution and infection rate of yaws in Jamaica. Amer. J. Hyg. 26, 423 (1937).Google Scholar
  22. Soeroto, M.: The Indonesian treponematosis control project. Bull. Wld Hlth Org. 15, 937 (1956).Google Scholar
  23. Turner, T. B.: Studies on the relationship between yaws and syphilis Amer. J. Hyg. 25, 477 (1937).Google Scholar
  24. Turner, T. B. and CH. Mcleod: Cross immunity in experimental syphilis and yaws. Trans. Ass. Amer. Phycns 57, 265 (1942).Google Scholar
  25. Whitehall, R., and R. Austrian: Further observation on the treatment of yaws with penicillin. Bull. Johns Hopk. Hosp. 76, 274 (1945).Google Scholar
  26. Zahra, A.: Yaws eradication campaign in Nsukka Division, Eastern Nigeria. Bull. Wld Hlth Org. 15, 911 (1956).Google Scholar

Zusammenfassende Arbeiten

  1. Hudson, E. H.: Treponematoses. New York: Oxford University Press 1946.Google Scholar
  2. Léonblanco, F.: El mal de pinto, pinta o carâte, Mexico. Monografias médicas Balmid. Mexico, D.F. 1942.Google Scholar
  3. Mooser, H.: Die Pinta. In Grumbach U. Ki-Ruth, Die Infektionskrankheiten des Menschen und ihre Erreger. Stuttgart 1958.Google Scholar
  4. Nauck, E. G.: Lehrbuch der Tropenkrankheiten, 2. Aufl. 1962.Google Scholar
  5. Wjllcox, R. R.: Pinta. In Trowell U. Jelliffe, Diseases of children in the subtropics and tropics. London 1958.Google Scholar

Einzelarbeiten

  1. Gutie, T., and R. R. Willcox: Chron. Wld Hlth Org. 8, 37 (1954).Google Scholar
  2. Hasselmann, C. M.: Studien über die Histopathologie von Pinta, Frambösie und Syphilis Arch. klin. exp. Derm. 201, 1 (1955).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. Kitchen, D. K.: Treatment of pinta with antibiotics. Ann N.Y. Acad. Sci. 55, 1186 (1952).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. Léon blanco, F.: Estudios sobre la etiologia del mal de pinto etc. Medicina (Méx.) 19, 17 (1939).Google Scholar
  5. Oteiza, A.: La lesion initial experimental de la pinta etc. Rev. Sif. Leprol. 2, 5 (1945).Google Scholar

Zusammenfassende Arbeiten

  1. Bell, S.: Relapsing fever. In H. C. Trowell and D. B. Jelliffe, Diseases of children in the subtropics and tropics. London 1958.Google Scholar
  2. Lippelt, H.: Das Rückfallfieber. In Handbuch der inneren Medizin, 4. Auf., Bd. I. BerlinGöttingen-Heidelberg: Springer 1952.Google Scholar
  3. Manson-Bahr, Ph.: MANSONs Tropical diseases. London 1960.Google Scholar
  4. Nauck, E. G.: Lehrbuch der Tropenkrankheiten, 2. Aufl. Stuttgart: Georg Thieme 1962.Google Scholar
  5. Strong, R.: STITTs diagnosis, prevention and treatment of tropical diseases, 7. Aufl. Lewis, London 1945. Handbuch der Kinderheilk. Bd. VGoogle Scholar

Einzelarbeiten

  1. Addamiano, L., B. Babudieri: Studi di imunitâ crociata… Rend. Inst. Super. de Sanitä, Rome 20, Pt. 4, 440 (1957).Google Scholar
  2. Anderson, T. F.: Tick control by gammexane. E. Afr. med. J. 24, 259 (1947).Google Scholar
  3. Aubin, H., Mitarb.: Les troubles mentaux dans la fièvre recurrente. Algérie méd. 1947, 408.Google Scholar
  4. Baltazard, M., M. Bahmayar, CH. Mofidi: Ornithodorus erraticus et fièvres recurrentes. Bull. Soc. Path. exot. 43, 176 (1950).Google Scholar
  5. Bell, S.: Predisponing factors in tick-born relapsing fever in Meru-district, Kenya. Trans. Roy. Soc. Trop. Med. Hyg. 47, 309 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  6. Bergeret, C., A. Raoult: Note Bur les formes nerveuses de la fièvre recurrente. Bull. Méd. Afr. Occident. Franç. 5, 271 (1948).Google Scholar
  7. Berks, G., and G. Goodwin: Terramycin and spironema duttoni infections. Nature (Loud.) 1951, 447Google Scholar
  8. Cattan, R., Mitarb.: La forme méningée de la fièvre recurrente. Bull. Soc. méd. Hôp. Paris No 21–23 (1945).Google Scholar
  9. Chang, S. L.: Relapsing fever in Changsha. China med. J. 54, 163 (1938).Google Scholar
  10. Chen, K.: Growth of louseborn relapsing fever spirochaeta in chick embryo. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.) 46, 638 (1941).Google Scholar
  11. Dewar, H. A., and R. Walmsley: Relapsing fever with nephritis and subarachnoidal haemorrhage. Lancet 1945, 630.Google Scholar
  12. Fischer, L.: Zur Frage des Rückfallfiebers in Afghanistan. Z. Tropenmed. Parasit. 4, 339 (1953).Google Scholar
  13. Francis, E.: Longevity of the tick O. turicata and of Spir. recurrentis with this tick. Publ. Hlth Rep. (Wash.) 53, 2220 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  14. Garcia, G.: Les complications oculaires de la fièvre recurrente à tiques dakaroise. Bull. Méd. Afr. Occid. Franç. 5, 297 (1948).Google Scholar
  15. Goder, G.: Neuere Gesichtspunkte zur Epidemiologie des Riickfallfiebers. Diss. Tübingen 1955.Google Scholar
  16. Greave, F. C.: Studies on louse-born relapsing fever in Tunesia. U.S. nay. med. Bull. 45, 1029 (1945).Google Scholar
  17. Heisch, R., B. Mitarb.: The behaviour of Spir. recurrentis in lice. Bull. Soc. Path. exot. 53, 140 (1960).PubMedGoogle Scholar
  18. Holmes, J. W. E.: Tick control and relapsing fever. J. roy. sanit. Inst. 73, 262 (1953).Google Scholar
  19. Jarvis, J. F.: Relapsing fever in an infant of five days. E. Afr. med. J. 22, 311 (1945).Google Scholar
  20. Juarez, E.: Nueva aportación al tratamiento de la fiebre recurrente espaíiola con aureomicina. Rev. Sanid. Hig. publ. (Madr.) 30, 489 (1956).Google Scholar
  21. Kemp, H. A., W. H. Moursound and H. E. Wright: Relapsing fever in Texas. Amer. J. trop. Med. 13, 425; 14, 159, 163, 479; 15, 495 (1933–1935).Google Scholar
  22. Knowles, F. A., and E. D. Terry: Prevention of tick-born relapsing fever. E. Afr. med. J. 27, 88 (1950).Google Scholar
  23. Legerton, C. W., and W. L. Chambers: Spontaneous rupture of the spleen in relapsing fever. U.S. Air Force med. J. 1, 88 (1950).Google Scholar
  24. Mazotti, L.: La aureomicina en el tratamiento de la fiebre recurrente Rev. Inst. Salubr. Enferm. trop. (Méx.) 11, 53 (1950).Google Scholar
  25. Mooser, H., F. Weyer: Künstliche Infektion von Läusen mit Borrelia duttoni. Z. Tropenmed. Parasit. 5, 28 (1954).Google Scholar
  26. Moreno Berdugo, J.: Notas sobre una epidemia de fiebre recurrente… Med. colon. 6, 336 (1945).Google Scholar
  27. Muwazi, E. M. K.: Penicillin in treatment of relapsing fever. E. Afr. med. J. 23, 55 (1946).Google Scholar
  28. Oag, R. K.: Growth of Borr. duttoni in the developing egg. J. Path. Bact. 49, 339 (1939).CrossRefGoogle Scholar
  29. Rafyi, A.: Sur la fièvre recurrente en Iran. Arch. Inst. Hessarek 2, 37 (1946).Google Scholar
  30. Raynaud, R., PéGullo: Méningo-encephalite et typhus recurrent. Algérie méd. 1946, 241.Google Scholar
  31. Sabalette, R.: Estudio clinico hematologico y terapeutico de un bote de fiebre recurrente. Med. colon. 9, 207 (1947).PubMedGoogle Scholar
  32. SéNcal, J., A. Ahmed: Sem. Hôp. Paris 26, 1634 (1950).Google Scholar
  33. Sofiev, M. S., and M. Z. Leiman: On the possibility of transmission of spirochaetes of louse-born relapsing fever by ticks. Med. Parasit. u. Parasitic Dis. Moskau 15, 81 (1946). Ref. Trop. Dis. Bull. 44, 906 (1947).Google Scholar
  34. Teesdale, C.: The control of Orn. moubata with 0,5% gammexane. E. Afr. med. J. 29, 138 (1952).Google Scholar
  35. Tucker, W. A. L.: A report on the treatment of tick relapsing fever with sodium penicillin E. Mr. med. J. 23, 13 (1946).Google Scholar
  36. Wolsterholme, E., and J. H. S. Gear: A complement fixation test for the diagnosis of relapsing fever. Trans. roy. Soc. trop. Med. Hyg. 41, 513 (1948).CrossRefGoogle Scholar
  1. Apert, E., R. Broca: A propos de deux cas de méningite lymphocytique avec issue favorable. Presse méd. 30, 1093–1094 (1922).Google Scholar
  2. Armbrust, K.: Über einen Fall von Canicola-leptospirose beim Menschen. Dtsch. med. Wschr. 74, 153 (1949).Google Scholar
  3. Austont, M.: Le leptospirosi. Tipografia del Seminario di Padova 1953.Google Scholar
  4. Austont, M., L. Treu: L’ittero nella leptospirosi ittero-emorragica. Policlinico, Sez. med. 58, 357–399 (1951).Google Scholar
  5. Baker, M. D., and R. D. Stuart: Leptospirosis canicola. Lancet 1946II, 594–596.Google Scholar
  6. Babudieri, B.: Über Reisfelderleptospirose. Verh. Dtsch. Ges. Inn. Med. 52. Kongr., S. 126–128. München: J. F. Bergmann 1940.Google Scholar
  7. Baermann, G., M. Zuelzer: Die Einheitlichkeit aller tier-und menschenpathogenen Spirochäten vom Typ Spirochaeta icterogenes syn. ictorhaemorrhagiae und der mit ihr verwandten Wasserspirochäte vom gleichen Typus. Zbl. Bakt., I. Abt. Orig. 105, 345–368 (1927).Google Scholar
  8. Blamer, P. R.: Treatment of leptospirosis with antibiotics Ann N.Y. Acad. Sci. 55, 1195–1208 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  9. Beck, G.: Vortäuschung eines akuten Abdomens bei zwei Fällen von Leptospirosis pomona. Helv. med. Acta 26, 725–727 (1959).PubMedGoogle Scholar
  10. Beeson, P. B., and D. D. Hankey: Benign aseptic meningitis as a manifestation of leptospiral infection. Trans. Ass. Amer. Phycns 63, 130–134 (1950).Google Scholar
  11. Beitzke, Hermann: Weilsche Krankheit. In: Schjering, Handbuch der ärztlichen Erfahrungen im Weltkriege, Bd. 8, S. 152–163, 1921, pathologische Anatomie. Leipzig: Johann Ambrosius Barth 1931.Google Scholar
  12. Bender, R. M., H. U. Vietze: Tierexperimentelle Untersuchungen über Ätiologie und Verlauf der Leptospirenmeningitis. Dtsch. Nervenheilk. 172, 417–435 (1955).Google Scholar
  13. Berger, H.: Beobachtungen bei einer Laboratoriumsinfektion mit „Siebentagefieber“. Berl. klin Wschr. 58, 1155–1157 (1921).Google Scholar
  14. Bick, G.: Zur Frage von autochthonen Liquorantikörpern und Liquorveränderungen bei Leptospirenmeningitis. Minch. med. Wschr. 94, 1109–1112 (1952).Google Scholar
  15. Borgpetersen, C.: Leptospirenuntersuchungen in Dänemark. Acta conventus tertii de trop. morb. Teil 1, S. 396–406. Amsterdam 1938.Google Scholar
  16. Breese, J. J., W. S. Gochenour and R. H. Pager: Electron microscopy of leptospiral strains. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.) 89, 185–188 (1952).Google Scholar
  17. Broom, J. C., and J. M. Alston: Weil’s disease. Lancet 1948II, 96–97.Google Scholar
  18. Brown, R. Z., and G. W. Gorman: The occurence of leptospiral infections in feral rodents in southwestern Georgia. Amer. J. publ. Hlth 50, 682–688 (1960).CrossRefGoogle Scholar
  19. Buzzard, E. M., and J. A. H. Wylie: Meningitis leptospirosa. Lancet 1947II, 417–422.Google Scholar
  20. Campell, A. M. G., J. Macrae, W. G. Mander-Son, K. C. Summer and J. C. Broom: Canicola fever in Bristol, clinical, bacteriologic and epidemiologic notes on human cases. Brit. med. J. 1950I, 336–340Google Scholar
  21. Candler, R. J.: Ein Beitrag zur Diagnostik der Leptospirenmeningitis im Kindesalter. Dtsch. med. J. H. 19/20, 466–468 (1951).Google Scholar
  22. Chesney, G.: Leptospiro canicola in a girl and here puppy. Bull. Min Hlth 10, 78–81 (1951).Google Scholar
  23. Cowden, Frederic E., M. D., Fred D. Ownby, M.D., Robert L. Jsham, M.D.: Weil’s disease. Report of four cases emphasizing two adjuncts to Early diagnosis. Amer. Practit. 3, 353–360 (1952).Google Scholar
  24. Cramer, H., H. Wadulla: Abortus bei leptospirosis canicola. Arch. Gynäk. 177, 167–177 (1950).CrossRefGoogle Scholar
  25. Czekalowski, J. W., and G. Eaves: The structure of leptospirae as revealed by electron microscopy. J. Path. Bact. 69, 129–132 (1955).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. Czekalowski, J. W., and G. Eaves, J. W. Mcleod and J. Rodigan: The growth and respiration of leptospira in solid or semisolid media with special reference to Dinger’s phenomen. Brit. J. exp. Path. 34, 588–595 (1953).PubMedGoogle Scholar
  27. Dacres, W. G.: Fluorescein-labeled antibody technique for identification of leptospiral serotypes. Amer. J. vet. Res. 22, 570–572 (1961).PubMedGoogle Scholar
  28. Diamantopulos, G.: Über den Typhus icterodes von Smyrna. Wien u. Leipzig: Urban & Schwarzenberg 1888.Google Scholar
  29. Doeleman, F. P. J.: Ziekte van Weil, rechtstrecks overgebracht van mensch op mensch. Ned. Maandschr. Geneesk. 76, 5057–5058 (1932).Google Scholar
  30. Doherty, R. L., M. L. Emanuel and N. Moore: An outbreak of leptospirosis in North Queensland. Med. J. Aust. 1956I, 276–281.Google Scholar
  31. Dotti, F., M. Piva: Il problema del riconoscimento delle leptospirosi anitterica. Riv. Pat. Clin. 13, 313–327 (1958).PubMedGoogle Scholar
  32. Drigalski, V., U. Schlemminger: Beitrag zur Differentialdiagnose der Poliomyelitis und Leptospirose. Z. klin Med. 148, 231–244 (1951).Google Scholar
  33. Ehler, J.: Leptospirenfieber im Gebiet der früheren tschechoslowakischen Republik. Med. Welt 14, 724–726 (1940II).Google Scholar
  34. Fennestadt, K. L., and C. Borgpetersen: Fetal leptospirosis and abortion in cattle. J. infect. Dis. 102 (3), 227–236 (1958).CrossRefGoogle Scholar
  35. Fiedler, A.: Zur Weilschen Krankheit. Dtsch. Arch. klin Med. 42, 261–294 (1888).Google Scholar
  36. Fiedler, A.: Weitere Mitteilungen über die Weilsche Krankheit. Dtsch. Arch. klin. Med. 50, 232–285 (1882).Google Scholar
  37. Fox, E. G., and W. M. Fyfe: Leptospiral meningitis. Report of a case. Glasg. med. J. 32, 311–312 (1951).Google Scholar
  38. Freyer, H. U.: Leptospirosen und Nervensystem im Kindesalter. Ann. paediat. (Basel) 182, 271–294 (1954).Google Scholar
  39. Gachtgens, W.: Über die praktische Bedeutung der serologischen Untersuchung, insbesondere Handbuch der Kinderheilk. Bd. V der Komplementbindungsreaktion, für die Diagnose der Weilschen Krankheit. Z. Immun.-Forsch. (Jena) 96, 287–319 (1939).Google Scholar
  40. Gädeke, R., K. E. Schoenherr: Morphologische Untersuchungen zur Serum-und Terramycintherapie der Canicola-Leptospirose des Goldhamsters. Z. Immun.-Forsch. (Jena) B 109, 488–502 (1952).Google Scholar
  41. Geffen, T. J., and C. M. Tinker: Meningitis leptospirosa. Lancet 1950II, 212–213.Google Scholar
  42. Gordon, M. E.: Canicola fever. New Engl. J. Med. 247, 708–714 (1952).Google Scholar
  43. Graetz: Beitrag zur Epidemiologie der Weilschen Krankheit. Ärztl. Verein Hamburg 15. 10. 1935. Klin Wschr. 1936I, 108–109.Google Scholar
  44. Griesinger, W.: Klinische und anatomische Beobachtungen über die Krankheit von Ägypten. Arch. physiol. Heilk. 1853, 1–65, 309 376, 515 560.Google Scholar
  45. Gsell, Otto: Ätiologie der Schweinehüterkrankheit. Bull. schweiz. Akad. med. Wiss. 1, 67–76 (1944).Google Scholar
  46. Gsell, Otto: Klinik der Leptospirenerkrankung. Ergebn. inn. Med. Kinderheilk., N.F. 1, 368–466 (1949).Google Scholar
  47. Gsell, Otto: Leptospirosen. Bern: Hans Huber 1952.Google Scholar
  48. Gsell, Otto: Leptospirosen. In: Handbuch der inneren Medizin, Bd. 1/2, S. 364–401. Berlin-Göttingen-Heidelberg: Springer 1952.Google Scholar
  49. Gsell, Otto: Antibioticatherapie derLeptospirosen. Schweiz. med. Wschr. 89, 422–425 (1959).PubMedGoogle Scholar
  50. Gsell, Otto, A. Prader: Acute Encephalitis durch Leptospira hyos infolge traumatischer Infektion. Postencephalitische Hemiatrophia cerebri bei 3jährigem Knaben. Hely. paediat. Acta, Ser. 8, 318–325 (1953).Google Scholar
  51. Gsell, Otto, W. Rimpau: Endemisches Fledfieber in der Schweiz. Munch. med. Wschr. 91, 117–120 (1944).Google Scholar
  52. Haas, Hermann: Ein Beitrag zur neuen Infektionskrankheits Weils. Prag. med. Wschr. 1887, Nr 39 u. 40, 327–330, 335 337.Google Scholar
  53. Haller, H.: Über Canicolaleptospirose. Zbl. inn. Med. 8, 116–120 (1953).Google Scholar
  54. Haunz, E. H., and J. D. Cardy: Canicola fever. Report of nine cases in one familie, with abstract of the World literature. Arch. internat. Med. 89, 978–993 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  55. Hecker, Otto: Beitrag zur Lehre von der sog. Weilschen Krankheit. Veröff. Geb. Milit - Gesundheitswes., H. 46, S. 1–89. Berlin: A. Hirschwald 1911.Google Scholar
  56. Hegler, C.: Weilsche Krankheit In: Neue deutsche Klinik, Bd. 12, S. 369–410. 1934.Google Scholar
  57. Heidenheim: Die Serumbehandlung bei Icterus infectiosus. Munch. med. Wschr. 64 (II), 1575–1576 (1917).Google Scholar
  58. Herrmannsen, J.: Über eine Feldfieberepidemie im Westküstengebiet Schleswig-Holsteins. Dtsch. med. Wschr. 79, 245–246 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  59. Herxheimer, G.: Kurzer Beitrag zur Pathologie der Weilchen Krankheit. Berl. klin Wschr. 53, 494–495 (1916).Google Scholar
  60. Hickey, K. M.: Leptospiral meningitis. Irish J. med. Sci., Ser. 6, 33–36 (1954).Google Scholar
  61. Hillemand, P., R. VigniÉ, R. Wattebled: Un nouveau cas de spirochétose ictéro-hémorragique à porte d’entrée cutanée. Bull. Soc. méd. Hôp. Paris 68, 1160–1161 (1952).PubMedGoogle Scholar
  62. Hoffmann, R.: Klinische Beobachtungen an Feldfiebererkrankungen des Jahres 1939. Dtsch. med. Wschr. 1940I, 456–459.Google Scholar
  63. Hübener U. Reiter: Beiträge ZIT Ätiologie der Weilschen Krankheit. Dtsch. med. Wschr. 1915, 1275–1277; 1916, 1 2, 131 133.Google Scholar
  64. Ido, Y., R. Hoxl, H. Sto and H. Want: The rat as a carrir of spirochaeta icterohaemorrhagiae the causative agent of Weil’s disease. J. exp. Med. 26, 341–353 (1917).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  65. Inada, R., Y. Ido, R. Kaneko, H. Ito, R. Hox, H. Wani, K. Okura: Kurze Mitteilungen über die Entdeckung der Erreger (Spiroch. icterohaemorrhagica) der sog. Weilschen Krankheit in Japan und über die neueren Untersuchungen über die Krankheit. Korresp.-B1. schweiz. Ärz. 46, 993–1002 (1916).Google Scholar
  66. Janson, PH.: Menschliche Leptospira canicola-Infektionen mit besonderen Hauterscheinungen. Arch. Derm. Syph. (Berl.) 190, 1724 (1950).CrossRefGoogle Scholar
  67. Joe, A., and G. Sangster: Canicola fever. Edinb. med. J. 58, 140–147 (1951).Google Scholar
  68. Jördens, G.: Beitrag zur Klinik und spezifischen Serumtherapie des Feldfiebers. Münch. med. Wschr. 1938II, 1979 1981.Google Scholar
  69. Klirst, W., and H. G. Rohrmoser: Feldfieberepidemien 1952. Dtsch. Arch. klin. Med. 201, 164–180 (1954).Google Scholar
  70. Kancko, R., and K. Kuda: The distribution in the human body of spirochaeta icterohaemorrhagiae. J. exp. Med. 26, 325–339 (1917).CrossRefGoogle Scholar
  71. Karakasevic, B.: Eine Leptospirenepidemie in Strumzia (Mazedonien, Jugoslawien). Z. Hyg. Infekt.-Kr. 142, 27–37 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  72. Kathe, J.: Das Schlamm-oder Feldfieber. Er- gebn. Hyg. Bakt. 24, 159–225 (1941).Google Scholar
  73. Kathe, J.: Infektionen mit Leptospire grippe-typhosa bei Tieren und ihre Bedeutung für die Epidemiologie des Schlamm-Feldfiebers. Immun.-Forsch. (Jena) 103, 60–77 (1943).Google Scholar
  74. Kirschner, L., T. Maguire: Antileptospiral effect of milk. N. Z. med. J. 54, 560–564 (1955).PubMedGoogle Scholar
  75. Kirschner, L., T. Maguire, T. F. Miller and C. H. Garlick: Swineherd’s disease in New Zealand. N. Z. med. J. 51, 98–108 (1952).PubMedGoogle Scholar
  76. Kiselewa, F. L.: Anikterische Leptospirose bei Kindern. Pediatrija, Dtsch. Ausg. 1955, H. 3, 30–32.Google Scholar
  77. Klarenbeek, A.: De leptospiroses bij de hond en de betekenis van de leptospira conacola. T. Diergeneesk. 62, 310–311 (1935).Google Scholar
  78. Klarenbeek, A.: Klinische Statistik der Leptospirosen des Hundes. Zbl. Bakt., I. Abt. Orig. 142, 83–86 (1938).Google Scholar
  79. Klarenbeek, A.: Einige neuere Untersuchungen über Leptospirosen bei Tieren. Acta Conventus Testii de Tropicis Morbis, Pars I, 381–386 (1938).Google Scholar
  80. Klarenbeek, A., W. A. P. Schüffner: Het vorkomen van ecn afwijkend leptospira-ras in Nederland. Ned. T. Geneesk. 77 (III), 4271–4276 (1933).Google Scholar
  81. Klose, F.: Beiträge zur Epidemiologie der Weilschen Krankheit. Munch. med. Wschr. 64, 691–692 (1917) (Feldärztl. Beitr.).Google Scholar
  82. Koulumies, R., A. Salminen: Über Leptospirosis in Finnland. Ann Med. intern. Fenn. 42, Suppl. 16, 5–32 (1953).Google Scholar
  83. Krüger, A.: Vorkommen und Verbreitung der Leptospirosen bei den Haustieren. Berl. Münch. tierärztl. Wschr. 65, 121–124 (1952).Google Scholar
  84. Leroy, E., A. Goldman, M. Goldin and S. J. Bolonik: Fatal canicola fever with autopsy. Pediatrics 9, 20–26 (1952).PubMedGoogle Scholar
  85. Lohmüller, W.: Feldfieber in der ärztlichen Landpraxis. Münch. med. Wschr. 1938II, 1993–1996.Google Scholar
  86. Lübbers, P.: Erfahrungen bei Leptospirosen. Dtsch. Arch. klin. Med. 200, 711–726 (1953).PubMedGoogle Scholar
  87. Malmgren, B.: Studien über Weilsche Krankheit in Schweden. Acta path. microbiol. scand. Suppl. 43, 1–122 (1941).Google Scholar
  88. Martmer, E. E.: Weil’s disease. J. Paediat. 14, 48–50 (1939).Google Scholar
  89. Mehls, H.-J.: Die Kanicolaleptospirose des Menschen im Selbstversuch. Z. ges. inn. Med. 7, 56–61 (1952).PubMedGoogle Scholar
  90. Miessner, H., K. Dedié: Leptospirosis bei Silberfüchsen. Dtsch. tierärztl. Wschr. 45, 809–818 (1937).Google Scholar
  91. Mind, P.: Über die Leptospirose der oberitalienischen Reisfeldarbeiter Klinische und epidemiologische Beobachtungen bei 100 Erkrankungsfällen. Verh. Dtsch. Ges. Inn. Med. 52. Kongr. Wiesbaden 6.-9. Mai 1940. München: J. F. Bergmann S. 111–126.Google Scholar
  92. Mind, P.: Weitere Untersuchungen über die Leptospirose der Reisfeldarbeiter. (Feldmäuse als Leptospirenträger.) Münch. med. Wschr. SS, 96–99 (1941).Google Scholar
  93. Mind, P.: Zur Epidemiologie der Leptospirosen. Klin Wschr. 21, 337–342 (1942).CrossRefGoogle Scholar
  94. Misao, T., S. Hiroyoshi, K. Katsuda, Y. Nishihara, Y. Kobayashi, K. Kuwashima and M. Aso: Canicola fever in Japan. Jap. J. med. Sci. 8, 185–197 (1955).Google Scholar
  95. Mochmann, H., R. Schmutzler: Erfolgreiche Prophylaxe durch Antibiotika bei einer Laboratoriumsinfektion mit virulenten Weil-Leptospiren. Zbl. Bakt., I. Abt. Orig. 165, 148–155 (1956).Google Scholar
  96. Mölbert, C.: Elektronenoptische Untersuchungen zur Morphologie von Leptospiren. Z. Hyg. Infekt.-Kr. 141, 82–90 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  97. Molner, I. G., K. F. Meyer and H. A. Raskin: Leptospiral infections. J. Amer. med. Ass. 136, 814–819 (1948).CrossRefGoogle Scholar
  98. Moritz H. Illenyi: Leptospirosis typhosa im Kindesalter. Mschr. Kinderheilk. 78, 193–200 (1939).Google Scholar
  99. Moulton, J. E., and J.A. Howarth: The demonstration of leptospira canicola in hamster kidney by means of fluorescent antibody. Cornell. Vet. 47 (4), 524–532 (1957).PubMedGoogle Scholar
  100. Müller, F.: Die Schlammfieber-Epidemie in Schlesien im Jahre 1891. Münch. Med. Wschr. 41, 773–777, 801–806 (1894).Google Scholar
  101. Noothoven Van Goon, J. M.: Meningitisachtige vorm der ziekte van Weil zonder icterus en conjunktivale injectie. Ned. T. Geneesk. 78, (III), 4330–4333 (1934).Google Scholar
  102. Ohr, Albert, U. Inge Wilkins: Über Leptospirosenmeningitis. Ein Beitrag zum Krankheilsbild der „akuten aseptischen Meningitis“ im Kindesalter. Munch. med. Wschr. 1950, Nr 17/18, 695–702Google Scholar
  103. Pellnitz, D.: Die meningitische Form des Canicolafiebers. Z. Laryng. Rhinol. 30, 197–203 (1951).Google Scholar
  104. Pfaundler, M.: Eine neue Form der Serumreaktion auf Coli-und Proteusbacillosen. Zbl. Bakt., I. Abt. Orig. 23, 9–15 (1898).Google Scholar
  105. Picx, L.: Zur pathologischen Anatomie des infectiösen Ikterus. Berl. klin Wschr. 54, 451–455, 481–484 (1917).Google Scholar
  106. Port, F., W. Rimpau: Canicolafieber. Med. Mschr. 33–36 (1948).Google Scholar
  107. Ramsay, A. M.: Canicola fever simulating poliomyelitis. (Das poliomyelitis-vortäuschende Canicolafieber.) Brit. med. J. 1955, No 4930, 24.Google Scholar
  108. Rimpau, W.: Die Leptospirose, insbesondere das FeldfieberGoogle Scholar
  109. Aus M. Gundel, Die ansteckenden Krankheiten, S. 326–344: Leipzig: Georg Thieme 1944.Google Scholar
  110. Rimpau, W.: Über Feldfieber in Südbayern. Med. Mschr. 2, 475–476 (1948).Google Scholar
  111. Rimpau, W.: Die Leptospirose. (Morphologie und Biologie der Leptospiren, kultureller Nachweis.) Med. Klin. 1950, H. 8.Google Scholar
  112. Rudder, B. De: Die Zivilisationsseuchen. Leipzig: Georg Thieme 1934.Google Scholar
  113. Salminen, A.: Studies on the occurence of various leptospiral types in Finland Ann Med. exp. Fenn. 34, 1–77 (1956).PubMedGoogle Scholar
  114. Sauerbrei, H. U.: Weilsche Krankheit im Kindesalter. Kinderärztl. Prax. 17, 381–384 (1949).Google Scholar
  115. Schlipköter, H. W., L. Grün U. E. Kesseler: Strukturelle Veränderungen der Leptospira icterogenes bei der Agglutinations-Lysis-Reaktion. Medizinische 1953, 618–620.Google Scholar
  116. Schlossberger, H.: Neue Feststellungen über Weilsche Krankheit und Stuttgarter Hundeseuche. Reichsgesd. bl. 521–523 (1937).Google Scholar
  117. Schmidtmann: Die sogenannte Schlammkrankheit im Regierungsbezirk Oppeln während des Sommers 1891. Z. Med. beamte 5, 77–82 (1892).Google Scholar
  118. Schoenherr, K. E.: Über den Leptospirennachweis im Blut, unter besonderer Berücksichtigung der Methode von SCHULZE. Z. Immun.-Forsch. 111, 39–43 (1954).Google Scholar
  119. Schüffner, W.: Zur mikroskopischen Frühdiagnose der Leptospiren. Munch. med. Wschr. 1927I, 857.Google Scholar
  120. Schüffner, W.: Zur Systematisierung der Leptospirosen. Acta Conventus Tertic de Tropicis Morbis Pars 1, 407–410 (1938).Google Scholar
  121. Schüffner, W., U. H. Bohlander: Über den verschiedenen Verlauf des durch Leptospiren hervorgerufenen Nierenprozesses bei Feldmaus und Ratte. Z. Imm.-Forsch. 104, 237–243 (1943).Google Scholar
  122. Schüffner, W., G. Siegburgh: Zur mikro skopischen Frühdiagnose von Leptospiren. Münch. med. Wschr. 1926II, 1977–1978.Google Scholar
  123. Sheldon, W. H.: Leptospiral antigen demonstrated by the fluorescent antibody technic in human muscle lesions of leptospirosis icterohemorrhagiac. Proc. Soc. exp. Biol. (N.Y.) 84, 165–167 (1953).Google Scholar
  124. Siebert, F.: Klinische und epidemiologische Erfahrungen zum Feldfieber. Munch. med. Wschr. 92, 691–695 (1950).PubMedGoogle Scholar
  125. Solomon, E., G. Herscovivi: Bemerkungen über einen kleinen Herd von infantiler Leptospirose in einem Bezirk von Bukarest. Pediatria (Bue.) 4, 57–62 u. franz. Zus. fass. 62 (1955).Google Scholar
  126. Soudkova, V.: Leptospiroses in children. C. Pediat. 11, 36–41 (1956).Google Scholar
  127. Steele, J. H.: Epidemiologie aspects of lepto- spirosis. Pediatrics 22, 387–394 (1958).PubMedGoogle Scholar
  128. Steigner, K. F., Th. Messerschmidt: Canicolafieber im Gebiet von Hannover. Z. Immun.-Forsch. 108, 37–62 (1951).Google Scholar
  129. Strobel, W.: Leptospirenerkrankungen im Kindesalter. Kinderärztl. Prax. 18, 352–361(1950).PubMedGoogle Scholar
  130. Strobel, W.: Zur Kenntnis der Leptospirenerkrankungen im Kindesalter. Med. Klin 1952, 1415–1419.Google Scholar
  131. Sutliff, W. D., R. Shepardand W. B. Duniiam: Acute leptospira pomona arthritis and myocarditis. Ann. intern. Med. 39, 134–140 (1953).PubMedGoogle Scholar
  132. Teigland, M. B.: An experience with a leptospira pomona bacterin in daisy cattle. J. Amer. vet. med. Ass. 129 (6), 259–260 (1956).PubMedGoogle Scholar
  133. Thiel, P. H. Van: Die Umwandlung von Leptospira pseudoicterogenes, Stamm Leyden. Zbl. Bakt., I. Abt. Orig. 127, 290–298 (1933).Google Scholar
  134. Thiel, P. H. Van: The leptospiroses. Leiden: Univ. Press 1948.Google Scholar
  135. Thiel, P. H. Van, E. Engelbrecht: De infecticmodus van de mens met pathogene leptospirac. Ned. T. Geneesk. 1956, 3618–3623.Google Scholar
  136. Tietzen, F.: Schwerhörigkeit als bleibender Schaden nach Leptospirosen-Meningoencephalitis. HNO (Berl.) 5, 236–238 (1956).Google Scholar
  137. Troisier, J., et Y. Boquien: La spirochétose méningée. Paris: Masson & Cie. 1933.Google Scholar
  138. Turrell, R. C., and M. Hamburger: Canicola fever with meningitis. Amer. J. Med. 10, 249–253 (1951).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  139. Uhlenhuth, P.: Zur Epidemiologie und Immunbiologie der Leptospirosen mit besonderer Berücksichtigung des Schlamm-Feldfiebers. Z. Immun.-Forsch. 103, 35–59 (1943).Google Scholar
  140. Uhlenhuth, P.: Experimentelle Untersuchungen und Beobachtungen über die Leptospirose des Hundes. Med. Klin. 45, 165–168 (1950).Google Scholar
  141. Uhlenhuth, P., W. Fromme: Untersuchungen über die Ätiologie, Immunität und spezifischer Behandlung der Weilschen Krankheit. Z. Immun.-Forsch. 25, 319–483 (1916).Google Scholar
  142. Uhlenhuth, P.: Zur Ätiologie der sog. Weilschen Krankheit. Berl. klin. Wschr. 53, 269–273 (1916II).Google Scholar
  143. Vago, G.: Intensive Färbung schwierig darstellbarer Spirochäten und Leptospiren. Arch. Hyg. (Berl.) 136, 261–264 (1952).Google Scholar
  144. Varpholomeva, A. A., E. S. Stanislavsky: Récherches sur la morphologie des leptospires à l’aide du microscope electronique. Ann. Inst. Pasteur 94 (3), 361–366 (1958).Google Scholar
  145. Veres, J., Z. Alföldy u. M. Füzi: Eine Leptospiroseepidemie in Hansâg im Sommer 1951. Orv. Hetil. 1952, 921–923.Google Scholar
  146. Volland, W.: Veränderungen des Zentralnervensystems bei infektiösen Erkrankungen. In: Handbuch der speziellen pathologischen Anatomie und Histologie, Bd. 13/2, Bandteil A, S. 1230–1325. Berlin-Göttingen-Heidelberg: Springer 1958.Google Scholar
  147. Volland, W., H. D. Brede: Zur Frage der Hyaluronidasebildung durch Leptospiren. Ein Beitrag zum Problem der Meningitisentstehung und der Blut-Gehirnschranke. Med. Mschr. 698–700 (1951).Google Scholar
  148. Walch-Sorgdrager, B.: In les leptospiroses. Veröff. des Völkerbundes, Bull. Vol. 8, 1939. Zit. nach Lobmeyer, S. 153–411. Bull. org. d’hyg. Soc. des Nat.Google Scholar
  149. Walchsorgdrager, B., W. Schüffner: Die Selbständigkeit der L. canicola. Zbl. Bakt. 141, 97–109 (1938).Google Scholar
  150. Webster, W. M.: Susceptibility of the Hedgehog (Erinacens curopacus) to infection with Leptospira pomona. Nature (Lend.) 180, No 4598, 1372 (1957).Google Scholar
  151. Weil, A.: Ober eine eigentümliche, mit Milztumor, Ikterus und Nephritis einhergehende, akute Infektionskrankheit. Dtsch. Arch. klin. Med. 39, 209–232 (1886).Google Scholar
  152. Welcker, A.: Die Laboratoriumsinfektionen mit Weilscher Krankheit. Zbl. Bakt., I. Abt. Orig. 141, 400–410 (1938).Google Scholar
  153. Whitehouse, F. W.: Canicola fever. Report of a case in which aureomycin and penicillin were used. J. Amer. med. Ass. 148, 47–49 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  154. Wiesmann, E.: Die Leptospiren unter Berücksichtigung ihrer antigenen Eigenschaften. Ergebn. Hyg. Bakt. 27, 323–419 (1952).Google Scholar
  155. Wiesmann, E., L. Suter: Doppelinfektion (Simultaninfektion) mit Leptospira pomona und hyos. Schweiz. med. Wschr. 86, 814–815 (1956).PubMedGoogle Scholar
  156. Williams, H. R., W. J. Murphy, J. E. Mccroan, L. E. Starr and M. K. Ward: An epidemic of canicola fever in man with the demonstration of leptospira canicola infection in dogs, swine and cattle. Amer. J. Hyg. 64, 46–58 (1956).PubMedGoogle Scholar
  157. Winn, J. F., R. A. Stallons and B. D. Fremming: Meningitis due to canicola fever. J. Amer. med. Ass. 158, 1168–1169 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  158. Wirtz, H.: Stuttgarter Hundeseuche beim Menschen in Frankfurt. Med. Klin. 45, 729–733 (1950).PubMedGoogle Scholar
  159. Zollikofer, H.: Ungewöhnliche Verlaufsformen der Schweinehüterkrankheit. Schweiz. med. Wschr. 85, 1088–1092 (1955).PubMedGoogle Scholar

Zusammenfassende Darstellungen

  1. Lippelt, H.: Die Rattenbißkrankheit. In: Handbuch der inneren Medizin, 4. Aufl., Bd. I/2. 1952.Google Scholar
  2. Manson-Bahr, Ph.: Mansons tropical diseases, 15. Aufl. London 1960.Google Scholar
  3. Nauck, E. G.: Die Rattenbißfieber. In: GRUMBACH-KIKUTH, Die Infektionskrankheiten des Menschen und ihre Erreger. Stuttgart 1958.Google Scholar
  4. Nauck, E. G.: Lehrbuch der Tropenkrankheiten, 2. Aufl. Stuttgart 1962.Google Scholar
  5. Strong, R.: Stitts diagnosis, prevention and treatment of tropical diseases, 7. Aufl. 1945.Google Scholar

Einzelarbeiten

  1. Dolman, C., E. u. Mitarb.: Two cases of ratbite fever due to Str. moniliformis. Canad. J. publ. Hlth 42, 73, 228 (1951).Google Scholar
  2. Noon, H., u. Mitarb.: Sur le sodoku en Guyane française et son traitement par la streptomycine. Bull. Soc. Path. exot. 43, 406 (1950).Google Scholar
  3. Fontan u. Mitarb.: Sodoku chez deux enfants de 15 mois et 13 ans; guérison par l’aureomycine. J. Méd. Bordeaux 127, 834 (1950).Google Scholar
  4. Haneveld, G. T.: Sodoku ten gevolge van een muizbeet. Ned. T. Geneesk. 102, 1030 (1958).PubMedGoogle Scholar
  5. Henze, S.: Zur Ätiologie der Rattenbißkrankheit. Z. Tropenmed. Parasit. 3, 309 (1951).Google Scholar
  6. Horrenberger, R.: Contribution à l’étude du „sodoku“ en Afrique du Nord. Arch. Inst. Pasteur Algér. 31, 304 (1953).PubMedGoogle Scholar
  7. Hudemann, H., D. Mücke: Zur bakteriologischen Diagnose des Sodoku. Zbl. Bakt. I. Abt. Orig. 156, 252 (1950).Google Scholar
  8. Hudemann, H., D. Mücke: Zur Penicillintherapie des Sodoku. Z. Hyg. Infekt.-Kr. 132, 292 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  9. Nitti, F., u.,Viitarb.:Traitement du sodoku expérimental du cobaye par de faibles doses de Penicilline. Ann Inst. Pasteur 72, 294 (1946).Google Scholar
  10. Nobrega, G.: Un cas de sodoku. Brasil-méd. 60, 35 (1946).PubMedGoogle Scholar
  11. Oehme, J.: Heilung einer Rattenbißkrankheit im Kindesalter durch Penicillin Dtsch. med. Wschr. 75, 1258 (1950).CrossRefGoogle Scholar
  12. Sen, S., B. C. Basu and D. Banerjee: Streptomycin and Terramycin in the treatment of rat-bite fever due to Spirillum minus. Indian. med. Gaz. 89, 3 (1954).Google Scholar
  13. Waterson, A. P., and J. Wedgwood: Rat-bite fever; report of a case due to Actinomyces muris. Lancet 1953, 472.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag OHG. Berlin · Göttingen · Heidelberg 1963

Authors and Affiliations

  • J. Oehme
    • 1
  • L. Fischer
    • 2
  • Karla Weisse
    • 3
  1. 1.Marburg a. d. LahnDeutschland
  2. 2.TübingenDeutschland
  3. 3.Frankfurt/MainDeutschland

Personalised recommendations