Advertisement

Die Serologie der pflanzlichen Eiweißkörper

  • O. Moritz
Chapter
  • 230 Downloads
Part of the Handbuch der Pflanzenphysiologie / Encyclopedia of Plant Physiology book series (532, volume 8)

Zusammenfassung

Eine Darstellung der Serologie der pflanzlichen Eiweißkörper ist nur unter der Berücksichtigung der Ergebnisse und der Anschauungsweisen der allgemeinen Serologie möglich. Auch die Arbeitsweisen und Ergebnisse der Zooserologie müssen zum Vergleich herangezogen werden. Nur so kann sich eine Darstellung ergeben, welche nicht nur die Ergebnisse der phytoserologischen Forschung, sondern auch bestehende Möglichkeiten ihres weiteren Ausbaues behandelt. Schon über diese Grundlagen der Serologie der pflanzlichen Eiweißkörper und über die zoologische Nachbardisziplin besteht eine außerordentlich umfangreiche und weit zerstreute Literatur. Aber auch die Entwicklung der Phytoserologie schließt nicht, wie man aus einer Bemerkung Boydens (1954) entnehmen könnte, mit der umfangreichen Übersicht von Chester (1937b) ab. Vielmehr sind in der Zwischenzeit doch eine Reihe von Arbeiten erschienen, die für das Gebiet wichtig sein dürften. Damit nun alle diese Dinge auf dem verfügbaren Raum eine wenigstens einigermaßen befriedigende Berücksichtigung erfahren, ist folgende Regelung getroffen worden: Bei der Behandlung allgemein serologischer Fragen ist vor allen Dingen auf zusammenfassende Werke z. B. von Boyd (1947), Campbell und Bulman (1952), Doerr (1947–1951), Grabar (1950), Kabat (1949), Kabat und Mayer (1948), Landsteiner (1945), Marrack (1938, 1952), Pappenheimer (1953), Pressman (1953), Stacey (1947), Treffers (1947, 1952), Schmidt (1950–1952) zurückgegriffen worden, auf die auch zur weiteren Orientierung verwiesen sei.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Adams, M. H.: The reaction between the enzyme tyrosinase and its specific antibody. J. of Exper. Med. 76, 175–184 (1942).CrossRefGoogle Scholar
  2. Ancel, P.: La production experimentelle de «celosomia». Archives d’Anat. 30, 5–21 (1947).Google Scholar
  3. Andersson-Kottö, I.: Mutations in antiserum treated Neurospora. Hereditas (Lund) 37, 289–290 (1951).Google Scholar
  4. Arms, H.: Versuche mit isolierten Eiweißkörpern aus ölreichen Samen, sog. Edestinen, und ihre Brauchbarkeit in der Phytoserologie. Diss. Berlin: P. Funk 1928.Google Scholar
  5. Avery, R. C., and F. B. Moreland: Die Umkehrung der Jodentgiftung des Ricins. J. Tennessee Acad. Sci. 12, 163–168 (1937).Google Scholar
  6. Azuma, T.: Beiträge zur pflanzlichen Anaphylaxie. Diss. Pathol.-Bakt. Inst. Osaka. 1910. (Abst. in Z. Immun.forsch. (Ref.) 2, 996 (1910).Google Scholar
  7. Baldwin, I. L., E. B. Fred and E. G. Hastings: Grouping of legumes according to biological reactions of their seed proteins. Possible explanation of phenomenom of cross inoculation. Bot. Gaz. 83, 217–243 (1927).CrossRefGoogle Scholar
  8. Baum, W.: Systematic serology of the family Cucurbitaceae with special reference to the genus Cucurbita. Serol. Museum Bull. 13, 5–8 (1954).Google Scholar
  9. Bazzigher, G.: Über mutmaßlich induzierte Abwehrreaktionen bei Phaseolus vulgaris L. Phytopath. Z. 20, 383–396 (1953).Google Scholar
  10. Becker, E. L., and J. Munoz: Multiplicity of antigens in ragweed pollens as demonstrated by the technique of Oudin. Proc. Soc. Exper. Biol. a. Med. 72, 287 (1949).Google Scholar
  11. Berg, H. vom: Über serologische Organspezifität bei Pflanzen. Ber. dtsch. bot. Ges. 50, 93–99 (1932).Google Scholar
  12. Bernheimer, A. W., and M. E. Farkas: Hemagglutinins among higher Fungi. J. of Immun. 70, 197–198 (1953).Google Scholar
  13. Bleier, H.: Karyologische Untersuchungen an Linsenwicken-Bastarden. Genetica (s’Gravenhage) 1928, 11.Google Scholar
  14. Bloch, R.: Defense reactions of plants to the presence of toxins. Phytopathology 43, 351–354 (1953).Google Scholar
  15. Boom, B. K.: Botanisch-serologische onderzoekingen. Diss. Wageningen 1930.Google Scholar
  16. Boyd, W. C.: Fundamentals of immunology, 2. Aufl. New York: Interscience 1947.Google Scholar
  17. Boyd, W. C., and E. Shapleigh: Specific precipitating activity of plant agglutinins (lectins). Science (Lancaster, Pa.) 119, 419 (1954).Google Scholar
  18. Boyden, A.: The precipitin reaction in the study of animal relationships. Biol. Bull. Mar. Biol. Labor. Wood’s Hole 50, 73 (1926).CrossRefGoogle Scholar
  19. Precipitin tests as a basis for a quantitative phylogeny. Proc. Soc. Exper. Biol. a. Med. 29, 955–957 (1932).Google Scholar
  20. Systematic serology: A critical appreciation. Physiologic. Zool. 15, 109–145 (1942).Google Scholar
  21. Serology and animal systematies. Amer. Naturalist 77, 234–255 (1943).Google Scholar
  22. Serology and immunology. Science (Lancaster, Pa.) 108, 635 (1948).Google Scholar
  23. The measurement and significance of serological correspondence among proteins. Serol. Museum Bull. 12, 6 (1954a).Google Scholar
  24. Plant systematic serology. Serol. Museum Bull. 13, 1 (1954b).Google Scholar
  25. A future for plantsystematic serology. Serol. Museum Bull. 13, 8 (1954c).Google Scholar
  26. Boyden, A., E. Bolton and D. Gemeroy: Precipitin testing with special reference to the photoelectric measurement of turbidity. J. of Immun. 57, 211–227 (1947).Google Scholar
  27. Boyden, A., and R. de Falco: Report on the use of the photron reflectometer in serological comparisons. Physiologic. Zool. 16, 229–241 (1943).Google Scholar
  28. Boyden, A., R. de Falco and D. Gemeroy: Parallelism in serological correspondence. Serol. Museum Bull. 6, 6–7 (1951).Google Scholar
  29. Boyden, A., and D. Gemeroy: The relative position of the Cetacea among the orders of mammalia as indicated by precipitin tests. Zoologica 35, 145–151 (1950).Google Scholar
  30. Boyden, St. V.: Die Adsorption von Proteinen an mit Gerbsäure vorbehandelte Erythrozyten und die nachfolgende Hämagglutination durch Antiproteinseren. J. of Exper. Med. 93, 107–120 (1951).CrossRefGoogle Scholar
  31. Le Breton, E., et J. Mouli: La toxicité du ricin pure. C. r. Acad. Sci. Paris 225, 152–154 (1947).Google Scholar
  32. Sur le mécanisme des toxalbumins: ricin. C. r. Acad. Sci. Paris 229, 305–306 (1949).Google Scholar
  33. Bürger, M.: Studien über die praktische Verwertbarkeit der Anaphylaxie bei Sensibilisierung mit denaturiertem Eiweiß. Z. Immun. forsch. 22, 199–219 (1914).Google Scholar
  34. Campbell, Dan H., u. N. Bulman: Some current concepts of the chemical nature of antigens and antibodies. Fortschr. Chem. organ. Naturstoffe 9, 443–484 (1952).Google Scholar
  35. Carbone, D., e C. Arnaudi: L’immunitá nelle piante. Monografic dell’Istituto Sieroterapico Milanese. A. VIII. Milano 1930.Google Scholar
  36. Carlinfanti, E.: Problèmes quantitatifs de l’immunité. Ann. Inst, Pasteur 79, 351–372 (1950).Google Scholar
  37. Chase, M. W.: The allergic state. In: Bacterial and mycotic infections of man, ed. by R. J. Dubos. Philadelphia-London-Montreal 1952.Google Scholar
  38. Chester, K. S.: Studies on the precipitin reaction in plants. I. The specifity of the normal precipitin reaction. J. Arnold Arbor. 13, 52 (1932).Google Scholar
  39. Studies on the precipitin reaction in plants. II. Preliminary reports on the nature of the “normal precipitin reaction”. J. Arnold Arbor. 13, 285 (1932 a).Google Scholar
  40. The problem of the acquired physiological immunity in plants. Quart. Rev. Biol. 8, 129, 275 (1933).Google Scholar
  41. The antigenicity of the plant viruses. Phytopathology 25, 702–714 (1935).Google Scholar
  42. Serological test with Stanley’s crystalline tobacco-mosaic protein. Phytopathology 26, 715–734 (1936).Google Scholar
  43. Separation and anylasis of virus strains by means of precipitin tests. Phytopathology 26, 778–785 (1936).Google Scholar
  44. Liberation of neutralized virus and antibody from antiserum-virus precipitates. Phytopathology 26, 949–964 (1936).Google Scholar
  45. Anaphylaxis tests for differentiating the proteins of normal Solanaceae. Amer. J. Bot. 24, 451–454 (1937a).Google Scholar
  46. A critique of plantserology. 392 Literaturzitate. Quart. Rev. Biol. 12, 19–46, 165–190, 294–321 (1937b).Google Scholar
  47. A simple and rapid method for identifying plantviruses in the field. Phytopathology 27, 722–727 (1937c).Google Scholar
  48. Chester, K. S., E. C. Abbe and P. A. Vestal: Studies on the “precipitin reaction” in plants. V. Application to plant relationships. J. Arnold Arbor. 14, 118 (1933).Google Scholar
  49. Chester, K. S., and T. W. Whitaker: Studies on the precipitin reaction in plants. III. A biochemical analysis of the “normal precipitin reaction”. J. Arnold Arbor. 14, 118 (1933).Google Scholar
  50. Cohen, E.: A comparison of the total protein and albumin content of the blood sera of some reptiles. Science (Lancaster, Pa.) 119, 98–99 (1953).Google Scholar
  51. A serological study of whole and fractionated sera of some reptiles and amphibians. Serol. Museum Bull. 12, 6–7 (1954).Google Scholar
  52. Cohn, M.: Production of antibodies in experimental animals. Methods in Med. Res. 5, 271–283 (1952).Google Scholar
  53. Techniques and analysis of the quantitative precipitin reaction. A. Reaction in liquid media. Methods in Med. Res. 5, 301–335 (1952).Google Scholar
  54. A note on the use of the antigen excess zone to reveal the existence of certain types of cross reactions in unidentified mixtures of antigens. J. of Immun. 70, 317–320 (1953).Google Scholar
  55. Immunochemical analysis of the synthesis of a protein. Serol. Museum Bull. 12, 4–5 (1954).Google Scholar
  56. Cohn, M., and A. M. Torriani: Immunochemical studies with ß-galactosidase and structurally related proteins of Escherichia Coli. J. of Immun. 69, 471–492 (1952).Google Scholar
  57. Coulson, J. E.: The Schultz-Dale technique. J. Allergy 24 (5), 458–473 Illus. (1953).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  58. Dale, H.: The anaphylactic reaction of plain muscle in the guinea pig. Pharmacol, a. Exper. Ther. 4, 167 (1913).Google Scholar
  59. Dankner, A., C. Bukantz, M. C. Johnson and H. L. Alexander: Fractionation of pollen extracts by chromatography. I. Preliminary studies with ragweed extracts. J. Allergy 22, 437–449 (1951).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  60. Doerr, R.: Die Immunitätsforschung, Bd. I Antikörper, Teil 1 (1947); Bd. II Die Antigene (1948); Bd. IV Antikörper, Teil 2 (1949); Bd. VI Die Anaphylaxie, Teil 1 (1950); Bd. VII Die Anaphylaxie, Teil 2 (1951a); Bd. VIII Allergie (1951b). Wien: Springer 1947–1951.Google Scholar
  61. Dulière, W. L., and M. C. Adant: A study of the immunological action of tyrosinase from mealworms. Biochemic. J. 28, 1659–1664 (1943).Google Scholar
  62. Dunbar, W. P.: Über das serobiologische Verhalten der Geschlechtszellen. Z. Immun. forsch. 4, 740–760; 7, 454–497 (1910).Google Scholar
  63. East, E. M.: Reaction of the stigmatic tissue against pollen-tubegrowth in self sterile plants. Proc. Nat. Acad. Sci. U.S.A. 20, 364 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  64. Edgecombe, A. E.: Immunological relationship of wheats resistant and susceptible to Puccinia rubigo-vera triticina. Bot. Gaz. 91, 1–21 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  65. Eisler, M.: Versuche zur Erzeugung künstlicher Immunsera nach Mez und Ziegenspeck. Z. Immun. forsch. 53, 136–150 (1927).Google Scholar
  66. Antigene (Toxine) und Antikörper in Pflanzen. In: Kleines Handbuch der Pflanzenanalyse, Bd. 3, S. 987–1004. 1933.Google Scholar
  67. Elmore, M. E.: Anaphylaxis. VIII. The production of anaphylaxis with Euglena gracilis and certain other unicellular chlorophyllbearing organisms. J. of Immun. 15, 33–36 (1928).Google Scholar
  68. Emerson, S.: The induction of mutations by antibodies. Proc. Nat. Acad. Sci. U.S.A. 30, 179–183 (1944).CrossRefGoogle Scholar
  69. Feigl, F.: Chemistry of specific, selective and sensitive reactions. New York: Academic Press 1949.Google Scholar
  70. Foster, R. C., and G. S. Avery: Parallelism of precipitation reaction and breeding results in the genus Iris. I. Preliminary studies and correlation with other evidence. Bot. Gaz. 94, 714 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  71. Fox, A. S., and N. K. Ziebur: An attempt to induce specific back-mutation at the inositolless locus in Neurospora crassa by means of antibodies. Genetics 37, 581–582 (1952).Google Scholar
  72. Fox, S. W., and M. J. Ward: The activity of modified proteins as antigens in cultures of yeast. J. Amer. Chem. Soc. 68, 2118–2119 (1946).CrossRefGoogle Scholar
  73. Fuchs, L., u. H. Falkensammer: Die toxische und agglutinierende Wirkung des Ricins. Sci. pharmac. 10, 103–106 (1939).Google Scholar
  74. Gäumann, E.: Pflanzliche Infektionslehre, 2. Aufl. Basel: Birkhäuser 1951.Google Scholar
  75. Über Abwehrreaktionen bei Pflanzen. Zbl. Bakter. I Orig. 158, 205 (1952).Google Scholar
  76. Gell, P. H. G., C. R. Harrington and R. P. Rivers: The antigenic function of simple chemical compounds: production of precipitins in rabbits. Brit. J. Exper. Path. 27, 267–286 (1946).Google Scholar
  77. Gohlke, K.: Die Brauchbarkeit der Serum-Diagnostik für den Nachweis zweifelhafter Verwandtschaftsverhältnisse im Pflanzenreich. 190 S. Stuttgart u. Berlin: Fr. Gruber 1913.Google Scholar
  78. Grabar, P.: Immunochemistry. Annual Rev. Biochem. 19, 453 (1950).CrossRefGoogle Scholar
  79. Grabar, P., and C. A. Williams: Méthode immuno-électrophoretique d’analyse de mélanges de substances antigéniques. Biochimica et Biophysica Acta 17, 67–74 (1955).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  80. Green, F.: The precipitin reaction in relation to grafting. Genetics 11, 73–82 (1926).PubMedGoogle Scholar
  81. Grijns, G.: De serologische methoden in de botanische systematiek, Voorloopige mededeeling over kunstmatig specifiek serum. Versl. Akad. Wetensch. Amsterd., Wis- en natuurkd. Afd. 37, 918–923 (1928).Google Scholar
  82. Grove, E. F., and A. F. Coca: Studies in specific hypersensitiveness. XV. On the nature of the atopens etc. J. of Immun. 10, 471 (1925).Google Scholar
  83. Gutmann, M.: Allergische Erscheinungen durch Genußmittel und deren Beseitigung. Dtsch. med. Wschr. 1933, 1281–1283.Google Scholar
  84. Haas, R.: Über die Antigeneigenschaften von Papainpräparaten. Biochem. Z. 305, 280–289 (1940).Google Scholar
  85. Hammond, H. D.: Systematic serological studies in Ranunculaceae. Serol. Museum Bull. 14 (1955 a).Google Scholar
  86. A study of taxonomic relationship within the Solanaceae as revealed by the photron’er serological method. Serol. Museum Bull. 14, 3–5 (1955b).Google Scholar
  87. Harsh, G. F., and H. L. Huber: Studies of tryptic and peptic digestion of extracts of giant ragweed pollen. J. Allergy 14, 121–123 (1943).CrossRefGoogle Scholar
  88. Haurowitz, F.: Proteins as antigens and antibodies. Serol. Museum Bull. 12, 2 (1954).Google Scholar
  89. Heidelberger, M., and F. E. Kendall: The precipitin reaction between type III pneumococcus polysaccharide and homologous of a theory reaction mechanism. J. of Exper. Med. 61, 563–591 (1935).CrossRefGoogle Scholar
  90. Heise, H. A.: Symptoms of hay fever caused by algae. Ann. Allergy 9, 100 (1951).PubMedGoogle Scholar
  91. Hess, H.: Ein Beitrag zum Problem der induzierten Abwehrreaktionen im Pflanzenreich. Phytopath. Z. 16, 41–70 (1949).Google Scholar
  92. Hoet, J. J., L. S. Mynors, R. R. A. Coombs, S. M. Bell u. F. H. Milner: Serological studies on pollen extracts. Acta allergol. (Københ.) 5 (3), 239–254 (1952).Google Scholar
  93. Housewright, R. D., and R. J. Henry: Studies on penicillinase. III. The effect of antipenicillinase on penicillin-resistant organisms. J. Bacter. 53, 241–247 (1947).Google Scholar
  94. Irwin, M. R.: Immunogenetics. Adv. Genet. 1, 133–160 (1947).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  95. Jacoby, M.: Antiricin, Antiabrin, Anticrotin. In Kraus U. Levaditi, Handbuch Techn. Meth. Immunforschung, Bd. 2, S. 255–262. 1908/09.Google Scholar
  96. Ricin, Abrin, Crotin. Handbuch der Pharmakologie, Bd. 2, S. 1734–1747. 1924.Google Scholar
  97. Johnson, M. A.: The precipitin reaction as an index of relationship in the Magnoliaceae. Serol. Museum Bull. 13, 1–5 (1954).Google Scholar
  98. Jones, D. B., and C. E. F. Gersdorff: Proteins of the cantaloupe seed, Cucumis melo. Isolation of a crystalline globulin, and a comparative study of this globulin with the crystalline globulin of the squash seed, Cucurbita maxima. J. of Biol. Chem. 56, 79–96 (1923).Google Scholar
  99. Jordan, P.: Heuristische Theorie der Immunisierungs- und Anaphylaxie-erscheinungen. Z. Immun. forsch. 97, 330–341 (1939).Google Scholar
  100. Die Spezifität von Antikörpern, Fermenten, Viren, Genen. Naturwiss. 29 (7), 89–100 (1941).Google Scholar
  101. Kabat, E. A.: Immunochemistry. Progr. Sci, Allergy 3, 11 (1949).Google Scholar
  102. Kabat, E. A., and B. Benacerraf: A quantitative study of the passive anaphylaxis in the guinea pig. IV. Passive sensitization with non precipitable or “univalent” rabbit antiovalbumin. J. of Immun. 62, 97–101 (1949).Google Scholar
  103. Kabat, E. A., and M. M. Mayer: Experimental Immuno-chemistry. Springfield, Ill.: C. C. Thomas 1948.Google Scholar
  104. Kaminski, M.: Studies on egg-white and its constituants by immunochemical techniques in gelified media. Specif, precipitation by double diffusion and immunelectrophoretic analysis. J. of Immun. 75, 367–376 (1955).Google Scholar
  105. Kaplan, L.: The use of sonic vibration in the preparation of fungous extracts. Ann. Allergy 13, 271 (1955).PubMedGoogle Scholar
  106. Karush, F.: The interaction of optically isomeric dyes with human serum albumin. J. Amer. Chem. Soc. 76, 5536–5542 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  107. Kato, S., u. Y. Maruyama: Serodiagnostic investigation on the affinities of different varieties of rice. Bull. Sci. Fak. Terkul. Kjusu Imp. Univ., Fukuoka, Japan 3, 16–29 (1928).Google Scholar
  108. Keeney, E. L.: Candida asthma. Ann. Int. Med. 34, 235 (1951).Google Scholar
  109. Kickhöfen, B.: Diss. Göttingen 1945.Google Scholar
  110. Kirchner, M.: Über Vorkommen und Art der anti-A-spezifischen Hämagglutinine in Limabohnen (Phaseolus limensis). Doktorarb. Außenstelle des Hyg, Inst, der Univ, Marburg 1951/52.Google Scholar
  111. Kirk, J. S.: The concentration of soy bean urease. A new method for the purification of enzymes. J. of Biol. Chem, 100, 667–670 (1933),Google Scholar
  112. Kirk, J, S., and J. B. Sumner: Immunological udentity of soy and jack bean urease. Proc. Soc. Exper. Biol. a. Med. 29, 712–713 (1932).Google Scholar
  113. Köhler, E.: Einige Probleme der allgemeinen Viruspathologie der Pflanzen. Angew. Chem, 56, 77 (1943).Google Scholar
  114. Kojima, H.: Serobiologische Untersuchungen über die Verwandtschaftsverhältnisse zwischen den Dicotyledonen und Gymnospermen. Mitt, med. Fak, Kyushu Univ., Fukuoka, Japan 6, 223–254 (1921/22).Google Scholar
  115. Koketsu, R.: Serodiagnostische Untersuchungen an den Gymnospermen. Bot. Mag. (Tokyo) 31, 144–153 (1917).Google Scholar
  116. Kostoff, D.: Induced immunity in plants, Proc, Nat, Acad, Sci, U.S.A. 14, 236–237 (1928).CrossRefGoogle Scholar
  117. Acquired immunity in plants. Genetics 14 (1), 37–77 (1929).Google Scholar
  118. Studies on the acquired immunity in plants. A contribution to the methods etc. (Bulgarisch mit engl. Zusammfg). Svedenia po Zemteledicto 12, 47 (1931).Google Scholar
  119. Studies on the acquired immunity in plants, induced by grafting, Z. Immun. forsch. 74, 339–346 (1932).Google Scholar
  120. On the mutual reactions between plant extracts and between heteroplastic graft components and their biological significance. Biol. generalis (Wien) 13, 219–275 (1937).Google Scholar
  121. Kraus, R., L. v. Portheim u. T. Yamanuchi: Biologische Studien über Immunität bei Pflanzen. I. Untersuchungen über die Aufnahme präzipitierbarer Substanz bei höheren Pflanzen. Ber. dtsch. bot. Ges. 25, 383–388 (1907).Google Scholar
  122. Krebs, E. G., and V. A. Najjar: The inhibition of D-glyceraldehyde-3-phosphate-dehydro-genase by specific antiserum. J. of Exper. Med. 88, 569–577 (1948).CrossRefGoogle Scholar
  123. Krebs, E. G., R. E. Wright and D. E. Cleveland: The use of antibody to inhibit a particular step in a multienzyme system. J. of Biol. Chem. 192, 555–559 (1951).Google Scholar
  124. Krenke, N. P.: Wundkompensation. Transplantation und Chimären bei Pflanzen. Berlin: Springer 1933.Google Scholar
  125. Krogh, Chr. van: Serologische Untersuchungen über die stammesgeschichtliche Stellung einiger Primaten. Anthropol. Anz. 13, 240 (1937).Google Scholar
  126. Serologische Verwandtschaft oder stammesgeschichtliche Verwandtschaft. Zool. Anz. 123, 206–213 (1938).Google Scholar
  127. Krüpe, M.: Über Anti-O-Hämagglutinine pflanzlicher Herkunft. Z. Immun. forsch. 107, 450–464 (1950).Google Scholar
  128. Die praktische Brauchbarkeit der spezifischen pflanzlichen Hämagglutinine: Anti-„O“(H), Anti-A und Anti-B in der Blutgruppendiagnostik. Z. Hyg. 136, 200–214 (1952).Google Scholar
  129. Weitere Beobachtungen über die Reaktionsweise des hämagglutinierenden Extraktes aus Samen von Sophora japonica („Schnurbaum“). Z. Hyg. 138, 167–171 (1953).Google Scholar
  130. Hämagglutinine mit spezifischen Affinitäten in Samen von Papilionaceen. Biol. Zbl. 72, H. 7/8, 424 (1953).Google Scholar
  131. Die A1/A2- Untergruppenbestimmung mit Hilfe pflanzlicher Hämagglutinine. Zbl. Bakter. 160, 289–296 (1953/54).Google Scholar
  132. Blutgruppenspezifische pflanzliche Eiweißkörper (Phytagglutinine). Stuttgart 1956.Google Scholar
  133. Über die Reaktionsfähigkeit pflanzlicher Hämagglutinine mit wasserlöslichen Blutgruppenmucoiden und einfacher gebauten Kohlehydratmolekülen. Z. physik. Chem. (im Druck).Google Scholar
  134. Krüpe, M., u. Chr. Braun: Über ein pflanzliches Hämagglutinin gegen menschliche B-Blutzellen. Naturwiss. 39 (12), 284–285 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  135. Krüpe, M., u. E. Powilleit: Beitrag zum Problem des Anti-Antikörpers. (Versuche mit pflanzlichen Anti-A und Anti-O-Hämagglutininen.) Z. Hyg. 134, 198–211 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  136. Kubowitz, F., u. P. Ott: Isolierung und Kristallisation eines Gärungsfermentes aus Tumoren. Biochem. Z. 314, 94–117 (1943).Google Scholar
  137. Kunkel, H. G., and S. M. Ward: Die immunologische Bestimmung von menschlichem Albumin in biologischen Flüssigkeiten. J. of Biol. Chem. 182, 597–604 (1950).Google Scholar
  138. Landsteiner, K.: Pflanzliche Hämagglutinine (Phytagglutinine). In: Oppenheimers Handbuch der Biochemie des Menschen und der Tiere, Bd. 2, Teil 2, S. 399–406. 1909.Google Scholar
  139. The specificity of serological reactions. Rev. ed. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press 1945.Google Scholar
  140. Landsteiner, K., and A. A. di Somma: Studies on the sensitization of animals with simple chemical compounds. VIII. J. of Exper. Med. 72, 361–366 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  141. Lang, A.: Entwicklungsphysiologie. Fortschr. Bot. 12, 432 (1949).Google Scholar
  142. Lang, K.: Die Biologie der Enzyme. In: 4. Colloquium der Ges. für physiol. Chem. Berlin-Göttingen-Heidelberg: Springer 1953.Google Scholar
  143. Leone, Ch. A.: Effect of multiple injections of antigen upon specifity of antisera. J. of Immun. 69, 285–296 (1952).Google Scholar
  144. Lewis, D.: Serological reactions of pollen incompatibility substances. Proc. Roy. Soc. Lond., Ser. B 140 (898), 127–135 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  145. Lewis, J. H., and H. G. Wells: The immunological properties of alcohol-soluble vegetable proteins. The biological reactions of the vegetable proteins. IX. J. of Biol. Chem. 66, 37–48 (1925).Google Scholar
  146. Lewis, J. H., H. G. Wells, W. F. Hoffman and R. A. Gortner: An immunological and chemical study of the alcohol-soluble proteins of cereals. Proc. Soc. Exper. Biol. a. Med. 22, 185–187 (1924).Google Scholar
  147. Libby, R. L.: The photronreflectometer an instrument for the measurement of turbid systems. J. of Immun. 34, 71–73 (1938).Google Scholar
  148. Liener, L E., and J. E. Rose: Soyin, a toxic protein from soybean. III. Immunochemical properties. Proc. Soc. Exper. Biol. a. Med. 83 (3), 539–544 (1953).Google Scholar
  149. Lieske, R.: Serologische Studien mit einzelligen Grünalgen. Sitzgsber. Heidelberg. Akad. Wiss., Math.- naturwisse Kl., Abt. B 3, 47 S. (1916).Google Scholar
  150. Lindschau, M., u. E. Oehler: Untersuchungen am konstant intermediären additiven Rimpauschen Weizen-Roggen-Bastard. Züchter 7, 228–233 (1935).Google Scholar
  151. Linskens, H. F.: Physiologische Untersuchungen der Pollenschlauchhemmung selbststeriler Petunien. Z. Bot. 43, 1–44 (1955).Google Scholar
  152. Loveless, M. H.: Antigens of ragweed pollen. I. Preliminary experiments with fractionation by dialysis and electro-phoresis-convection. (Nielsen-Kirkwood apparatus.) 1. Internat. Congr. Biochem. Cambridge, Abstr. of Communication, S. 451–453. 1949.Google Scholar
  153. Loveless, M. H., J. Wright and A. Ryan: Allergenic of low ragweed pollen. II Some immunologic, electrophoretic and chemical characteristics of diffusates. J. Allergy 22, 120–145 (1951).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  154. Magnus, W.: Weitere Ergebnisse der Serum-Diagnostik für die theoretische und angewandte Botanik. Ber. dtsch. bot. Ges. 26a, 532–539 (1908).Google Scholar
  155. Magnus, W., u. H. Friedenthal: Über die Artspezifität der Pflanzenzelle. Ber. dtsch. bot. Ges. 25, 337–340 (1907).Google Scholar
  156. Verhalten sich die somatischen und Geschlechtszellen der Pflanzen serobiologisch wie artfremde Zellen? Z. Immun. forsch. 5, 505–508 (1910).Google Scholar
  157. Manteufel, P.: Serologische Verfahren der Nahrungsmitteluntersuchung. In Abderhaldens Handbuch der biologischen Arbeitsmethoden, Bd. 2, Abt. IV, Teil 8, S. 1809–1918. 1928.Google Scholar
  158. Marchal, J. G., C. Massignon et P. Thomas: Réactions immunologiques des plantes. Trav. Labor. Microbiol. Fac. Pharmacie Nancy 16, 146–170 (1948/49).Google Scholar
  159. Markert, C. D., and R. D. Owen: Immimogenetic studies of tyrosinase specifity. Genetics 39, 818–835 (1954).PubMedGoogle Scholar
  160. Marrack, J. R.: Chemistry of antigens and antibodies, S. 154. London: His Majesty’s Stationary Office 1938.Google Scholar
  161. Enzymes and immunology. In J. B. Sumner u. K. Myrbäck, The Enzymes, S. 343–389. New York: 1950.Google Scholar
  162. Erforschung der Antigene und Antikörper. Zbl. Bakter. I Orig. 158, 132 (1952).Google Scholar
  163. Maschmeier, W.: Versuche über die Möglichkeit einer serologischen Sortendifferenzierung bei der Kartoffel. 38 S. Diss. Berlin: Druck des Lindenhofes 1927.Google Scholar
  164. Matsuyama, Y., H. Marata U. H. Fukuba: Protein hydrolysate from castor oil cake. J. Agricult. Chem. Soc. Japan 22, 62–63 (1948).CrossRefGoogle Scholar
  165. Medawar, P. B.: A biological basis of individuality. Amer. Sci. 40 (4), 632–639 (1952).Google Scholar
  166. Melchers, G., u. G. Schramm: Über den Verlauf der Viruskrankheit in anfälligen und resistenten Rassen von Nicotiana Tabacum. Naturwiss. 28, 476–478 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  167. Meyer, F.: Serologische Studien über Gattungsbastarde, Pfropfbastarde und Artbastarde. Beitr. Biol. Pflanz. 17, 301–350 (1929).Google Scholar
  168. Mez, C.: Anleitung zu serodiagnostischen Untersuchungen für Botaniker. Bot. Archiv 1, 177–200 (1922).Google Scholar
  169. Serumreaktionen zur Feststellung von Verwandtschaftsverhältnissen im Pflanzenreich. In Abderhaldens Handbuch der biologischen Arbeitsmethoden, Abt. IX, Teil 1, S. 1059–1094. 1924.Google Scholar
  170. Die Bedeutung der Serodiagnostik für die stammesgeschichtliche Forschung. Bot. Archiv 16, 1–23 (1926).Google Scholar
  171. Mez, C., u. H. Ziegenspeck: Zur Theorie der Serodiagnostik. Bot. Archiv 12, 163–202 (1925).CrossRefGoogle Scholar
  172. Der Königsberger serodiagnostische Stammbaum. Bot. Archiv 13, 483–485 (1926).Google Scholar
  173. Miller, R. E., V. Z. Pasternak and M. G. Sevag: Inhibition of yeast hexokinase by homologous antiserum. J. Bacter. 58, 621–625 (1949).Google Scholar
  174. Mintz, R. H., and R. A. Lewin: Studies on the flagella of algae. V. Serology of paralyzed mutants of Chlamydomonas. Canad. J. Microbiol. 15, 6–67 (1954).Google Scholar
  175. Mollison, Th.: Serodiagnostik als Methode der Tiersystematik und Anthropologie. In Abderhaldens Handbuch der biologischen Arbeitsmethoden, Abt. 9, Teil 1, S. 553–584. 1924.Google Scholar
  176. Arteiweiß und Erbsubstanz. Z. Morph, u. Anthrop. 34, 261–269 (1934).Google Scholar
  177. Die serologischen Beweise für die chemische Epigenese in der Stammesgeschichte des Menschen. Arch. Rassenbiol. 30, 457 (1936).Google Scholar
  178. Moritz, O.: Zur Kritik der Phytoserologie. Biol. Zbl. 48, 431–443 (1928).Google Scholar
  179. Weitere Beiträge zur Kritik und zum Ausbau phytoserologischer Methodik. Planta (Berl.) 7, 759–814 (1929).Google Scholar
  180. Die serologische Analyse von Proteinkomplexen (Protenomen) als Methode der biologischen Verwandtschaftsforschung. Ber. dtsch. bot. Ges. 49, (76)–(78) (1931).Google Scholar
  181. Prinzipien und Beispiele der Anwendung phytoserologischer Methodik. Planta (Berl.) 15, 647–696 (1932a).Google Scholar
  182. Zur Frage der Antigen-Antikörper-Reaktionen bei Pflanzen. Ber. dtsch. bot. Ges. 50 (1), Generalverslg 100–106 (1932b).Google Scholar
  183. Betrachtungen über die serologischen Beziehungen der Pfropfpartner zueinander. In N. P. Krenke, Wundkompensation, Transplantation und Chimären bei Pflanzen. Berlin: Springer 1933a.Google Scholar
  184. Serologische Untersuchungen an Getreidebastarden. Ber. dtsch. bot. Ges. 51 (1), Generalverslg 52–57 (1933b).Google Scholar
  185. Die botanische Serologie. Beitr. Biol. Pflanz. 22, 51–90 (1934a).Google Scholar
  186. Über serologische Verwandtsehaftsforschung. Züchter 6, 217–221 (1934b).Google Scholar
  187. Bericht über Arbeiten zur serologischen Verwandtschaftsforschung. Kieler Blätter 1942.Google Scholar
  188. Moritz, O., U. H. vom Berg: Serologische Studien über das Linswickenproblem. Biol. Zbl. 51, 290–307 (1931).Google Scholar
  189. Moritz, O., u. H. L. Rohn: Zur Frage der serologischen Differenzierbarkeit von Rassen. Cytologia, Fujii-Jubiläumsbd. 1937, 948–960.Google Scholar
  190. Untersuchungen zum Problem der serologischen Fernreaktionen. Planta (Berl.) 47, 16–46 (1956).Google Scholar
  191. Moriyama, H.: Purification and properties of ricin. Igaka to Seibutsugaka (Med. u. Biol.) 10, 163–166 (1947).Google Scholar
  192. Mosko, M., R. Hecht and H. Weil: Studies in the immunology of ragweed pollen proteins. II. Anaphylaxic experiments. J. Allergy 13, 149–152 (1942).CrossRefGoogle Scholar
  193. Moulé, J.: Les propriétés physicochimiques et le méchanisme de l’action du ricin. Arch. Sci. physiol. 5, 227–243 (1951).Google Scholar
  194. Müntzing, A.: Über die Entstehungsweise 56 chromosomiger Weizen-Roggen-Bastarde. Züchter 8, 188–191 (1936).Google Scholar
  195. Munoz, J.: The use and limitations of serum-agar techniques in studies of proteins. Serological approaches, S. 55–72. New Brunswik 1954.Google Scholar
  196. Munoz, J., and E. L. Becker: The use of chicken antiserum in the immunochemical studies of edestin. J. of Immun. 68, 405–412 (1952).Google Scholar
  197. Neill, J. M., C. G. Castillo and A. H. Pinkes: Serological relationships between fungi and bacteria. I. Cross reactions of Sporotrichum schenckii with Pneumococci. J. of Immun. 74, 120–125 (1955).Google Scholar
  198. Nelson, J. C., and J. M. Birkeland: A serological ranking of some wheat hybrids as an acid in selecting for certain genetic characters. J. Agricult. Res. 38, 169–181 (1929).Google Scholar
  199. Nelson, J. C., and M. Dvorak: Studies on the nature of wilt resistance in flax. N. Dak. Agricult. Exper. Stat. Bull. 20, 3–30 (1926).Google Scholar
  200. Nuttall, G. H. P.: Blood immunity and blood relationship. Cambridge: Academic Press 1904.Google Scholar
  201. Ouchterlony, Oe.: Antigen-antibody-reactions in gels. Acta path. scand. (Copenh.) 26, 507–515 (1949).CrossRefGoogle Scholar
  202. Antigen-antibody reactions in gels and the applicability of this phenomene in the laboratory diagnosis of diphtheria. Diss. Stockholm 1949.Google Scholar
  203. Antigen-antibody reactions in gels. II. u. III. Ark. Kemi (Stockh.) 1, 43–48, 55–59 (1949).Google Scholar
  204. Antigen-antibody reactions in gels. IV. Types of reaction in correlated systems of diffusion. Acta path. scand. (Copenh.) 32, 231–240 (1953).Google Scholar
  205. Oudin, J.: Methode d’analyse immuno-chimique par précipitation en milieu geleux. C. r. Acad. Sci. Paris 222, 115–116 (1946).Google Scholar
  206. Methode d’analyse immunochimique par précipitation en milieu geleux. C. r. Acad. Sci. Paris 228, 1890–1891 (1947).Google Scholar
  207. Specific prceipitation in gels and its application to immunochemical analysis. Methods in Med. Res. 5, 335–378 (1952).Google Scholar
  208. Owen, R. D., and C. L. Markert: Effects of antisera on tyrosinase in Glomerella extracts. J. of Immun. 1954.Google Scholar
  209. Pappenheimer jr., A. M.: The nature and significance of the antibody response. New York: 227 S. Columbia Univ. Press 1953.Google Scholar
  210. Pasternak, V. Z., M. G. Sevag and R. E. Miller: The inhibition of yeast carboxylase by homologous antiserum. J. Bacter. 61, 189–193 (1951).Google Scholar
  211. Perlman, E.: Chromatographic analysis of ragweed pollen extract. Bull. New York Acad. Med. 27, 586 (1951).Google Scholar
  212. Pressman, D.: Antibodies as specific chemical reagents. In: Advances in Biol. and Med. Physics, S. 99–152. New York: Academic Press 1953.Google Scholar
  213. Preuss, A.: Serodiagnostische Untersuchungen über die Verwandtschaften innerhalb der Pflanzengruppe der Parietales. Beitr. Biol. Pflanz. 13, 459–499 (1917).Google Scholar
  214. Pringle, R. B.: The free amino acids of Ambrosia elatior-pollen proteins. J. Allergy 24, 251–257 (1953).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  215. Ramon, G., L. Lemetayer, R. Richez U. L. Nicol: Toxicität und immunisierende Wirkung von Toxinen, die Versuchstieren in Mischimg mit verschiedenen Körpern einverleibt werden. Revue. d’Immuol. 3, 285–318 (1937).Google Scholar
  216. Ramon, G.: Ferment, anaferment, antiferment. Revue d’Immunol. 9, 134–149 (1944/45).Google Scholar
  217. Renkonen, K. O.: On phytagglutinins for human cells present in seeds of plants (Papilionaceae). Ann. med. exper et biol. fenn. 26, 66 (1948).Google Scholar
  218. Studies on the nature of hemagglutinins present in seeds. Ann. med. exper. et biol. fenn. 28, 45–51 (1950).Google Scholar
  219. Renkonen, K. O., and E. Therman: Chromosome number and Anti-A1-agglutinins in seeds of Vicia cracca. Ann. med. exper. et biol. fenn. 30, 327–328 (1952).Google Scholar
  220. Rives, L.: Emlpoi du sérodiagnostic pour la détermination de «l’affinité» des hybrides de vigne. Rev. Viticult. 58, 300–302 (1923).Google Scholar
  221. Sur l’emploi du sérodiagnoste pour la détermination de l’affinité au greffage des hybrides de vigne. Progr. agric. et viticole 79, 118–119 (1923).Google Scholar
  222. Robertson, R. H.: Theoretical aspects of grafting. Bot. Review 15, 423–463 (1949).CrossRefGoogle Scholar
  223. Rockwell, G. E.: Studies on chemical nature and standardization of pollen antigen. J. of Immun. 43, 259–266 (1942).Google Scholar
  224. Enteral absorption of pollen antigens. J. Labor, a. Clin. Med. 27, 328–332 (1942b).Google Scholar
  225. Active chemical components of crude ragweed extract. Ohio State Med. J. 39, 128–132 (1943).Google Scholar
  226. The molar standardization of ragweed pollen extracts. Ann. Allergy 2, 137–144 (1944).Google Scholar
  227. Rohn, H. L.: Zur Frage phytoserologischer Femreaktionen. Diss. Kiel 1941.Google Scholar
  228. Rosenblat-Lichtenstein, S.: Agglutination bei Algen. II. Mitt. Beziehung des Stoffwechsels der Zelle zu ihrem agglutinatorischen Verhalten. Arch. f. Physiol. 1913, 95–99.Google Scholar
  229. Roth, R. R., and T. Nelson: Proteins of ragweed pollen. J. Allergy 13, 283–288 (1942).CrossRefGoogle Scholar
  230. Rubinstein, H. M.: Quantitative application of Oudin method. J. of Immun. 73, 332–329 (1954).Google Scholar
  231. Ryan, F. J., Ph. Fried and E. Gonzalez: On the inability of antibodies to induce mutations in bacteria. Amer. Nat. 87, 383–387 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  232. Salen, E. B.: Lycopodium allergy. Acta allergol. (Københ.) 4, 308 (1951).Google Scholar
  233. Sang, J. H., and W. R. Sobey: The genetic control of response to antigenic stimuli. J. of Immun. 72, 32–65 (1954).Google Scholar
  234. Sanigar, E. B.: Ultracentrifugation of ragweed pollen extracts. J. Franklin Inst. 230, 781–785 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  235. Sauli, J. O.: Über den Nachweis von verschiedenartigen pflanzlichen Eiweiß durch Konglutination. Z. Immun. forsch. 9, 359–368 (1911).Google Scholar
  236. Schiøtt, C. R.: Preliminary studies on antigen-antibody reactions in gels according to Ouchterlonys method. Acta path. scand. (Copenh.) 32, 251–257 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  237. Schmidt, H.: Fortschritte der Serologie. Frankfurt a. M.: Steinkopf 1950–1952.Google Scholar
  238. Schmidt, M. H., and H. B. Wolfe: Precipitin response in chickens. IX. A quantitative study of the antibody response to nine different purified substances. J. of Immun. 71, 214–218 (1953).Google Scholar
  239. Schramm, G.: Die Biochemie der Viren. Berlin-Göttingen-Heidelberg: Springer 1954.CrossRefGoogle Scholar
  240. Schultz, W. H.: Physiological studies in anaphylaxis, 1–2. J. of Pharmacol. 1, 549–567 (1909/10); 2, 221–229 (1910/11).Google Scholar
  241. Schultze, H.: Über Serumalbumine. Angew. Chem. A 60, 250–251 (1948).Google Scholar
  242. Sevag, M. G.: Immunocatalysis. Springfield, Ill. 1945.Google Scholar
  243. Immunocatalysis and related fields of bacteriology and biochemistry. Rev. 2nd ed. Springfield, Ill.: C. C. Thomas 1951.Google Scholar
  244. The protein molecule as a multicatalytic entity. Erg. Hyg. 28, 424 448 (1954).Google Scholar
  245. Sevag, M. G., and R. E. Miller: Studies on the effect of immune reactions on the metabolism of bacteria. J. Bacter. 55, 381–392 (1948).Google Scholar
  246. Sevag, M. G., M. D. Newcomb and R. E. Miller: Phosphatase-antiphosphatase-reactions. J. of Immun. 72, 1–11 (1954).Google Scholar
  247. Silberschmidt, K.: Studien zum Nachweis von Antikörpern in Pflanzen. I. Planta (Berl.) 13, 114–168 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  248. Studien zum Nachweis von Antikörpern in Pflanzen. II. Planta (Berl.) 17, 493–589 (1932).Google Scholar
  249. Studien zum Nachweis von Antikörpern in Pflanzen. IIB. Beitr. Biol. Pflanz. 20, 105–178 (1933a).Google Scholar
  250. Beitrag zur Kenntnis der Stoffwechselgemeinschaft zwischen Pfropfpartnern. Planta (Berl.) 19, 730–780 (1933b).Google Scholar
  251. Weitere Versuche über die N-Verteilung in Pfropfungen und Stecklingen. Planta (Berl.) 22, 1–22 (1934a).Google Scholar
  252. Die Verteilung proteolytischer Aktivität in den Stengelteilen von normalen Pflanzen und Pfropfungen. Planta (Berl.) 22, 313–367 (1934b).Google Scholar
  253. Die Abhängigkeit des Pfropferfolges von der systematischen Verwandtschaft der Partner. Z. Bot. 29, 65–137 (1935).Google Scholar
  254. Slatmann, W.: Phytoserologische Untersuchungen. II. Vergleichende Untersuchungen über die Kapillarmethode ohne Phosphat und die Mezsche Präzipitationsreaktion. Planta (Berl.) 6, 277–314 (1928).CrossRefGoogle Scholar
  255. Stacey, M.: Aspeets of immunochemistry. Quart. Rev. Lond. 1, 179, 213 (1947).CrossRefGoogle Scholar
  256. Stapp, C., u. R. Berks: Zur Frage des serologischen Nachweises von Kartoffelviren. Arb. Biol. Reichsanst. 23, 21–30 (1939).Google Scholar
  257. Stevens, F. A., D. Moore and H. Baer: The isolation of isoquarcitrin from giant ragweed pollen etc. J. Allergy 22, 165–169 (1951).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  258. Straub, J.: Zur Entwicklungsphysiologie der Selbststerilität von Petunia. II. Das Prinzip des Hemmungsmechanismus. Z. Naturforsch. 2b, 433 (1947).Google Scholar
  259. Sumner, J. B.: Antienzyme. Meth. Fermentforsch. 3, 2741–2744 (1941).Google Scholar
  260. Szperl-Seyfriedowa, H.: Über einige serologische Eigenschaften des Phasins. Poznánsk. Towarzystwo przyjaciól Nauk, Prace Komisji lekarsk. 8, 77–100 (1950).Google Scholar
  261. Ten Broeck, J. S. Kirk and J. B. Sumner: Annual Rev. Biochem. 4, 570–580 (1935).Google Scholar
  262. Thomson, J. F.: Some observations on the mechanism of toxic action of ricin. J. of Pharmacol, a. Exper. Ther. 100, 370–381 (1950).Google Scholar
  263. Treffers, H. P.: Immunochemistry. Annual Rev. Microbiol. 1, 263 (1947).CrossRefGoogle Scholar
  264. Serology and immunochemistry. In: Bacterial and mycotic infections of man, 2. Aufl. Ed. by R. J. Dubos. Philadelphia-London-Montreal 1952.Google Scholar
  265. Treffers, H. P., D. Moore and M. Heidelberger: Quantitative experiments with antibodies to a specific precipitate. III. J. of Exper. Med. 75, 135–150 (1942).CrossRefGoogle Scholar
  266. Tokunaga, K.: Studies on Takadiastase. J. of Biochem. (Tokyo) 35, 281–292 (1942).Google Scholar
  267. Uhlenhuth, P., U. K. Wurm: Über Antikörperbildung gegen Froschlaich. Z. Immun.- forsch. 96, 183–192 (1939).Google Scholar
  268. Urbach, E., and Ph. Gottlieb: Allergy, 2. Aufl. New York: Grune & Stratton 1946.Google Scholar
  269. Vanghan, J. H., and E. A. Kabat: An unidentified antibody in anti-egg albumin sera revealed by the agar diffusion technic. J. of Immun. 73, 205–211 (1954).Google Scholar
  270. Várterész, W., u. L. Kesztyüs: Über die Antigeneigenschaft des gelben Fermentes. Z. Immun. forsch. 99, 211–214 (1941).Google Scholar
  271. Walzer, M., and E. F. Grove: Studies in specific hypersensitiveness XVI on antigens. J. of Immun. 10, 483 (1925).Google Scholar
  272. Wartenberg, F.: Über Organspezifität und Artspezifität des pflanzlichen Eiweißes und ihre Bedeutung für die botanische Stammesforschung. Diss. Berlin: Druck Denter & Nicolas 1930.Google Scholar
  273. Wells, H. G.: Die chemischen Anschauungen über Immunitätsvorgänge. Deutsch von R. Wigand. Jena: Gustav Fischer 1927,Google Scholar
  274. Wells, H, G., J. H. Lewis and D. B. Jones: Immunologic reactions of the globulins from the seeds of leguminous plants. The biological reactions of the vegetable proteins. IX. J. Inf. Dis. 40, 326–342 (1927).CrossRefGoogle Scholar
  275. Wells, H. G., and T. B. Osborne: The biological reactions of the vegetable proteins. I. Anaphylaxis. J. Inf. Dis. 8, 66–124 (1911).CrossRefGoogle Scholar
  276. Is the specifity of the anaphylaxis reactions dependent on the chemical constitution of the proteins or on their biological relations. The biological reactions of the vegetable proteins. II. J. Inf. Dis. 12, 341–358 (1913).Google Scholar
  277. The anaphylactogenic activity of some vegetable proteins. The biological reactions of the vegetable proteins. IV. J. Inf. Dis. 14, 377–384 (1914).Google Scholar
  278. The anaphylaxis reactions with so-called proteoses of various seeds. The biological reactions of the vegetable proteins. VI. J. Inf. Dis. 17, 259–275 (1915).Google Scholar
  279. Anaphylaxis reactions between proteins from seeds of different genera of plants. The biological reactions of the vegetable proteins. VII. J. Inf. Dis. 19, 183–193 (1916).Google Scholar
  280. Wendelstadt, R., u. T. Fellmer: Beiträge zur Kenntnis der Immunisierung durch Pflanzeneiweiß. Z. Immun. forsch. 8, 43–57 (1910).Google Scholar
  281. Westphal, O.: Fermente und Immunchemie. In: Handbuch der Enzymologie, Bd. III, S. 1129–1159. Leipzig 1940.Google Scholar
  282. Westphal, U.: Zur Frage der Antikörperbildung außerhalb des tierischen Organismus. Z. Naturforsch. 4b, 53–54 (1949).Google Scholar
  283. Wetter, L. R., M. Cohn and H. P. Deutsch: Immunological studies of egg-white proteins. II. Resolution of egg-white precipitin reaction etc. in terms of the reactions of purified egg-white proteins. J. of Immun. 69, 109–115 (1952).Google Scholar
  284. Whitaker, T. W., and K. S. Chester: Studies on the precipitin reaction in plants. IV. The question of acquired reactivity due to grafting. Amer. J. Bot. 20, 297 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  285. White, B., and O. T. Avery: Some immunity reactions of edestin. The biological reactions of the vegetable proteins. III. J. Inf. Dis. 13, 103–123 (1913).CrossRefGoogle Scholar
  286. Wilkoewitz, K., u. H. Ziegenspeck: Die verschiedenen Generationen und Jugend- und Altersformen in ihrer Einwirkung auf den Ausfall der Präzipitinreaktionen. Bot. Archiv 22, 229–244 (1928).Google Scholar
  287. Williams jr., A. C., and P. Grabar: Immunoelectrophoretic studies on serum proteins. I. The antigens of human serum. J. of Immun. 74, 158–168 (1955).Google Scholar
  288. Wilson, M. W., and B. H. Pringle: Interpretation of the Ouchterlony precipitin test. J. of Immun. 75, 460–469 (1955).Google Scholar
  289. Wodehouse, R. P.: Immunochemical studies of the plant proteins: proteins of the wheat seed and other cereals. Study IX. Amer. J. Bot. 4, 417–429 (1917).Google Scholar
  290. Zade, A.: Serologische Studien an Leguminosen und Gramineen. Z. Pflanzenzüchtg 2, 101–151 (1914).Google Scholar
  291. Zamecnik, P. C., and F. Lipmann: Study of the competition of lecithin and antitoxin for Clostridium welchii lecithinase. J. of Exper. Med. 85, 395–403 (1947).CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag oHG. Berlin · Göttingen · Heidelberg 1958

Authors and Affiliations

  • O. Moritz

There are no affiliations available

Personalised recommendations