Advertisement

Wasserumsatz und Stoffbewegungen

  • Bruno Huber
  • Leopold Bauer
Part of the Fortschritte der Botanik book series (BOTANY, volume 18)

Zusammenfassung

Obwohl es nicht Aufgabe dieser Fortschrittsberichte sein kann, Sammeldarstellungen weitet zu exzerpieren, möchten die Ref. doch nicht darauf verzichten, auf die hervorragende Darstellung der physikalisch-chemischen Eigenschaften des Wassers durch v. Erichsen im ersten Band des neuen Handbuches der Pflanzenphysiologie nachdrücklich hinzuweisen: Daß die häufigste chemische Verbindung unserer Erde nicht nur durch die Isotope Deuterium und Tritium, welche das „schwere Wasser“ bilden, sondern auch durch mannigfache Polymerisationen in Siede- und Gefrierpunkt, Dichte u. dgl. stark von dem abweicht, was von der Verbindung H2O zu erwarten wäre, ist nicht zuletzt für die Biologie von grundlegender Bedeutung. Zumal Physiologen sollten sich mit diesen erregenden Tatsachen vertraut machen. Wir verweisen auch bereits auf eine angekündigte ähnliche Darstellung ULLRICHS im 3. Band des genannten Handbuches, in der u. a. die für das Verständnis der Frosthärte wichtigen Unterschiede zwischen kristallin und amorph erstarrendem Wasser (im zweiten Falle spricht man von Vitrifikation oder Verglasung) behandelt werden.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Anderson, L. E., and Ph. F. Bourdeau: Ecology 36, 206–212 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  2. — Andersson, N. E., u.C. H.Hertz: Z. angew. Physik 7, 361–366 (1955).Google Scholar
  3. — Arisz, W. H.: (1) Acta bot. need. 1, 506–515 (1953).Google Scholar
  4. — (2) Nature (London) 174, 223 (1954).Google Scholar
  5. — (3) Kon. Nederl. Akad. Wetensch. Natuurk. 64, 82–85 (1955).Google Scholar
  6. — Arisz, W. H., I. J. Camphuis, H. Heikens, A. J. van Tooren: Acta bot. neerl. 4, 322–338 (1955).Google Scholar
  7. — Aronoff, S.: Plant Physiol. 30, 184–185 (1955).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. Bannan, M. W.: (1) Canad. J. Bot. 33, 113–138 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  9. — (2) Canad. J. Bot. 34, 175–196 (1956).Google Scholar
  10. — Bauer, L.: (1) Planta (Berlin) 37, 221–243 (1949).CrossRefGoogle Scholar
  11. — (2) Planta (Berlin) 42, 367–451 (1953).Google Scholar
  12. — (3) Z. Naturforsch, (im Druck).Google Scholar
  13. — Berger-Landefeldt, U.: Geofisica pura e applicata 30, 195–204 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  14. — Biebl, R.: Protoplasma (Wien) 44, 73–88 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  15. — Bosian, G.: Planta (Berlin) 45, 470–492 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  16. — Butin, H.: Phytopath. Z. 24, 245–264 (1955).Google Scholar
  17. Cheadle, V. J.: Arnold Arboretum 36, 141–157 (1955).Google Scholar
  18. Engel, H., u. I. Friederichsen: Planta (Berlin) 44, 459–471 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  19. — Erichsen, L. V.: In Handbuch der Pflanzenphysiologie Bd. I, S. 168–193. Berlin-Göttingen-Heidelberg 1955.Google Scholar
  20. — Esau, K., and V. I. Cheadle: Acta bot. neerl. 4, 348–357 (1955).Google Scholar
  21. Frankenberger, E.: (1) Meteorol. Rdsch. 7, 81–85 (1954).Google Scholar
  22. — (2) Ber. dtsch. Wetterdienst 3/20 (1955).Google Scholar
  23. — Frei, E.: Ber. Schweiz, bot. Ges. 65, 60–114 (1955).Google Scholar
  24. — Frey-Wyssling, A.: (1) Acta bot. neerl. 4, 358–369 (1955).Google Scholar
  25. — (2) Schweiz. Z. Forstwesen 9/10,1–10(1955).Google Scholar
  26. — Frey-Wyssling, A., H. H. Bosshard u. K.Mühlethaler: Planta 47, 115–126 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  27. — Froeschel, P.: Cellule 56, 61–70 (1953).PubMedGoogle Scholar
  28. Gäumann, E., u. St. Naef-Roth: (1) Phytopath. Z. 20, 449–458 (1953).Google Scholar
  29. — (2) Phytopath. Z. 21, 349–366 (1954).Google Scholar
  30. — Gäumann, E., K. H. Richle, A. Riggenbach u. V. Flück: Phytopath. Z. 21, 279–310 (1954).Google Scholar
  31. — Gäumann, E., Ch. Stoll u. H. Kern: Phytopath. Z. 20, 345–347 (1953).Google Scholar
  32. — Geiger, R.: Wiss. Mitt. Meteorol. Inst. Univ. München 3, 1–9 (1956).Google Scholar
  33. — Gorius, U.: Z. angew. Entomol, 38, 157–205 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  34. Haider, K.: Planta (Berlin) 44, 370–411 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  35. — Hartmann, F.-K., U. A. Rühl: Unsere Waldblumen und Farngewächse. 4. Aufl. 2. Bd., Winters Naturwiss. Taschenbücher, Heidelberg 1956.Google Scholar
  36. — Hattori, S., H. Matsuda, T. Shiroya u. K. Nakahara: Z. Bot. 43, 125–138 (1955).Google Scholar
  37. — Hepton, C. E. L., R. D. Preston and G. W. Ripley: Nature (London) 176, 868–870 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  38. — Hofmann, G.: (1) Ann. Meteorologie 6, 77–84 (1953/54).Google Scholar
  39. — (2) Planta (Berlin) 47, 303–322 (1956).Google Scholar
  40. — Honert, T. H. van den, and J. J. M. Hooymans: Acta bot. neerl. 4, 376–384 (1955).Google Scholar
  41. — Honert, T. H. van der, J. J. M. Hooymans and W. S. Volkers: Acta bot. neerl. 4, 139–155 (1955).Google Scholar
  42. — Huber, B.: In Handbuch der Pflanzenphysiologie, Bd. III, S. 541–582. Berlin-Göttingen-Heidelberg 1956.Google Scholar
  43. — Huber, B., u. E. Graf: Ber. dtsch. bot. Ges. 68, 303–310 (1955).Google Scholar
  44. — Huber, B., u. W. Merz: Naturwiss. 43, 144 (1956).Google Scholar
  45. Jaworski, E. G., S. C. Fang and V. H. Freed: Plant Physiol. 30, 272–275 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  46. Kendall, W. A.: Plant Physiol. 30, 347–350 (1955).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  47. — Kloft, W.: Phytopath. Z. 22, 454–458 (1954).Google Scholar
  48. — Koch, W.: (1) Naturwiss. 43, 64 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  49. — (2) Planta (Berlin) (im Druck).Google Scholar
  50. — Köhler, E.: Phytopath. Z. 26, 147–160 (1956).Google Scholar
  51. — Kühn, R.: Diss. TU Berlin 1953.Google Scholar
  52. — Kuniya, Y.: (1) Report Tohoku Univ. 4. ser. 18, 527–543 (1950); 21, 153–178 (1955).Google Scholar
  53. — (2) Bot. Magaz. Tokyo 63, 255–259 (1950); 65, 93–101 (1952).Google Scholar
  54. Lettau, H.: Ber. dtsch. Wetterdienst 4/22, 9 (1956).Google Scholar
  55. — Lyr, H., u. H. Streitberg: Wiss. Z. Univ. Halle, Math.-Nat. 4, 471–484 (1955).Google Scholar
  56. Mayr, H. H.: Protoplasma (Wien) 44, 389–411 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  57. — Meidner, H.: (1) New Phytologist 53, 423–426 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  58. — (2) J. of Exper. Bot. 6, 94–99 (1955).Google Scholar
  59. — Milthorpe, F. L.: J. of Exper. Bot. 6, 17–19 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  60. — Müller, N. J. C.: J. wiss. Bot. 5, 387–439 (1866/67).Google Scholar
  61. — Muskat, J.: Arch. f. Mikrobiol. 22, 21–44 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  62. Nuernbergk, E. L.: Gartenbau wiss. 2, 58–91 (1955).Google Scholar
  63. Pisek, A.: In Handbuch der Pflanzenphysiologie, Bd. I, S. 614–626. Berlin-Göttingen-Heidelberg 1955.Google Scholar
  64. — Pratley, J. N., and H. Rosene: J. Cellul. a. Comp. Physiol. 44, 165–175 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  65. Renner, O.: (1) Ber. dtsch. Bot. Ges. 30, 642–648 (1912).Google Scholar
  66. — (2) J. wiss. Bot. 70, 805–838 (1929).Google Scholar
  67. — Reuter, G., u. H. Wolffgang: Flora 142, 146–155 (1955).Google Scholar
  68. — Reznik, H., u. R. Urban: Planta (Berlin) 47, 1–15 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  69. — Robinson, G. D.: Proc. Toronto Meteorol. Conf. 1953, 237 (1954).Google Scholar
  70. — Röckl. B.: Planta (Berlin) 36, 530–550 (1949).CrossRefGoogle Scholar
  71. — Rosene, H.: Physiol. Plantarum (Copenh.) 7, 676–686 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  72. — Rufelt, H.: Physiol. Plantarum (Copenh.) 9, 154–164 (1956).CrossRefGoogle Scholar
  73. Schoch, K.: Ber. Schweiz, bot. Ges. 65, 205–250 (1955).Google Scholar
  74. — Shuel, R. W.: Canad. J. Agricult. Sci. 35, 124–138 (1955).Google Scholar
  75. — Sivadjian, J.: (1) C. r. Acad. Sci. (Paris) 242, 161–163 (1956).Google Scholar
  76. — (2) Nature (Paris) Nr. 3250, 70–71 (1956).Google Scholar
  77. — Skog, J., and N. J. Skully: Bot. Gaz. 116, 142–147 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  78. — Slavik, B.: Preslia 27, 124–153 (1955).Google Scholar
  79. — Stålfelt, M. G.: Physiol. Plantarum (Copenh.) 7, 354–374 (1954).CrossRefGoogle Scholar
  80. — Steubing, L.: Ber. dtsch. bot. Ges. 68, 55–70 (1955).Google Scholar
  81. — Stocker, O.: (1) Ber. dtsch. bot. Ges. 67, 289–299 (1954).Google Scholar
  82. — (2) In Handbuch der Pflanzenphysiologie, Bd. III, S. 160–172 u. 521–541. Berlin-Göttingen-Heidelberg 1956.Google Scholar
  83. — (3) Umschau 56, 71–74 (1956).Google Scholar
  84. — Stosch, H. A. von: Ber. dtsch. bot. Ges. 69, 99–108 (1956).Google Scholar
  85. Thornthwaite, C. W.: (1) Climatology 6, Nr. 5 (1953).Google Scholar
  86. — (2) In Handbuch der Pflanzenphysiologie, Bd. 3, S. 257–264. Berlin-Göttingen-Heidelberg 1956.Google Scholar
  87. Ullrich, H.: In Handbuch der Pflanzenphysiologie, Bd. III, S. 10–14. Berlin-Göttingen-Heidelberg 1956.Google Scholar
  88. Vries, D. A. de, and H. J. Venema: Vegetatio (Den Haag) 5–6, 225–234 (1954).Google Scholar
  89. Wanner, H.: (1) Planta (Berlin) 41, 190–194 (1952).CrossRefGoogle Scholar
  90. — (2) Ber. Schweiz, bot. Ges. 63, 201–212 (1953).Google Scholar
  91. — Wetmore, R. H., and S. Sorokin: J. Arnold Arboretum 36, 305–317 (1955).Google Scholar
  92. — Wettstein, O. von: Allg. Forstz. 11, 240–241 (1956).Google Scholar
  93. — Wichmann, H. E.: Z. angew. Entomol. 37, 507–510 (1955).CrossRefGoogle Scholar
  94. — Wright, K. E., and N. L. Barton: Plant Physiol. 30, 386–388 (1955).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  95. Ziegler, H.: (1) Ber. dtsch. bot. Ges. 68, 311–318 (1955).Google Scholar
  96. — (2) Planta (Berlin) (im Druck).Google Scholar
  97. — Zimmermann, M.: Ber. Schweiz, bot. Ges. 63, 402–429 (1955).Google Scholar
  98. — Zoebelein. G.: Verh. dtsch. Ges. angew. Entomol. Berlin-Dahlem 1954, 70–73 (1955).Google Scholar
  99. — Žolkewic, V. N.: Dokl. Akad. Nauk SSSR., N. S. 96, 653–656 (1954).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag OHG. Berlin · Göttingen · Heidelberg 1956

Authors and Affiliations

  • Bruno Huber
    • 1
  • Leopold Bauer
    • 2
  1. 1.MünchenDeutschland
  2. 2.TübingenDeutschland

Personalised recommendations