Advertisement

Die Brucellose

  • Wilhelm Löffler
  • D. L. Moroni
Part of the Handbuch der Inneren Medizin book series (INNEREN, volume 1 / 0)

Zusammenfassung

Verschiedene ätiologisch und epidemiologisch sehr nahe verwandte Infektionen septischen Charakters, die als Tierkrankheiten wegen ihrer großen Verbreitung von eminenter Bedeutung, jedoch auch in der menschlichen Pathologie nicht weniger wichtig sind, werden heute zweckmäßigerweise als Brucellosen zusammengefaßt nach Bruce, dem Erstentdecker der sehr kleinen Coccobacillen, die diesen Krankheiten zugrunde liegen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

A. Lehrbücher und Monographien

  1. Bing, E.: Lehrbuch der Nervenkrankheiten, 6. Aufl. Berlin: Urban & Schwarzenberg 1940.Google Scholar
  2. Dahmen, H.: Veterinär-Mikrobiologie, 4. Aufl. Berlin: Paul Parcy 1949.Google Scholar
  3. Henricsson, E.: Epizootischer Abortus und Undulantfleber. Eine epizootologisch- epidemiologische Studie. Stockholm: Isaac Marcus 1932.Google Scholar
  4. Huddleson, I.E.: Brucellosis in Man and Animals. New York: Commonwealth Fund, 1. Aufl. 1934; 2. Aufl. 1943.Google Scholar
  5. Hull, Th. G.: Diseases transmitted from animals to man. Chapt. IV.: Malta fever and contagious abortion, p. 62–85. London: Baillière, Tindall & Cox 1930.Google Scholar
  6. Jadassohn, W.: bang-Infektion und Haut. In Handbuch der Haut- und Geschlechtskrankheiten, Bd. IX/2, S. 466–476. 1934.Google Scholar
  7. Klimmeb, M.: Der neueste tand der Forschung über das Bangsche Bacterium. Erg. Hyg. 13, 327 (1932).Google Scholar
  8. Koll u. Setsch: Bakteriologie und Infektionskrankheiten, 9. Aufl. Berlin u. Wien: ürbän & Schwarzenberg 1942.Google Scholar
  9. Löfeleb, W.: Febris undulans Bang des Menschen. Würzburg. Abh. 26, 365–429 (1930).Google Scholar
  10. Pedbo-Pons, A., und P. Fabbebas-Valenti: La Brucelosis humana (Fiebre de Malta–Enfermedad de Bang).Google Scholar
  11. Barcelona-Buenos Aires: Salvat Editores 1944.Google Scholar
  12. Poppe, K.: Der infektiöse Abortus des Rindes (bang-Infektion). In Handbuch der pathogenen Mikroorganismen, 3. Aufl., Bd. VI/2, S. 693. 1929.Google Scholar
  13. Ridala, V.: Inquiries into pathogenic efíbcts produced by Brucella abortus in Udder and certain or organs of cow. Tartu (Estonia) 1936. (Vet.-Med. Diss. Tartu 1933 ).Google Scholar
  14. Rogeb, H., et Y. Poubsines: Les méningoneurobrucelloses, 1 Vol. Paris: Masson & Co. 1938.Google Scholar
  15. Ruge-Mühlens-Zfe Vebth: Krankheiten und Hygiene der warmen Länder, 3. Aufl. Leipzig: Georg Thieme 1930.Google Scholar
  16. Schilling, C.: Maltafieber. In Handbuch der inneren Medizin, Bd. 1, S. 916–920. Berlin: Springer 1911. Maltafieber. In Handbuch der inneren Medizin, 2. Aufl., Bd. 1/2, S. 1285–1289. Berlin: Springer 1925.Google Scholar
  17. Sohittenhelm, A.: Febris undulans. Maltafieber und Bangsche Krankheit. In Handbuch der inneren Medizin, 3. Aufl., Bd. I, S. 943–964. Berlin: Springer 1934.Google Scholar
  18. Signobelli, S.: L’nfezione brucellare nell’uomo. Napoli: Idelson 1941, 2. Aufl. 1949.Google Scholar
  19. Staeheliît, R.: Febris undulans. In Lehrbuch der inneren Medizin, Bd. I, S. 231. Berlin: Springer 1934.Google Scholar
  20. Thomsek, A.: Brucella infection in swine. Studies from an epizootic in Denmark 1929 bis 1932. Acta path, scand. (Kóbenh.) Suppl. 21, 1 (1934).Google Scholar
  21. Ubbach, E., and Ph. M. Gottlieb: Allergy. Undulant fever (Brucellosis), S. 454–456. New York: Grune & Stratton 1946.Google Scholar
  22. Wibth, D., u. K. Diebnhofeb: Lehrbuch der inneren Krankheiten der Haustiere ein-schließlich der Hautkrankheiten sowie der klinischen Seuchenlehre. Stuttgart: Ferdinand Enke 1943. B, Experimentelle Arbeiten aus Bakteriologie, Serologie, Laboratoriumsdiagnostik, Experimentelle Pathologie, Epidemiologie, dl Aichelbubg, U.: Agglutination aspécifique avec la fuchsine basique dans les microbes du groupe Brucella. Boll. sez. ital. 6, 30 (1934).Google Scholar
  23. Alessandbini, A.: La diffusione délia Brucellosis in Italia. Ann. Igiene 48, 205 (1938). (Siehe Pedbo-Pons/Fabbebas-Valenti).Google Scholar
  24. Amoss, h. L., and M. A. Poston: Undulant fever; isolation of Brucella organism from stools. J. Amer. med. Assoc. 93, 170 (1929).CrossRefGoogle Scholar
  25. Amsleb, M., et F. Vebbey: De l’utilité pratique de la ponction de la chambre antérieure. Ophthalmologica 105, 144 (1943).CrossRefGoogle Scholar
  26. Archives internationales des Brucelloses, 1 ère année No. 1 janv. 1938 et avril 1938.Google Scholar
  27. Badoux, V.: Quelques considérations sur la fièvre ondulante et son séro-diagnostic. Avantages de la fixation du complément. Schweiz, med. Wschr. 1942, 920.Google Scholar
  28. Bang, B.: Die Ätiologie des seuchenhaften (infektiösen) Verwerfens. Z. Tiermed., N. F. 1, 241 (1897).Google Scholar
  29. Bang, B., u. V. Stribolt: Den infektiöse Kastning hos Kvaeget. Mskr. Dyrlaeger 8, 146 (1896); 10, 321 (1898).Google Scholar
  30. Bang, O.: Schutzimpfung gegen den infektiösen Abortus. In Handbuch der Serumrapie und Serumdiagnostik in der Veterinär-Medizin, S. 211, heraus- geg. von Klimmer und Wolff-Eisner. Leipzig 1911. Brucella abortus bei der Kuh und ihre pathogene Rolle beim Menschen in Dänemark. Vortr. 1. internat. Mikrobiol.-Kongr. Paris 1930. Ref. Zbl. Hyg. 23, 83 (1931).Google Scholar
  31. Becker, 0.: Anteil des Bullen an der Verbreitung des Abortus Bang. Vet.-med. Diss. Berlin 1924.Google Scholar
  32. Bieling, K.: Untersuchungen über die Erreger des undulierenden Fiebers. Z. Hyg. III, 728 (1930).Google Scholar
  33. Binder, L., u. E. Fauszt: Zur Frage der latenten bang-Infektion. Klin. Wschr. 1937 I, 496.CrossRefGoogle Scholar
  34. Birch, R. R., and H. L. Oilman: An experimental study of Bang abortion disease in cattle. Cornell Veterinarian 14, 101 (1924).Google Scholar
  35. agglutination test as an aid in handling abortion disease. Cornell Veterinarian 16, 127 (1926).Google Scholar
  36. Bischofberger, W.: Febris undulans Bang des Menschen, übertragen durch Schweine. Schweiz, med. Wschr. 1931, 978. Inaug.-Diss. Zürich 1931.Google Scholar
  37. Bloch, Br., A. Labotjchere u. F. Schaaf: Arch. f. Dermat. 148, 413 (1925). ( Siehe Jadassohn, Riedmüller u. Schaaf. )Google Scholar
  38. Blumer, George; Undulant fever in United States. Ann. int. Med. 3, 122 (1929).CrossRefGoogle Scholar
  39. Bossa, G.: Ricerche sulla reazione emoclasica del d’Amato nelle infezione sperimentali da micrococco melitense e da bacillo di Bang. Policlinico sez. prat. 1929 II, 1619.Google Scholar
  40. Bräuer: Seuchenhaftes Verkalben. Bericht über das Veterinärwesen im Königreich Sachsen für das Jahr 1873, S. 85. (Siehe Klimmer). Über das epizootische Verkalben der Kühe, nebst neuer, durch viele Versuche erprobter Behandlungsweise.Google Scholar
  41. Dtsch. Z. Tiermed. 14, 95 (1889). (Siehe Löffler.)Google Scholar
  42. Bruce, D.: Note on discovery of a microorganism in Malta fever. Practitioner 39, 161 (1887). micrococcus of Malta fever. Practitioner 40, 241 (1888).Google Scholar
  43. Brumpt, L.-CH.: Une nouvelle méthode d’hémoagglutination permettant au lit du malade le diagnostic rapide des brucelloses. Bull. Soc. méd. Hôp. Paris, III. s. 66, 253 (1940).Google Scholar
  44. L’hémodiagnostic rapide des affections typho- paratyphiques, du typhus exanthématique, des brucelloses et des dysenteries bacillaires. Presse méd. 1941II, 765.Google Scholar
  45. Buck, J. M., G.T.Creech and H. H. Ladson: Bacterium abortus infection of bulls. J. agricult. Res. 1919. ( Siehe Poppe. )Google Scholar
  46. Bulletin des Eidgenössischen Gesundheitsamtes Nr 52, Dez. 1949.Google Scholar
  47. Burky, E. L., R. R. Thompson and H. M. Zepp: Amer. J. Ophthalm. 22, 1210 (1939). (Siehe Wagener).Google Scholar
  48. Burnet, Et.: Diagnostic de la fièvre mediterranne par intradermoréaction. Arch. Inst. Pasteur Tunis 1922. La rmoagglutination et l’évolution de l’espèce Brucella. Arch. Inst. Pasteur Tunis 17, 128 (1928).Google Scholar
  49. Sur le pouvoir pathogène du M. melitensis et du B. abortus pour le singe et l’homme. C. r. Acad. Sci. Paris 187, 545 (1928).Google Scholar
  50. Burnet, Et., et E. Conseil: Brucella meUtensis et Brucella abortus; leur pouvoir pathogène pour l’homme et le singe. Arch. Inst. Pasteur Tunis 18, 31 (1929).Google Scholar
  51. Buser-Plüss, E.: Morbus Bang bei einer Frühgeburt. Schweiz, med. Wschr. 1940, 208.Google Scholar
  52. Calder, R. M.: Brucella, Pasteurella tularensis and Proteus-agglutinins in chronic Brucellosis. J. Bacter. 41, 593 (1941).Google Scholar
  53. Cantani, A.: Ulteriore contributo sul valore della reazione agglutinante per la diagnosi della febbre di Malta. Malaria e Malat. Paesi caldi 5, 65 (1914). (Siehe Gabbi.)Google Scholar
  54. Cantani, F.: Sulla differenziazione del micrococco melitense e del bacillo di Bang. Giom. Clin. Med. 10, 547 (1929).Google Scholar
  55. Carpanter, Ch. M., and R. A. Boak: Undulant fever. Sources modes of infection and prophylaxis. Amer J. med. Sci. 185, 97 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  56. Castañeda: Brucelosis. M. jico 1943. (Siehe Pedro-Pons/Farreras Valenti.) Castañeda, M. R.: A practical Method for routine blood cultures in Brucellosis. Proc. Soc. exper. Biol. a. Med. 64, 114 (1947).Google Scholar
  57. Castellani and Chalmers: (Siehe Hull.)Google Scholar
  58. Ceresoli, a.: Sulla febbre ondulante da bacillus abortus (Bang) nell’uomo. Clin. med. ital. 60, 219 (1929).Google Scholar
  59. Cotton, W. E.: persistence of bacillus of infectious abortion in tissues of animals. Amer. vet. Rev. 44, 307 (1913).Google Scholar
  60. D’Amato, L.: Su di una nuova emodiagnosi delle infezioni tifoide e della infezione melitense mediante la reazione emoclasica. Riforma med. 44, 32 (1928).Google Scholar
  61. Desages et Pellerin: (Siehe Pedro-Pons/Farreras Valenti.)Google Scholar
  62. Diehl, E., u. F. Roth: Diagnose der bang- Infektion mit Ba g-Vaccinesalbe. Münch, med. Wschr. 1935 I, 838.Google Scholar
  63. Doerr, R.: Die In-fektion als Gast-Wirt-Beziehung mit besonderer Berücksichtigung der tierpathogenen Virus-arten. Arch. Virusforschg 2, 87 (1941).Google Scholar
  64. Dubois, M.: Malta Fever in Fowls. Rev. vét. 67, 490 (1910).Google Scholar
  65. Duncan, J. T.: role of domestic cow in epidemiology of undulant fever. T. ans, roy. Soc. trop. Med. Lond. 18, 318 (1924).CrossRefGoogle Scholar
  66. Ecker and Simon: J. inf. Dis. 44, 62 (1929). (Siehe Grumbach und Grilichess.).Google Scholar
  67. Eisele, C. W., N. B. McCullough and G. A. Beal: Brucella antibodies following cholera vaccination. Ann. int. Med. 28, 833 (1948).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  68. Eisele, C. W., N. B. McCulloügh, G. A. Beal and W. Rottschaefer: Brucella agglutination tests and vaccination against cholera. J. Amer. med. Assoc. 135, 983 (1947).CrossRefGoogle Scholar
  69. Elkeles, G.: Zur Diagnose und Epidemiologie der BANG-Infektion des Menschen. Z. Fleisch- u. Milchhyg. 4, 322 (1931).Google Scholar
  70. Elkington, G. W., G. S. Wilson, J. Taylor and F. Fulton: A mild epidemic of undulant fever in a boy’s school due to drinking raw milk. Brit. med. J. 1940, No 4133, 477.CrossRefGoogle Scholar
  71. Evans, A. C.: Furr studies on Bact. abortus and related bacterial. pathogenicity of Bact. lipolyticus for Guinea-pigs. J. inf. Dis. 22, 576 (1918). w Furr studies on Bact. abortus and related bacterial. II. A comparison of bact. abortus with bact. bronchisepticus and with organism which causes Malta fever. J. inf. Dis. 22, 580 (1918). - Experimental abortion in a v cow produced by inoculation with bacterium melitensis. Publ. Health Rep. 38, 825 (1923). Studies on Brucella (Alcaligenes) melitensis. Hygienic Lab. Bui. 143, 1 (1925). Brucellosis in United States. Amer. J. Publ. Health 37, 139 (1947).Google Scholar
  72. Eyre, J. W. H., J. G. Mc Naught, J. C. Kennedy and T. Zammit: Report of Commision on Mediterranean Fever, part. VI, p. 73–99. 1907. Fauconnet, Ch.: Sur la fréquence de la fièvre ondulante (maladie de Bang) en Suisse. Zyma-J. 4, 176 (1947).Google Scholar
  73. Favilli, G.: Untersuchungen über die Fähigkeit der Bakterien der Brucella melitensis-Gruppe, HS zu produzieren. Die Produktion von HgS als Kriterium für die Differenzierungen der verschiedenen Varietäten der Brucellagruppe. Zbl. Bakter. I Orig. 120, 24 (1931).Google Scholar
  74. Ficai, G., e A. Alessandrini: La setticemia da “Bacillus abortus” (Bang) nell’uomo. Ann. Igiene 35, 1 (1925).Google Scholar
  75. Fleischhauer, G.: Die Abortus-Bang- Ringprobe (ABR.) zur Feststellung von bangverdächtigen Vollmilchproben. Berl. tierärztl. Wschr. 1937, 527.Google Scholar
  76. Fleischner, E.G., and K.F.Meyer: Observations on presence of Bacillus abortus bovinus in certified milk. Amer. J. Dis. Childr. 14, 157 (1917). Bearing of cutaneous hypersensitivness on pathogenicity of Bacillus abortus bovinus. Amer. J. Dis. Childr. 16, 268 (1918).Google Scholar
  77. Preliminary observations on pathogenicity for monkeys of Bacillus abortus bovinus. Amer. Ped. Soc. 32, 141 (1920).Google Scholar
  78. Fleischner, E. C., M. Vecki, E. B. Shaw and K. F. Meyer: pathogenicity of B. abortus and B. melitensis for monkeys. J. inf. Dis. 29, 663 (1921).CrossRefGoogle Scholar
  79. Fliess and Jordan: J. Pediatr. 3, 502 (1933). (Siehe Buser-Plüss.)Google Scholar
  80. Flippin, H. F.: Treatment of undulant fever; report of five cases treated with specific polyvant serum. Ann. int. Med. 12, 232 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  81. Flückiger, G.: Neuzeitliches über die staatliche Bekämpfung des Rinderabortus Bang. Schweiz. Arch. Tierheilk. 87, 181 (1925).Google Scholar
  82. Foshay, L., and T. J. Leblanc: derivation of an index number for opsonocytophagic test. J. Labor, a. din. Med. 22, 1297 (1937). (Siehe Mene- eee and POSTON.)Google Scholar
  83. Frei, W.: Übergang des Bacillus abortus Bang von Haustieren auf den Menschen. Schweiz, med. Wschr. 1929, 334. Abortusbacillen in der Milch. Zürcher Bauer, Nr 95 vom 14. Okt. 1932. Beziehungen zwischen Mastitis und Banginfektion beim Rind. Schweiz. Arch. Tierheilk. 76, 497 (1934). Standardisation des méthodes d’agglutination et fixation d’un titre unique d’agglutination dans le diagnostic des brucelloses animales. Office internat, des Epizooties 19B7, R 80. Die Pathogenität der Bakterien als biochemi-sches Problem. Schweiz. Arch. Tierheilk. 86, 171, 224 (1944). Empfänglichkeit und Wider-standsfähigkeit gegenüber Infektion. Verh. Schweiz, naturforsch. Ges. Sils 1944, 49.Google Scholar
  84. Frend- zel, J., u. Z. Szymanowski: Zur Differenzierung der S- und R-Stämme des Bac. Bang. Zbl. Bakter. I Orig. 119, 455 (1931). Paraagglutination des Bac. Bang mit Typhusserum. Zbl. Bakter. I Orig. 121, 448 (1931).Google Scholar
  85. Fust, B., H. Löffler, W. Mosimann u. M. A. Schock: Cutanreaktionen mit einem Polysaccharidallergen aus Brucella abortus Bang. Schweiz. Z. Path. u. Bakter. 12, 484 (1949).Google Scholar
  86. Gabbi, U.: Sul potere patogeno nell’uomo del bacillo di Bang. Giorn. Clin. Med. 1928 (Suppl. al Fase. 16) 3. Sul potere patogeno del bacillo die Bang nell’uomo. Giorn. Clin. Med. 1929, 541.Google Scholar
  87. Gould, S. E., and I. F. Hüddleson: Diagnostic methods in undulant fever (brucellosis) with results of a survey of 8124 persons. J. Amer. med. Assoc. 109, 1971 (1937).Google Scholar
  88. Griggs, J. F.: Indiana State M.A.J. 37, 241 (1944). (Siehe Urbach and Gottlieb.) Grumbach, A.: Aus der Bakteriologie. VIII. Brucella abortus Bang. Schweiz, med. Wschr. 1932, 678.Google Scholar
  89. Grumbach, A., u. R. K. Grilichess: Zur Bakteriologie der Febris undulans. Zbl. Bakter. I Orig. 126, 321 (1932).Google Scholar
  90. Zur Epidemiologie der Febris undulans. Arch. Hyg. u. Bakter. 109, 147 (1932).Google Scholar
  91. Haagen, E.: Die Übertragung der Bangschen Krankheit und die Frage von Zweiterkrankungen. Dtsch. med. Wschr. 1913, 521.Google Scholar
  92. Habs, H.: Bacterium abortus Bang als Erreger septischer Erkrankungen beim Menschen. Z. klin. Med. 108, 445 (1928).Google Scholar
  93. Febris undulans (Bact. abortus Bang) in Deutschland. Erg. inn. Med. 34, 567 (1928). Zur Epidemiologie der menschlichen Infektionen mit Bact. abortus Bang. Arch. Hyg. u. Bakter. 102, 315 (1929).Google Scholar
  94. Über die Einwirkung von Melitensis- und Abortusbakterien auf Farbstoffe. Zbl. Bakter. I Orig. 116, 89 (1930).Google Scholar
  95. Tierseuchen und menschliche Epidemien. Ein Beitrag zur allgemeinen Epidemiologie. Klin. Wschr. 1931 I, 554, 604.Google Scholar
  96. Brucellosis Infektionen durch Br. melitensis und Br. abortus Bang).Google Scholar
  97. Die ansteckenden Krankheiten, 2. Aufl., S. 183–194. Leipzig: Georg Thieme 1942.Google Scholar
  98. Hadley, F. B., and H. Loth: bull as a dissaminator of contagious abortion. J. Amer. vet. med. Assoc. 1916.Google Scholar
  99. Hansen: (Siehe Tahmen).Google Scholar
  100. Hayes, F. M., and J. Traum: Annual report of Chief Bureau of Animal Industry. U.S. Department of Agriculture 30 (1914).Google Scholar
  101. Preliminary report on abortion in swine caused by Bacillus abortus (Bang). N. Amer. Veterinarian 1, 58 (1920).Google Scholar
  102. Hieronymi, E.: Die Brucella-Bang-Infektion des Pferdes und ihre Beziehung zu chirurgischen Leiden in der Widerrist- und Genickgegend. Dtsch. tierärztl. Wschr. 1932 II, 593.Google Scholar
  103. Hoeden, J. van der: Atropin-reaction for diagnostic of brucellosis. Leeuwenhoek 7, 211 (1941).CrossRefGoogle Scholar
  104. Hofmann, P., u. E.Bartsch: Studien über die Differenzierung von Abortus-Bang- und Melitensebakterien. Zbl. Bakter. I Orig. 129, 449 (1933).Google Scholar
  105. Howe, C., E. S. Miller, E. H. Kelly, H. L. Bookwalter and H. V. Ellingson: Acute Brucellosis among Laboratory workers. New England J. Med. 236, 741 (1947).Google Scholar
  106. Huddleson, I.E.: differentiation of species of genus Brucella. Amer. pubi. Health J. 1931. Diagnosis of Brucella infection in Animals and Man by rapid macroscopic agglutination. Techn. Bull. 123 agric. exper. stat. Michigan 1932. Brucella infections in animals and man. New York: Commonwealth Fund 1934. (Siehe Gould and Huddleson.) Immunity in Brucellosis. Bacter. Rev. 6, 111 (1942). immunization of guinea pigs with mucoid phases of Brucella. Amer. J. vet. Res. 8, 374 (1947). potentiating action of sulfonamides on Brucella antibody-complement system. Amer. J. vet. Res. 9, 277 (1948).Google Scholar
  107. Furr observations on immunizing value of Brucella M vaccine against Brucellosis. J. Amer. vet. med. Assoc. 116, 50 (1950).Google Scholar
  108. Huddleson, I. F., and E. Abell: Rapid macroscopic Method for Serum diagnosis of Bang’s abortion disease. J. inf. Dis. 42, 242 (1928).CrossRefGoogle Scholar
  109. Huddleson, I. F., B. Baltzer and G. M. Trout: viability of Brucella abortus in milk and cream during heat treatment in electrically operated home pasteuriziers. J. Dairy Sci. 32, 29 (1949).CrossRefGoogle Scholar
  110. Huddlesou, I. F., and G. R. Bennett: vaccinal immunizing value of a mucoid-growth phase of Brucella suis against Brucellosis in cattle. Quart. Bull, agric. exper. stat. Michigan 31, 139 (1948).Google Scholar
  111. Huddleson, I. F., and E. R. Carlson: A rapid method for performing agglutination test in serum diagnosis of Banc’s abortion disease in cattle. J. Amer. vet. med. Assoc. 70, 229 (1926).Google Scholar
  112. Huddleson, I. F., and C. Carrillo: milk ring test for detecting Brucella agglutinins in cow’s milk. Vet. Med. Chicago 44, No 6 (1949).Google Scholar
  113. Huddleson, I. F., and M. W. Emmel: pathogenicity of species of genus Brucella for Fowl. Techn. Bull. 103, agric. exper. stat. Michigan 1929.Google Scholar
  114. Huddleson, I. F., H. W. Johnson and E. E. Haman: A study of opsonocytophagic power of blood and allergic skin reaction in Brucella infection and immunity in man. Amer. J. Pubi. Health 23, 917 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  115. Huddleson, I. F., J. W. Scales and 0. J. Sorenson: Non-specific agglutination in Brucellagroup. Techn. Bull. 149, agric. exper. stat. Michigan 1936.Google Scholar
  116. Huddleson, I. F.: susceptibility of swine to contagious abortion B. abortus (Bang).Google Scholar
  117. Michigan agric. College exper. stat. Quart. Bull. 4, 43 (1921).Google Scholar
  118. Furr studies on susceptibility of swine to bovine infectious abortion. Michigan agric. College exper. stat. Quarterly Bull. 6, 25 (1923).Google Scholar
  119. Huddleson, J. F., and H.W.Johnson: Brucellosis. I. significance of Brucella agglutinins in blood of veterinarians. J. Amer. med. Assoc. 94, 1905 (1930).Google Scholar
  120. Huston, R. C., I. F. Huddleson and A. D. Hershey: chemical separation of some cellular constituents of brucella group of microorganism. Techn. Bull, agric. exper. stat. Michigan 1934, 137. (Siehe Fust, Löffler, Mosimann und Schock.)Google Scholar
  121. Jadassohn, W., L. Riedmüller u. F. Schaaf: Die Unterscheidung nahe verwandter Mikroorganismen durch den Schultz-Daleschen Versuch (Untersuchungen bei Br. abortus Bang und Br. melitensis Bruce). Klin. Wschr. 1934 I, 879.Google Scholar
  122. Joos, I.: Über Banginfektionen beim Menschen. Zbl. Bakter. I Orig. 141, 149 (1938).Google Scholar
  123. Jordan: (Siehe Hull).Google Scholar
  124. Jordan, C. F.: Infection in epidemiology of undulant fever in general population and inselected groups in Jowa. J. inf. Dis. 48, 526 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  125. Julien, P. L.: La fièvre ondulante “maladie professionelle”. Quelques réflexions au sujet de son étiologie et da sa prophylaxie. Rev. d’Hyg. 52, 195 (1930).Google Scholar
  126. Jullien, J., et P. Laurent: Diagnostic biologique des brucelloses humaines et animales par la floculation des serums en présence d’un antigène spécifique. Presse méd. 19361, 718.Google Scholar
  127. Kästli: Questions relatives à la transmission de germes pathogènes à l’homme par la consommation du lait et des produits laitiers. Praxis 1950, 20.Google Scholar
  128. Keefer, Ch. S.: Report of a case of Malta fever originating in Baltimore, Maryland. Bull. Hopkins Hosp. 35, 6 (1924).Google Scholar
  129. Killham, B. J., G. W. Reed and C. F. Clark: Field experiences with Brucella M vaccine. Quart. Bull, agric. exper. stat. Michigan 32, 240 (1949).Google Scholar
  130. Koegel, A.: Beiträge zur Abortus- forschung. Münch, tierärztl. Wschr. 1923, 617.Google Scholar
  131. Köster: (Siehe Dahmen).Google Scholar
  132. Kolmer, J. A., and A. Bondi: Studies in active immunization against undulant fever. I. Antibody production by rabbits immunized with heat-killed Brucella abortus alone and simultaneously with heat-killed Bacillus typhosus. J. of Immun. 37, 489 (1939).Google Scholar
  133. Kretz, R.: Ein Fall von Maltafieber durch Agglutination des Micrococcus Melitensis nachträglich diagnostiziert. Wien. klin. Wschr. 1897, 1076.Google Scholar
  134. Kristensen, M.: Untersuchungen über die Rolle des Bang- sehen Bacillus als menschenpathogenen Mikroben. Zbl. Bakter. I Orig. 108, 78 (1928).Google Scholar
  135. Klassifikation dänischer und anderer Bruceilastämme. Zbl. Bakter. I Orig. 120, 179 (1931). La fièvre ondulante d’origine bovine principalement d’après les expériences faites au Danemark. 2ième Congrès internat, de Path, comparée 1931, S. 68–94Google Scholar
  136. de Kruif: (Siehe Grumbach und Grilichess).Google Scholar
  137. Kristensen, M., u. P. Holm: Bakteriologische und sta-tistische Untersuchungen über Febris undulans in Dänemark. Zbl. Bakter. I Orig. 112, 281 (1929).Google Scholar
  138. Landsteiner, K., and M.W. Chase: Proc. Soc. exper. Biol. a. Med. 49, 688 (1942). (Siehe Metaxas Bühler).Google Scholar
  139. Lange, F.: Beitrag zur Frage der Übertragung der Bangschen Krankheit. Dtsch. med. Wschr. 19361, 887.Google Scholar
  140. de Langen, C. D.: Het kweken van de Brucella Bang uit het duodenumvocht en het vraagstuk der bacillendraegers. Nederl. Tijdschr. Geneesk. 6, 377 (1950).Google Scholar
  141. Lehnert: Verkalben der Kühe. Bericht über das Veterinärwesen im Königreich Sachsen für das Jahr 1878, 95 S. (Siehe Klimmer).Google Scholar
  142. Lemaire et Portier: (Siehe Pedro-Pons/Farreras-Valenti).Google Scholar
  143. Lentze, F. A.: Epidemiologische Untersuchungen über die latente Banginfektion des Menschen. Zbl. Bakter. I Orig. 118, 359 (1930).Google Scholar
  144. Leuthold, A.: Syrgotral zur Bekämpfung des seuchenhaften Bangschen Verwerfens beim Rinde. Schweiz. Arch. Tierheilk. 71,457,520 ( 1929 ). Inaug.-Diss. Zürich 1929.Google Scholar
  145. Liddo, S.: Le brucellosi in PugUa. Riv. ital. Igiene 2, 889 (1942).Google Scholar
  146. Lignières, J.: Sur les qualités pathogènes de “Brucella melitensis” et de “Brucella abortus”. Bull. Acad. Méd. Paris, III. s. 107, 910 (1932).Google Scholar
  147. Lisbonne, M.: L’identification bactériologique des Brucella son intérêt dans l’épidemiologie de la fièvre ondulante. J. méd. franç. 25, 74 (1936).Google Scholar
  148. L’hémoculture dans les brucelloses. J. méd. franç. 25, 101 (1936).Google Scholar
  149. Löffler, W., u. H. Mooser: Zum Übertragungsmodus des Fleckfiebers. Beobachtungen anläßhch einer Laboratoriums- Gruppeninfektion. Schweiz, med. Wschr. 1942, 755.Google Scholar
  150. Lowbeer, L.: Brucellotic osteo- myehtis of man and animal. Proc. Staff Meet. Hillcrest Memorial Hosp. 6, 1 (1949).Google Scholar
  151. Lustig, A., u. G. Vernoni: Maltafieber. In Handbuch der pathogenen Mikroorganismen, 3. Aufl., Bd. IV, S. 511. Wien u. Berhn: Urban & Schwarzenberg. Magnusson, H.: Über Abortusinfektion beim Stier. Berhn T.W. 1926. (Siehe Hen- RicssoN.)Google Scholar
  152. Maillart: Fièvre de Malte contractée à Genève. (Communication à la Société médicale de Genève, le 12 novembre 1913) Rev. méd. Suisse rom. 33, 921 (1913).Google Scholar
  153. Marston: Mediterranean remittent or gastric remittend fever. Army med. Rep. 1863. ( Siehe Pedro- Pons/Farreras Valenti. )Google Scholar
  154. Martin, J. W., and J. T. Myers: Brucella antibodies in human serum. J. prevent. Med. 5, 243 (1931).Google Scholar
  155. Massion-Verniory, L., L. Coffe et P. Prévost: Meningite brucellosique à bacille de Bang. J. belge Neur. 40, 367 (1940).Google Scholar
  156. McAlpine, J. G., and F. L. Mickle: Bacterium abortus infection in man. Amer. J. pubi. Health 18, 609 (1928).CrossRefGoogle Scholar
  157. Me Alpine, J. G., and C. A. Slanetz: 16th. Annual report of internat. Association of dairy and Milkinspectors. 1927. J. inf. Dis. 42, 73 (1928). (Siehe Grumbach und Griliches.)Google Scholar
  158. Me Fad yean, J., A. L. Sheater and F. C. Minett: Researches regarding epizootic abortion of cattle. J. comp. Path. a. r. 1913.Google Scholar
  159. McFadyean, J., and S. Stockman: Report of Department committee appointed by Board of Agricult. and Fisheries ti inquire into epizootic abortion. Part I. Epizootic abortion in cattle and appendix to part I. London 1909. Menefee, E. E. jr., and M. A. Poston: Significance of standard laboratory procedures in diagnosis of brucellosis. Amer. J. med. Sci. 197, 646 (1939).Google Scholar
  160. Metaxas-Bühler, M.: Passive Übertragung der Allergie bei der Infektion des Meerschweinchens mit Brucella abortus. Inaug.-Diss. Zürich 1950.Google Scholar
  161. Meyer, K. F., and B. Eddie: Furr studies on pathogenicity of Brucella abortus and Brucella melitensis for monkeys. Proc. Soc. exper. Biol. a. Med. 27, 222 (1929).CrossRefGoogle Scholar
  162. Meyer, K. F., and E. B. Shaw: A comparison of morphologic, cultural and biochemical characteristics of B. abortus and B. melitensis. J. inf. Dis. 27, 173 (1920)CrossRefGoogle Scholar
  163. Meyer, K. F., E. B. Shaw and E. C. Fleischner: pathogenicity of Bacillus mehtensis and Bacillus abortus for guinea pigs. J. inf. Dis. 31, 159 (1922)CrossRefGoogle Scholar
  164. Meyer, K. F., and C. E. Zobell: Metabohsm studies on Brucella group. IV. bacteriostatic action of dyes. J. inf. Dis. 51, 72 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  165. Miles, A.A., and N.N.Pirie: Brit. J. exper. Path. 20, 83, 109, 278 (1939).Google Scholar
  166. Biochemic. J. 33,1709,1716 (1939). (Siehe Mosimann.).Google Scholar
  167. Möhler, J. R.: Report of Chief of Bureau of Animal Industry 1912. ( Siehe Huddleson and Emmel. )Google Scholar
  168. Molinelli, E. A.: Die berufhche Brucellainfektion in einigen städtischen und ländhchen Erwerbszweigen Argentiniens. Semana méd. 1934 II, 1248 (spanisch). Ref. Jber. Veterinär- med. 57, H. 1 /2 (1935).Google Scholar
  169. Morales-Otero, P.: Experimental infection of Brucella abortus in man. Preliminary report. Porto Rico J. pubi. Health a. trop. Med. 5, 144 (1929).Google Scholar
  170. Brucella abortus in Porto Rico. Porto Rico J. pubi. Health a. trop. Med, 6, 3 (1930). Some observations on variations of Brucella abortus. Porto Rico J. pubi. Health a. trop. Med. 7, 233 (1931).Google Scholar
  171. Furr attempts at experimental infection of man with a bovinne strai of Brucella abortus. J. inf. Dis. 52, 54 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  172. Morales-Otero, P., and L. M. Gonzalez: Studies on a purified antigen from Brucella. Amer. J. med. Sci. 199, 810 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  173. Morales- Otero, P., and G. Monge: Alexin fixation and agglutination test in Brucella infection Porto Rico J. pubi. Health a. trop. Med. 8, 193 (1932).Google Scholar
  174. Mosimann, W.: Allergene aus Brucella Handbuch der inneren Medizin, 4. Aufl., Bd. 1/2. 13 abortus Bang.Google Scholar
  175. Schweiz. Z. Path. u. Bakter. 12, 362 (1949). Inaug.-Diss. Bern 1948.Google Scholar
  176. Munger, M., and I. F. Huddleson: detection of antigenic variants of Brucella by means of an opsonocytophagic test. J. Bacter. 35, 255 (1938).Google Scholar
  177. Nagel, W.: Übertragung der bang-Infektion vom Schwein auf den Menschen. Schweiz, med. Wschr. 1931, 970, 974. Inaug.-Diss. Zürich 1931.Google Scholar
  178. Nicolle, Ch., Et. Burnet et E. Conseil: Le microbe du avortement épizootique se distingue de la fièvre méditerranéenne par l’absence du pouvoir pathogène pour l’homme. C. r. Acad. Sci. Paris 176, 1034 (1923).Google Scholar
  179. Nicolle, Ch., et E. Conseil: Ann. Inst. Pasteur 1922, 579. (Siehe Pedro-Pons/Farreras Valenti.)Google Scholar
  180. Ninni, C.: Il differente potere batterizida siero normale umano per le brucelle. Pathologica (Genova) 21, 58 (1929). (Siehe Klimmer.)Google Scholar
  181. Ninni, C., et T. de Sanctis Monaldi: Allure d’infection à bacille de Bang et de l’intoxication diphthérique chez les cobayes traités par le BCG. C. r. Soc. Biol. Paris 109, 1091 (1932).Google Scholar
  182. Nocard: Recherches sur l’avortement épizootique des vaches. Rapport à M. le ministre de l’agriculture. Ree. Méd. vét. 1886, 689. (Siehe Eimmer.)Google Scholar
  183. Norton, J. F., and L. R. Pless: Agglutinins for Brucella abortus in blood and milk of cows. Amer. J. pubi. Health 21, 499 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  184. Olitzki, L., u. J. Gurevitsch: Das Wachstum der Brucellen auf halbfesten Nährböden. Zbl. Bakter. I Orig. 125, 171 (1932).Google Scholar
  185. O’Reilly, T. J.: Undulant fever in a sanatorium. Lancet 1988 II, 430.Google Scholar
  186. Pagnini, XJ.: Sulla patogenesi delle infezione brucellare. Giorn. Batter. 1939. ( Siehe Pedro-Pons/Farreras Valenti. )Google Scholar
  187. Penell, R. B., and I. F. Huddleson: Chemical constitution and biological properties of endo-antigen of Brucella group of microorganisms. Techn. Bull. 156, agric. exper. stat. Michigan 1937.Google Scholar
  188. Study of cross skin sensibilization between Pasteurella tularensis and Brucella melitensis. Techn. Bull. 177, agric. exper. stat. Michigan 1941.Google Scholar
  189. Petragnani: (Siehe Pedro-Pons/Farreras Valenti).Google Scholar
  190. Pfenninger, W.: Zur Diagnose der Bacillenausscheider in der Milch beim durch Bac. Bang verursachten infektiösen Verwerfen des Rindes. Schweiz. Arch. Tierheilk. 65, 600 (1923).Google Scholar
  191. Bekämpfung des seuchenhaften Abortus des Rindes durch Impfung. Schweiz. Arch. Tierheilk. 68, 303 (1926).Google Scholar
  192. Pfenninger, W., u. A. Krupski: Über die Verbreitung des infektiösen Abortus des Rindes in der Schweiz. Schweiz. Arch. Tierheilk. 65, 343 (1923).Google Scholar
  193. Plastridge, W. N., and J. G. McAlpine: Types of Brucella in on hundred twenty-nine cases of undulant fever. J. inf. Dis. 47, 478 (1930).CrossRefGoogle Scholar
  194. Brucella abortus of bovine porcine and equine origin. J. inf. Dis. 49, 127 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  195. Pohl, G.: Wird das Corynebacterium abortus Bang mit dem Harn infizierter Kühe ausgeschieden? Vet.-med. Diss. Leipzig 1924.Google Scholar
  196. Pollaci e Ceraulo: (Siehe Pedro-Pons/Farreras Valenti).Google Scholar
  197. Poppe, K.: Bangsche Krankheit (Febris undulans). Th. Brugschs Spezielle Pathologie und rapie der inneren Krankheiten, Erg.-Bd. 4, S. 410–426.Google Scholar
  198. Berlin u. Wien: Urban & Schwarzenberg 1930. Ätiologie, Pathogenese und experimentelle Bangbakterien-Infektion. Verh. Ges. dtsch. Naturforsch. 1931, 1041.Google Scholar
  199. Poston, M. A., and Ph. B. Parsons: Isolation of Brucella from Lymphnodes. J. inf. Dis. 66, 86 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  200. Poston, M. A., and Smith: (Siehe Pedro-Pons/Farreras Valenti).Google Scholar
  201. Prausnitz, C.: Infektion des Menschen durch Bacterium abortus Bang. Med. Klin. 19291, 135.Google Scholar
  202. Prausnitz u. Kuestner: (Siehe Pedro-Pons/Farreras Valenti).Google Scholar
  203. Preiss, H.: Der Bacillus des seuchenhaften Verwerfens. Zbl. Bakter. I Orig. 33, 190 (1903). (Siehe Meyer und Shaw.)Google Scholar
  204. Priestley, F. W.: intermediate zone phenomenon encountered in certain Brucella abortus agglutinating sera. J. of Path. 34, 81 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  205. Quillian, W.W.: Arch. Pediatr. 51, 607 (1934). (Siehe Buser-Plüss.) Rastelli, m.: Le sierodiagnosi (per tifo, paratifo e melitense) nel sangue midollare ottenuto mediante sternopuntura. Policlinico sez. prat. 1942, 1621.Google Scholar
  206. Rettger, L. F., G.C.White and L. M. Chapman: Infectious abortion in cattle. Connecticut Storrs Stat. Bull. 108, 59 (1921).Google Scholar
  207. Riedmüller, L.: Das seuchenhafte Verwerfen des Rindes und des Schweines und die Bangsche Krankheit des Menschen. Schweiz, landw. Mh. 1932, H. 11. Ergebnissè der Milchschnell- und Milchserumlangsamagglutination auf Bang. Schweiz. Arch. Tierheilk. 76, 279 (1934).Google Scholar
  208. Rösgen: Erfahrungen und Erörterungen über das Bangsche Fieber. Öff. Gesdh. dienst A 8, 121 (1942).Google Scholar
  209. Roth, F.: Über den Infektionsmodus, die latente Infektion und die Ursache der Häufigkeitszunahme der Bangschen Erkrankung des Menschen. Z. klin. Med. 126, 507 (1934).Google Scholar
  210. Ruhland, H. H., and I. F. Huddleson: rôle of one species of Cockroach and several species of flies in dissemination of Brucella. Amer. J. vet. Res. 2, 371 (1941).Google Scholar
  211. Sanders, E., and I. F. Huddleson: influence of atmospheric gases on multiplication of Brucella. Amer. J. vet. Res. 11, 70 (1950). influence of oxygen on metabolic activities of Brucella. Amer. J. vet. Res. 11, 75 (1950).Google Scholar
  212. Schaede, G.: Über Bang- Erkrankungen im Regierungsbezirk Magdeburg. Veröff. Volksgesdh. dienst 55, H. 2 (1941).Google Scholar
  213. Schittenhelm, a.: Maltafieber und bang-Infektion. Klin. Wschr. 19321, 905.Google Scholar
  214. Schles- mann, c.: Die serologische Diagnose der Banginfektion des Menschen mittels des Präcipitationsverfahrens und der Ausflockung im Zentrifugierverfahren mit Meinickes Klärungs- extrakt als Indikator. Klin. Wschr. 1932 II, 1711.Google Scholar
  215. Schlierbach, P., u. K. Wurm: Bang- infektion unter dem Bilde eines “Icterus catarrhalis”. Dtsch. med. Wschr. 1936 I, 888.CrossRefGoogle Scholar
  216. Schmid, G.: Untersuchungen über eine Schnellagglutinationsmethode zur Diagnose des Abortus Bang. Tierärztl. Edsch. 39, Nr 20 (1933).Google Scholar
  217. Schoop, G.: Bangbakterieninfektion bei Widerristfistel und Genickbeule des Pferdes. Dtsch. tierärztl. Wschr. 1932 II, 520.Google Scholar
  218. Schottmüller, H.: Zur Infektion. (bang-Infektion und Splenomegalie.) Dtsch. med. Wschr. 1930 II, 1813.Google Scholar
  219. Schroeder, E. C.: Bureau of Industry investigations on bovine infectious abortion. J. Amer. vet. med. Assoc. 60, 548 (1922).Google Scholar
  220. Schroeder, E. C., and W. E. Cotton: bacillus of infectious abortion found in milk. 28th, Ann. Rep. Bureau Animal Industry, S. 139–146. 1911.Google Scholar
  221. Schuhardt, V.T., L. J. Rode and G. Oglesby: An antibrucella factor in peptones. J. Bacter. 57, 1 (1949).Google Scholar
  222. Schulten, H.: Über die Epidemiologie, Erkennung und Behandlung der Bangbacilleninfektion des Menschen. Dtsch. med. Wschr. 1940 I, 673, 986.Google Scholar
  223. Seelig, H.: Über die Peroxydasereaktion der Brucellen. Inaug.-Diss. Zürich 1938.Google Scholar
  224. Seibert, F. B.: isolation and properties of purified protein derivate of tuberculin. Amer. Rev. Tbc. 30, 713 (1934).Google Scholar
  225. Shaw, E. A.: ambulatory Type of case of mediterranne fever. Rep. comm. for invest. Med. fever 1907, 8.Google Scholar
  226. Signorelli, S., e.G. di Guglielmo: (Siehe Pedro-Pons/Farreras Valenti).Google Scholar
  227. Simms, B. T., and F.M.Miller: Infectious abortion studies. J. Amer. vet. med. Assoc. 58, 532 (1921).Google Scholar
  228. Simonetti: (Siehe Grumbach u. Grilichess).Google Scholar
  229. Smith, Th.: relation of Bacillus abortus from bovine sources to Malta fever. J. of exper. Med. 43, 207 (1926).CrossRefGoogle Scholar
  230. Smith, Th., and M. Fabyan: Über die pathogene Wirkung des Bacillus abortus (Bang). Zbl. Bakter. I Orig. 61, 549 (1912).Google Scholar
  231. Spinelli, A.: Reazioni aspecifiche di fase S ed R nel gruppo delle Brucelle. (La reazione di Alessandrini e Sabatucci alla tripaflavina e quella die Bruce White con reattivo di Millon.) Ann. Igiene 42, 539 (1932).Google Scholar
  232. Straube, G.: Untersuchungen über die Bang- Allergie und Serumphänomene am Menschen. Med. Klin. 1932 II, 1501.Google Scholar
  233. Süpfle, K., u. P. Hofmann: Serologische und bakteriologische Untersuchungen über das Vorkommen von menschlichen Banginfektionen im Freistaat Sachsen. Arch. Hyg. u. Bakter. 108, 113 (1932).Google Scholar
  234. Suzdaltseff, A., and P. Kolobuhina: About comparative value of Wrights reaction and allergic method of diagnosing undulant fever. Vestn. Mikrobiol. 18, 251 u. engl. Zusammenfassung 253 (1940). (Russisch.) Tatarano, G.: Recherches sur I’infection par le bacille de Bang dans une ferme. C. r. Soc. Biol. Paris 109, 1305 (1932).Google Scholar
  235. Taylor, R. M., et R. H. Hazemann: Recherches épi- démiologiques en cours sur la fièvre ondulante en France. Rapport prélim. Rev. d’Hyg. 54, 481 (1932).Google Scholar
  236. Taylor, R. M., M. Lisbonne et L.-F. Vidal: La Symptomatologie de la fièvre ondulante. Etude statistique. Presse méd. 1937 I, 185.Google Scholar
  237. Thomsen, A.: Über die Bedeutung der Paarungsinfektion bei der Verbreitung des seuchenhaften Verwerfens. Dtsch. tierärztl. Wschr. 1928, 477. Smitsom Kastningsenzooti (bang-Infektion). Mskr. Dyrlaeger 41, 386 (1929). Om Abortbacillens Patogenitet. Medlemsbl. danske Dyrlaegefor. 1929, Nr 23/24. Correlation of occupation with serologic reactions for Brucella abortus. J. inf. Dis. 48, 484 (1931). Om Kalvekastningsfeberens (Svingefeberens) Forekomst hos danske Dyrlaeger. Mskr. Dyrlaeger 43, 46 (1931). La “maladie de Bang” chez les vétérinaires en Danemark. Le bacille de Bang chez I’homme. Rev. gén. Méd. vét. 41, 597 (1932). Weitere Versuche zur Immunisierung gegen ansteckendes Verwerfen der Kühe. Dtsch. tierärztl. Wschr. 1932 II, 595. Brucella-Infektioner hos Hunden. Medlemsbl. danske Dylaegefor. 15, 487 (1932).Google Scholar
  238. Torrey, J. P.: diagnosis of Brucella abortus infection in udder of cow. Amer. J. pubi. Health 19, 1360 (1929).Google Scholar
  239. Traum, J.: Pathogenicity Tests of Various Strains of Bacterium abortum. Agricult. exper. Stat. Univ. California, Bull. 353, 308 (1923).Google Scholar
  240. Vellisto, E.: Diagnose der Brucellose vermittels der Grenzwerte der Agglutinations-reaktion (bei Mensch und Tieren). Z. Immun. forschg 97, 68 (1939).Google Scholar
  241. Vercellana, G.: L’azione patogena del Bacillo di Bang per il genere umano è dimostrabile sperimentalmente ? Giorn. Clin. Med. 1928 (Suppl. al Fase. 16 ) 33.Google Scholar
  242. Vercellana, G., e Zanzucchi: Pathologica (Genova) 18, 347 (1926).Google Scholar
  243. Verrey, F.: Un dispositif pour la centrifugation capillaire. Ophthalmologica 105, 151 (1943).CrossRefGoogle Scholar
  244. Vesa, A., u. L. Lahermaa: Untersuchungen über Febris undulans in Finnland. Acta Soc. Medic, fenn. Duodecim. 26, 1 (1939).Google Scholar
  245. Vidal: C. r. Soc. Biol. Paris 99, 1279 (1925). ( Siehe Grumbach u. Grilichess).Google Scholar
  246. Vidal et Arbella: C. r. Soc. Biol. Paris 99, 1271 (1925). ( Siehe Grumbach u. Grilichess).Google Scholar
  247. Walr, K.: Latente bang-Krankheit im Heere. Dtsch. Mil. arzt 2, 1 (1937).Google Scholar
  248. Weigmann, F: Bakteriologisches, Klinisches und Tierexperimentelles zur Frage der Infektion des Menschen mit Bacterium abortus (Bang). Arch. f. Hyg. 102, 77 (1929). Experimentelle Untersuchungen über die Beziehungen zwischen Bacterium abortus (Bang) und Bacterium melitense. Zbl. Bakter. I Orig. 121, 318 (1931).Google Scholar
  249. Welch, H., and F. L. Mickle: Comparison of Huddleson slide test with a macroscopic tube test in undulant fever. J. Labor, a. din. Med. 17, 67 (1931).Google Scholar
  250. Wherry, W. B., A. E. O’Neil and L. Foshay: Brucellosis in man: Treatment with a new anti-serum. Amer. J. trop. Med. 15, 415 (1935).Google Scholar
  251. Wichels, u. v. Gara: Serologische Reaktionen, allergische Proben und Bangbacillen-Infektionen des Men-schen. Z. klin. Med. 123, 437 (1933).Google Scholar
  252. Widal, J.: Sur la différentiation du Mie. melitensis. Handbuch der inneren Medizin, 4. Aufl., Bd. 1/2. 13a et du Bact. abortus par des substances chimiques. C. r. Soc. Biol. Paris 29, Nr 29 (1928). (Siehe Gabbi.)Google Scholar
  253. Wilson, G. S.: diagnosis of undulant fever. Brit. med. J. 1930, No 3642, 679.CrossRefGoogle Scholar
  254. Wilson, G. S., and A.A. Miles: serological differentiation of smooth strains of Brucella group. Brit. J. exper. Path. 13, 1 (1932).Google Scholar
  255. Wise, B.: An evaluation of Brucella opsonocytophagic test. Amer. J. med. Sei. 200, 520 (1940). agglutinating properties of antibrucella rabbit sera. Amer. J. din. Path. 11, 617 (1941).Google Scholar
  256. Wolter, Fr.: banosche Krankheit beim Menschen (Febris undulans Bang) und Mittelmeermaltafieber. Ihre Abhängigkeit vom Boden und Klima und ihre Zugehörigkeit zu einer epidemiologischen Einheit höherer Ordnung. Würzburg. Abh. 27, 155 (1931).Google Scholar
  257. Zur Ätiologie und Prophylaxe der Bangschen Krankheit mit besonderer Berücksichtigung ihrer abortien Wirkung. Berl. tierärztl. Wschr. 1935 II, 418.Google Scholar
  258. Wright, A. E., and F. Smith: On application of serum test to differential diagnosis of typhoid and Malta fever. Lancet 18971, 656. Zeller, H.: Ätiologie und Prophylaxe der Brucellosen. Abortus und Melitensis. Über-tragung auf den Menschen. Berl. tierärztl. Wschr. 1931 II, 565.Google Scholar
  259. Neuere Forschungsergeb-nisse über Brucellen und Brucellosen. Münch, tierärztl. Wschr. 1933, 337, 349, 361, 373, 389.Google Scholar
  260. Zia, S. H., and D. H. Wong: Brucella infection in Chinese. (Undulant fever). China med. J. 46, 243 (1932). Ref. Kongreßzbl. inn. Med. 66, 676 (1932).Google Scholar
  261. Zuk, A.: Beitrag zur Kenntnis der Verbreitung der Brucella-Bang-Infektion bei den Menschen in Kroatien. Lijeçn. Vijesn. 64, 265 (1942). Ref. Kongreßzbl. inn. Med. 114, 159 (1943).Google Scholar
  262. Zwick u. Zeller: Bericht des kaiserlichen Gesundheitsamtes Berlin 1920. ( Siehe Huddleson and Emmel.) C. Klinische und pathologisch-anatomische Arbeiten (einschließl. rapie, Berufskrankheiten usw.).Google Scholar
  263. Ahringsmann, H.: Heilung der Bangschen Krankheit durch Prontosil. Münch, med. Wschr. 1937 II, 1778.Google Scholar
  264. Ajello, L.: A proposito del lavoro del Prof. Fici: Localizzazione nell’apparecchio respiratorio da grave infezione melitense con reporto radiografico reticolo- micronodulare. Riv. Pat. e Clin. Tbc. 14, 675 (1940).Google Scholar
  265. Albertini, A. v., u. W. Lieberherr: Beiträge zur pathologischen Anatomie der Febris undulans Bang. Frankf. Z. Path. 51, 69 (1937).Google Scholar
  266. Althoff, H., u. B. Rating: Über Lungenveränderungen beim Morbus Bang. Klin. Wschr. 1943 II, 597.CrossRefGoogle Scholar
  267. Amoss, H. L.: Localization of Brucella. Internat. Clin. 4, Ser. 41, 93 (1931). (Siehe Mettier and Kerr.)Google Scholar
  268. Andren, G.: Behandlung von Febris undulans mit Jodbismol. Sv. Läkartidn. 1941, 540 (schwedisch).Google Scholar
  269. Angle, F. E.: Treatment of acute and chronic Brucellosis (Undulant fever). Personal observation of on hundred cases over a period of seven years. J. Amer. med. Assoc. 105, 939 (1935).CrossRefGoogle Scholar
  270. Attinger, E.: Febris undulans Bang unter dem Bilde einer schweren Myokarditis. Schweiz, med. Wschr. 1932, 64.Google Scholar
  271. Azzi, E., e D. Mircoli: Grave sindrome Werlhofiana in corso di brucellosi. Spien- ectomia. Clinica 7, 107 (1941).Google Scholar
  272. Baker, B. M. jr.: Undulant fever presenting clinical syndrome of intermittent hydr-arthrosis. Arch. int. Med. 44, 128 (1929).Google Scholar
  273. Beal, G. A.: Antibiotic Activity of certain against Brucella. Proc. Soc. exper. Biol. a. Med. 64, 118 (1947).CrossRefGoogle Scholar
  274. Beard: (Siehe Bing).Google Scholar
  275. Beatty, 0. A.: Manifestations of undulant fever in respiratory tract. Amer. Rev. Tbc. 36, 283 (1937).Google Scholar
  276. Benning, H. M.: Chronic Brucellosis: Succès of treatment with Brucellin. J. Amer. med. Assoc. 130, 320 (1946).CrossRefGoogle Scholar
  277. Berger, W., u. H. Schnetz: Ein Behandlungserfolg bei Morbus Bang mit Prontosil. Med. Klin. 1937 I, 594.Google Scholar
  278. Bergmark, G.: Über Meningitis bei bang-Infektion, ihr klinisches, bakteriologisch-serologisches Bild. Acta psychiatr. (Kobenh.) 6, 387 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  279. Bertschinger, A.: Eine ungewöhnliche Verlaufsform des Febris undulans Bang. Beitrag zur Differentialdiagnose und Histologie des Krankheitsbildes. Z. klin. Med. 141, 140 (1942).Google Scholar
  280. Béthoux, L., E. Gourdon et J. Rochedix: Fièvre ondulante guérie cliniquement et bactériologiquement par l’emploi de dérivés sulfamidés non azoiques. Bull. Soc. méd. Hop. Paris, III. s. 53, 1297 (1937).Google Scholar
  281. Bickel, G., et J. Bandelier: Considérations cliniques et recherches expérimentales sur le traitement sulfamidé des brucelloses. Rev. méd. Suisse rom. 61, 492 (1941).Google Scholar
  282. Birrer, W.: Über chirurgische Erscheinungsformen der Bangschen Krankheit. Schweiz, med. Wschr. 1948, 1080. Über chirurgische Erscheinungsformen der Bangschen Krankheit. Inaug.-Diss. Zürich 1948.Google Scholar
  283. Bloomfield, A. L.: Enlargement of superficial lymph nodes brucelle infection. Amer. Rev. Tbc. 45, 741 (1942).Google Scholar
  284. Bltjmberger, K.: Behandlung der Bangschen Krankheit mit Bluttransfusionen. Med. Klin. 1938 I, 805.Google Scholar
  285. Bolaffi, A.: Manifestazioni pleuriche e pulmonary nel corso della febbre di Malta. Giom. med. prat. VIII 61, 109 (1926). (Siehe Harvey.)Google Scholar
  286. Brocher, J. E. W., u. Y. Parhami: Spondylitis bei Morbus Bang. Röntgenprax. 14, 135 (1942).Google Scholar
  287. Brunner, W.: Über abszedierende Brucella abortus Bang-Strumitis. Schweiz. Z. Path. u. Bakter. 2, 100 (1939).Google Scholar
  288. Buser-Plüss, E.: (Siehe unter Teil B). Bull and Gram: (Siehe Mettier and Kerr).Google Scholar
  289. Calder, R. M., Ch. Steen and L. Baker: Blood studies in brucellosis. J. Amer. med. Assoc. 112, 1893 (1939).CrossRefGoogle Scholar
  290. Canali, G.: Sindromi epatiche, lienali ed emopatiche nella brucellosi e terapia arsenobenzolica nella stessa infezione. Riforma med. 1942, 1174, 1181.Google Scholar
  291. Cantani, a.: Azione del micrococco melitense sul sistema nervoso centrale. Malaria e Malat. Paesi caldi 5, 151 (1914). (Siehe Gabbi.)Google Scholar
  292. Caronia, G.: I vaccini lisizzati nella terapia della febbre ondolante. Ser. med. i onore Gabbi 1, 330 (1937).Google Scholar
  293. Carpenter, Oh. M., and R. A. Boak: isolation of Brucella from tonsills. J. Amer. med. Assoc. 99, 296 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  294. de Carrasco, H. O.: Einige neuere Gesichtspunkte für die Behandlung des Maltafiebers. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 43, 500 (1939).Google Scholar
  295. Casanova, F., e C. D’Ignazzio: Endocardite vege-tante aortica da brucella melitense. Minerva med. 1933 I I, 209. (Siehe Smith and Curtis.)Google Scholar
  296. Castañeda, M. R., and C. C. Cardenas: Treatment of Brucellosis with Brucella antigens. Amer. J. trop. Med. 21, 185 (1941).Google Scholar
  297. Cattaneo, F.: Su di un caso di notevole epato-spleno- megalia brucellare con ascite. Clinica 8, 441 (1942).Google Scholar
  298. Cattaneo, F., ed I. Cattaneo: Il mielogramma nelle brucellosi. Haematologica (Pavia) 21, 657 (1940).Google Scholar
  299. Cazal, P.: Le lésions de l’hépatite brucellienne. Semaine Hop. 32, 1351 (1949).Google Scholar
  300. Cellina, M.: Meningo- myélite mélitococcica subacuta tardiva. Riforma med. 1940, 1389. (Siehe Werner).Google Scholar
  301. Chassot, f.: Etude clinique et anatomo-pathologique d’un cas de maladie de Bang avec atteinte rénale. Rev. méd. Suisse rom. 60, 791 (1940).Google Scholar
  302. Chinn, A. B.: Treatment of undulant fever with sulphanilamide. Case report. Ann. int. Med. 14, 921 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  303. Cordaro, M.: Considerazione sulle anemie da brucellosi. Clin. med. ital., N. s. 67, 416 (1936).Google Scholar
  304. Cotti, L.: Sull’impiego della maretina nella cura delle febbre ondolanti e tifoidee. Giorn. Clin. med. 21, 1104 (1940).Google Scholar
  305. CuRSCHMANN, H.: Über tödliche Fälle von Bangscher Krankheit. Med. Klin. 1932 I, 471. Über die spezifische rapie und Diagnostik der Bangschen Krankheit. Fortschr. r. 13, 593 (1937).Google Scholar
  306. D’Amore, S.: Su di un caso di sindrome parkinsoniana nel corso della febbre di Malta. Morgagni 1933, 1208. (Siehe Werner.)Google Scholar
  307. Davis, N.: Treatment of chronic Brucellosis with sulfasuxidine. J. Indiana State med. Assoc. 36, 390 (1943).Google Scholar
  308. Debenedetti, V.: Die endovenose Vaccino-rapie der Brucellosen. Minerva med. 1948 II, 217.Google Scholar
  309. Debono, J. E.: Aureomycin in undulant fever. Lancet 1949 II, 326.CrossRefGoogle Scholar
  310. del Campo, J. L.: Die Differential- diagnose zwischen Rheumatismus und Brucellose durch die Reaktion von Mester. Clin, y Labor 35, 94 (1943). (Spanisch.)Google Scholar
  311. Diehl, F., u. F. Roth: Hepatolienale Syndrome bei Bangscher Krankheit. Dtsch. Arch. klin. Med. 178, 271 (1935).Google Scholar
  312. Dürbeck, K.: Zur rapie der Bangschen Krankheit. Münch, med. Wschr. 1942, 873.Google Scholar
  313. Ebskov, C., and H. Harp0TH: Et tilfaelde af febris undulans (Bang). Ugeskr. Laeg. (dän.) 37, 872 (1930). (Siehe Mettier and Kerr.)Google Scholar
  314. Eisele, C. W., and N. B. McCullough: Combined streptomycin and sulfadiazine treatment in brucellosis. J. Amer. Assoc. 135, 1053 (1943).CrossRefGoogle Scholar
  315. Eyre, J. W. H.: Lancet 1908, 1747. (Siehe Johnson.)Google Scholar
  316. Fabyan, M.: a contribution to pathogeneis of B. abortus (Bang). J. med. Res. 26, 441 (1912). (Siehe Wagener.)Google Scholar
  317. Figi, V.: Localizzazione nell’aparecchio respiratorio da grave infezione melitense con reporto radiografico reticulo-micronodulare. Riv. Pat. e Clin. Tbc. 14, 365 (1940).Google Scholar
  318. de Filippi, P.: Mielosi globale aplastica in corso di melitensi. Haematologica (Pavia) 24, 947 (1942).Google Scholar
  319. de Francicis, V.: Azione in vitro dei preparati sulfamidici sui germi del genere brucella. Boll. Soc. ital. Biol. sper. 17, 301 (1942).Google Scholar
  320. Fiorentini: Quotation from Eyre J. W. H. (Siehe Johnson.)Google Scholar
  321. Fleming, A.: Second, int. Congress for Microbiology. Rep. Proc. London 1936, 33. (Siehe Beal.)Google Scholar
  322. Forbus, W. D., and J. U. Gunter: pathogenicity of strains of Brucella obtained from cases of Hodgkins disease. South, med. J. 34, 376 (1941).CrossRefGoogle Scholar
  323. Frei, W.: Über den Einfluß des Vitamin-E-Mangels auf die Infektionsresistenz speziell gegenüber Brucella Bang. Diskussionsbitíaítr. d. Versammlung Schweiz. Tierärzte in Basel 1942.Google Scholar
  324. Frey, W.: Bangsche Krankheit. Beil. zu Nr 8 des Bull, eidgen. Gesdh. amt 1938.Google Scholar
  325. Fried, R.: Zur Epidemiologie, Klinik und Bakteriologie der Bangschen Krankheit. Z. Hyg. 114, 429 (1932). ( Siehe Löffler, Moeschlin und Willa. )Google Scholar
  326. Fust, B., H. Löffler, W. Mosimann u. M. A. Schock: (Siehe unter Teil B).Google Scholar
  327. Gabbi, U.: Morbus Bruce e Morbus Bang. Giorn. Clin. med. (Siehe Werner.) Gate, J., et R. Ravaült: Lyon méd. 143, 632 (1929). (Siehe Smith and Cürtis.)Google Scholar
  328. Giordano, A. S., and R. L. Sensenich: Brucella abortus infection in man. A clinical analysis of thirty-five cases. J. Labor, a. Clin. Med. 15, 421 (1930).Google Scholar
  329. de Giorgi, L.: Contributo all’anatomia patologica dell’infezione da brucella melitensis nsii’uomo. Giorn. Clin. med. 18, 757 (1937).Google Scholar
  330. Gounelle, H., et J. Wärter: Bull. Soc. méd. Hop. Paris-M, 1197 (193á).: (Siehe Smith and Curtis.)Google Scholar
  331. de Gowin, E. L., J. R. Carter and I. H. Borts: A case of infection with Brucella suis, causing Endocarditis and nephritis; death from rupture of mycotic aneurysm. Amer. Heart J. 30, 77 (1945).CrossRefGoogle Scholar
  332. Green, M. E., and R. H. Freyberg: incidence of brucellosis in patients with rheumatic disease. Amer. J. med. Sci. 201, 495 (1941).CrossRefGoogle Scholar
  333. Gregersen, F., and T. M. Lund: De patologisk-anatomiske f0rändringer ved febris undulans. Hosp. tid. (dän.) 74, 349 (1931). (Siehe Mettier and Kerr.)Google Scholar
  334. Griesemer, F.: Über Veränderungen der Atmungsorgane bei Bangscher Krankheit. Dtsch. Arch. klin. Med. 188, 312 ( 1941 ). Inaug.-Diss. Zürich 1941.Google Scholar
  335. Griggs, J. F.: Chronic Brucellosis. Conclusions on Treatment often Years. J. Amer. med. Assoc. 136, 911 (1948).CrossRefGoogle Scholar
  336. Grilichess, Handbuch der inneren Medizin, 4. Aufl., Bd. 1/2. 13b K. R.: Über die am Zürcher Hygiene-Institut ausgeführten Bang-Untersuchungen und über einen metastatischen bang-Absceß. Schweiz, med. Wschr. 1930, 433.Google Scholar
  337. Grumbach, A.: Die Febris undulans als Berufskrankheit und Unfallfolge. Kritisch epidemiologische Betrachtung. Schweiz. Z. Unfallmed. u. Berufskrkh. 1940, 90.Google Scholar
  338. di Guglielmo, G.: Die rapie der Brucellen-Infektion. (Malta-Fieber, Abortus Bang). Z. ärztl. Fortbildg 38, 304 (1941).Google Scholar
  339. Guérin, M. J.: Fièvre ondulante ( Phytorapie ). Année méd. pratique Paris 1948, 144.Google Scholar
  340. Hadorn, W.: Über die Behandlung der Bangschen Krankheit mit Causyth. Praxis 1936, 737.Google Scholar
  341. Hall, W. H., and W. W. Spink: Sulfamerazine clinical evaluation in 116 cases. J. Amer. med. Assoc. 123, 125 (1943). In vitro Sensitivity of Brucella to Streptomycin: Development of Resistance During Streptomycin Treatment. Proc. Soc. exper. Biol. a. Med. €4, 403 (1947).Google Scholar
  342. Haman, H.: Epididymitis und Orchitis als Teilerscheinung der Bangschen Krankheit. Dermat. Wschr. 1942, 105.Google Scholar
  343. Hansmann, G. H., J. R. Schenken and E. Sanders: Melitensis Meningiencephalitis, mycotic aneurysma due to Brucella melitensis var. porcine. Amer. J. Path. 1932, 435. (Siehe Werner.)Google Scholar
  344. Hardy, A. V.: Nat. Inst. Health Bull. 1930, No 158. (Siehe Johnson.)Google Scholar
  345. Hardy, A. V., C. F. Jordan, H. Borts and C. Hardy: Undulant fever with special reference to a study of Brucella infection in Jowa. Publ. Health Rep. 1930 I I, 2525. (Siehe Löffler, Moeschlin und Willa.)Google Scholar
  346. Harris, H. J.: Brucellosis. Advances in Diagnosis and Treatment. J. Amer. med. Assoc. 131, 1485 (1946).CrossRefGoogle Scholar
  347. Chloromycetin. Bull. N. Y. Acad. Med. 25, 458 (1949).Google Scholar
  348. Harris, H. J., and P. C. Jett: Streptomycin and sulfadiazine (combined) in chronic Brucellosis. J. Amer, med. Assoc. 137, 363 (1948).CrossRefGoogle Scholar
  349. Harsting, S.: Behandlung des Bangschen Fiebers mit Neosalvarsan. Ugeskr. Laeg. (dän.) 1940, 731.Google Scholar
  350. Harvey, W. A.: Pulmonary Brucellosis. Ann. int. Med. 28, 768 (1948).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  351. Haxthausen, H., u. A. Thomsen: Brucella-Ausschlag bei Tierärzten. (Eine eigentümhche professionelle Hautafifektion, wahrscheinlich allergischer Natur, hervorgerufen von Bac. abortus Bang). Arch. f. Dermat. 163, 491 (1931).Google Scholar
  352. Hegler, C. Über undulierendes Fieber, insbesondere durch Bacterium abortus Bang. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 33, 256 (1929). Zur Pathogenese der Infektion des Menschen durch Brucella abortus Bang. Klin. Wschr. 1930 II, 1663. BANG sche Krankheit des Menschen. Neue Deutsche Klinik, Bd. 11, S. 337. 1933.Google Scholar
  353. Heilman, F. R.: effect of combined treatment, with Aureomycin and Dihydrostreptomycin on Brucella infections in Mice. Proc. Staff Meet. Mayo Clin., 24, 133 (1949).Google Scholar
  354. Hench u. Mitarb.: J. Amer. med. Assoc. 93, 1958 (1929).Google Scholar
  355. Herrell, W. E., and T. E. Barber: combined use of Aureomycin and Dihydrostreptomycin in treatment of Brucellosis. Proc. Staff Meet. Mayo Clin., 24, 138 (1949).Google Scholar
  356. Horstmann, F. H.: Metastasierung bei einer Banginfektion. Münch, med. Wschr. 1937 I, 984. Hottinger, A.: Über BANG-Infektionen im Kindesalter. Klin. Wschr. 1930 II, 1729.Google Scholar
  357. Hugh, C.: Lymphadenopathie in Brucellosis. Brit. med. J. 1949, No 4631, 787.Google Scholar
  358. Hughes: Mediterranean, Malta or undulant fever. London: McMillan 1897. Introzzi, p.: La splenectomia nelle infezione melitense. Haematologica (Pavia) 21, 859 (1940).Google Scholar
  359. Introzzi, P., u. A. Baserga: Klinik und rapie der Brucellosen. Erg. inn. Med. 63, 595 (1943).Google Scholar
  360. Jadassohn, W.: Brucella-Bang-Ausschlag und Urticaria bei Tierärzten. Arch. f. Dermat. 164, 658 (1932).Google Scholar
  361. Jaffé, K. H.: Über die experimentelle Infektion des Meerschweinchens mit dem Bac. melitensis (Bruce) und dem Bac. abortus (Bang). Virchows Arch. 238, 119 (1922).CrossRefGoogle Scholar
  362. Janbon, M.: Diagnostic de la mélitococcic. J. méd. franç. 25, 92 (1936).Google Scholar
  363. Janbon, m., m. Lisbonne et G. Roman: La spécifité de la bronchite mélitococcique. Présence de “Brucella melitensis” dans l’expectoration. Bull. Acad. Méd. Paris, III. s. 127, 278 (1943).Google Scholar
  364. Johnson, R. M.: Pneumonia in undulant fever. A report of three caöeß. Amer. J. med. Assoc. 189, 483 (1935).Google Scholar
  365. Joller, H.-J.: Untersuchungen über die Beeinflussung von experimentellen Infektionen bei Laboratoriumstieren durch Vitamin E. Inaug.-Diss. Zürich 1946.Google Scholar
  366. Kartagener, M., u. F. Ramel: Über eine tödliche Trypafla vin Vergiftung unter dem Bilde der nekrotisierenden Nephrose. Kliri. Wschr. 1932 II, 1273.CrossRefGoogle Scholar
  367. Katsch, G., u. Wichels: Zur Symptomatologie der Bangbacilleninfektion des Menschen. Z. klin. Med. 123, 432 (1933).Google Scholar
  368. Kempner, W., B. Wise and C. Schlayer: Manometric determination of effects of various sulfanilamid compounds on brucella melitensis. Amer. J. med. Sei. 200, 484 (1940).CrossRefGoogle Scholar
  369. Kennedy, J. C.: Rep. Comm. invest. Mediterranean Fever 4, 93 (1906). (Siehe Mettter and Kerr.)Google Scholar
  370. Kessler, M., u. W. Müller: Meningoencephalitis bei Morbus Bang., Arch. f. Psychiatr. 109, 347 (1939). (Siehe Werner.)Google Scholar
  371. King, E. S., and M.Lucas: Sulfapyridine in experimental brucellosis. J. Labor, a. din. Med. 26, 616 (1941).Google Scholar
  372. Knighton, J. E.: Undulant fever with endocarditis and mycotic aneurysm; case report. New Orleans med. J. 90, 646 (1938). (Siehe Smith and Curtis.)Google Scholar
  373. Knobloch: (Siehe Pedro-Pons/Farreras Valenti).Google Scholar
  374. Krabbe: (Siehe Werner).Google Scholar
  375. Kyger, E. R., and R. L. Haden: Brucellosis and multiple Sclerosis. Cutaneous reactions to Brucella antigen. Amer. J. med. Sei. 216, 689 (1948).CrossRefGoogle Scholar
  376. de La Chapelle, C. E.: Amer. Heart j. 4, 732 (1929). (Siehe Smith and Curtis.)Google Scholar
  377. Lafenêtre, m.: La prophylaxie animale des bruceloses. j. méd. franç. 25, 104 (1936).Google Scholar
  378. Lagriffoul, a., h. Roger et Sarradon: Montpellier méd. 31, 33 (1938). (Siehe Smith and Curtis.)Google Scholar
  379. Laurentius, p.: Klinischer Beitrag zum Maltafieber. Med. Welt 1941, 1306.Google Scholar
  380. Leavell, H. R., and H. L. Amoss: eudermie reaction in Brucella infections. Arch. int. Med. 48, 1192 (1931).Google Scholar
  381. Brucella infection: Case report. Cultivation of Brucella from bile. Amer. j. med. Sci. 181, 96 (1931). (Siehe Mettier and Kerr.)Google Scholar
  382. Leavell, H. R., M. A. poston and H. L. Amoss: Administration of thionin and methylviolett in intestinal Brucella infection. j. Amer. med. Assoc. 95, 860 (1930).CrossRefGoogle Scholar
  383. Le Chuiton et NégriÉ: Deux cas de méditococcic traités par les sels d’acridine. Bull. Soc. méd. Hop. Paris, III. s. 46, 1633 (1930).Google Scholar
  384. Ledoux, M. E.: L’endocardite mélitococcique. Arch. Mal. Coeur 33, 199 (1940).Google Scholar
  385. Lemaire, g., Portier et j. Bertrand: Méningo-encephalite méhtococcique précoce à evolution rapidement mortelle. Constations ts anatomiques. Bull. Soc. méd. Hôp. Paris, III. s. 53, 712 (1937).Google Scholar
  386. Levy, D. F., and B. Singerman: Brucella melitensis bacteremia associated with vegetative endocarditis. Amer. Heart j. 15, 109 (1938). (Siehe Smith and Curtis.)Google Scholar
  387. Liddo, S.: Sul presunto neurotropismo brucellare. (Richerche sperimentali.) Giorn. Batter. 24, 640 (1940).Google Scholar
  388. Lieberherr, W.: Zur rapie der Febris undulans Bang. Wien. Arch. inn. Med. 24, 101 ( 1933 ). Inaug.-Diss. Zürich 1933.Google Scholar
  389. Lippelt, H.: Malta- Fieber, Diagnose, Klinik und rapie. (Beobachtungen in Deutsch-Südwestafrika 1938/39.) Dtsch. tropenmed. Z. 45, 235 (1941).Google Scholar
  390. Live, I., F. G. Sperling and E. L. Stubbs: Effect of streptomycin on experimental brucellosis in guinea pigs. Amer. J. med. Sci. 211, 267 (1946).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  391. Lobo de la Rua, F.: Ein Fall von Pseudotuberkulose durch Bangsche Krankheit. Med. espan. 4, 224 (1940).Google Scholar
  392. Löffler, W.: Zum Vorkommen und zur Diagnostik der Febris undulans. Schweiz, med. Wschr. 1929, 304. Besonderheiten der Febris undulans Bang des Menschen. Schweiz, med. Wschr. 1931, 968. Febris undulans Bang als Unfall und als Berufskrankheit. Festschrift Prof. H. Zangger, S. 302–313.Google Scholar
  393. Zürich: Rascher & Co. 1934. Zur rapie der Febris undulans Bang. Schweiz, med. Wschr. 1935, 589. Febris undulans Bang. (Inkubation und Eintrittspforte, Unfall ? Berufskrankheit ?) Ars Medici 34, Nr 5 (1944).Google Scholar
  394. Löffler, W., u. A. v. Albertini: Pathologisch-anatomische Befunde bei sog. Febris undulans des Menschen. Krkh. forschg 8, 1 (1930).Google Scholar
  395. Löffler, W., S. Moeschlik u. A. Willa: Klinik uriä Pathologie der Febris undulans Bang unter besonderer Berücksichtigung der spezifischen Komplikationen (an Hand von 150 eigenen Fällen). Erg. inn. Med. 63, 714 (1943).Google Scholar
  396. Long, P. H.: A. M. A. Meeting, Atlantic City, 1949. (Siehe “Chloromycetin in Brucellosis”. rapeutic Notes 50, 188 (1949).Google Scholar
  397. Markoff, N.: Über pulmonale Formen der Bangschen Krankheit. Helvet. med. Acta 7, 536 (1940).Google Scholar
  398. Die pulmonale Form der Bangschen Krankheit. Praxis 1940, 501.Google Scholar
  399. Matz- poRF, F.: Histologische Untersuchungen bei einem Fall von Morbus Bang. Virchows Arch. 290, 47 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  400. McCullagh, E. P., and H. M. Clodtfelter: Encephalitis due to undulant fever; report of four cases). Ann. int. Med. 10, 1508 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  401. McCullough, N. B., and C. W. Eisele: Toxic reactions during streptomycin-sulfadiazine rapy of Brucellosis. J. Amer. med. Assoc. 139, 80 (1949).CrossRefGoogle Scholar
  402. Mersemann, Dechaume et Pomme: Un cas d’encéphalite aiguë post-melitococcique, étude anatomo-clinique. Rev. microbiol. appliquée à l’agriculture et à l’industrie 1936, 2, 24. (Siehe Werner.)Google Scholar
  403. Messini: Manuale di Terapia. Universo Roma 1947.Google Scholar
  404. Mettier, S. R., and W. J. Kerr: Hepatitis and cholecystitis in course of Brucella-Infection. Arch. int. Med. 54, 704 (1934).Google Scholar
  405. Meyer, K. F.: Neueres zur Brucella-Infektion. Schweiz, med. Wschr. 1938, 176.Google Scholar
  406. Moeschlin, S.: Elektrokardio- graphische Myokardschäden bei der Febris undulans Bang. Cardiologia 7, 29 (1943).CrossRefGoogle Scholar
  407. Mozer: Maladie de Bang et Chloromycétine. (Soc. méd. de Genève, Séance du 15 déc. 1949). Praxis 1950, 21.Google Scholar
  408. Mühlenbeck: Zur Frage der Übertragung der Bangschen Krankheit. Med. Klin. 1937 I, 124.Google Scholar
  409. Naegeli, O., u. K. Rohr: Zur Causythbehandlung der Febris undulans Bang. Schweiz, med. Wschr. 1937, 449.Google Scholar
  410. Nemecek, A.: Das Bang-Mittel Detoxin. Münch, med. Wschr. 1940 II, 944.Google Scholar
  411. Nicod, J. L.: Contribution à l’étude anatomo-pathologique de la maladie de Bang. Schweiz, med. Wschr. 1935, 238.Google Scholar
  412. Nicolle: Naissance, vie et mort des maladies infect. Alcan Ed. Paris 1930. ( Siehe Pedro-Pons/Farreras Valenti. )Google Scholar
  413. Noto, G.: Pachi e leptomeningite cronica spinale adesiva, consecutiva ad una meningite melitococcia. Riv. Pat. nerv. 1932, 404. (Siehe Werner.)Google Scholar
  414. Ohm, G.: Meningoencephalitis bei Morbus Bang. Nervenarzt 11, 196 (1938). (Siehe Werner.)Google Scholar
  415. de Orchi, A. M.: Su di un caso di meningite melitense tardiva, curato con vaccino-terapia endo-rachidea. Boll. Soc. med.-chir. Catania 9, 523 (1941).Google Scholar
  416. Orloff, K. C.: Klin. Mbl. Augenheilk. 81, 582 (1928). (Siehe Wagener.)Google Scholar
  417. Palagi, P.: Le localizzazioni vertebrali nella febbre ondulante. Chir. Org. Movim. 20, 31 (1934).Google Scholar
  418. Parada, A.: Febris undulans. Med. espan. 5, 481 (1941). (spanisch.)Google Scholar
  419. Parsons, P. B., and M. A. Poston: pathology of human Brucellosis. Report of four cases with one autopsy. South, med, J, 32, 7 (1939).Google Scholar
  420. Pegoraro, C,: La vaccinoterapia endovenosaj delle brucellosi. Riv. Clin. med. 38, 290 (1937).Google Scholar
  421. Phalen, G. S., L. E. Prickmak and F. H. Krusen: Brucellosis spondylitis. Treatment by physically induced hyperpyrexia. J. Amer. med. Assoc. 118, 859 (1942).CrossRefGoogle Scholar
  422. Picard, J.: Manifestations cutanées au cours d’une brucellose. Presse méd. 1936 II, 1103.Google Scholar
  423. Popp, L.: BANG-Infektion und Lebercirrhose. Z. klin. Med. 143, 346 (1944).Google Scholar
  424. Poppe: [Siehe Curschmann, Fortschr. r. 13, 593 (1937)].Google Scholar
  425. Pottenger, F. M., I. Allison and W. A. Albrecht: Brucella Infections. Possible relation to deficiency of trace Elements in soils, plants, animals and man. Merck Report 58, 13 (1949).Google Scholar
  426. Pulaski and Amsbacher: New England med. J. 237, 419 (1947).CrossRefGoogle Scholar
  427. Punch, A. L.: Undulant fever treated with prontosil. Lancet 1938 II, 429.CrossRefGoogle Scholar
  428. Rabson, S. M.: Pathologic anatomy of human brucellosis. Amer. J. din. Path. 9, 604 (139).Google Scholar
  429. coxo-fémorale due au bac. abort. Bang. Schweiz, med. Wschr. 1946, 1218.Google Scholar
  430. Ravina, A., et M. Pestel: Les formes hépatiques de la mélitococcie. Presse méd. 1942 II, 449.Google Scholar
  431. Rawak, F., u. R. Braun: Muskelatrophie bei Melitensisaífektionen der Wirbelsäule. Klin. Wschr. 19311, 776.Google Scholar
  432. Regli, F. E.: Die Wirkung der Pentanucleotide bei einigen infektiösen Leukopenien (Maltafieber und Typhus).Google Scholar
  433. Med. españ. 3, 330 (1940) (spanisch).Google Scholar
  434. Rennie, J. K., and C. J. Young: Brit. med. J. 1936, 412. (Siehe Smith and CuRiis).Google Scholar
  435. Richardson, L. A.: Infection with Brucella abortus treated with Prontosil. Lancet 19381, 495.Google Scholar
  436. Riedmüller, L., u. H. Stihl: Urtikarielle und papulose Berufsdermatosen der Tierärzte nach vaginalen Eingriffen beim Rind. Schweiz. Arch. Tierheilk. 73, 588 (1931).Google Scholar
  437. Rimbaud, L.: L’évolution de la mélitococcie en clinique. J. méd. franç. 25, 78 (1936).Google Scholar
  438. Rimbaud, L., et M. Janbon: Le foie de la mélitococcie. J. méd. franç. 25, 81 (1936).Google Scholar
  439. Le syndrome méningo-encéphalique de la mélitococcie. J. méd. franc. 25, 87 (1936).Google Scholar
  440. Erithème morbilliforme au cours d’une mélitococcie. Arch. Soc. Sci. méd. et biol. Montpellier 1937, 674.Google Scholar
  441. Rimbaud, L., et P. Lamarque: Le mal de Pott mélitococci- que. J. méd. franç. 25, 90 (1936).Google Scholar
  442. Rimbaud, L., et H. Serre: L’hépatite mélitococcique. Arch, des Mal. Appar. digest. 30, 313 (1941).Google Scholar
  443. Rimbaud, P., et G. Anselme-Martin: Les méthodes de traitement actuellement utilisées contre la mélitococcie. Leurs indications respectives. J. méd. franç. 25, 105 (1936).Google Scholar
  444. Roch, M., V. Monedjikova et E.Martin: Fièvre ondulante d’origine bovine chez l’homme. Infection par le Bacillus abortus de Bang. Rev. méd. Suisse rom. 48, 657 (1928).Google Scholar
  445. Rössle, R.: Beitrag zur Kenntnis der geweblichen Veränderungen bei der Bangschen Krankheit des Menschen. Münch, med. Wschr. 1933 I, 5.Google Scholar
  446. Roger, H., et Y.Poursinnes: Les méningo-neurobrucelloses. Paris: Masson & Co. 1938. ( Siehe Werner. )Google Scholar
  447. Roger, H»v«t Y. Poursinnes: Hypertension intra-crânienne et brucellose. La méningo-encéphalite brucellosique à forme pseudo-tumorale. Schweiz. Arch. Neur. 65, 255 (1950).Google Scholar
  448. Rohr, K.: Die Causythrapie der Bangschen Krankheit. Schweiz, med. Wschr. 1936, 911.Google Scholar
  449. Rothmann, A.: BANG sche Erkrankung mit ulceröser Endokarditis. Zbl. Path. 63, Erg.-H. 194 (1935).Google Scholar
  450. Sales, Vazquez, R., u. A. Ley: Beitrag zum Studium der nervösen Komplikationen des Maltafiebers und ihrer chirurgischen Behandlung. Rev. Clin, españ. 5, 419 (1942) (spanisch).Google Scholar
  451. Sandström, O.: Multiple Spondylitis bei Febris undulans Bang. Acta radiol. (Stockh.) 18, 253 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  452. Sapinski, H.: Zur Behandlung des Morbus Bang mit Prontosil. r. Gegenw. 83, 62 (1942).Google Scholar
  453. Scalabrino, R.: Sulle lesione anatomiche delle capsule surrenali nelli manifestazioni di iperrecettività verso la brucelle Bang. (Ricerche sperim.) Boll. 1st. sieroter. milan. 11, 81 (1932).Google Scholar
  454. Scarlett: Cañad, med. Assoc. J. 58, 230 (1948).Google Scholar
  455. Scheidegger, S., u. K. Stern: Encephalitis bei Bangscher Krankheit. Z. Neur. 157, 449 (1937).Google Scholar
  456. Schilling, G. S., C. F. Magee and F. M. Leitch: Treatment of undulant fever with an autogenous antigen. J. Amer. med. Assoc. 96, 1945 (1931).Google Scholar
  457. Schroeder, E. G., and W. E. Cotton: An undescribed pathogenic bacterium in milk. Amer. vet. Rev. 40, 195 (1911). (Siehe Hull.) Schupbach, A.: Abszedierende Metastasen bei Bangscher Krankheit. Helvet. med. Acta 7, 545 (1940).Google Scholar
  458. Scott, R. W., and O. Saphir: Amer. J. med. Sci. 175, 66 (1928). (Siehe Smith and Curtis.)Google Scholar
  459. Shera, A, G.: Four cases of undulant fever. Brit. med. J. 1931, No 3691, 605.CrossRefGoogle Scholar
  460. Sicard: Nouvelle Pratique méd.-chirurg, Bd. III, S. 668. Brissot-Picard-Reclus 1911.Google Scholar
  461. Signorelli, S.: Considerazione di fenomeni di allergia nella brucellosi. Minerva med. 1934, Nr 15. L’infezione brucellare nell’uomo. Napoli: Idelson 1941. Sulla diagnosi clinica della forma tifosimile della brucellosi acute e sulla splenite brucellare. Riforma med. 1943, 539.Google Scholar
  462. Simpson, W. M., and L. G. Bowers: Surgical aspects of undulant fever. Amer. J. Surg. 7, 597 (1929). (Siehe Mettier and Kerr.)Google Scholar
  463. Simpson, W. M., and E. Fraizer: Undulant fever. Report of sixty-three cases occuring in and about Dayton, Ohio. J. Amer. med. Assoc. 93, 1958 (1929).Google Scholar
  464. Smadel, J. E.: A.M.A. Meeting, Atlantic City, 1949. (Siehe “Chloromycetin in Brucellosi”. rapeutic Notes 56, 188 (1949).Google Scholar
  465. Smith, K. M., and A. C. Curtis: Brucellosis with endocarditis. Report of a case with failure of sulfanilamid rapy. Amer. J. med. Sci. 198, 342 (1939).CrossRefGoogle Scholar
  466. Smith, R. M. u. Mitarb.: J. Bacter. 55, 424 (1948). (Siehe “Chloromycetin in Brucellosis.”) rapeutic Notes 56, 188 (1949).Google Scholar
  467. Sonnenschein, C.: Maltafieber in Südwestafrika. Dtsch. tropenmed. Z. 45, 246 (1941).Google Scholar
  468. Sorrentino, M.: Su due casi di broncopolmonite brucellare. Riforma med. 1941, 1456.Google Scholar
  469. Spengler, G.: Die Bangsche Krankheit beim Menschen. Berlin u. Wien. Urban & Schwarzenberg 1929. Wien. Arch. inn. Med. 19, 145 (1930).Google Scholar
  470. Spinas, F.: Über Febris undulans beim Menschen (Infektion mit Bacterium abortus infectiosi Bang).Google Scholar
  471. Inaug.-Diss. Zürich 1929.Google Scholar
  472. Spink, W. W., and A. A. Nelson: Brucella endocarditis. Ann. int. Med. 13, 721 (1939).CrossRefGoogle Scholar
  473. Spink, W. W., A. J. Braude, M. R. Castañeda and R. S. Goytia: Aureomycin rapy in human Brucellosis, due to Brucella melitensis. J. Amer. med. Assoc. 138, 1145 (1948).Google Scholar
  474. Spink, W. W., W. H. Hall, J. Shaffer and A. J. Braude: Human Brucellosis. Its specific treatment with a combination of streptomycin and sulfadiazine. J. Amer. med. Assoc. 136, 382 (1948). Treatment of Brucellosis with streptomycin and a Sulfonamid drug. J. Amer. med. Assoc. 139, 352 (1949).Google Scholar
  475. Spink, W. W., F. W. Hoffbauer, W. W. Walker and R. A. Green: Histopatliology of liver in human Brucellosis. J. Labor, a. din. Med. 34, 40 (1949).Google Scholar
  476. Spink, W. W., and D. Sundberg: histopathology of lesions in bone marrow of patients having active Brucellosis. Blood. Suppl. 1, 7 (1947). ( Siehe Spink, Hoffbauer, Walker and Green. )Google Scholar
  477. Spink, W. W., L. A. Titrud and P. Kabler: A case of Brucella endocarditis with clinical, Bactcriologie and Pathologic Findings. Amer. J. med. Sci. 203, 797 (1942).CrossRefGoogle Scholar
  478. Sposito, M.: Contributo alla efficacia della mare tina sulla febbre di Malta. Giorn. Clin. med. 24, 93 (1943).Google Scholar
  479. Steblov, E. M.: clinic and pathology of neurobrucellosis (End). Nevropat. i. t. d. 8, 4 (1939) (russisch).Google Scholar
  480. Steinberg, Ch. L.: Brucellosis as a cause of sacroiliac arthritis. A study of its relationship to rheumatoid spondylitis. J. Amer. med. Assoc. 138, 15 (1948).CrossRefGoogle Scholar
  481. Sternberg: Wien. klin. Wschr. 1933, 1321. ( Siehe v. Albertini u. Lieberherr. )Google Scholar
  482. Stettbacher, H. R., u. T. Wegmann: Beitrag zur Klinik der Brucellosen. Schweiz, med. Wschr. 1949, 337.Google Scholar
  483. Stigliani, R.: Per l’anatomia patologica delle condriti e pericondriti laringee in corso melitense. Arch. “De Vecchi” Anat. pat. 3, 765 (1941).Google Scholar
  484. Stubbs, e. L., I. Live, F. G. Sperling and W. Kocholaty: Inadequate action of penatin against brucella abortus in vivo. Amer. J. med. Sci. 209, 78 (1945).CrossRefGoogle Scholar
  485. Szmulewicz, H.: La maladie de Bang chez l’enfant. Thèse Nr 1661. Genève 1938. Taha, T.: La fièvre ondulante d’origine bovine et le bacille abortus de Bang. Thèse Nr 1316. Genève 1929.Google Scholar
  486. Tinker, M.: Zur Klinik und rapie der Bangschen Krankheit. Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 35, 237 (1931).Google Scholar
  487. Tobler, W.: Febris undulans (bact. abortus Bang) im Kindesalter. Jb. Kinderheilk. 129, 72 (1930).Google Scholar
  488. Tomroth: Nord. med. 4, 3197 (1939). (Siehe Moeschlin.)Google Scholar
  489. T’ung-Tsun: In vitro action of Penicillin alone and in combination with sulfatiazole on Brucella organisms. Proc. Soc. exper. Biol. a. Med. 56, 8 (1944).CrossRefGoogle Scholar
  490. TuisBRIdge, R. E., and C. J. Gavey: Epidemic epididymo-orchitis in Malta. Lancet 1946 I, 775.Google Scholar
  491. Tuvo, F.: Über Neurobrucellosen. Minerva med. 1948 II, 565.Google Scholar
  492. Urbach, E.: Über eine neue, durch den Bacillus abortus infectiosi (Bang) erzeugte Hauterkrankung. Wien. klin. Wschr. 1929, 391.Google Scholar
  493. Urschel, D. L.: Brucellosis: Report of 53 cases with an Introductory report on Intradermal Vaccine rapy. Indiana State Med. Assoc. J. 36, 294 (1943). Intradermal Vaccine rapy in Brucellosis. Indiana State Med. Assoc. J. 36, 385 (1943).Google Scholar
  494. Wagener, H. p.: Ocular lesions in Brucellosis. Amer. J. med. Sci. 214, 215 (1947).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  495. Waksman, S.A.: Microbial Antagonism and Antibiotic Subs. anees. Commonwealth Fund, 1945. ( Siehe Beal. )Google Scholar
  496. Werner, A.: Beitrag zur Kenntnis der Neuro-Brucellosen. Schweiz. Arch. Neur. 63, 349 (1949).Google Scholar
  497. WertÍiemann, A.: Todesfall bei Morbus Bang nach Unfall. Schweiz, med. Wschr. 1936, 333.Google Scholar
  498. Wilson, G. S., and I. Maier: Treatment with sulfapyridine (M & B 639) of guinea-pigs infected with brucella abortus. Brit. med. J. 1940, No 4123, 47.Google Scholar
  499. Wise, B.: Acute Brucellosis. Arch. int. Med. 72, 346 (1943).Google Scholar
  500. Wise, B., and M. A. poston: coexistence of Brucella infection an Hodgkins disease. ureau. in, bactériologie and immunologic study. J. Amer. med. Assoc. 115, 1976 (1940).Google Scholar
  501. Wohlwill, Fr.: Zur pathologischen Anatomie der bang-Erkrankung des Menschen. Virchows Arch. 286, 141 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  502. Woodward, Th. E., R. T. Parker and H. E. Hall: rapeutic results with Aureomycin and Chloramphenicol. Bull. N. Y. Acad. Med., II. s. 26, 66 (1950).Google Scholar
  503. Zie, E.: Ein Fall von Bangscher Krankheit im Kleinkindesalter. Schweiz, med. Wschr. IS 34, 225.Google Scholar
  504. Ziemann, H.: Über die Behandlung des Maltafiebers und des infektiösen Abortes der Rinder mit Kollargol und ähnlichen Präparaten. Dtsch. med. Wschr. 19211, 500Google Scholar

Nachtrag zur Literatur

  1. Während der Drucklegung tagte der 3. interamerikanische Kongreß der Brucellose in Washington (6.–10. November 1950).Google Scholar
  2. Die Vorträge der Tagung wurden protokolliert und gedruckt vom“Pan American Sanitary Bureau”. in Washington:Google Scholar

Third Inter-American Congress on Brucellosis

  1. Washington, D. C., 6–10. November 1950.Google Scholar
  2. Nachstehend die Vortragenden und ihre mata.Google Scholar
  3. Kaplan, Martin, M.: Brucellosis–a world problem.Google Scholar
  4. Molinelli, E. A., D. Ithurralde, G. Basso, S. Miyara, A. Speroni and C. P.Pan- dolfo: Epidemiology of human Brucellosis in Argentine Republic.Google Scholar
  5. Steele, J. R., and L. O. Emik: Brucellosis incidence in United States.Google Scholar
  6. Curbelo, A., and Márquez Viola: Present state of human Brucellosis in Cuba.Google Scholar
  7. Pelaiz, Ana, J.: Present state of animal Brucellosis in Cuba.Google Scholar
  8. de Mello, M. T.: Animal Brucellosis in Brazil.Google Scholar
  9. Szyfres, B., J. L. Stella, W. Errandonea, H. Trenchi, D. Abaracon, J. C. Pinon, J. M. Infantozzi: Animal Brucellosis in Uruguay.Google Scholar
  10. McCullough, N. B.: Brucellosis–a packing plant problem.Google Scholar
  11. Huddlesok, I. F.: dissociation pattern of species of genus Brucella and ir properties.Google Scholar
  12. Brauk, W., A. M. Gorelick, Mary Kraft and Dorothy D. Mead: Variation as a,tool in Brucellosis research.Google Scholar
  13. Hall, W. H.: bactericidal action of human blood against Brucella and it’s specific inhibition.Google Scholar
  14. Pacheco, G., and M. Thiago de Mello: Comparative study of media ordinarily used for growth of Brucella species.Google Scholar
  15. Damon, S. R., and Kathleen Gay: Use of embryonating egg for isolation of Brucella in a public Health Diagnostic Laboratory.Google Scholar
  16. Philipps, L. A.: bacteriological and biological diagnosis of Brucellosis.Google Scholar
  17. Meyer, K. F.: What should be done with Brucella skin test.Google Scholar
  18. de villafane Lastra, T. (Cordoba): Clinical types of human Brucellosis.Google Scholar
  19. Spink, W. W., and R. L. Magoffin: clinical course of human Brucellosis in Minnesota.Google Scholar
  20. Berman, D. T.: natural course of bovine Brucellosis.Google Scholar
  21. Hutchings, L. M.: natural course of swine Brucellosis.Google Scholar
  22. Murdock, F. M.: Studies of physical properties and agglutinability of Brucella antigens used in Atoiericas.Google Scholar
  23. Roepke, M. H.: Field studies on diagnosis of animal Brucellosis with special emphasis on ring test.Google Scholar
  24. Verwey, W. f., N. H. Harrington and Clara Matt: preparation and properties of Brucella abortus vaccine (strain 19) desiccated by lyophilization.Google Scholar
  25. Maubecin, R. a., B. L. Moran, F. R. Jurado and V. C. Cedro: Caprine Brucellosis in Argentina.Google Scholar
  26. Stiles, G. W.: Controlling Brucellosis in Colorado goats. Toro, E. Jr.: Eradication program for Brucellosis in Puerto-Rico.Google Scholar
  27. Simms, B. T.: problem of controlling and eradicating Brucellosis in United States.Google Scholar
  28. Knox, W. D.: Trend of nationalwide eradication in United States.Google Scholar
  29. Larson, C. L.: Furr studies of immunization of guinea pigs with soluble antigens obtained from Brucella.Google Scholar
  30. Lebrón, A. P., and H. E. Hall: Treatment of experimental Br. abortus infection in guinea pigs and mice.Google Scholar
  31. Castañeda, M. R., G. G. Ibarra and C. C. Cárdenas: Evaluation of present rapeutic methods in Brucellosis.Google Scholar
  32. Criscuolo, E., F. Ramaciotti, L. W. de Paolasso, H. Vacchiani, F. Bergagna, N. Pierangeli Vera and M. Ceballos:“Anti-Brucellin” in treatment of febrile Brucellosis.Google Scholar
  33. Gutierrez, L. D. (Lima, Peru): Brucellosis and antibiotica.Google Scholar

Weitere Arbeiten

  1. Harris, H. J.: Brucellosis, Clinical and Subclinical. New York: P. B. Hoeber 1950. Ref. A. M-A. Arch. int. Med. 6, 970 (1950).Google Scholar
  2. Löffler, W., u. D.L.Moroni: Die brucellären Ostitiden als DifFerentialdiagnose der sog. aseptischen Knochennekrosen unter Berücksichtigung der antibiotischen Kombinationsrapie. Schweiz, med. Wschr. 1951, 128Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1952

Authors and Affiliations

  • Wilhelm Löffler
  • D. L. Moroni

There are no affiliations available

Personalised recommendations