Zusammenfassung
Am 21. April 1894, nachmittags um 4 Uhr trafen sich im „Hotel Prinz Friedrich Wilhelm“ zu Kassel 26 würdige Herren, um im Namen von 65 Mitgliedern einen neuen Verein ins Leben zu rufen. Sie waren voller Optimismus und erwarteten sicher, daß er auf lange hinaus blühen und gedeihen würde, nicht anders als das Kaiserreich, in dem sie sich so wohl fühlten. Aber schon acht Jahre später gab es die „Deutsche Elektrochemische Gesellschaft“ nicht mehr, dem listigen Wilhelm Ostwald war es gelungen, ihr eine veränderte Zielrichtung und den Namen „Deutsche Bunsen-Gesell-schaft für angewandte physikalische Chemie“ zu verpassen. In dieser Form überstand sie immerhin Kaiser und Reich. 1945 bis 1948 verbrachte sie in einem Dämmerzustand; als sie sich wieder erhob, verschwand endgültig das längst nicht mehr zutreffende und offiziell schon früher abgelegte „angewandte“ aus dem Namen und so, kurz „Bunsen-Gesellschaft“ genannt, gedenkt sie ihr 100jähriges Jubiläum zu feiern.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Z. Elektrochem. 30 (1924) 349
Brief Wilhelm Bachmann (Geschäftsführer der Bunsen-Gesellschaft) an Wilhelm Ostwald, 27. 4. 1928. Sitzung des Ständigen Ausschusses der Bunsen-Gesellschaft vom 17. 5. 1928.
Brief F. Vorländer an G. M. Schwab, 27. 6. 1957.
Deutsche Bunsen-Gesellschaft 1981, 8 S.
Für die ersten 45 Jahre hat Wilhelm Jost in Annu. Rev. Phys. Chem. 17 (1966) 1 noch als einzelner wenigstens eine ganz kurze Übersicht versucht.
Vgl. H.-U. Wehler, das deutsche Kaiserreich, Göttingen 1975, S. 26.
U. Mader, Emil Rathenau und die elektrochemischen Werke, Jb. f. Wirtschaftsgesch. 1990/4, S. 191; U. Mader, Walther Rathenau und die Elektrochemischen Werke im Wirkungsfeld der AEG, Jb. f. Wirtschaftsgesch. 1991/3, S. 159.
Vgl. O.N. Witt in: Die Kultur der Gegenwart (Hrsg. P. Hinneberg) 3. Teil, Bd. 2: Chemie, Leipzig 1913, Kap. 8.
Ber. Dtsch. Chem. Ges. 7 (1874) 837. Zitiert in W. Ruske, 100 Jahre Deutsche Chemische Gesellschaft, Weinheim 1967, S. 67.
DRP 30 222 (1884), Erfinder C. Hoepfner. Siehe: Dokumente aus Hoechster Archiven, Heft 34, ferner: Z. Elektrochem. 7 (1901) 415.
Z. Elektrochem. 4 (1897 – 98) 74.
M. Rasch, Ber. Wissenschaftsgesch. 11 (1988) 429.
Z. Elektrochem. 2 (1895 – 96) 449.
Näheres bei B. Rassow, Geschichte des Vereins Deutscher Chemiker 1887–1912, Leipzig 1912.
Die Quellenlage zu dieser geheimnisvollen Person ist sehr dürftig. Ein kurzer Nachruf in: Z. Elektrochem 20 (1914) 88; siehe auch Z. Elektrochem. 8 (1902) 471; 20 (1914) 356.
Besprechung z.B. Z. Elektrochem. 20 (1914) 197.
A. Wilke, Die Berliner Elektrizitätswerke, eine Beschreibung ihrer Entwicklung und Einrichtung, Berlin 1890.
Heinr. Voigt, Nachdenkliches und Heiteres aus den ersten Jahrzehnten der Elektrotechnik, Leipzig 1925, S. 5.
W. Ostwald, Lebenslinien Bd. 2, Berlin 1927, S. 234.
Z. Elektrochem. 20 (1914) 356.
Nachruf: F. Wüst, Stahl und Eisen, 45 (1925) 287.
H. H. Klinkenberg (Hrsg) Die RWTH Aachen 1870–1970, Stuttgart 1970, S. 237.
Z. Elektrochem. 10 (1904) 128.
Nachrufe: Chronik der Kgl. TH zu Berlin, Programm für das Studienjahr 1908 – 1909, S. 151, Glasers Annalen für Gewerbe und Bauwesen 61 (1907) 227.
z.B. F. Vogel, Theorie elektrolytischer Vorgänge, Halle 1895.
Briefwechsel Knapp — Ostwald 1894 – 1897 im Ostwald-Archiv der Akademie der Wissenschaften (AdW), Berlin.
vgl. Z. Elektrochem. 15 (1909) 780. — Börsenblatt d. dtschen Buchhandels 1908, Nr. 275, S. 13659 (26. 11. 1908).
Z. Elektrotechn. u. Elektrochem. 1 (1894/5) 251.
W. Ostwald, Lebenslinien, Bd. 3, Berlin 1927, S. 277.
Z. Elektrotech. u. Elektrochem. 1 (1894/1895) 33.
Z. Elektrotech. u. Elektrochem. 1 (1894/1895) 81, 122. Zitat S. 125.
AdW, Zentrales Archiv, NL Ostwald.
Z. Elektrotechn. u. Elektrochem. 1 (1894/1895) 112.
Brief Ostwalds vom 16. 6. 94, nochmaliges Verlangen nach Bestätigung am 26. 6. 94 (AdW, Zentrales Archiv, NL-Ostwald).
Brief Ostwalds vom 17. 6. 94 (siehe vorige Anm).
W. Ostwald, Lebenslinien Bd. 2, Berlin 1927, S. 240.
Brief Wilkes an Ostwald, 13. 10. 94.
Brief Wilkes an Ostwald 17. 10. 94. (AdW, Zentrales Archiv, NL-Ostwald).
Z. Elektrochem. 3 (1896/97) 304, 328, 352, 376, 416.
Z. Elektrochem. 2 (1895/96) 118.
Böttinger an Ostwald 10. 1. 1895 (AdW, Zentrales Archiv, NL Ostwald).
Z. Elektrochem. 9 (1903) 291, 893.
Ostwald an Wilke 8. 10. 1894.
M. Bodenstein an H. Grimm, 6. 1. 1936.
Bericht über die 1. Jahresversammlung der DEG, Halle 1894, Sonderdruck, S. 5, Ostwald-Gedenkstätte, Großbothen.
z.B. Band 265: J. H. van’t Hoff, Studien zur chemischen Dynamik, Leipzig 1984, Band 266 J. Heyrovsky, Polarographie, Leipzig 1985 (inzwischen in Frankfurt verlegt).
Vgl. Z. Elektrochem. 2 (1895/6) 117.
Z. Elektrochem. 3 (1896/1897) 42.
W. Ostwald, Gedächtnisrede auf van’t Hoff, Ber. Dtsch. Chem. Ges. 44 (1911) 2220.
am 21. 5. 96 (Bayer-Archiv).
Z. Elektrochem. 3 (1896/1897) 24.
Z. Elektrochem. 3 (1896/1897) 54.
Z. Elektrochem. 4 (1897/1898) 1.
Z. Elektrochem. 3 (1896 – 1897) 36.
O. N. Witt, Z. Angew. Chem. 10 (1897) 374.
H. Scholz in: Das System Althoff in historischer Perspektive, HerausgeberB. vomBroke, 1991, S. 337.
Z. Elektrochem. 4 (1897/1898) 1, W. Ostwald Abhandlungen und Vorträge allgemeinen Inhalts, Leipzig 1903, S. 311.
Z. Elektrochem. 4 (1897/1898) 5.
W. Ostwald, Abhandlungen und Vorträge allgemeinen Inhalts, Leipzig 1903, S. 466.
C. Duisberg Angew. Chem. 10 (1897) 531
Antwort Ostwalds: Z. Angew.Chem. 10 (1897) 625
Entgegnung Duisbergs: Z. Angew. Chem 10 (1897) 627, 691.
Baeyer an Duisberg, 24. 7. 1897 (Bayer-Archiv).
Braunschweig, September 1897.
Z. Elektrochem. 5 (1898/99) 25.
Z. Elektrochem. 4 (1897/98) 479.
Z. Elektrochem. 12 (1906) 501.
Ostwald, Lebenslinien, Bd 3, Berlin 1927, S. 320.
Z. Elektrochem. 3 (1896/97) 629.
Z. Elektrochem. 6 (1899/1900) 1.
23. 3. 1899, Bayer-Archiv.
W. Ostwald, Lebenslinien Bd. 2, Berlin 1927, S. 253. — Z. Elektrochem. 28 (1922) 397.
Vielleicht meinte er Nernst. W. Ostwald, Lebenslinien Bd. 2, Berlin 1927, S. 251. — Aus dem wissenschaftlichen Briefwechsel Wilhelm Ostwalds Bd. 2 (Hrsg. H. G. Körber), Berlin 1969, S. 256, 274.
Z. Elektrochem. 6 (1899/1900) 4.
Z. Elektrochem. 6 (1899/1900) 27.
Nur die Antwort von Knapp (27. 8. 1894) ist erhalten (AdW, Zentrales Archiv, NL Ostwald).
W. Borchers an W. Ostwald, 22. 10. 1894 (AdW, Zentrales Archiv, NL Ostwald).
A. Wilke gab noch einige Jahre seinen Anteil als Zeitschrift für Elektrotechnik heraus.
Datum: 4. 12. 1898. Aus dem wissenschaftlichen Briefwechsel Wilhelm Ostwalds Bd. 2 (Hrsg. H. G. Körber) Berlin 1969, S. 283.
Datum 7. 12. 1898. Siehe vorige Anm., S. 283.
W. Knapp an W. Ostwald 28. 4. 1896 (AdW, Zentrales Archiv, NL Ostwald).
W. Ostwald an J. H. vant’ Hoff 13. 11. 1900, Aus dem wissenschaftlichen Briefwechsel Wilhelm Ostwalds Bd. 2 (Hrsg. H. G. Körber), Berlin 1969, S. 297.
Z. Elektrochem. 7 (1900/01) 417.
Z. Elektrochem. 8 (1902) 455.
Z. Elektrochem. 7 (1900/01) 389.
J. H. vant’ Hoff an W. Ostwald 27. 10. 1900, Aus dem wissenschaftlichen Briefwechsel Wilhelm Ostwalds, Bd. 2 (Hrsg. H. G. Körber), Berlin 1969, S. 295.
Brief vom 20. 2. 1897 (Bayer-Archiv, Personalia H. v. Böttinger, Bd. la, 1882 – 1900, S.44 – 47).
R. Schenck an K. Stantien 11. 3. 1938.
W. Ostwald, Abhandlungen und Vorträge allgemeinen Inhaltes, Leipzig 1904, S. 185.
zitiert bei K. F. Bonhoeffer, Z. Elektrochem. Ber. Bunsenges. phys. Chem. 57 (1953) 3.
Hermann Kopp, Geschichte der Chemie, Bd. 1, Braunschweig 1843 S. 453.
V. M. Lomonossov, Ostwalds Klassiker Bd. 178, Leipzig 1910, S, 39. (im Lehrkursus der wahren physikalischen Chemie, Vorlesung 1752 in St. Petersburg).
M. Davies, Chem. Brit. 27 (1992) 728.
zitiert von W. Ostwald in Z. Elektrochem. 7 (1900/01) 611.
Allgemeines hierzu: W. Girnus, Grundzüge der Herausbildung der physikalischen Chemie als Wissenschaftsdisziplin, Diss. B, Humboldt-Universität Berlin 1982.
E. Fischer in F. Herneck, Abenteuer der Erkenntnis, Berlin 1973, S. 122.
C. R. Noe, A. Bader, Chem. Brit, 29 (1993) 126.
In W. Ostwald, Lebenslinien Bd. 2, Berlin 1927, S. 64 wird dies deutlich.
W. Ostwald, Lebenslinien, Bd. 2, Berlin 1927, S. 187.
vgl. hierzu W. Jost, Annu. Rev. Phys. Chem 17 (1966) 1.
Zitiert von W. Ostwald im Geleitwort für seine neue Zeitschrift, Z. phys. Chem 1 (1887) 1. Siehe auch: Physiker über Physiker Bd. 2, Berlin 1979, S. 127.
Eine Gesamtdarstellung der ersten 100 Jahre der Zeitschrift bei Th. Hapke: Die Zeitschrift für physikalische Chemie, Stöchiometrie und Verwandtschaftslehre und ihre Nachfolger, Köln 1987.
W. Ostwald, Lebenslinien, Bd. 1, Berlin 1926, S. 187.
W. Hückel, Chem. Ber. 100 (1967) 1.
N. I. Rodny und Ju. I. Solowjev Wühelm Ostwald, Leipzig 1977 S. 30.
R. Abegg in Z. Elektrochem. 10 (1904) 109.
K. J. Laidler, Arch. Hist. Exact Sci. 32 (1985) 43.
am 4. 1. 1902. in: Aus dem wissenschaftlichen Briefwechsel Wilhelm Ostwalds Bd. 2 (Hrsg. H. G. Körber), Berlin 1969, S. 167.
Am 11. 1. 1902, siehe vorige Anm., S. 168.
W. Ostwald, Lebenslinien, Bd. 1, Berlin 1926, S. 252.
F. Schmithals „Ein Unterfangen von höchster wissenschaftlicher Bedeutung“. Die erste Berufung für physikalische Chemie, erscheint in NTM (Intern. Zschr. Geschichte u. Ethik d. Naturwiss.,Techn. u. Medizin).
F. Schmithals (Anm. 24), Anlage 2: Fr. Wöhler an Wilh. Weber, 1. 11. 1869.
F. Schmithals (Anm. 24).
Akte Nachfolge Wiedemann, Universitätsarchiv Leipzig.
W. Ostwald, Lebenslinien, Bd. 1, Berlin 1926, S. 264.
W. Ostwald, Lebenslinien, Bd. 1, Berlin 1926, S. 268.
F. G. Donnan.
P. Waiden, Wilhelm Ostwald, Leipzig 1904.
Zu vant’ Hoffs Professur siehe Ende dieses Kapitels. Van’t Hoff an Ostwald, 23. 1. 1905, Antwort 1. 3. 1905 in: Aus dem wissenschaftlichen Briefwechsel Wilhelm Ostwalds, Bd. 2, (Hrsg. H. G. Körber) Berlin 1969, S. 306, 307.
Diesen Betätigungen ist Bd. 3 seiner Lebenslinien mit dem bescheidenen Untertitel „Großbothen und die Welt“gewidmet.
R. Willstätter, Aus meinem Leben, Weinheim 1949, S. 90.
Aus dem wissenschaftlichen Briefwechsel Wilhelm Ostwaids, Bd. 2, (Hrsg. H. G. Körber), Berlin 1969, S. 323.
K. Mendelsssohn, Walther Nernst und seine Zeit, Weinheim 1976.
A. Einstein, The Scientific Monthly, Vol. 54, Febr. 1942; deutsch: Aus meinen späteren Jahren, Stuttgart 1952, S. 235
Vgl. H. Scholz, Althoffs Einfluß auf die Entwicklung der Chemie, in: B. vom Brocke (Hrsg): Wissenschaftsgeschichte und Wissenschaftspolitik im Industriezeitalter, 1991, S. 337.
vgl. K. Beutler, U. Henning, Neue Sammlung 17 (1977) 1.
Angaben hierzu in H. Scholz: Zu einigen Wechselbeziehungen zwischen chemischer Wissenschaft, chemischer Industrie und staatlicher Administration, sowie deren Auswirkungen auf die Entwicklung der wissenschaftlichen Chemie in Deutschland in der Zeit des Übergangs zum Monopolkapitalismus, Diss (B), Humboldt-Universität, Berlin 1989, Kap. 5.3, S. 165.
H. Böttinger an W. Ostwald 7. 11. 1894, Ostwald-Archiv und Bayer-Archiv.
Dies gab bei der Erfindung des Nernstlichts später großen Ärger, da sich Nernst von Böttinger erpreßt fühlte, als er sein Patent an die AEG verkaufen wollte, und die Verhandlungen zu scheitern drohten. Duisberg vermittelte, und die AEG erhielt die Rechte (Briefe von Nernst an Duisberg vom 26. 3. 1898 und Antwort Duisbergs vom 4. 4. 1898 (Bayer-Archiv). Als Geschäftsmann war Nernst sogar Emil Rathenau überlegen: Er ließ sich auf keine Beteiligung ein, sondern verlangte alles auf einmal. So verlor die AEG viel Geld, und Nernst wurde ein reicher Mann. Später ersetzte er auf dem bei dieser Gelegenheit erworbenen Gut die Kühe durch eine Fischzucht, da er mit seinen Tieren nicht nutzlos die Umgebung heizen wollte (K. Mendelssohn, Walther Nernst und seine Zeit, Weinheim 1976, S. 214) aber er schenkte seinem Institut auch 40000 M, was der Kaiser huldvoll genehmigte (K. Mendelssohn, S. 68).
K. Mendelssohn, siehe vorige Anm. S. 59.
Z. Elektrochem. 2 (1895/96) 629.
F. Fischer, Das Studium der technischen Chemie an den Universitäten und technischen Hochschulen Deutschlands und das Chemiker-Examen, Braunschweig 1897, S. 38. — A. Toepper, Das Studium der Chemie, Wien, Leipzig 1903, S. 54-W. Girnus, Diss. B, Humboldt-Univ., Berlin 1982, S. 198.
W. Ostwald, Lebenslinien Bd. 3, Berlin 1927, S. 435.
J. H. van’t Hoff an W. Ostwald, ohne Datum (vor dem 5. 8. 1900) in: Aus dem wissenschaftlichen Briefwechsel Wilhelm Ostwalds, Bd. 2 (Hrsg. H. G. Körber) Berlin 1969, S. 294.
Siehe Kap. 1.14.
Am 15. 2. 1900; Z. Elektrochem. 7 (1900/01) 417.
W. Ostwald an J. H. van’t Hoff, in: Aus dem wissenschaftlichen Briefwechsel Wilhelm Ostwalds, Bd. 2, (Hrsg. H. G. Körber), Berlin 1969, S. 297.
Z. Elektrochem. 7 (1900/01) 667.
W. Ostwald, Z. Elektrochem. 7 (1900/01) 608, Abhandlungen und Vorträge allgemeinen Inhaltes, Leipzig 1904, S. 418.
Z. Elektrochem. 7 (1900/01) 665 – 670.
Z. Elektrochem. 7 (1900/01) 687.
Ihre Dissertation siehe Z. Elektrochem. 7 (1900/01) 477.
W. Ostwald, Lebenslinien Bd. 2, Berlin 1927, S. 254.
Z. Elektrochem. 8 (1902) 479.
Z. Elektrochem. 8 (1902) 156.
Brief vom 11. 3. 1905 (Bayer-Archiv).
Duisberg-Briefwechsel im Bayer-Archiv.
Zitiert in Z. Elektrochem. 12 (1906) 127.
Brief von C. Duisberg an R. Willstätter vom 14. 6. 1915 (Duisberg — Briefwechsel im Bayer-Archiv).
R. Willstätter, Aus meinem Leben, Weinheim 1949, S. 290.
Z. Elektrochem. 7 (1900/01) 664.
Z. Elektrochem. 14 (1908) 391
Z. Elektrochem. 9 (1903) 608.
Z. Elektrochem. 14 (1908) 553.
Z. Elektrochem. 13 (1907) 358.
Z. Elektrochem. 16 (1910) 417; 17 (1911) 551.
Z. Elektrochem. 13 (1907) 360; 15 (1909) 464, 781.
Z. Elektrochem. 18 (1912) 412.
Z. Elektrochem. 13 (1907) 355.
Siehe Brief J. H. vant’ Hoffs an W. Ostwald vom 17. 6. 1906 in: Aus dem wissenschaftlichen Briefwechsel Wilhelm Ostwalds Bd. 2 (Hrsg. H-G Körber), Berlin 1969, S. 310.
Heute ist man wieder zur alten Sitte zurückgekehrt.
Z. Elektrochem. 9 (1903) 608.
Z. Elektrochem. 9 (1903) 608.
M. Bodenstein, Z. Elektrochem. 9 (1903) 696, Diskussion: 742–751.
Z. Elektrochem. 10 (1904) 455.
Z. Elektrochem. 10 (1904) 377, 661.
Die Kontrahenten waren noch lange böse aufeinander. Arrhenius behauptete, Ehrlich habe später ihm die Schuld daran gegeben, daß er den Nobelpreis (1908) mit Metschnikoff habe teilen müssen. Umgekehrt fühlte sich Arrhenius von seinen wissenschaftlichen Gegnern boykottiert, indem alle, welche avancieren wollten — in dieser Branche seien in Deutschland fast ausschließlich Semiten tätig-sich von ihm abhielten. (Aus dem wissenschaftlichen Briefwechsel Wilhelm Ostwalds, Hrsg. H. G. Körber), Bd. 2, Berlin 1969, S.177, 190.)
Z. Elektrochem. 11 (1905) 541.
Proc. Faraday Soc. 2 (1904) 736.
Z. Elektrochem. 10 (1904) 296.
Auch einige Jahre später in Heidelberg (1912) hörte sich der inzwischen zur Regierung Gekommene alle Hauptvortäge an.
Z. Elektrochem. 11 (1905) 533.
Z. Elektrochem. 11 (1905) 725.
Z. Elektrochem. 11 (1905) 542.
Bericht vom 31. 5. 1906 (Bayer-Archiv).
Z. Elektrochem. 13 (1907) 521.
Z. Elektrochem. 16 (1910) 244.
Z. Elektrochem. 14 (1908) 383.
Z. Elektrochem. 14 (1908) 384. Der Brief kam als Leihgabe ins Deutsche Museum: Z. Elektrochem. 15 (1909) 781.
Z. Elektrochem. 17 (1911) 546.
Z. Elektrochem. 17 (1911) 734.
E. Katz, Z. Elektrochem. 19 (1913) 202, 663.
Z. Elektrochem. 20 (1914) 363.
Vgl. hierzu F. R. Pfetsch, Zur Entwicklung der Wissenschaftspolitik in Deutschland 1750 – 1914, Berlin 1974, S.158
a L. Burchardt, Halbstaatliche Wissenschaftsförderung im Kaiserreich und in der Weimarer Republik, in: Medizin, Naturwissenschaft, Technik und das zweite Kaiserreich, (Hrsg. G. Mann und R. Winau), Göttingen 1977, S. 35.
Z. Elektrochem 12 (1906) 170, 500.
W. Ostwald, Lebenslinien Bd. 3, Berlin 1927, S. 266.
W. Ostwald, Lebenslinien Bd. 3, Berlin 1927, S. 271.
E. Schierhorn in: Berliner wissenschaftshistorische Kolloquien, Heft 61, Berlin 1987, S. 117.
W. Ostwald, Lebenslinien Bd. 3, Berlin 1927, S. 27.
Geschildert in Z. Elektrochem. 35 (1929) 530.
Siehe W. Jost, Annu. Rev. Phys. Chem 17 (1966) 1.
Datum 2. 9. 1914, Briefwechsel C. Duisberg (Bayer-Archiv).
H. v. Böttinger an C. Duisberg, 1. 10. 1914 (Duisberg Briefwechsel im Bayer-Archiv).
Datum 5. 4. 1917 (Duisberg Briefwechsel im Bayer-Archiv).
F. Haber an C. Duisberg, 31. 5. 1918 (Duisberg Briefwechsel im Bayer-Archiv).
Diese Wendung benutzte Haber im Abschiedsbrief an sein Institut am 1. 10. 1933.
Es ist nicht ohne Reiz, festzustellen, daß auf alliierter Seite ein in anderer Weise ebenso patriotischer Chemiker nicht weniger folgenreich gewirkt hat: der Zionist und Lecturer in Manchester Chaim Weizmann. Englands Dank für seine fermentative Darstellung von Aceton war letzthin die berühmte Balfour-Declaration, die viele Jahre später den Staat Israel ermöglichte. — Weizmann hat sich äußerst kritisch zu Haber und seinem Patriotismus geäußert. (Vgl. seine Selbstbiographie Trial and Error, New York 1949, S. 172 und 352).
F. Haber am 23. 10. 1919 an H. Staudinger Dagegen die eindrucksvolle und prophetische Antwort Staudingers vom 17. 11. 1919 (Staudinger-Archiv, Deutsches Museum, München).
E. Fischer an C. Duisberg (Duisberg Briefwechsel im Bayer-Archiv).
A. Einstein an H. A. Lorentz, 3. 4. 1917 (Einstein und der Friede, herausgegeben von O. Nathan und H. Norden, Bern 1975, S. 38).
Verfaßt von H. Sudermann, verbreitet von M. Erzberger. Der gesamte Text findet sich bei: G. F. Nicolai, Die Biologie des Krieges, Bd. 1, 2. Aufl, Zürich 1919, S. 7.
Dieser hatte einen besonderen Grund, die Kultur zu verteidigen, schrieb er doch an James Franck ins Feld, besonders die Engländer müßten besiegt werden, da sie ihn nie richtig zitiert hätten (siehe A. D. Beyerchen, Wissenschaftler unter Hitler, Köln 1980, S. 123).
Einige hatten zugestimmt, ohne den Text gelesen zu haben, z.B. M. Planck und E. Fischer, wie Albert Einstein berichtet (Brief an H. A. Lorentz, 2. 8. 1915, in: Einstein und der Friede, (Hrsg. O. Nathan und H. Norden), Bern 1975, S. 28), aber zumindest bei Fischer mag dies bezweifelt werden, denn er schrieb am 15. 10. 1914 an Ludwig Fulda, den er irrtümlich für den Autor hielt, er habe mit seiner markigen und doch vornehmen Sprache allen aus dem Herzen gesprochen. (Emil Fischer Papers, Bancroft Library).
Z. Elektrochem. 23 (1917) 2.
H. Stiller (Hrsg.) Chemiker über Chemiker, Berlin 1986, S. 44. — Fischer war sogar zum Widerruf bereit, fand aber keine Gleichgesinnten (K. Hoesch, Emil Fischer, Ber. dtsch. chem Ges, 54 (1921) 178, 181.)
Briefe an Duisberg, 11. 2. und 30. 11. 1918 (Duisberg Briefwechsel im Bayer-Archiv).
Z. Elektrochem. 24 (1918) 396.
Z. Elektrochem. 22 (1916) 62.
Z. Elektrochem. 24 (1918) 335.
Z. Elektrochem. 23 (1917) 121.
Z. Elektrochem. 24 (1918) 145.
Z. Elektrochem. 24 (1918) 361.
Z. Elektrochem. 24 (1918) 369.
Z. Elektrochem. 22 (1916) 437.
Z. Elektrochem. 13 (1907) 41; 14 (1908) 235.
Z. Elektrochem. 15 (1909) 269.
Z. Elektrochem. 17 (1911) 265.
Z. Elektrochem. 15 (1909) 464.
Z. Elektrochem. 16 (1910) 411.
Z. Elektrochem. 22 (1916) 323.
Sitzung des Ständigen Ausschusses am 8. 4. 1916.
F. Jüttner, Z. Elektrochem. 23 (1917) 272.
Z. Elektrochem. 24 (1918) 124.
Postkarte vom 11. 11. 1918 (A. Einstein über den Frieden, Herausgegeben von O. Nathan und H. Norden, Bern 1975, S. 43)
am 6. 2. 1919 an C. Duisberg im Dankbrief für eine Gratulation zum 50. Geburtstag. (Duisberg-Brief-wechsel im Bayer-Archiv).
Siehe Kap. 1.18.
Zitiert in F. Herneck, Abenteuer der Erkenntnis, Berlin 1973, S. 200.
Vgl. W. Ostwald, Lebenslinien Bd. 3, Berlin 1927, S. 349.
Z. Elektrochem. 24 (1918) 100.
J. R. v. Salis, Weltgeschichte der neuesten Zeit, Bd. 3, Zürich 1960, S. 282, 331.
Auf ihrem Höhepunkt gab es etwa 2000 arbeitslose Chemiker (P. Duden, Angew. Chem. 50 (1937) 504).
G. W. F. Hallgarten, J. Radkau, Deutsche Industrie und Politik, Frankfurt/M, Köln 1974, S. 190.
zitiert bei F. Welsch, H. Girnus, Entwicklung der Chemie und ihre Pflege an der Berliner Akademie, in: Chemiker über Chemiker, Berlin 1986, S. 44.
Archiv der Humboldt-Universität Berlin, Philosophische Fakultät 1920, 1923.
Brief an C. Duisberg vom 27. 3. 1920 (Duisberg-Briefwechsel im Bayer-Archiv).
C. Duisberg an A. Stock, 29. 3. 1920 (Duisberg-Briefwechsel im Bayer-Archiv).
Gemeint ist der Zusammenschluß aus Dreibund und Dreierverband von 1916, aus dem 1925 die IG-Farbenindustrie AG entstand.
Auszüge aus dem Briefwechsel zwischen C. Duisberg und A. v. Harnack bei H. J. Flechtner, Carl Duisberg, Düsseldorf 1959, S. 319.
So beschreibt Willstätter Duisbergs Art (Aus meinem Leben, Weinheim 1949, S. 347).
W. Nernst an C. Duisberg, 20. 4. 1920 (Duisberg-Briefwechsel im Bayer-Archiv).
F. Haber an C. Duisberg, 16. 7. 1920 (Duisberg-Briefwechsel im Bayer-Archiv).
F. Haber an C. Duisberg, 2. 8. 1920 (Duisberg-Briefwechsel im Bayer-Archiv).
A. Stock an C. Duisberg, 25. 4. 1920 (Duisberg-Briefwechsel im Bayer-Archiv).
R. Willstätter, Aus meinem Leben, Weinheim 1949, S. 242.
F. Haber an C. Duisberg, 16. 7. 1920 (Duisberg-Briefwechsel im Bayer-Archiv).
Sitzung vom 28. 11. 1925 in Berlin.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 13. 5. 1926. Vgl. auch R. Willstätter, Aus meinem Leben, Weinheim 1949, S. 273.
Am 23. 1. 1927 (Duisberg-Briefwechsel im Bayer-Archiv).
C. Duisberg an H. Wieland, 27. 1. 1927 (Duisberg-Briefwechsel im Bayer-Archiv).
T. P. Hughes, Past and Present 44 (1969) 106
T. P. Hughes Übersetzung in: Moderne Technikgeschichte, Hrg. K. Hausen und R. Rürup, Köln 1975, S. 358.
Die Arbeitsunfähigen wurden jeweils an die SS zurückgegeben (nähere Angaben bei J. Borkin Die unheilige Allianz der IG-Farben, Frankfurt/New York 1986, S. 109). — Einer der überlebenden Häftlinge war der italienische Chemiker Primo Levi, der die Zustände im angeschlossenen Buna-Werk in seinem Bericht: Ist das ein Mensch? (deutsch: Frankfurt 1961) beschrieben hat.
Z. Elektrochem 25 (1919) 115. Der Anfang klingt merkwürdig nach Schillers Lied von der Glocke.
Sitzung vom 21. 4. 1920.
Z. Elektrochem. 26 (1920) 215.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 6. 1. 1923.
A. Bernthsen an M. Buchner, 19. 6. 23.
Z. Elektrochem. 30 (1924) 304. Seit 1985 ist die Stiftung aus Rücklagen mit einer Anfangssumme von DM 40000 wieder aufgelebt und inzwischen (1992) auf über DM 54000 angewachsen.
Dankadresse von F. Foerster, Z. Elektrochem. 28 (1922) 193.
Z. Elektrochem. 39 (1933) 994.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 4. 12. 1926.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 8. 5. 1929.
W. Ruske, 100 Jahre Deutsche chemische Gesellschaft, Weinheim 1967, S. 142.
siehe Kap. 1.14.
Z. Elektrochem. 28 (1922) 1.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 26. 5. 1927.
Bericht der Kommission für die Zeitschrift vom 20. 11. 1924.
Brief M. Buchner an G. Tammann vom 24. 11. 1926.
A. Bernthsen an F. Haber, 31. 5. 1923.
M. Buchner am 22. 4. 1930 an M. Bodenstein, wobei er einen Brief A. Mittaschs zitiert.
A. Smits und A. Karrsen, Z. Elektrochem 32 (1926) 577 (Transmutation zu Quecksilber in einer Quarzlampe mit Bleielektrode).
R. Reinicke Z. Elektrochem. 35 (1929) 827, 877. (Ursprünglich im Selbstverlag des Verfassers erschienen).
Exposé vom 10. 11. 1931.
M. Bodenstein, 50 Jahre Zeitschrift für physikalische Chemie, Sonderdruck 1937.
So in den Tagungen 1920 und 1921.
Z.B in Stuttgart: Z. Elektrochem. 32 (1926) 322.
Ständiger Ausschuß, Sitzung vom 14. 12. 1924, Mitteilung in Z. Elektrochem. 31 (1925) 212.
Antrag A. Eucken, Ständiger Ausschuß, Sitzung vom 21. 5. 1925.
Antrag L. Löwenstein, Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 21. 5. 1925.
Antrag A. Eucken, Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 16. 1. 1932.
Z. Elektrochem. 26 (1920) 504.
Z. Elektrochem. 26 (1920) 497.
Z. Elektrochem 27 (1921) 480.
Z. Elektrochem. 28 (1928) 396.
Z. Elektrochem. 28 (1922) 397.
Z. Elektrochem. 28 (1922) 429.
Z. Elektrochem. 31 (1925) 340. Sollte den Stenographen eine Mitschuld treffen, zeigt es, wie schon früher festgestellt, daß der Redakteur nicht las, was er zum Druck gab.
Z. Elektrochem. 31 (1925) 341.
Abgebildet in Z. Elektrochem. 3 (1896/97) 50 a.
Z. Elektrochem. 32 (1926) 327.
Z. Elektrochem. 34 (1928) 332 (Verfasser: Geschäftsführer W. Bachmann).
Das scheint aus einem gleichzeitigen Briefwechsel mit A. Mittasch hervorzugehen (30. 5. 1927, 22. 12. 1928, Archiv der MPG).
Z. Elektrochem. 35 (1929) 527.
Zum Dank versprach er der Gesellschaft zwei Briefe Bunsens an Roscoe aus seiner Sammlung, vergaß es aber später.
Sitzung vom 8. 5. 1929 in Berlin.
Es war zugleich ein letzter Versuch klassisch Gebildeter, den Ausdruck „das Molekül“zu verhindern (vgl. A. Thiel, Z. Elektrochem 36 (1930) 552).
P. Duden, Angew. Chem 50 (1937) 503
W. Ruske, 100 Jahre Deutsche Chemische Gesellschaft, Weinheim 1967, S. 151, 156.
R. Schenck an seinen designierten Nachfolger H. G. Grimm, 19. 7. 1934.
Sitzungsprotokoll des Ständigen Ausschusses vom 7. 12. 1935.
Diese Einzelheiten in der ersten Fassung des Protokolls zur Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 7. 12. 1935.
Protokoll der außerordentlichen Mitgliederversammlung vom 8. 2. 1936. Die Satzung wurde nochmals von der ordentlichen Mitgliederversammlung während der Tagung in Düsseldorf gebilligt (Z. Elektrochem.42(1936)426).
R. Schenck an A. Schweitzer, 31. 7. 1939, und 3. 5. 1940. A. Schweitzer an R. Schenck, 6. 5. 1940. — Die alten Kopfbogen wurden noch nach dem Krieg verwendet.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 4. 12. 1937. (Vorher hatte er bereits die beiden Rechnungsprüfer J. Eggert und W. Dux wegen rassischer Bedenken vorzeitig verabschiedet. (R. Schenck an A. Schweitzer, 27. 4. 1936).
Dargestellt in W. Ruske, 100 Jahre Deutsche Chemische Gesellschaft, Weinheim 1967, S. 155 und 157.
Todt war sehr stolz auf diese liberale Regelung: Brief an R. Kuhn, den Präsidenten der DChG, vom 28.
1941. (Zitiert in W. Ruske: 100 Jahre Deutsche Chemische Gesellschaft, Weinheim 1967, S. 154.) R. Schenck an A. Schweitzer, 11. 11. 1941.
R. Schenck an A. Schweitzer, 2. 6. 1937.
A. Schweitzer an R. Schenck, 9. 6. 1937.
A. Schweitzer an R. Schenck, 18. 6. 1938.
A. Schweitzer an M. Bodenstein 16. 1. 1941.
A. Eucken an A. Schweitzer, 22. 6. 1939.
Fast 100 Mitglieder gehörten nicht dem VDCh an, und eine Reihe von ihnen wollten ebenfalls austreten, z.T. wegen der damit verbundenen Beitragserhöhung (vgl. Brief A. Schweitzer an H. G. Grimm vom 19. 2. 1940), aber auch weil sie mit der politischen Haltung des VDCh nicht einverstanden waren, z.B. P. Günther (vgl. seinen Brief an E. Kreuzhage vom 9. 11. 1947).
Nach Meinung der NSBDT-Leitung war dies lediglich ein Versehen. Es sollte berichtigt werden, wie es auf einer Sitzung im Januar 1939 hieß (A. Schweitzer an R. Schenck, 28. 6. 1939), aber dazu scheint es nicht mehr gekommen zu sein. Der tiefere Grund für die Nichtbeachtung der DPG liegt wohl darin, daß die Physik und eine physikalische Industrie gegenüber der Macht der chemischen Industrie damals keine Rolle spielten, sodaß die Physiker trotz der Querelen um Einstein und Heisenberg von Pragmatikern wie Todt nicht weiter beachtet wurden. Erst mit der Atombombe begann der Respekt des Publikums vor der Physik.
R. Schenck an A. Schweitzer, 27. 6. 1939.
Protokoll der Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 13. 12. 1941.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 1. 6. 1938.
Es ist interessant, daß hier, wie auch in anderen organisatorischen Fragen, die neueste Entwicklung ganz ähnliche Wege geht. In der Gesellschaft Deutscher Chemiker (GDCh) hegen gerade Pläne für eine ähnliche Gliederung vor, allerdings unter z.T. anderen Namenspatronen, vgl. Kap. 1.46.
R. Schenck (vertraulich!) an A. Schweitzer, 31. 7. 1939.
P. A. Thießen an A. Schneider, 3. 3. 1943 — Planung der Reichsfachgruppe Chemie, 31. 3. 1943.
W. Ruske, 100 Jahre Deutsche Chemische Gesellschaft, Weinheim 1967, S. 172.
Gesetzliche Sanktionen gegen unliebsame außerdienstliche Betätigung von Hochschulangehörigen hatten die Universitäten bereits zur Kaiserzeit hingenommen („Lex Arons“von 1898 „Über die Disziplinarverhältnisse der Privatdozenten“, vgl. Kap. 1.18). Die Wendung im Gesetz von 1933, daß Beamte die Gewähr bieten müßten, jederzeit rückhaltlos für… einzutreten, findet eine Parallele im Radikalenerlaß der Bundesrepublik von 1974, wenn man den nationalen Staat durch die freie demokratische Grundordnung ersetzt — eine bemerkenswerte Fortdauer juristischer Formulierungskunst.
Dies zeigt auch der Briefwechsel Carl Duisbergs gelegentlich, wenn Einfluß auf Berufungen genommen werden sollte (Brief an Böttinger vom 20. 2. 1897). Vgl. auch W. Kunkel: Der Professor im Dritten Reich, in: Die deutsche Universität im Dritten Reich, Vortragsreihe der Universität München, München 1966, S. 103.
Zitiert bei A. Kleinert, Phys. Bl. 36 (1980) 35.
K. D. Bracher, Die Gleichschaltung der deutschen Universität, in: Universitätstage FU Berlin 1966, Nationalsozialismus und die deutsche Universität. Berlin 1966, S. 126.
R. Willstätter, Aus meinem Leben, Weinheim 1949, S. 340. — Als Willstätter 1915 berufen wurde, erklärte König Ludwig III. seinem Minister: „Das ist aber das letzte Mal, daß ich Ihnen einen Juden unterschreibe.“Es war das letzte Mal — das nächste Mal gab es keinen König mehr. (Willstätter, S. 235).
Brief an E. Harms vom 7. 7. 1928.
Göttinger Tagblatt vom 24. 4. 1933. (vgl. A. D. Beyerchen, Wissenschaftler unter Hitler, Köln 1980, S. 41).
Brief vom 21. 4. 1933.
z.B. abgedruckt bei R. Willstätter, Aus meinem Leben, Weinheim 1949, S. 273.
K. Mendelssohn, Walther Nemst und seine Zeit, Weinheim 1976, S. 199.
So Plancks Bericht in Phys. Bl. 3 (1947) 143, wobei er die Unterscheidung von wertvollen und anderen Juden sicher taktisch gemeint hatte.
R. Schenck an W. Bachmann, 11. 5. 1933.
Sitzungsber. Preuß. Akad. Wiss. Sitzung am 28. 6. 1934, Berlin 1934, S. 120. Z. Elektrochem. 40 (1934) 113.
R. Willstätter, Aus meinem Leben, Weinheim 1949, S. 274
A. D. Beyerchen, Wissenschaftler unter Hitler, Köln 1977, S. 100.
J. Jaenicke, Naturwiss. 23 (1935) 57.
Der Gründer und Herausgeber der Zeitschrift, Arnold Berliner, mußte kurz darauf zurücktreten. Über sein ferneres Schicksal siehe W. Westphal, Phys. Bl. 8 (1952) 121.
Der Rektor wußte selbst nicht genau, auf welche Bestimmung sich die Behörde stützte. Es könnte auch die Vorschrift vom 21. 1. 1935 „über die Entpflichtung und Versetzung von Hochschullehrern aus Anlaß des Neuaufbaus des deutschen Hochschulwesens“gewesen sein (Akte Weigert, Universitätsarchiv Leipzig).
Aus der Sitzung der philosophischen Fakultät vom 8. 5. 1935, also vor dem Erlaß der sogenannten Nürnberger Gesetze vom 15. 9. 1935.
Weigert („Weigert-Effekt“in der Photographie) findet sich als Zwangspensionierter bis 1936 im Mitgliederverzeichnis der Bunsen-Gesellschaft. Er konnte noch nach England auswandern.
Bericht des ersten Vorsitzenden H. G. Grimm im Ständigen Ausschuß am 7. 12. 1935 über eine Besprechung mit dem Beauftragten der Partei, Kurt Stantien und dem designierten Präsidenten der DChG, Alfred Stock. (Erstfassung des Protokolls).
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 7. 12. 35. Willstätter trat trotzdem aus und ließ sich auch nicht durch einen Brief Grimms umstimmen (H. G. Grimm an A. Schweitzer, 17. 12. 1935), ebenso auch O. Stern, P. Ewald, H. Kuhn, M. Polanyi und K. Wohl, denn alle sechs fehlen im Mitgliederverzeichnis von 1936 (dem einzigen, das, wenn auch ungedruckt, für diese Zeit vorliegt), aber eine ganze Reihe von inzwischen emigrierten Mitgliedern, z.B. E. Berl, K. Fajans, L. Farkas, J. Franck, H. Freundlich, H. Goldschmidt, H. v. Halban, G. v. Hevesy, K. Lark-Horovitz, F. V. Lenel, H. F. Mark, F. Paneth, F. Simon, A. Weissberger hielten damals der Gesellschaft weiter die Treue. — Im nächsten Mitgliederverzeichnis (1954) verblieben von diesen nur K. Fajans, G. v. Hevesy, H. F. Mark und F. Paneth, obwohl auch J. Franck, F. V. Lenel, F. Simon und A. Weissberger noch lebten — zu F. Simon siehe Kap. 1.43.
Besprechung vom 14. 12. 1937 zwischen Präsidium der DChG (A. Stock) und NSBDT-Leitung (F. Todt u.a.). Das nächste Mitgliederverzeichnis sollte allerdings die Nicht-Mitglieder des NSDBT gesondert aufführen, aber bei der Bunsengesellschaft erschien dieses erst 1954.
Brief vom 29. 3. 1937.
Briefe R. Schenck an A. Schweitzer 29. 3. 1937 und 3. 4. 1937, A. Schweitzer an R. Schenck vom 31. 3. 1937, K. Stantien an R. Schenck vom 31. 3. 1937. — Schenck redet im Plural, da Abels Kollege O. Redlich (Wien) ebenfalls einen Vortrag angemeldet hatte. Kurz vor seinem 80. Geburtstag erneuerte die Bunsen-Gesellschaft Abels Mitgliedschaft und beschloß, den nach England Emigrierten jährlich zu ihren Hauptversammlungen einzuladen. (Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 27. 10. 1954).
Datum: 17. 12. 1938; siehe auch W. Ruske, 100 Jahre Deutsche Chemische Gesellschaft, Weinheim 1967, S. 169.
A. Schweitzer an R. Schenck, 23. 12. 1937.
H. Bretschneider (Dechema) an die Geschäftsstelle, 2. 7. 1941.
Das Exemplar für den Ersten Vorsitzenden ist im Archiv erhalten (H. Bretschneider an R. Schenck, 2. 7. 1941).
In der Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 9.7. 1941 wurde dies diskutiert, wobei Carl Wagner, immer auf wissenschaftliche Klarheit bedacht, vergeblich zu erfahren suchte, was „sinngemäß“für Bulgaren, Türken oder Japaner bedeuten solle.
Ernst Cohen (1869 – 1943), Schüler und Biograph van’t Hoffs, 1896 Privatdozent in Amsterdam, 1902 – 1939 Prof. für phys. Chemie und Direktor des Chemischen Instituts der Universität Utrecht.
Siehe Kap. 2.9.
A. v. Weinberg (1860 – 1943) synthetisierte Farbstoffe, diskutierte eine kinetische Stereochemie, bestimmte atomare Bindungswärmen, war Teilhaber der Fa. Cassella, Mitbegründer und Mäzen der Universität Frankfurt, bis 1937 Aufsichtsratsmitglied der IG-Farben AG. Zum 70. Geburtstag: F. Haber, Ber. Dtsch. Chem. Ges. 63IA (1930) 67; Nachruf: H. Ritter, W. Zerneck Chem. Ber. 89 (1956) XIX.
Brief vom 20. 4. 1933, zitiert bei A. Kleinert, Phys. Bl. 36 (1980) 35.
Akte Nachfolge Le Blanc, Universitätsarchiv Leipzig.
A. Kleinert, Phys. BL 36 (1980) 35. Der Autor vermutet, daß die Intrige aus dem Ministerium Rust kam.
Nicht zuletzt, weil er Forschungsgelder in ein dubioses Projekt geleitet hatte.
J. Stark, Phys. Bl. 3 (1947) 271.
Bericht Schencks im Ständigen Ausschuß vom 17. 5. 1934.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 30. 5. 1935.
A. D. Beyerchen, Wissenschaftler unter Hitler, Köln 1980, S. 218. — Als Heisenberg viele Jahre später eine Kontroverse mit Samuel Goudsmit ausfechten mußte, erinnerte ihn sein Freund B. van der Waerden daran, daß er ihm 1937 auf den Artikel hin gesagt habe, auf den Titel „Weißer Jude“könne er stolz sein, doch statt dessen sei er verärgert gewesen (Brief vom 28. 4. 1948, zitiert in M. Walker, Die Uranmaschine, Berlin 1990, S. 259).
Siehe M. Walker (vorige Anm.), S. 85.
W. Schieber (Leiter der Reichsfachgruppe Chemie, siehe Kap. 1.39), Z. Elektrochem. 49 (1943) 191.
P. A. Thiessen in: Der deutsche Chemiker 2 (1936) 19.
In diesem Sinne äußerte sich A. v. Antropoff sehr befriedigt in der Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 17. 5. 1934.
P. Waiden, Nationale Wege der modernen Chemie, Chemiker-Ztg. 59 (1935) 2
P. Waiden, Drei Jahrtausende Chemie, Berlin 1944.
Hand- und Jahrbuch der chemischen Physik, hrsg. von A. Eucken und K. L. Wolf, z.B. Bd. 1.1. Teil. H. A. Kramers, Die Grundlagen der Quantentheorie, Leipzig 1933.
K. L. Wolf, Theoretische Chemie. Eine Einführung vom Standpunkt einer gestalthaften Atomlehre, Leipzig 1941 – 43.
Vgl. W Jost, Annu. Rev. Phys. Chem. 17 (1966) 1.
A. Eucken auf der Problembesprechung in Marburg, 5. 2. 1941. — A. Eucken an U. Hofmann, 7. 11. 1941.
Z. Elektrochem 43 (1937) 752, 827. Ein weiterer Artikel in Z. Elektrochem. 50 (1944) 13.
P. Debye an A. Schweitzer, 1. 11. 1937.
Sitzung vom 4. 12. 1937.
1938 und 1939 je 470 RM.
E. Degener, Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 21. 11. 1936.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 21. 5. 1937.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 4. 12. 1937.
So M. Pier, dem die Kriegsvorbereitung als Ursache sicher verborgen blieb, am 21. 11. 1936 im Ständigen Ausschuß.
E Neumann: Behemoth — Struktur und Praxis des Nationalsozialismus, Köln 1977, S. 422.
Geheime Denkschrift, zitiert bei W. Teltschik, Geschichte der deutschen Großchemie, Weinheim 1992, S. 111.
Für den Ständigen Ausschuß war er wegen Arbeitsüberlastung nicht zu gewinnen, ebensowenig H. Bütefisch (siehe Kap. 1.40). (Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 30. 5. 1935)
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 21. 11. 1936.
K. Krauch in: Der Vierjahresplan 1 (1937) 261.
K. Krauch in H. Mehrtens S. Richter (Hrg): Naturwissenschaft, Technik und NS-Ideologie, Frankfurt 1980, S. 49.
Vgl. R. Schenck an A. Schweitzer, 16. 11. 1940.
Problembesprechung am 4. 2. 1941.
Vgl. P. A. Thießen an A. Schweitzer, 10. 6. 1942, mit Bericht über Besprechungen mit Staatsrat Schieber.
vgl. M. Walker, Die Uranmaschine, Berlin 1990.
Ein Beispiel ist ein Festvortrag aus dem Jahr 1966, in dem der Mathematiker A. Walther (Darmstadt) von dem großen Spaß berichtet, den er bei der automatischen Berechnung ballistischer Aufgaben des Heereswaffenamts gehabt habe (zitiert in R. Brämer, Heimliche Komplizen? Zur Rolle der Naturwissenschaften im Dritten Reich, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, B12/86 (1986) S. 26.
Siehe hierzu: W. Ruske, 100 Jahre Deutsche Chemische Gesellschaft, Weinheim 1967, S. 175.
K. Stantien an R. Schenek, 15. 2. 1938, R. Schenck an A. Schweitzer, 4. 3. 1938.
Protokoll der Sitzung vom 1. 6. 1938.
Rückblick R. Schencks auf der Sitzung vom 18. 5. 1939.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 7. 12. 1935.
Ständiger Ausschuß vom 1. 6. 1938. — Brief Dresdner Bank 12. 8. 1940.
A. Schweitzer an R. Schenck, 23. 1. 1940.
Erster Vorsitzender 1959.
Sitzung am 25. 11. 1933, ferner A. Eucken an H.G. Grimm, 31. 1. 1936.
Z. Elektrochem. 43 (1937) 427.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 4. 12. 1937.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 18. 5. 1939.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 21. 5. 1936.
R. Schenck an A. Schweitzer, 16. 11. 1939.
Jaeger hatte 1926 einen der Hauptvorträge auf der 31. Bunsentagung in Stuttgart gehalten (Kap. 1.33).
A. Schweitzer an H. G. Grimm, 11. 11. 1940. (Durchschlag an R. Schenck).
R. Schenck an H. G. Grimm, 28. 11. 1940.
R. Schenck an A. Schweitzer, 20. 3. 1941. Hahn schlug Clusius vor, der dann bei Thießen Zweiter Vorsitzender wurde.
R. Schenck an F. Todt, 24. 11. 1941.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 25. 3. 1943.
Sitzungen des Ständigen Ausschusses vom 25. 2. 1933 und 25. 11. 1933.
Betriebsleiter der Leuna-Werke, der später für die Kohlehydrieranlagen in Auschwitz verantwortlich war und im IG-Farbenprozeß verurteilt wurde (siehe Kap. 1.30).
Z. Elektrochem. 43 (1937) 271 – 322.
R. Schenck, Z. Elektrochem. 44 (1938) 457.
P. Debye an R. Schenck und W. Klemm, 5. 4. 1939 (Archiv der MPG).
Ständiger Ausschuß, Sitzungen 4. 12. 1937 und 1. 6. 1938.
R. Schenck an A. Schweitzer, 7. und 24. 7. 1940.
R. Schenck an A. Schweitzer, 16. 11. 1940.
Vgl. den Bericht A. Schweitzers über ein Telefongespräch mit Clusius, 31. 1. 1941.
Z. Elektrochem. 47 (1941) 667.
A. Schweitzer an P. A. Thießen, 18. 4. 1942.
Bericht im Ständigen Ausschuß am 25. 3. 1943.
P. A. Thießen an A. Schneider, 15. 11. 1942. Sitzung des Ständigen Ausschusses 25. 3. 1943.
Nicht viel anders waren kürzlich die Argumente, mit denen die Bunsenkolloquien eingeführt wurden (Kap. 1.48).
P. A. Thießen an A, Schneider, 8. 9. 1943.
P. A. Thießen an A. Schneider, 3. 5. 1944.
siehe Kap. 1.31.
Z. Elektrochem. 50 (1944) 121.
Vgl. L. Wolf an K. Clusius, 18. 8. 1945, an F. Bergius, 13. 5. 1946, an P. Günther, 23. 12. 1947.
Eine Dankadresse zu ihrer Pensionierung, verfaßt vom damaligen ersten Vorsitzenden G. M. Schwab, findet sich in Z. Elektrochem. 59 (1955) 590.
L. Wolf an F. Bergius, 15. 9. 1946 — P. Günther an G. Grube, 14. 3. 1947 — E. Kreuzhage an P. Günther 25. 3. 1947.
R. Schenck an A. Eucken, 19. 2. 1947.
Briefe vom 1. 4. 1947. Auf Schenck hatte man verzichtet, ebenso auf in der russischen Besatzungszone oder in Ostberlin tätige, wie K. F. Bonhoeffer.
G. Grube an H. Dohse, 17. 4. 1950: Ausnutzung des geringen Preisunterschieds für Mitglieder und Abonnenten zur Abonnentenwerbung besonders im Ausland; K. Schäfer an H. Dohse 23. 2. und 27. 2. 1951: doppelte Berechnung eines Mehrumfangs, einseitige Ausnutzung des Währungsgefälles für den Verlag, verschwundene Exemplare.
P. Günther an W. Meck, 28. 10. und 5. 11. 1947.
Brief P. Günther an Amtsgericht Charlottenburg, 25. 11. 1947, Antwort 9. 12. 47; Anfrage Amtsgericht 7. 7. 1954, Erklärung Clusius 2. 9. 1954, Löschung 28. 9. 1954.
Über die GDCh-Aktion siehe O. Gerhardt, Phys. Bl. 4 (1948) 429, — Die Initiative der Bunsen-Gesell-schaft ist nur in den Sitzungen des Ständigen Ausschusses bezeugt und kam nicht vor die Mitgliederversammlung. Sie begann mit einem Antrag von G. Pistor (7. 10. 1948), dessen Behandlung aber vertagt wurde, da kein genaueres Material vorlag. Am 21. 4. 1949 wurde ein von K. Schäfer gemeinsam mit M. Pier und einem der Verteidiger verfaßterText gebilligt, allerdings wollte man ihn erst zu einem günstigeren Zeitpunkt absenden. Dieser schien nach Meinung von E. Kuss gekommen, als neue Hochkommissare ernannt waren (Sitzung vom 13. 10. 1949). Die Intervention, deren Text in der Zeitschrift für Elektrochemie gedruckt werden sollte, dort aber nicht zu finden ist, wurde an alle Hochkommissare und den Bundespräsidenten Th. Heuß geschickt. Bis zur Sitzung vom 18. 5. 1950 hatte man noch keine Antwort und man beschloß, noch einmal bei John McCloy, dem Vertreter der USA nachzufragen.
Siehe J. U. Heine: Verstand und Schicksal, Die Männer der IG-Farben-AG, Weinheim 1990.
W. Jost an K. F. Bonhoeffer, 2. 1. 1949 (Bonhoeffer-Briefwechsel, Archiv der MPG).
Vgl. W. Teltschik, Geschichte der deutschen Großchemie, Weinheim 1992, S. 199 ff und Kap. 6.
Z. Elektrochem. 55 (1951) 539.
Archiv der MPG, Nachlaß K. F. Bonhoeffer.
Im Nachtrag zum Mitgliederverzeichnis 1954 ist er wieder geführt. Nachruf: P. Günther, Z. Elektrochem, Ber. Bunsenges. Phys. Chem. 61 (1957) 557.
K. Clusius an K. F. Bonhoeffer 7. 3. 1946, K. F. Bonhoeffer an K. Clusius 22. 3. 1946, 14. 8. 1946. (Archiv der MPG, Bonhoeffer-Nachlaß).
P. Günther im Ständigen Ausschuß am 27. 10. 1954.
Wichtige Unterlagen im Jahr 1953: K. F. Bonhoeffer an P. Günther, E. Kuss und K. Schäfer 6. 5., Sitzung des Ständigen Ausschusses 17. 9., K. F. Bonhoeffer an den Vorstand der DBG 2. 12., Besprechung K. F. Bonhoeffer mit Vorstand der DBG in Hannover 5. 12., Im Jahr 1954: K. F. Bonhoeffer an E. Thilo 4. 4., an E. Kuss 21. 4., Besprechung Herausgeber West mit Vertretern Ost und Vorstand der DBG in Bayreuth 29. 5., Besprechung Vorstand der Chemischen Gesellschaft der DDR, R. Rompe, E. Thilo, K. Schwabe, H. Staude in Berlin 18. 6., H. Staude an E. Kuss 6. 7., E. Kuss an G. M. Schwab 13. 7., G. M. Schwab an E. Kuss 21. 7., Urteile Kreisgericht Leipzig 11. 10., Landgericht Frankfurt 14. 10., Sitzung des Ständigen Ausschusses 27. 10.
Unterlagen (Alle aus dem Jahr 1958): Deutsche Buch-Export und -Import an Verlag Chemie 20. 5., 4. 7., 3. 9., Verlag Chemie an Deutsche Buch-Export und -Import 27. 8., Verlag Chemie an P. Günther 23. 5., G. M. Schwab an P. Günther 27. 5., Th. Goldschmidt an M. Volmer 29. 6., P. Günther an M. Volmer 28. 7., P. Günther an Th. Goldschmidt 7.7., Druckerei O. Schmidt an P. Günther 4. 9.
Th. Goldschmidt an P. Günther 4. 9. 1958, G. M. Schwab an Th. Goldschmidt 18. 9. 1958. Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 22. 11. 1958.
Sie sind im Anhang des Mitgliederverzeichnisses von 1985 abgedruckt, später nicht mehr.
Vgl K. Schuhmann auf der Vorstandssitzung der DBG am 11. 11. 1990.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 19. 11. 1970.
Sitzung am 18. 10. 1950.
Vorgeschlagen wurden K. Clusius, W. Groth, W. Jost, G. Scheibe G. M. Schwab und W. Seith (Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 17. 9. 1953), eine große Mehrheit erhielt G. M. Schwab, (Sitzung des Vorstands vom 28. 11. 1953).
Vorstandssitzung vom 19. 11. 1970.
Sitzung des Ständigen Auschusses vom 25. 10. 1977.
Sitzung des ständigen Ausschusses am 16. 5. 1985 unter Verschiedenes.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 22. 5. 1952.
z.B. Brief E. Lippert an H. Witte 21. 3. 1968, Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 22. 5. 1968.
Seit 1993 gibt es ferner den „Paul-Bunge-Preis“der Hans R. Jenemann-Stiftung, die von GDCh und Bunsen-Gesellschaft getragen wird. (Ber. Bunsenges. 97 (1993) 950). Er ist mit mindestens DM 10000 dotiert und für Arbeiten aus dem Bereich der Geschichte wissenschaftlicher Instrumente gedacht. Im 5köpfigen Entscheidungsgremium ist der Erste Vorsitzende der Bunsen-Gesellschaft vertreten.
E. Kuss an K. Winnacker 18. 7. 1952.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 13. 10. 1949.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 17. 9. 1953.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 10. 5. 1956.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 7. 5. 1959.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 5. 11. 1976.
Versuche zu engerer Zusammenarbeit vor allem bei Tagungen und in Unterrichtsfragen gab es mehrfach von Seiten der Bunsengesellschaft, auch den Vorschlag einer assoziierten Mitgliedschaft (Sitzungen des Ständigen Ausschusses vom 23. 11. 72 und 31. 5. 73), aber bisher ohne nennenswerten Erfolg.
Eine Bemerkung auf der Vorstandssitzung vom 23. 5. 1979 ist hier sehr zugespitzt formuliert.
Siehe D. H. Whiffen, D. H. Hey, The Royal Society of Chemistry: The First 150 Years, London 1991, p. 39. Der Zusammenschluß von Chemical Society und Royal Institute of Chemistry zur Royal Society of Chemistry erfolgte 1980.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 3. 11. 1980.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 28. 5. 1981.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 20. 5. 1982. Die Vereinbarungen wurden 1983 wirksam.
Ein Platz im Vorstand der GDCh war seit langem für ein Mitglied der Bunsen-Gesellschaft reserviert, vgl. Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 11. 5. 1972.
GDCh-Vorstandssitzung 9. 12. 1993. Zu den früheren Plänen siehe Kap. 1.35.
Darüber hinaus gab es eine gegenseitige Reduktion der Mitgliedsbeiträge bei der Faraday Society, ebenso wie bei der Electrochemical Society schon seit Jahrzehnten.
Als berufene Mitglieder im Coucil der Faraday Society gab es schon vorher deutsche Wissenschaftler, z.B. W. Jost, E. U. Franck, H.-G. Wagner.
Vgl. die Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 18. 5. 1950.
Vgl. Nachr. Chem. Techn. 16 (1968) 83. — Das prozyklische Verhalten der Industrie bei der Einstellung von Chemikern im Fall von Wachstum und Rezession ist bemerkenswert.
Rundschreiben vom 5. 3. 1962.
Der ausgezeichnete, wenn auch nicht ernst gemeinte Vorschlag des Bildungsministers (1969 – 72) Hans Leussink, erst zu promovieren und dann erst das Diplomexamen zu machen, hätte sicher sehr geholfen, die Hochschulen zu entlasten und die Industrie zu befriedigen.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 23. 10. 1967.
ADUC (vgl. Kap. 1.12) ist neuerdings eine Abkürzung für: „Arbeitsgemeinschaft der Professoren C4 für Chemie an Universitäten und Technischen Hochschulen der Bundesrepublik Deutschland“. (Es gibt allerhand Möglichkeiten, die Folge der vier Buchstaben im vollständigen Namen des Gremiums zu finden.)
Vgl. Nachr. Chem. Techn. 16 (1968) 37.
Briefe von H. Witte an K. Heyns, 5. 7. 1968, H. Bredereck an K. Heyns, 19. 7. 1968, K. Heyns an H. Witte, 31. 7. 1968, H. Witte an K. Heyns, 4. 11. 1968. Sitzung des Ständigen Ausschusses am 22. 11. 1968.
Dem Ständigen Ausschuß vorgelegt am 20. 11. 1969.
Wie der Erste Vorsitzende R. Sammet auf dieser Sitzung erklärte, hätten so Ausgebildete die gleichen Berufschancen wie promovierte Chemiker.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 8. 5. 1986.
Siehe Ber. Bunsenges. phys. Chem. 80 (1976) 1045.
Vgl. z.B. Vorstandssitzung der GDCh vom 27. 5. 1966, Regierungserklärung der Regierung Brandt 1973, Rede von H.-G. Wagner auf der Hauptversammlung 1983.
Vorstandssitzung vom 30. 10. 1974, Fragebogen abgeschickt am 15. 1. 1975. (Ergebnis in Ber. Bunsen-ges. Phys. Chem. 79 (1975) 934).
Eine Diskussion über die Vor- und Nachteile dieses Verfahrens gab es anläßlich der Mitgliederversammlung vom 29. 5. 1954 (Z. Elektrochem 58 (1954) 817). Später wurde das Thema noch mehrfach angeschnitten, z.B. im Ständigen Ausschuß am 19. 5. 1966.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 23. 11. 1955.
Vgl. Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 22. 11. 1968. Am 20. 5. 1971 beschloß man, Firmen nur noch für praxisnahe Themen in Anspruch zu nehmen.
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 7.5. 1964, abschließend behandelt am 23. 10. 1964.
Brief vom 6. 11. 1971 an den Ständigen Ausschuß. Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 12. 11. 1971.
Seit 1980 Royal Society of Chemistry, Faraday Division.
Seit 1983 Division de Chimie Physique de la Société de Chimie Française.
Beschluß des Ständigen Ausschusses vom 3. 11. 1986.
So berichtete H. Gerischer von den Vorbereitungen zur Tagung 1982 in Southampton, betonte allerdings, daß dem Veranstalter ein gewisses Vorrecht bleiben müsse (Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 20. 5. 1982).
Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 24. 5. 1979.
Vgl. Sitzung des Ständigen Ausschusses vom 12. 11. 1990, wo sich K. Schuhmann über zu große Teilnehmerzahl und englische Vorträge und Diskussionen beklagte.
1 Druckseite kostete etwa: 1935: RM 27, 1947: RM 48, 1968: DM 130, 1979: DM 300, 1983: DM 400 (ohne Redaktionskosten). Der Preis des Bandes für Abonnenten stieg von RM 12 im Jahr 1894 auf DM 950 im Jahr 1994.
Seit 1964 mußte der Verlag seine Kosten im einzelnen nachweisen, 1972 wurde der Normalumfang auf 1200 Seiten, später auf 1400 Seiten erhöht und der Bunsen-Gesellschaft eine Überschreitung sowie die Portogebühren in Rechnung gestellt, 1983 verpflichtete die Redaktion sich, Manuskripte und Nachrichtenteil druckfertig abzuliefern, 1982 wurde der Verlag aufgefordert zu rationalisieren.
Als Maßnahmen seien genannt: Wegfall von Widmungsheften (1960), nur noch Kurzfassung von nicht zum Hauptthema gehörigen Beiträgen auf Hauptversammlungen (1960), Wegfall dieser Kurzfassungen (1979), verkürzte Tagungsprogramme (1964) etc.
Verlag Chemie an H. Harnisch, 19. 10. 1981.
Wichtig waren hier vor allem die Diskussionstagung in Heiligenberg 1960, aber auch Widmungshefte, z.B. für R. Mecke 1960.
A. Weiss im Ständigen Ausschuß am 24. 5. 1990.
Vorstandssitzung vom 9. 11. 1987.
Sitzung des Vorstands vom 9. 11. 1987, des Ständigen Ausschusses vom 12. 5. 1988.
Siehe hierzu bereits die Ostwald-Denkschrift von 1901 (Kap. 1.19, Z. Elektrochem. (1900/01) 667).
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1994 Dr. Dietrich Steinkopff Verlag, GmbH & Co. KG Darmstadt
About this chapter
Cite this chapter
Jaenicke, W. (1994). Die Zeit und der Verein. In: Jaenicke, W. (eds) 100 Jahre Bunsen-Gesellschaft 1894 – 1994. Steinkopff. https://doi.org/10.1007/978-3-642-93680-7_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-93680-7_1
Publisher Name: Steinkopff
Print ISBN: 978-3-642-93681-4
Online ISBN: 978-3-642-93680-7
eBook Packages: Springer Book Archive