Advertisement

Die Navigation außerhalb der Atmosphäre

  • Siegfried J. Gerathewohl
  • Deutschen Aeronautischen Gesellschaft E. V.

Zusammenfassung

Wir wollen den Abschnitt über die Fragen der Navigation nicht abschließen, ohne auf die Probleme einzugehen, die sich bei einer Navigation außerhalb der Atmosphäre ergeben. Es ist selbstverständlich, daß die astronomische Navigation für die Raumfahrt von besonderer Bedeutung ist, weil durch den Fortfall der atmosphärischen Sichtbehinderungen und durch die längeren Flugzeiten, die bei einem Vorstoß in den Weltraum auftreten werden, die Beobachtungen mit größerer Genauigkeit durchgeführt werden könnten, als das unter den normalen Bedingungen der Fall ist. Die Genauigkeit der Messungen und Berechnungen von Standort und Flugbahn ist aber auch wegen der großen Entfernungen, die dabei zurückgelegt werden, unbedingt notwendig, weil jeder Richtungsfehler schwerer zu erkennen, gleichzeitig aber auch schwerwiegender für den Erfolg des ganzen Unternehmens ist. Allerdings stehen einer sicheren Navigation des Raumschiffes mehrere Schwierigkeiten entgegen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Ausgewählte Literatur

  1. Allesch, I. v., Die Wahrnehmung des Raumes als psychologischer Vorgang. Leipzig 1941.Google Scholar
  2. Angyal, A., Über die Raumlage vorgestellter Orte. Arch. Psychol. 1930, 78, 47.Google Scholar
  3. Anon, Arbeiten zur Luftnavigierung. Hrsgeg. vom Navigierungsausschuß der WGL. 1927.Google Scholar
  4. Bartlett, N. R., The relation between critical flicker frequency and flash duration. Amer. Psychologist 1947, 2, 295.CrossRefGoogle Scholar
  5. Bartlett, N. R., and Sweet, A. L., Visibility on cathode-ray tube screens. Signals on a P-7 screen exposed for different intervals. J. Optic. Soc. America 1949, 39, 470.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. Bartlett, N. R., Williams, S. B., and Hanes, R. M., Visibility on cathode-ray tube screens. The effect of size and shape of the pip. J. Optic. Soc. America 1949, 39, 463.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. Blackwell, H. R., Contrast thresholds of the human eye. J. Optic. Soc. America 1946, 36, 624.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. Bowen, H. M., Lushington, M. L., Roberts, E. C., and Woodhead, M. M., Signal visibility on a B-scan radar display. The detection threshold with noise background. Flying Personnel Research Committee, RAF Radar Res. Unit, Cambridge September 1951.Google Scholar
  9. Bowen, H. M., Signal visibility on a B-scan radar display. A study of noise brightnes and noise pattern. Flying Personnel Research Committee, RAF Radar Res. Unit, Cambridge 1952.Google Scholar
  10. Carr, H. A., The influence of visual guidance in maze learning. J. Exper. Psychol. 1921, 4, 399.CrossRefGoogle Scholar
  11. Cook, T. W., Factors in whole and part learning a visually perceived maze. J. Genet. Psychol. 1935, 47, 218.Google Scholar
  12. Cook, T. W., Whole versus part learning the spider maze. J. Exper. Psychol. 1937, 20, 477.CrossRefGoogle Scholar
  13. Craik, K. I., and Macpherson, S. J., The effect of certain operating conditions an the visibility of P.P.I. radar echoes. Med. Res. Council, APRU, Cambridge 1945.Google Scholar
  14. Fitts, P. M., Human Engineering for an Effective Air-Navigation and Air-Traffic Control System. Nat. Res. Council, Div. of Anthropol. and Psychol., Comm. on Aviat. Psychol., Washington, D. C. March 1951.Google Scholar
  15. Ford, A., Olson, M. W., Rigler, D., Dugan, G. E., and Getz, M. H., Single-operator signal tracking on ground radar. Aero Med. Lab., Wright-Patterson Field, Air Mat. Comm. September 1950.Google Scholar
  16. Garten, S., Die Bedeutung unserer Sinne für die Orientierung im Luftraum. Leipzig 1917.Google Scholar
  17. Garten, S., Über die Grundlagen unserer Orientierung im Raum. Abh. Sächs. Ges. Wiss. f. Mathem. u. Physik 5920, 36, 431.Google Scholar
  18. Gerathewohl, S. J., Investigation of perceptual factors involved in the interpretation of PPIscope presentations. I. Literature and introduction. USAF SAM, Randolph Field, Texas July 1950.Google Scholar
  19. Gerathewohl, S. J., Conspicuity of flashing and steady light signals. I.: Variation of contrast. USAF SAM, Randolph Field, Texas April 1951.Google Scholar
  20. Gerathewohl, S. J., Eye movements during radar observations. Rep. 23 th Annual Meeting of the Aero Medical Ass., Washington D. C. March 1952.Google Scholar
  21. Gerathewohl, S. J., and Rubinstein, D., Investigation of perceptual factors involved in the interpretation of PPI-scope presentations. II.: A pilot study on form discrimination. USAF SAM, Randolph Field, Texas August 1952.Google Scholar
  22. Haber, H., Astronomy and space travel. In: Space Medicine. Ed. J. Marbarger, Urbana Ill. 1951.Google Scholar
  23. Haber, H., Flight at the borders of space. Sc. American 1952, 186, zo.Google Scholar
  24. Hanawalt, E. M., Whole and part methods in trial and error learning J Exper. Psychol. 1934, 17, 691.CrossRefGoogle Scholar
  25. Hanes, R. M., and Williams, S. B., Visibility on cathode-ray tube screens. The effect of light adaptation. J. Optic. Soc. America 1948, 38, 363.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  26. Harriman, M. W., Visibility on cathode-ray tube screens. Search time as a function of signal strength. J. Psychol. 1950, 29, 247.CrossRefGoogle Scholar
  27. Harriman, M. W. and Williams, S. B., Visibility on cathode-ray tube screens. Positive vs. negative signals osa an intensity modulated scope. J. Optic. Soc. America 1950, 40, 102.CrossRefGoogle Scholar
  28. Hartmann, F., Die Orientierung. Leipzig 1902.Google Scholar
  29. Heffter, L., Rechts und Links und unsere Vorstellung vom Raum. Jena 1939.Google Scholar
  30. Husband, R. W., Comparative behavior in different types of mazes. J. Genet. Psychol. 1931, 5, 234.CrossRefGoogle Scholar
  31. Husband, R.W., Analysis of methods in human maze learning. J. Genet. Psychol. 1931, 39, 258Google Scholar
  32. Liebig, F. G., Ober unsere Orientierung im Raum bei Auschluß der Augen. Zschr Sinnesphysiol. 1933, 64, 251.Google Scholar
  33. Lindsley, D. B. et al., Radar operator “fatigue”. The effect of length and repetition of operatingGoogle Scholar
  34. period on efficiency of performance. US Dep. of Commerce, Publ. 18366, 1944.Google Scholar
  35. Malan, M., Zur Erblichkeit der Orientierungsfähigkeit im Raum. Zschr. Morph. Anthrop. 1940, 39.Google Scholar
  36. Metz, P., Die Prüfung der Fliegerorientierungsfähigkeit. Soldatentum 1953, 6.Google Scholar
  37. Metz, P., Die Orientierung beim Fliegen. Ber. XV. Kongreß d. Dtsch. Gesellsch. f. Psychol. Jena 1936.Google Scholar
  38. Morgan, C. T., Theory and problems of radar visibility. Nay. Res. Lab., Washington, D. C. April 1952.Google Scholar
  39. Nagel, W. H., Die Lage-, Bewegungs-und Widerstandsempfindungen. In: Nagels Handb. d. Physiol. III, 734, Braunschweig 1905.Google Scholar
  40. Niemann, E., Die Orientierung bei zwangsweiser Verlagerung der räumlichen Umgebung. Göttingen 1938.Google Scholar
  41. Ortman, L. M., Pipology. Coast Artillery J. 1947, 90, 31.Google Scholar
  42. Payne-Scott, R., The visibility of small echoes on radar PPI displays. Proc. I. R. E. 1948, 36, 180. Perkins, N. L., Human reactions in a maze of fixed orientation. Comp. Psychol. Monogr. 1927, 4, 21.Google Scholar
  43. Pollak, F., Zur Pathologie und Klinik der Orientierung. Schweiz. Arch. Neurol. 1938, 42.Google Scholar
  44. Ryan, T. A., Geographical orientation. Psychol. Bull. 1938, 9, 35.Google Scholar
  45. Saun, H. R. v., Comparative interpretability of two methods of presenting information by radar. AAF Aviation Psychology Program. Res. Rep. 19, 1947.Google Scholar
  46. Stigler, R., Versuche über die Beteiligung der Schwereempfindung an der Orientierung des Menschen im Raum. Pflügers Arch. Physiol. 1912, 148, 573.Google Scholar
  47. Sweet, A. L., and Bartlett, N. R., Visibility on cathode-ray tube screens. Signals on a P 7Google Scholar
  48. screen seen at different intervals after excitation. J. Optic. Soc. America 1948, 38, 329.CrossRefGoogle Scholar
  49. Uexküll, J. v., Das Problem des Heimfinden bei Menschen und Tieren. Zschr. Naturwiss. 1937, 437 (zit. bei F. M. Gregg a.a.O.).Google Scholar
  50. Warden, C. J., Primacy and recency as factors in cul-de-sac elemination in a stylus maze. J. Exper. Psychol. 1924, 7, 98.CrossRefGoogle Scholar
  51. Warden, C. J., The relative economy of various modes of attack in the mastery of a stylus maze. J. Exper. Psychol. 1924, 7, 243.CrossRefGoogle Scholar
  52. Wegmann, R., Theoretische Grundlagen zur psychologischen Erforschung der Orientierungsfähigkeit im Raum. Wehrpsychol. Mitt. 1941, 4, 12.Google Scholar
  53. Wegmann, R., Zur Psychologie der menschlichen Orientierung. Wehrpsychol. Mitt. 1942, 16.Google Scholar
  54. Wertheimer, M., Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt. Psychol. Forsch. 1923, 4.Google Scholar
  55. Williams, S. B., The effect of certain illumination variables on the visibility of signals on cathode ray screens. Amer. Psychologist 1947, 2, 347.Google Scholar
  56. Williams, S. B. and Bartlett, N. R., Visibility on cathode-ray tube screens. Problems and Methods. J. Psychol. 1948, 25, 401.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  57. Williams, S. B., Bartlett, N. R., and King, E., Visibility on cathode-ray tube screens Screen brightness. J. Psychol. 1948, 25, 455.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  58. Williams, S. B. and Hanes, R. M., Visibility on cathode-ray tube screens. Intensity and color of ambient illumination. J. Psychol. 1947, 27, 231.Google Scholar

Copyright information

© Johann Ambrosius Barth-München 1953

Authors and Affiliations

  • Siegfried J. Gerathewohl
    • 1
  • Deutschen Aeronautischen Gesellschaft E. V.
  1. 1.New BraunfelsUSA

Personalised recommendations