Langzeitergebnisse bei Triple-Operationen

  • C. Erb
  • B. Zimmermann-Burg
  • K.-P. Steuhl
  • E. G. Weidle
  • H.-J. Thiel
Conference paper

Zusammenfassung

An der Universitätsaugenklinik Tübingen werden seit den siebziger Jahren kombinierte Operationen (Keratoplastik und Kataraktextraktion) durchgeführt. In dieser Studie soll die Langzeiteffizienz dieser Triple-Operation überprüft werden.

Patienten: Untersucht wurden 23 Augen von 19 Patienten (Altersdurchschnitt 70 ± 8,4 Jahre), bei denen an der Universitätsaugenklinik Tübingen zwischen 1983 und 1991 eine Triple-Operation durchgeführt wurde. Es handelt sich ausschließlich um solche Patienten, deren Hornhauttransplantat mindestens 4 Jahre (6,5 ± 2,3) alt war.

Ergebnisse: Bei 20 Augen wurde die Keratoplastik erstmalig durchgeführt, bei 3 Patienten lag eine Rekeratoplastik vor. Der präoperative Visus besserte sich von durchschnittlich 0,06 ± 0,08 auf 0,4 ± 0,26. Der Interferenzvisus betrug postoperativ 0,5 ± 0,2. Intraoperative Komplikationen waren in vier Fällen eine vis-a-tergo-Reaktion und eine Vorderkammerblutung. Als häufigste postoperative Komplikationen waren ein Astigmatismus in 61% (3,4 ± 2,3 dpt) und ein Sekundärglaukom in 4,3%. 6 Patienten hatten in der postoperativen Phase zusätzliche Augenoperationen am betroffenen Auge. Schlußfolgerung: Unsere Ergebnisse zeigen, daß Triple-Operationen im Langzeitverlauf zu einer sehr stabilen Visusverbesserung führen. Deshalb können wir Triple-Operationen bei Patienten, die eine rasche visuelle Rehabilitation benötigen, empfehlen.

Summary

Since the 1970s, combined keratoplasty and cataract surgery has been performed at the University Eye Clinic in Tübingen. This study was carried out to evaluate the long-term efficacy of this procedure.

Methods: Only grafts that were followed for at least 4 years (6.5 ± 2.3) were analyzed. We studied the clinical outcome and final visual acuity of 19 patients (mean age 70 ± 8.4 years), who underwent triple procedere surgery in 23 eyes at the University Eye Clinic in Tübingen between 1983 and 1991. Results: In 20 eyes, keratoplasty was performed for the first time; three patients underwent re-grafting. The mean diameter of the donor transplant was 7.31 ± 0.4 mm compared to the host transplant of 7.17 ± 0.4 mm. Intraoperative complications included a vis a tergo reaction (n = 4) and one bleeding in the anterior chamber. The most frequent complications during the postoperative period were astigmatism (61%) and secondary glaucoma (4.3%). Six patients required additional surgical intervention. The preoperative visual acuity (0.06 ± 0.08) improved postoperatively to 0.4 ± 0.26 which was statistically significant. Postoperative retinal vision was 0.5 ± 0.2. Conclusion: Our results demonstrate the long-term success of the triple procedure, which can be especially recommended in patients with reduced general health and who need rapid visual rehabilitation.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Busin M, Brauweiler P, Böker T, Spitznas M (1990) Complications of sulcus-supported intraocular lense with iris sutures, implanted during penetrating keratoplasty after intracapsular cataract extraction. Ophthalmology 97 : 401–405PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Crawford GJ, Stulting RD, Waring GO, Van Meter WS, Wilson LA (1986) The triple procedure. Ophthalmology 93 : 817–824PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Katz HR, Forster RK (1985) Intraocular lens calculation in combined penetrating keratoplasty, cataract extraction and intraocular lens implantation. Ophthalmology 92 : 1203–1207PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Katzin HM, Meltzer JF (1966) Combined surgery for corneal transplantation and cataract extraction. Am J Ophthalmol 62 : 556–560PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Mattax JB, McCulley JP (1989) The effect of standardized keratoplasty technique on IOL power calculation for the triple procedure. Acta Ophthalmol 67 : 24–29Google Scholar
  6. 6.
    Meyer RF, Musch DC (1987) Assessment of success and complications of triple procedure surgery. Trans Am Ophthalmol Soc 85 : 350–367PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Musch DC, Meyer RF (1988) Prospective evaluation of a regression-determined formula for use in triple procedure surgery. Ophthalmology 95 : 79–85PubMedGoogle Scholar
  8. 8.
    Ruusuvaara P, Setälä K (1987) The triple procedure. Penetrating keratoplasty, extracapsular cataract extraction and posterior chamber lens implantation. Acta Ophthalmol 65 : 433–443Google Scholar
  9. 9.
    Schönherr U, Händel A, Ruprecht KW, Naumann GOH (1988) Simultane perforierende Keratoplastik, Katarakt-Extraktion und Kunstlinsenimplantation („Triple-Procedure“) 1981–1987. Klin Monatsbl Augenheilkd 192 : 644–649PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Skorpik C, Menapace R, Gnad H-D, Grasl M (1988) The triple procedure-results in cataract patients with corneal opacity. Ophthalmologica 196 :1–6PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Taylor DM, Stern AL, McDonald P (1986) The triple procedure: 2 to 10 year follow-up. Trans Am Ophthalmol Soc 84 : 221–249PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Vajpayee RB, Angra SK, Honavar SG (1994) Combined keratoplasty, cataract extraction and intraocular lens implantation after corneolenticular laceration in children. Am J Ophthalmol 117 : 507–511PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Weidle EG, Thiel H-J, Pleyer U (1987) Erfahrungen mit gleichzeitiger Keratoplastik, Kataraktoperation und Linsenimplantation. Fortschr Ophthalmol 84 : 436–442PubMedGoogle Scholar
  14. 14.
    Weidle EG (1989) The triple procedure: results and complications in 100 consecutive cases. Eur J Implant Ref Surg 1: 79–84Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1995

Authors and Affiliations

  • C. Erb
  • B. Zimmermann-Burg
  • K.-P. Steuhl
  • E. G. Weidle
  • H.-J. Thiel

There are no affiliations available

Personalised recommendations