pH-Abhängigkeit der Penetration von Lidocain 4% durch die Kornea im Rahmen der Tropfanästhesie

  • M. Zehetmayer
  • U. Hirsch
  • C. Skorpik
  • R. Menapace
  • K. Turnheim
  • H. Weghaupt
  • C. Vass
Conference paper

Zusammenfassung

In einer prospektiv randomisierten Studie wurde die pH-Abhängigkeit der Penetration von Lidocain durch die Kornea und sein anästhetischer Effekt im Rahmen von Katarakt-operationen geprüft. 16 min nach Eintropfen einer 4% Lidocainlösung von pH 7,2 betrug die Lido-cainkonzentration im Kammerwasser 15,1 ± 8,2 μg/ml. Bei Verwendung der konventionellen 4%-Lidocainlösung von pH 5,2 war die Konzentration im Kammerwasser zum selben Zeitpunkt mit 4,8 ± 3,4 μg/ml statistisch signifikant geringer. Diese pH-Abhangigkeit der Penetration von Lidocain durch die Kornea ist in Übereinstimmung mit nichtionischer Diffusion. Keine signifikante Gruppendiffe-renz wurde beim subjektiven Schmerzempfinden sowie bei den postoperativen Befunden erhoben.

Summary

In a prospective randomized study we examined the influence of pH on the corneal penetration and anesthetic action of lidocaine during cataract operations. 16 mins after application of topical lidocaine 4%, pH 7.2, a mean aqueous lidocaine concentration of 15.1 ± 8.2 μg/ml was found. After instillation of standard topical lidocaine 4%, pH 5.2, the concentration of lidocaine in the aqueous at the same time was statistically significant lower: 4.8 α 3.2 μg/ml. The pH dependence of lidocaine’s corneal penetration is in correspondence with the concept of nonionic diffusion. No significant differences between the two groups could be found regarding subjective pain and postoperative measurements.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Draeger J, Langenbucher H, Bannert W (1994) Efficacy of topical anaestetics. Ophthalmic Res 16: 135–138CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Gills JP, Hustead RF, Sanders DR (1993) Ophthalmic anesthesia. Slack, Thorofare, pp 69–102Google Scholar
  3. 3.
    Lewis P, Hamilton RC, Brant R, Loken RG, Maltby JR, Strunin L (1992) Comparison of pain with pH-adjusted bupivacaine with hyaluronidase for peribulbar block. Can J Anaesth 39: 555–558PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Marr WG, Wood R, Senterfit L, Sigelman S (1957) Effect of topical anesthetics. Am J Ophthalmol 43: 606–610PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Mauger TF, Craig EL (1994) Havener’s Ocular Pharmacology, 6 edn., Mosby, St. Louis, p 40Google Scholar
  6. 6.
    Salomon F, Körprich R, Biscoping J, Strobel J (1990) Lokalanaesthetika im Kammerwasser bei örtlicher Betäubung am Auge. Klin Monatsbl Augenheilkd 196: 26–29PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Sarvela PJ, Paloheimo MP, Nikki PH (1994) Comparison of pH-adjusted bupivacaine 0.75% and a mixture of bupivacaine 0.75% and lidocaine 2%, both with hyaluronidase, in day-case cataract surgery under reginal anesthesia. Anesth Analg 79: 35–39PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Zahl K, Jordan A, McGroarty J, Sorensen B, Gotta A (1991) Peribulbar anesthesia — Effect of bicarbonate on mixtures of lidocaine, bupivacaine, and hyaluronidase with or without epinephrine. Ophthalmology 98: 239–242PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1995

Authors and Affiliations

  • M. Zehetmayer
  • U. Hirsch
  • C. Skorpik
  • R. Menapace
  • K. Turnheim
  • H. Weghaupt
  • C. Vass

There are no affiliations available

Personalised recommendations