Optische Rehabilitation mit diffraktiven Multifokallinsen

  • U. Voigt
  • J. Strobel
Conference paper

Zusammenfassung

In einer prospektiven Studie sollte die optische Rehabilitation nach Implantation einer diffraktiven Multifokallinse an einem selektionierten Patientengut überprüft werden.

Bei 33 Patienten (mittleres Alter 67,6 Jahre) wurde in 47 Augen eine diffraktive 3M-Multifokallinse implantiert.

Am 2. bis 4. postoperativen Tag und 6 Wochen nach der Operation erfolgte die Visusprüfung (Ferne und Nähe) jeweils mit und ohne beste subjektive Fernkorrektur. Mittels Ginsburgtest wurde die Kontrastsehschärfe für die Ferne untersucht. Desweiteren erfolgte nach 6 Wochen eine gründliche subjektive Anamnese der Patienten.

Ergebnisse: Am 2. bis 4. postoperativen Tag betrug die mittlere Sehschärfe für die Ferne 0,6, für die Nähe Nd4 ohne Korrektur bzw. mit Korrektur 0,9 für die Ferne und Nd2,5 für die Nähe. Die Contrast sensitivity equivalent acuity betrug 20/40.

6 Wochen nach der Operation stieg die mittlere Sehschärfe für die Ferne auf 0,7, für die Nähe auf Nd2 ohne Korrektur bzw. mit Korrektur auf 1,0 für die Ferne und Nd1,5 für die Nähe. Die Contrast sensitivity equivalent acuity betrug 20/30.

14 Patienten zeigten 6 Wochen nach der Operation des 2. Auges durchweg sehr gute binokulare Sehleistungen mit und ohne Korrektur.

Die Befragung 6 Wochen nach der Kataraktoperation zeigte, daß alle Patienten mit einer diffraktiven Multifokallinse sehr zufrieden sind.

Summary

Optical rehabilitation after implantation of a diffractive multifocal IOL has been investigated in a prospective study. A 3M diffractive multifocal IOL was implanted into 47 eyes of 33 patients (mean age 67,6 years). The visual acuity for the distant and the near with and without distance correction was tested on the second to fourth postoperative day and after 6 weeks, respectively. Using the Ginsburg test, contrast sensitivity was determined. After 6 weeks a subjective anamnesis of the patients was performed.

On the second to fourth postoperative day the mean visual acuity for distance was 0,6 and for near Nd4 without any correction. Applying the best distance correction gave a visual acuity of 0,9 for distance and Nd2,5 for the near. The contrast sensitivity equivalent acuity was 20/40.

Six weeks after the operation the mean visual acuity increased to 0,7 for distance and Nd2 for near without correction in either case. However, a value of 1,0 for distance and Nd1,5 for near were achieved with the best distance correction. The contrast sensitivity equivalent acuity increased to 20/30.

Six weeks following the operation of the second eye an excellent binocular visual acuity with and without the best distance correction was observed for 14 patients. The anamnesis carried out in all cases 6 weeks after operation demonstrated that all patients were satisfied with their diffractive multifocal IOL.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Adamson I, Rubin GS, Vitale S, Taylor HR, Stark WJ (1992) The effect of early cataracts on glare and contrast sensitivity. Arch Ophthalmol, Vol 110 :1081–1086CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Hessemer V, Eisenmann D, Jacobi KW (1993) 2-Jahres-Ergebnisse nach Implantation diffraktiver multifokaler Intraokularlinsen. Ophthalmologe 90 : 348–351PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Hessemer V, Eisenmann D, Jacobi KW (1993) Multifokale Intraokularlinsen — eine Bestandsaufnahme. Klin Monatsbl Augenheilkd 203 :19–33PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Jacobi KW, Eisenmann D (1993) Asymmetrische Mehrzonenlinsen — ein neues Konzept multifokaler Intraokularlinsen. Klin Monatsbl 202 : 309–314CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Knorz MC, Liesenhoff H (1993) Indikationen und Kontraindikationen für die Implantation bifokaler Intraokularlinsen. Klin Monatsbl Augenheilkd 202 : 500–506PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Liekfeld A, Pham DT, Wollensack J (1994) Funktionelle Ergebnisse einer neuen diffraktiven Bifokallinse versus Monofokallinse. 8. DGJJ-Kongreß 1994, Berlin. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 247–253Google Scholar
  7. 7.
    Miyajima H, Katsumi O, Ogawa T, Ji-Wang Guang (1992) Contrast visual acuities in cataract patients II. after IOL implantation. Acta Ophthalmologica Vol 70, 4Google Scholar
  8. 8.
    Nowak MR, Jacobi KW (1990) Diffraktive multifokale Intraokularlinse — eine prospektive klinische Studie. Klin Monatsbl Augenheilkd 196 : 43–47PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Simpson MJ (1989) The diffractive multifocal intraocular lens. Eur J Implant Refract Surg, Vol 1,115–121Google Scholar
  10. 10.
    Wollensack J, Pham DT, Wiemer C (1991) Klinische Ergebnisse nach Implantation einer multifokalen diffraktiven Hinterkammerlinse. Klin Monatsbl Augenheilkd 199 : 91–95CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1995

Authors and Affiliations

  • U. Voigt
  • J. Strobel

There are no affiliations available

Personalised recommendations