Advertisement

Vorhersagegenauigkeit der postoperativen Restrefraktion nach Kataraktoperation unter Anwendung verschiedener Formeln zur IOL-Brechkraftbestimmung

  • A. Windmann
  • P. Großkopf
  • K. W. Jacobi
Conference paper

Zusammenfassung

Neben der Vorhersagegenauigkeit verschiedener Biometrieformeln (Bink-horst II-, Holladay-, SRK II-, SRK/T-, Haigis-Formel) wurde die Verteilung der Vorhersagefehler sowie der Einfluß späterer Refraktionsänderungen auf die IOL-Brechkraftbestimmung untersucht. Bei 312 Patienten wurde die postoperative Frührefraktion, bei 75 dieser Patienten anschließend die Spätrefreaktion ermittelt. Retrospektiv wurde für die tatsächlich implantierte IOL-Brechkraft mit o.g. Formeln die jeweilige Refraktionsvorhersage errechnet. Die Differenz zwischen postoperativer Refraktion und Vorhersagewert repräsentiert den Vorhersagefehler, dessen mathematischer Betrag den absoluten Vorhersagefehler. Es erfolgte eine Unterteilung nach Bulbuslängen. Der mittlere absolute Vorhersagefehler der Binkhorst II- und der SRK II-Formel ist für alle und normale Bulbuslängen der Frührefraktionsgruppe signifikant höher als bei den übrigen Formeln. Bei langen Augen erweist sich die Binkhorst II-Formel als am ungenauesten, bei kurzen Augen erzielen alle Formeln kleine mittlere absolute Vorhersagefehler. Die Resultate in der Spätrefraktionsgruppe sind vergleichbar. Die Binkhorst II-Formel tendiert zur Vorhersage schwächer brechender IOL als die anderen Formeln. Bei der Spätrefraktion liegt eine Myopisierung um 0,34 D. gegenüber der Frührefraktion vor.

Summary

Six formulas (Binkhorst II, Holladay, SRK II, SRK/T, Haigis formula) for predicting postoperative refraction were evaluated for their accuracy and the distribution of their prediction errors. In addition, we examined the stability of the postoperative refraction. Early refraction (2 days after surgery) was obtained in a series of 312 patients, 75 of them were examined again after at least 4 months (late refraction). Retrospectively, the predicted refraction was calculated, using the actual implanted intraocular lens power and the above mentioned different formulas. The difference between predicted refraction and observed postoperative refraction represents the prediction error. For statistical analysis the absolute value of the prediction error, called the mean absolute error, was used. Cases were grouped according to axial length. For the average axial length ranges the Binkhorst II and the SRK II formula performed worse than the other formulas. For long axial length ranges, the Binkhorst II formula gave the poorest results. For short axial length ranges, all formulas performed well. The Binkhorst II formula has the tendency to underestimate IOL power. The postoperative refraction underlies a myopic shift of 0.34 D.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Binkhorst RD (1979) Intraocular lens power calculation. Int ophthalmol Clin 19 (4) : 237–252PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Binkhorst RD (1984) Intraocular lens power calculation manual. In: A guide to the author’s TI CC-40 programs, 3rd ed. New York, Richard D BinkhorstGoogle Scholar
  3. 3.
    Coburn RM, Grandon SC, Grandon GM (1990) Intraocular lens implant power calculations: Investigations controlling for lens type. J Cataract Refract Surg 16 : 457–464PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Duncker G, Wetzel W (1990) Linsenposition nach 400 konsekutiven Phakoemulsifikationen mit geplanter Kapselsackfixierung. In: Schott K, Jacobi KW, Freyler H (Hrsg) 4. Kongreß der DGII. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 113–119Google Scholar
  5. 5.
    Haigis W (1991) Strahlendurchrechnung in Gauß’scher Optik zur Beschreibung des Systems Brille-Kontaktlinse-Hornhaut-Augenlinse (IOL). In: Schott K, Jacobi KW, Freyler H (Hrsg) 4. Kongreß der DGH. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 233–246Google Scholar
  6. 6.
    Haigis W, Kamman J, Dornbach G, Schüttrumpf R (1993a) Berechnung der Brechkraft von Silikonlinsen zur Implantation im Kapselsack. In: Robert YCA, Gloor B, Hartmann C, Rochels R (Hrsg) 7. Kongreß der DGH. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 499–504Google Scholar
  7. 7.
    Haigis W, Kamman J, Dornbach G, Schüttrumpf R (1993b) Vorhersage der postoperativen Vorderkammertiefe bei Implantation von PMMA- und Silikonlinsen im Kapselsack. In: Robert YCA, Gloor B, Hartmann Ch, Rochels R (Hrsg) 7. Kongreß der DGII, Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 505–510Google Scholar
  8. 8.
    Holladay JT, Prager TC, Ruiz RS, Lewis JW, Rosenthal H (1986) Improving the predictability of intraocular lens power calculations. Arch Ophthalmol 104 (4) : 539–541PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Holladay JT, Prager TC, Chandler TI, Masgrove KH (1988) A three-part system for refining intraocular lens power calculations. J Cataract Refract Surg 14 : 17–24PubMedGoogle Scholar
  10. 10.
    Olsen T, Olesen H, Thim K, Corydon L (1992) Prediction of Pseudophakic anterior chamber depth with the newer IOL calculation formulas. J Cataract Refract Surg 18 : 280–285PubMedGoogle Scholar
  11. 11.
    Olsen T, Thim B, Corydon L (1990) Theoretical versus SRK I and SRK II calculation of intraocular lens power. J Cataract Refract Surg 16 : 217–225PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Olsen T, Thim B, Corydon L (1991) Accuracy of the newer generation intraocular lens power calculation formulas in long and short eyes. J Cataract Refract Surg 17 : 187–193PubMedGoogle Scholar
  13. 13.
    Retzlaff JA (1980) A new intraocular lens calculation formula. J Am Intraocul Implant Soc 6 : 51–55Google Scholar
  14. 14.
    Retzlaff JA, Sanders DR, Kraff MC (1990) Development of the SRK/T intraocular lens implant power calculation formula. J Cataract Refract Surg 16 : 27–34Google Scholar
  15. 15.
    Richards SC, Steen DW (1990) Clinical evaluation of the Holladay and SRK II formulas. J Cataract Refract Surg 16 : 71–74PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Sanders DR, Kraff MC (1980) Improvement of intraocular lens power calculation using empirical data. J Am Intraocul Implant Soc 6 (3) : 46–50Google Scholar
  17. 17.
    Sanders DR, Retzlaff MD, Kraff MC (1988) Comparison of the SRK II TM formula and other second generation formulas. J Cataract Refract Surg 14 : 35–39PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    Sanders DR, Retzlaff JA, Kraff MC, Gimbel HV, Raanan MG (1990) Comparison of the SRK/T formula and other theoretical and regression formulas. J Cataract Refract Surg 16 : 40–45Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1995

Authors and Affiliations

  • A. Windmann
  • P. Großkopf
  • K. W. Jacobi

There are no affiliations available

Personalised recommendations