Advertisement

Strahlensensibilität und DNA-Reparatur: Zum Mechanismus und Polymorphismus von Enzymsystemen zur Reparatur von DNA-Schäden

  • Roland Scholz
Conference paper

Zusammenfassung

Lebewesen reagieren unterschiedlich auf chemische und physikalische Noxen. Hinsichtlich der akuten Strahlenwirkung variieren die letalen Dosen („LD50“, d.i. die Dosis, bei der 50% der Bestrahlten nicht überleben) speziesabhängig über drei Größenordnungen; am empfindlichsten sind Säugetiere; unter denen gehört der Mensch zur besonders strahlensensiblen Gruppe [1]. Für Radiologen ist es eine alltägliche Erfahrung, daß Patienten nach therapeutischer Röntgenbestrahlung unterschiedlich heftig mit Nebenwirkungen reagieren. Auch die verschiedenen Zellarten eines Organismus unterscheiden sich in ihrer Strahlenempfindlichkeit. Ohne diese Tatsache wäre eine Tumorbestrahlung nicht möglich. Allgemein gilt, je rascher ein Gewebe wächst, je häufiger sich darin die Zellen teilen, um so strahlenempfindlicher ist es.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    E. Lengfelder, 1988, „Strahlenwirkung — Strahlenrisiko: Ergebnisse, Bewertung und Folgerungen nach einem kerntechnischen Unfall aus ärztlicher Sicht“, Kapitel 2.2, Hugenbubel-Verlag, München.Google Scholar
  2. 2.
    C.J. Johnson, 1984, “Cancer Incidence in an Area of Radioactive Fallout Downwind from the Nevada Test Site”, Journal of the American Medical Association, JAMA 251:230–236.CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    J.W. Gofman, 1981, “Radiation and Human Health”, Sierra Club Books, San Francisco.Google Scholar
  4. 4.
    D.L Preston, D.A. Pierce, 1987, “The Effect of Changes in Dosimetry on Cancer Morality Risk Estimates in the Atomic Bombs Survivors”, Radiation Effects Research Foundation, Hiroshima, RERF TR 9–87.Google Scholar
  5. 5.
    E.P. Radford, “Recent Evidence of Radiation-induced Cancer in the Japanes Atomic Bomb Survivors”, in: “Radiation and Health: The Biological Effects of Low-Level Exposure to Ionizing Radiation”, p.87–96, 1987.Google Scholar
  6. 6.
    J. Higginson, C.S. Muir, 1979, “Environmental Carcinogenesis: Misconceptions and Limitations to Cancer Control”, J. Natl. Cancer Inst., 61:1291–1298.Google Scholar
  7. 7.
    Committee on the Biological Effects of Ionizing Radiation, BEIR-III-Report, 1980, National Academy of Sciences, USA.Google Scholar
  8. 8.
    United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation, UNSCEAR, Vienna 1986, “Radiation Carcinogenesis in Man”.Google Scholar
  9. 9.
    E.C.F. Friedberg, 1984, “DNA-Repair”, W.H. Freeman Co., New York.Google Scholar
  10. 10.
    M. Schweiger, B. Auer, H.J. Burtscher, M. Hirsch-Kaufmann, H. Klocker, R. Schneider, 1986, “DNA-Repair in the Human Cell: Biochemistry of the Hereditary Disease Fanconi’s Anaemia and Cocknayne Syndrome”, Biol. Chem. Hoppe-Seyler, 367:1185–1195.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    M.C. Paterson, N.E. Gentner, M.V. Middlestadt, M. Weinfeld, 1984, “Cancer Predisposition, Carcinogen Hypersensitivity, and Aberrant DNA-Metabolism”, J. Cell. Physiol. Suppl. 3:45–62.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    “Ataxia Teleangiectasia”, Genetics, Neuropathology and Immunology of a Degenerative Disease of Childhood”, R.A. Gatti, M. Swift, eds. Alan R. Liss, Inc., New York, 1985.Google Scholar
  13. 13.
    R.P. Sedwick, E. Boder, 1972, “Ataxia Teleangiectasia” in: “Handbook of Clinical Neurology”, North Holland, Amsterdam, Vol. 14:267–339.Google Scholar
  14. 14.
    M. Swift, 1985, “Genetics and Epidemiology of Ataxia Teleangiectasia” in Zitat 12, p.133–146.Google Scholar
  15. 15.
    M.C. Paterson, N.T. Bech-Hansen, P.J. Smith, J.J. Mulvihill, 1984, “Radiogenic Neoplasia, Cellular Radiosensitivity and Faulty DNA-Repair” in: “Radiation Carcinogenesis: Epidemiology and Biological Significance”, J.D. Boice, J.F. Fraumeni, eds., Raven Press, New York, p. 319–329.Google Scholar
  16. 16.
    N.E. Gentner, D.P. Morrison, D.K. Myers, 1988, “Impact and Radiogenetic Cancer Risk of Persons Exhibiting Abnormal Sensitivity to Ionizing Radiation”, Health Physics, 55:415–425.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    M. Swift, L. Sholman, M. Perry, C. Chase, 1976, “Malignant Neoplasma in the Families of Patients with Ataxia Teleangiectasia”, Cancer Research, 36:209–215.PubMedGoogle Scholar
  18. 18.
    P.D. Lewis, 1987, “Variation in Individual Sensitivity to Ionizing Radiation”, in: “Radiation and Health”, R. Russel Jones, R. Southwood, eds., John Wiley, Chichester, p.167–177.Google Scholar
  19. 19.
    N.E. Gentner, D.P. Morisson, 1988, “Determination of the Proportion of Persons in the Popula-tion-at-Large who Exhibit Abnormal Sensitivity to Ionizing Radiation”, 14th L.H. Gray Conference “Low Dose Radiation — Biological Bases of Risk Assessment”, Oxford.Google Scholar
  20. 20.
    V.A. Bohr, K. Wassermann, 1988, “DNA-Repair at the Level of the Gene”, Trends in Biochemical Sciences, TIBS, 13:429–433.CrossRefGoogle Scholar
  21. 21.
    R.W. Pero, D.B. Johnson, M. Markowitz, M. Halper, D.G. Miller, 1989, “DNA Repair Synthesis in Individuals with and without a Family History of Cancer”, Carcinogenesis, 10:693.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Verordnung über den Schutz vor Schäden durch ionisierende Strahlen vom 30. Juni 1989, Bundesgesetzblatt, Teil I, 1989, Nr. 34, S. 1321.Google Scholar
  23. 23..
    F. Wachsmann, 1989, “Die Strahlengefahr — realistisch gesehen”, Naturwissensch., 76:45–51.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1990

Authors and Affiliations

  • Roland Scholz
    • 1
  1. 1.Institut für Physiologische Chemie, Physikalische Biochemie und ZellbiologieUniversität MünchenMünchen 2Deutschland

Personalised recommendations