Advertisement

20 Years of Adverse Drug Reaction Monitoring: A Review

  • Joerg Hasford
Conference paper
Part of the Lecture Notes in Medical Informatics book series (LNMED, volume 16)

Keywords

Spontaneous Reporting Register Release Established Drug Adverse Drug Reaction Monitoring Homeopathic Drug 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Zusammenfassung

Als Folge der Contergan Katastrophe wurden in den vergangenen 20 Jahren spezielle Verfahren zur systematischen Suche, Erfassung und Auswertung von unerwünschten Arzneimittelwirkungen entwickelt. Die wichtigsten Ansätze wie Intensive Drug Monitoring, Medical Record Linkage, Registered Release, Geweberegister und Spontanerfassung werden kurz beschrieben. Anhand der Kriterien: Beobachtete Population, beobachtete Medikamente, Art der erfaßten unerwünschten Reaktion, Beobachtungsdauer und Qualität der Daten wird eine Beurteilung der bisherigen Leistungen dieser Verfahren versucht. Abschließend wird auf den Einfluß der Arzneimittelüberwachung auf Verschreibungsgewohnheiten und Patientenverhalten eingegangen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Dunne, J.F.: World Health Organisation. In: Monitoring for Drug Safety, Inman, W.H.W., (ed.),pp. 133 Lancaster: MTP Press Ltd. 1980Google Scholar
  2. 2.
    Irey, N.S.: Adverse Drug Reactions and Death: A Review of 827 Cases. JAMA 236, 575 (1976).CrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Jick, H.: In-Hospital Monitoring of Drug Effects — Past Accomplishments and Future Needs. In: Computer Aid to Drug Therapy and to Drug Monitoring, Ducrot, H., Goldberg, M., Hoigne, R., Middleton, P., (eds.), pp. 3, Amsterdam-New York-Oxford: North Holland PC 1978.Google Scholar
  4. 4.
    Lawson, D.H.: Hospital-based Intensive Drug Monitoring. In: Drug Monitoring, Gross, F.H., Inman. W.H.W. (eds.), pp. 27, London: Academic Press 1977.Google Scholar
  5. 5.
    Friedman, G.D., Collen, M.F., Harris, L.E., Van Brunt, E.E., Davis L.S.: Experience in Monitoring Drug Reactions in Outpatients: The Kaiser Permanente Drug Monitoring System. JAMA 271, 567 (1971).CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Acheson, E.D.: Linkage of Medical Records. Br. Med. Bull. 24, 206 (1968).Google Scholar
  7. 7.
    Skegg, D.C.G.: Medical Record Linkage. In: Monitoring for Drug Safety, Inman, W.H.W. (ed.), pp. 337 Lancaster: MTP Press Ltd. 1980.Google Scholar
  8. 8.
    Aromaa, A., Hakama, M., Hakulinen, T., Saxen, E., Teppo, L., Heikkilä, J.: Breast Cancer and Use of Rauwolfia and other Anti-hypertensive Agents in Hypertensive Patients: A Nationwide Case-Control Study in Finland. Int. J. Cancer 18, 727 (1976).CrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Bulpitt, C.J., Dollery, C.T.: Evalution of the Symptoms of treated hypertensive Patients. Meth. Inform. Med. 18, 36 (1979).Google Scholar
  10. 10.
    Dollery, C.T., Rawlins, M.D.: Monitoring adverse reactions to drugs. Br. Med. J. I, 96 (1977).Google Scholar
  11. 11.
    Lawson, D.H., Henry, H.A.: Monitoring adverse reactions to new drugs: “restricted release” or “monitored release”? Br. Med. J. I, 691 (1977).CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Überla, K.K.: Statistische Gesichtspunkte zur Überwachung uner-wünschter Nebenwirkungen zugelassener Medikamente. Vortrag am Methformin-Symposium, Wien 7. 3. 1980.Google Scholar
  13. 13.
    Wardell, W.M., Tsianco, M.C., Anavekar, S.N., Davis, H.T.: Postmarketing Surveillance of New Drugs: I. Review of Objectives and Methodology. I.. Case Studies. I. J. Clin. Pharmacol. 19, 85 (1979). II. J. Clin. Pharmacol. 19, 169 (1979).Google Scholar
  14. 14.
    Inman, W.H.W.: Postmarketing surveillance of adverse drug reactions in general practice. II. Prescription-event monitoring at the University of Southampton. Br. Med. J. 282, 1216 (1981).CrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Karch, F., Lasagna, L.: Adverse Drug Reactions in the US. MIPI (Medicine in the public interest) Washington DC 1974.Google Scholar
  16. 16.
    Joint Commission of Prescription Drug Use: Report of Joint Commission on Prescription Drug Use — Final Report. Rockville 1980.Google Scholar
  17. 17.
    Hasford, J.: Drug Monitoring — State of the Art. Erweitertes Vortragsmanuskript, ISB München 1980.Google Scholar
  18. 18.
    Skegg, D.C.G., Richard, S.M., Doll. R.: Minor tranquillisers and road accidents. Br. Med. J. I, 917 (1979).CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Stewart, D.J.: Prevalence of Tetracyclines in Children’s Teeth — Study II: A Resurvey after Five Years. Br. Med. J. 3, 320 (1973).CrossRefGoogle Scholar
  20. 20.
    Deutsche Forschungsgemeinschaft (Hrsg.): Schwangerschaftsverlauf und Kindesentwicklung- Forschungsbericht. Boppard: Harald Bold (1977).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1982

Authors and Affiliations

  • Joerg Hasford
    • 1
  1. 1.Institut für Medizinische Informationsverarbeitung, Statistik und Biomathematik (ISB)Universität München, Klinikum GroßhadernMünchen 70Federal Republic of Germany

Personalised recommendations