Zusammenfassung
Bei der Verwendung von Wahrscheinlichkeitsgesetzen bestehen die gleichen Probleme wie bei der Verwendung von Kausalgesetzen. Hier kommen aber noch solche hinzu, die sich aus der Eigenart der Wahrscheinlichkeitsgesetze ergeben.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literature
Blomeyer, Gutachten, S. 16, spricht von einem sicheren Schluß.
Anderer Ansicht Blomeyer, Gutachten, S. 16: „§ 286 1 stellt nicht schlechthin auf die innere Überzeugung des Richters ab, sondern verweist stillschweigend auf Maßstäbe der Wahrscheinlichkeit, an welche er den Richter bindet.“
Sehr weitgehend Kegel, Der Individualanscheinsbeweis und die Verteilung der Beweislast nach überwiegender Wahrscheinlichkeit. In Festgabe für Kronstein, Karlsruhe 1967, S. 333 ff.
Eine Ausnahme wird man für den Fall machen, den Ekelöf anführt: Für die Behauptung einer Mutter, ihr Kind sei in der Entbindungsanstalt verwechselt worden, sei es schwer einzusehen, aus welchen Gründen eine von den Frauen die Beweislast tragen solle. Ekelöf in ZZP 75. Bd., S. 298. Ekelöf dürfte aber zu weit gehen, wenn er jedes noch so geringe Übergewicht an Wahrscheinlichkeit ausreichen läßt.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 1968 Springer-Verlag Berlin · Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Schreiber, R. (1968). Wahrscheinlichkeitsgesetze. In: Theorie des Beweiswertes für Beweismittel im Zivilprozeß. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-92971-7_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-92971-7_5
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-540-04326-3
Online ISBN: 978-3-642-92971-7
eBook Packages: Springer Book Archive