Gehärtete Bleilagermetalle

  • R. Weber

Zusammenfassung

Die mit Alkali- und Erdalkalimetallen gehärteten Bleilagerlegierungen nehmen unter den Bleilagermetallen eine Sonderstellung ein. Sie werden allgemein als gehärtete Bleilagermetalle bezeichnet2. Von gelegentlichen früheren Vorschlägen abgesehen, hat ihre Entwicklung begonnen, als um das Jahr 1914 in verschiedenen Staaten Schwierigkeiten in der Zinn-und Antimonbeschaffung auftraten. Es ist in erster Linie der Aufgeschlossenheit der Deutschen Bundesbahn zuzuschreiben, daß sie auch in der Folgezeit weitgehend angewendet wurden3. Die Aufzählung der nahezu 100 auf diesem Gebiet vorliegenden Patente und die Nennung der Namen der an diesen beteiligten Forscher und Techniker würde über den Rahmen dieser Arbeit hinausführen. In den 40 Jahren ist erheb-liche Entwicklungsarbeit geleistet worden, die im wesentlichen mit den Namen H. Hanemann, Mathesius, W. Kroll, J. Czochralski, Shoemaker und E. Schmid verknüpft ist. In Zahlentafel 1 sind nur die in jüngerer Zeit im Schrifttum bekanntgewordenen bzw. die z. Z. benutzten Legierungen zusammengestellt.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Neubearbeitung des gemeinsam mit dem verstorbenen Herrn Dr.-Ing. F. K. Frhr. v. Göler verfaßten Abschnittes der 1. Aufl.Google Scholar
  2. 2.
    Der Kürze halber seien von den in der vorliegenden Arbeit zum Vergleich herangezogenen Lagermetallen die Bleilegierungen mit Zusätzen von Antimon, Zinn, Kupfer usw. (z. B. WM 10) als Blei-Antimonlagermetalle, die Zinnlegierungen mit Zusätzen von Antimon, Kupfer usw. (z. B. WM 80) als Zinnlagermetalle bezeichnet.Google Scholar
  3. 3.
    Lindermayer: Das deutsche Eisenbahnwesen der Gegenwart Bd. 1 (1923) S. 278/288.Google Scholar
  4. — Glasers Ann. Bd. 116 (1935) S. 35/42, 43/50.Google Scholar
  5. 4.
    Schneider, V.: Arch. f. Metallkde. Bd. 1 (1947) S. 431/433.Google Scholar
  6. 5.
    Ellis, O. W., P. A. Beck u. A. F. Underwood: Metals Handbook, The American Soc. for Metals, Cleveland Ohio, 1948, S. 745/754.Google Scholar
  7. 6.
    Clauser, H. R.: Materials and Methods Bd. 28 (1948) S. 76/86.Google Scholar
  8. 1.
    Schneider, V.: Metall Bd. 3 (1949) S. 327/330.Google Scholar
  9. 2.
    Es handelt sich hierbei um Versuchsergebnisse aus dem Metall-Laboratorium der Metallgesellschaft. Der Verfasser ist der Metallgesellschaft für die Genehmigung zur Veröffentlichung zu Dank verpflichtet, ebenso Frl. E. Schulz und den Herren E. Schmid und W. Jung-König, von denen wertvolle Anregungen und ein Teil der in Frage kommenden Versuchsergebnisse stammen.Google Scholar
  10. 1.
    Zintl, E. und A. Harder: Z. phys. Chem. A, Bd. 154 (1931) S. 47.Google Scholar
  11. 1.
    Grube, G. und H. Klaiber: Z. Elektrochem. Bd. 40 (1934) S. 745.Google Scholar
  12. 2.
    Mathesius: Glasers Annalen Bd. 92 (1923) S. 163/70.Google Scholar
  13. 1.
    In diesem Zusammenhang sei darauf hingewiesen, daß infolge ihrer niedrigen Atomgewichte den Zusatzmetallen trotz geringen Gewichtsanteils an der Legierung eine Atomkonzentration von etwa 10% zukommt. Diese liegt durchaus in derselben Größenordnung wie die des Antimons in den Blei-Antimonlagermetallen.Google Scholar
  14. 2.
    Rapp, A. und H. Hanemann: Z. f. Metallkde. Bd. 33 (1941) S. 64.Google Scholar
  15. 3.
    Schmid, E.: Z. f. Metallkde. Bd. 35 (1943) S. 85/92.Google Scholar
  16. 4.
    Schulz, E.: Unveröffentlichte Versuche.Google Scholar
  17. 1.
    Botschwar, A. A. und A. A. Maurach: Zvetngy Metally (The Non-Ferrous Metals) (1930) S. 504/507. Ref. Chem. Zbl. Bd. 101 (1930) S. 613.Google Scholar
  18. 2.
    Czochralski, J.: Z. Metallkde. Bd. 12 (1920) S. 371/403.Google Scholar
  19. Czochralski, J. und G. Welter: Lagermetalle und ihre technologische Bewertung. Berlin: Springer 1924.CrossRefGoogle Scholar
  20. 3.
    Müller, H.: Z. VDI Bd. 72 (1928) S. 879/884.Google Scholar
  21. 4.
    Bollenrath, F., W. Bungardt u. E.Schmidt:Luftf.-Forschg. Bd. 14 (1937) S. 417/425.Google Scholar
  22. 5.
    Cuthbertson, Z. W.: J. Inst. Met. Bd. 64 (1939) S. 209.Google Scholar
  23. 6.
    Herttrich; H.: Metallwirtsch. Bd. 22 (1943) S. 195.Google Scholar
  24. 1.
    Frhr. v. Göler u. H. Pfister: Metallwirtsch. Bd. 15 (1936) S. 342/348, 365/368.Google Scholar
  25. 2.
    Frhr. v. Göler u. F. Scheuer: Z. f. Metallkde. Bd. 28 (1936) S. 121/126, 176/178.Google Scholar
  26. 3.
    Frary, F. C. u. S. N. Temple: Chem. Metall. Engng. Bd. 19 (1918) S. 523/524.Google Scholar
  27. 4.
    Henkel, E. : Unveröffentlichte Versuche.Google Scholar
  28. 5.
    Kenneford, A. S. u. H. O’Neill: J. Inst. Met. Bd. 55 (1934) S. 51/69.Google Scholar
  29. 6.
    Arrowsmith, R.: J. Inst. Met. Bd. 55 (1934) S. 71/76.Google Scholar
  30. 7.
    Ackermann, Ch. L.: Metallwirtsch. Bd. 8 (1929) S. 701, 702.Google Scholar
  31. 8.
    Cowan, W. A., L. D. Simpkins u. G. O. Hiers: Trans. electrochem. Soc. Bd. 40 (1921) S.27/49, Auszug: Chem. and Met. Engng. Bd. 25 (1921) S. 1181/1185.Google Scholar
  32. 9.
    Grant, L. E.: Metals and Alloys Bd. 5 (1934) S. 161/164, 191/195.Google Scholar
  33. 10.
    Hack, C. H.: Metal Progr. Bd. 28 (1935) S. 61/64, 72.Google Scholar
  34. 11.
    Kühnel, R.: Gießerei Bd. 15 (1928) S. 441/446.Google Scholar
  35. 12.
    Kunze: Masch.-Bau Betrieb Bd. 10 (1931) S. 664/670.Google Scholar
  36. 1.
    Burkhardt, A.: Metallwirtsch. Bd. 14 (1935) S. 581/587.Google Scholar
  37. 2.
    Czochralski, J.: Z. f. Metallkde. Bd. 12 (1920) S. 371/403.Google Scholar
  38. Czochralski, J. u. G. Welter: Lagermetalle und ihre technologische Bewertung. Berlin : Springer, 1924.CrossRefGoogle Scholar
  39. 3.
    Slawinski, N. P.; A. V. Shaschin u. N. A. Filin: Metallurg. Bd. 3 (1935) S. 66/81 (russ.). Ref. M. A. Inst. Met. Bd. 2 (1935) S. 576.Google Scholar
  40. 4.
    Farnham, G. S.: J. Inst. Met. Bd. 55 (1934) S. 69/70.Google Scholar
  41. 5.
    Schmid, E.: Z. f. Metallkde. Bd. 35 (1943) S. 85/92.Google Scholar
  42. 1.
    Goetel, J.: Z. Met. Bd. 14 (1922) S. 357/366, 388/394, 425/432, 449/456.Google Scholar
  43. 1.
    Ellis, O. W., P. A. Beck und A. F. Underwood: Metals Handbook, The American Soc. for Metals, Cleveland Ohio, 1948 S. 745/754.Google Scholar
  44. 2.
    Cuthbertson, J. W.: J. Inst. Met. Bd. 64 (1939) (Adv. Copy).Google Scholar
  45. 3.
    Kenneford, A. S. und H. O’Neill: J. Inst. Met. Bd. 55 (1934) S. 51/69.Google Scholar
  46. 4.
    Lieber, P.: Z. f. Metallkde. Bd. 16 (1924) S. 128/131.Google Scholar
  47. 5.
    Mathesius: Glasers Annal. Bd. 92 (1923) S. 163/170 (2,75% Ca; 2% Sn; 2% Cu; 1,2% Cd, Rest Pb).Google Scholar
  48. 6.
    0,65% Ca; 0,22% Mg; 0,6% Na; 0,08% Al; Rest Pb.Google Scholar
  49. 7.
    Jung-König, W.: unveröffentlichte Versuche.Google Scholar
  50. 1.
    Jung-König, W.: unveröffentliche Versuche.Google Scholar
  51. 2.
    Kühnel, R.: Gießerei Bd. 15 (1928) S. 441/446.Google Scholar
  52. 1.
    Die Prüfbedingungen bei diesen Messungen weichen wegen der niedrigen Last von den früher üblichen ab. Sie erscheinen aber gerade dadurch, wie an anderer Stelle ausgeführt2, für den Vergleich verschiedener Legierungen besonders geeignet.Google Scholar
  53. 2.
    Frhr. v. Göler u. G. Sachs: Mitt. Arbeitsber. Metallges. H. 10 (1935) S. 3/10. Gieß.-Praxis Bd. 57 (1936) S. 76/79, 121/124.Google Scholar
  54. 3.
    Hack, C. H.: Metal Progr. Bd. 28 (1935) S. 61/64, 72.Google Scholar
  55. 4.
    Herschman, H. K. u. J. L. Basil: Proc. Amer. Soc. Test. Mater. Bd. 32 (1932 II) S. 536/557Google Scholar
  56. 5.
    Unveröffentlichte Versuche der Firma Amsler.Google Scholar
  57. 1.
    Greenwood, H.: J. Inst. Met. Bd. 55 (1934) S. 77/87.Google Scholar
  58. 2.
    Kunze: Masch. Bau Betrieb. Bd. 10 (1931) S.664/670.Google Scholar
  59. 3.
    Burkhardt A.: Metallwirtsch. Bd. 12 (1935) S.581/587.Google Scholar
  60. 4.
    Garbers:Org. Fortschr. Eisenbahnwes. Bd. 91 (1936) S. 293/312.Google Scholar
  61. 5.
    Heldt, P. M.: Automotiv. Ind. Bd. 78 (1938) S. 412/422.Google Scholar
  62. 6.
    Holtmeyer: Org. Fortschr. Eisenbahnwes. Bd. 92 (1937) S. 349/358.Google Scholar
  63. 7.
    Kenneford, A. S. und H. O’Neill: J. Inst. Met. Bd. 55 (1934) S. 51/69.Google Scholar
  64. 8.
    Schmid, E.: Z. f. Metallkde. Bd. 35 (1943) S. 85/92.Google Scholar
  65. 1.
    Schmid, E.: Z. f. Metallkde. Bd. 35 (1943) S. 85/92.Google Scholar
  66. 2.
    Schulz, E. : unveröffentlichte Versuche.Google Scholar
  67. 1.
    Grant, L.E.: Metals and alloys Bd. 5 (1934) S. 161/164,191/195.Google Scholar
  68. 2.
    Slawinski, N. P., A. V. Shashin und N. A. Filin: Metallurg. Bd. 3 (1935) S. 66/81 (russ.). Ref. M. A. Inst. Met. Bd. 2 (1935) S. 576.Google Scholar
  69. 3.
    Über die Beschaffenheit des Öles sind keine Angaben gemacht, es wird lediglich erwähnt, daß die Gewichtsverluste durch eine Einwirkung vorhandener organischer Säuren hervorgerufen werden.Google Scholar
  70. 4.
    Kroll, W.: Techn. Zbl. prakt. Metallbearb. Bd. 47 (1937) S. 180, 182.Google Scholar
  71. 5.
    Goebel, J.: Z. f. Metallkde. Bd. 14 (1922) S. 357/366, 388/394, 425/432, 449/456.Google Scholar
  72. 6.
    Diskussion zu M. v. Schwarz: Z. f. Metallkde. Bd. 28 (1936) S. 131/132.Google Scholar
  73. 1.
    Mathesius: Glasers Ann. Bd. 92 (1923) S. 163/170.Google Scholar
  74. 2.
    Jakeman, C. u. G. Barr: B. N. F. M. R. A. Nr. 289 A Nov. 1931 Res. Nr. 43. Ref. Engng. Bd. 133 (1932) S. 200/203.Google Scholar
  75. 3.
    Underwood, A.F.: S. A. E. J. Bd. 43 (1938) S.385/392.Google Scholar
  76. 4.
    Ellis, O. W., P.A. Beck u. A.F. Underwood: Metals Handbook, The american Soc. for Metals, Cleveland Ohio, 1948 S. 745/754.Google Scholar
  77. 5.
    Holtmeyer: Org. Fortschr. Eisenbahnwes. Bd.92 (1937) S. 349/358.Google Scholar
  78. 6.
    Garbers: Org.Fortschr. Eisenbahnwes. Bd. 91 (1936) S. 293/312.Google Scholar
  79. 7.
    Brasch, W.: Techn. Zbl. prakt. Metallbearb. Bd. 45 (1936) S. 452, 454, 456, 458.Google Scholar
  80. 1.
    Für Blei-Kalzium-Natrium bestätigt dies z.B. B. N. W. Ageew: Met. Ind. Lond. Bd. 50 (1937) S. 4/6.Google Scholar
  81. 2.
    Slawinski, N. P., A. V. Shashin u. N. A. Filin: Metallurg. Bd. 3 (1935) S. 66/81 (russ.). Ref. M. A. Inst. Met. Bd. 2 (1935) S. 576.Google Scholar
  82. 1.
    Schulze, E. und Vogt: Verkehrstechnik Bd. 3 (1922) S. 577/580, 585/589.Google Scholar
  83. 2.
    Czochralski, J.: Z. f. Metallkde. Bd. 12 (1920) S. 371/403.Google Scholar
  84. Czochralski, J. u. G. Welter: Lagermetalle und ihre technologische Bewertung. Berlin: Springer 1924.CrossRefGoogle Scholar
  85. 3.
    Müller, H.: Z. VDI Bd. 72 (1928) S. 879/884.Google Scholar
  86. 4.
    Mathesius: Glasers Ann. Bd. 92 (1923) S. 163/170.Google Scholar
  87. 5.
    Slawinski, N. P., A. V. Shashin u. N. A. Filin: Metallurg. Bd. 3 (1935) S. 66/81 (russ.). Ref. M. A. Inst. Met. Bd. 2 (1935) S. 576.Google Scholar
  88. 6.
    Nachdem das Metall in etwa 10 Min. im Gasofen auf die Versuchstemperatur gebracht war, wurde der Hauptteil in eine Plattenkokille vergossen. Für die Ermittlung der Härte wurden zwei kleine, zylindrische Gußproben hergestellt. Die Platten wurden nach Erkalten neu eingesetzt und die Versuche wiederholt.Google Scholar
  89. 7.
    In einem Fall wurden in Abständen von 75 Min. Härteproben und Proben für die spektrochemische Untersuchung8 vergossen und der hierdurch eingetretene Gewichtsverlust der Schmelze von 1,3 kg durch Hinzubringen von Neumetall ausgeglichen. — Im zweiten Fall wurden je 1 kg der zu untersuchenden Legierungen in Eisentiegeln gemeinsam in einem Bleibad auf 640° gehalten (Schmelzoberfläche je 28,3 cm2). Nach verschiedenen Zeiten wurde jeweils die Oxydation durch Wägen in erkaltetem Zustand bestimmt.Google Scholar
  90. 8.
    Wolbank, F.: Z. f. Metallkde. Bd. 35 (1943) S. 96.Google Scholar
  91. 9.
    Schmid, E.: Z. f. Metallkde. Bd. 35 (1943) S. 85/92.Google Scholar
  92. 1.
    Hofmann, W. u. K. H. Mahlich: Werkstoffe und Korrosion Bd. 2 (1951) S. 55/68.CrossRefGoogle Scholar
  93. 2.
    Kirsebom, G. N.: Metal. Ind. London Bd. 47 (1935) S. 165.Google Scholar
  94. 3.
    Grant, L. E.: Metals and Alloys Bd. 5 (1934) S. 161/164, 191/195.Google Scholar
  95. 4.
    Hofmann, W. u. K. H. Mahlich: Werkstoffe und Korrosion Bd. 2 (1951) S. 55/68.CrossRefGoogle Scholar
  96. 5.
    Gruhl, W.: Diss. Clausthal (1947) und Z. f. Metallkde. Bd. 40. (1949) S. 225.Google Scholar
  97. 1.
    Durch Analyse der Rinde und Härtemessungen an umgeschmolzenem Rindenmaterial wurde festgestellt, daß 60–80% der Härtner in der Rinde in metallischer Form vorliegen. Es ist daher anzunehmen, daß am gesunden Material die Korrosion an den Korngrenzen entlang fortschreitet und den gesunden Kristalliten evtl. noch durch Diffusion ein bestimmter Prozentsatz an Härtnern entzogen wird.Google Scholar
  98. 2.
    Czochralski, J.: Z. f. Metallkde. Bd. 12 (1920) S. 371/403Google Scholar
  99. Czochralski, J. u. G. Welter: Lagermetalle und ihre technologische Bewertung. Berlin: Springer 1924.CrossRefGoogle Scholar
  100. 1.
    Haas, Ph.: Glasers Ann. Bd. 116 (1935) S. 77/85, 87/92.Google Scholar
  101. 2.
    Frhr. v. Göler: Gießerei Bd. 25 (1938) S. 242/247.Google Scholar
  102. 3.
    Slawinski, N. P., A. V. Shashin u. N. A.Filin: Metallurg. Bd. 3 (1935) S. 66/81 (russ.)Google Scholar
  103. Ref. M. A. Inst. Met. Bd. 2 (1935) S. 576.Google Scholar
  104. 4.
    Garbers: Org. Fortschr. Eisenbahnwes. Bd. 91 (1936) S. 293/312.Google Scholar
  105. 1.
    Müller, H.: Glasers Ann. Sonderheft 1927 S. 279/291.Google Scholar
  106. 2.
    Müller, H.: Z. VDI Bd. 72 (1928) S. 879/884.Google Scholar
  107. 3.
    Czochralski, J.: Z. f. Metallkde. Bd. 12 (1920) S. 371/403.Google Scholar
  108. Czochralski, J. u. G. Welter: Lagermetalle und ihre technologische Bewertung. Berlin: Springer 1924.CrossRefGoogle Scholar
  109. 4.
    Kühnel, R.: Gießerei Bd. 15 (1928) S. 441/446.Google Scholar
  110. 5.
    Brasch, W.: Techn. Zbl. prakt. Metallbearb. Bd. 46 (1936) S. 452, 454, 456, 458.Google Scholar
  111. 6.
    Schulze, E.: Eisenbahnwesen Berlin 1925 S. 168/187.Google Scholar
  112. 1.
    Gleichlastbeanspruchung. Lagerdurchmesser 40 mm; l/d = 0,5, Spiel 1,25‰. Halblager. Ringschmierung. Shell-Öl BF3 (Viskosität bei 50° C 14,5 E°). Öltemperatur 70°. Gleitgeschwindigkeit 0,1 m/sec. Wellenmaterial St 50.11 mit ungehärteter Lauffläche. Belastungssteigerung in gleichen Stufen und gleichen Zeiten bis zum Versagen. Kennzeichnung des Einlaufverhaltens durch Reibungszahl und erreichte Endlast.Google Scholar
  113. 2.
    Schmid, E. u. R. Weber: Z. VDI Bd. 86 (1942) S. 208/210.Google Scholar
  114. — Vergl. auch Elektrotechnik und Maschinenbau Bd. 61 (1943) S. 253/254.Google Scholar
  115. 3.
    Schneider, V.: Arch. f. Metallkde. Bd. 1 (1947) S. 431/433.Google Scholar
  116. 4.
    Weber, R.: Metallwirtsch. Bd. 21 (1942) S. 555/563.Google Scholar
  117. 5.
    Wolff, R.: Eisenbahnwerk 1925 S. 211/215, 235/240.Google Scholar
  118. 6.
    Müller, H.: Glasers Ann. Sonderheft 1927 S. 279/291.Google Scholar
  119. 1.
    Karelitz, G. B. u. O. W. Ellis: Trans. Arner. Soc. mech. Engrs. Bd. 52 (1930) S. 87–99.Google Scholar
  120. Auszug: Met. Ind. Lond. Bd. 36 (1930) S. 197/201.Google Scholar
  121. 2.
    Jakeman, C. u. G. Barr: B. N. F. M. R. A. Nr. 289 A Nov. 1931 Res. Nr. 43Google Scholar
  122. Ref. Engng. Bd. 133 (1932) S. 200/203.Google Scholar
  123. 3.
    Wolff, R.: Eisenbahnwerk 1925 S. 211/215, 235/240.Google Scholar
  124. 4.
    Lindermayer: Das deutsche Eisenbahnwerk der Gegenwart, Berlin 1923 Bd. 1 S. 278/288.Google Scholar
  125. 5.
    Maihesius: Glasers Ann. Bd. 92 (1923) S. 163/170.Google Scholar
  126. 6.
    Kindler, E.: Verkehrstechnik Bd. 4 (1923) S. 161/163.Google Scholar
  127. 1.
    Schmid, E. u. R. Weber: Z. VDI Bd. 86 (1942) S. 208/210Google Scholar
  128. Vergl. auch Elektrotechnik u. Maschinenbau Bd. 61 (1943) S. 253/254.Google Scholar
  129. 2.
    McKee, S.A. u. T.R.McKee: Trans. Amer. Soc. mech. Engrs. Bd. 59 (1938) S. 721/724.Google Scholar
  130. 3.
    Burgess, G. K. u.R. W. Woodward: Chem. metal. Engng. Bd. 19 (1918) S. 660,661.Google Scholar
  131. 4.
    Frary, F. C. u. S. N. Temple: Chem. metall. Engng. Bd. 19 (1918) S. 523/524.Google Scholar
  132. 5.
    Jakeman, C. u. G. Barr: B. N. F. M. R, A. Nr. 289 ANov. 1931 Res. Nr.43Google Scholar
  133. Ref. Engng. Bd. 133 (1932) S. 200/203.Google Scholar
  134. 6.
    Czochralski, J.: Z. f. Metallkde. Bd. 12 (1920) S. 371/403.Google Scholar
  135. Czochralski, J. u. G. Weiter:Lagermetalle und ihre technologische Bewertung. Berlin : Springer 1924.CrossRefGoogle Scholar
  136. 7.
    Schulze, E. : Eisenbahnwesen Berlin 1925 S. 168/187.Google Scholar
  137. 8.
    Graebing, A.: Braunkohle Bd. 34 (1935) S. 729/735, 748/752.Google Scholar
  138. 9.
    Graebing, A.: Braunkohle Bd. 35 (1936) S. 613/618.Google Scholar
  139. 10.
    Brasch, W.: Techn. Zbl. prakt. Metallbearb. Bd. 46 (1936) S. 452, 454, 456, 458.Google Scholar
  140. 11.
    Armbruster, M.: Dtsch. Mot.-Z. Bd. 6 (1929) S. 504, 506.Google Scholar
  141. 1.
    Jung-König, W., E. Koch u. W. Linicns, zum Teil veröffentlicht von W. Linicus: Schriften d. Hess. Hochschulen, T.H. Darmstadt 1933 Nr. 2 S. 13/19.Google Scholar
  142. 2.
    Frhr. v. Göler u. G. Sachs: Mitt. Arbeitsber. Metallges. Heft 10 (1935) S.3/10.Google Scholar
  143. — Gießereipraxis Bd. 57 (1936) S. 76/79, 121/124.Google Scholar
  144. 3.
    Kunze: Masch.-Bau-Betrieb Bd. 10 (1931) S. 664/670.Google Scholar
  145. 4.
    Herschman, H. K. u. J. L. Basil: Proc. Amer. Soc. Test. Mater. Bd. 32 (1932 II) S. 536/557.Google Scholar
  146. 5.
    Welter, G.: Masch.-Bau-Betrieb Bd. 11 (1932) S. 146, 147 (Zuschrift zu Kunze), Mittelwerte aus Messungen an den Achslagern von 70 D-Zug-Wagen nach halbjähriger Laufzeit.Google Scholar
  147. 6.
    Kunze: Masch.-Bau-Betrieb Bd. 11 (1932) S. 147.Google Scholar
  148. 7.
    Jakeman, C. u. G. Barr: B. N. F. M. R. A. Nr. 289 A Nov. 1931. Res. Nr. 43. Ref. Engng. Bd. 133 (1932) S. 200/203.Google Scholar
  149. 8.
    McKee, S.A. u. T.R. McKee: Trans. Amer. Soc. mech. Engrs. Bd. 59 (1938) S. 721/724.Google Scholar
  150. 9.
    Ackermann, Ch. L.: Metallwirtsch. Bd. 8 (1929) S. 701/702.Google Scholar
  151. 1.
    Pichugin, J. V.: Dizelestroenie Bd. 7 (1936) S. 11/21 (russ.). Ref. M. A. Inst. Met. Bd. 3 (1936) S. 519/520.Google Scholar
  152. 2.
    Herschman, H. K. u. J. L. Basil: Proc. Amer. Soc. Test. Mater. Bd 32. (1932 II) S. 536/557.Google Scholar
  153. 3.
    Belastung 4 t. Gleitgeschwindigkeit 1,4 m/sec. Spiel etwa 40‰. Polsterschmierung. Die Schalen wurden nach verschiedenen Laufzeiten ausgebaut und die Breite des gebildeten Laufspiegels gemessen. Daraus wurde das Volumen berechnet, welches durch den Verschließ aus dem Ausguß herausgearbeitet worden war.Google Scholar
  154. 1.
    Garbers: Org. Fortschr. Eisenbahnwes. Bd. 91 (1936) S. 293/312.Google Scholar
  155. 2.
    Ellis, O. W., P. A. Beck u. A.F. Underwood: Metals Handbook, The American Soc. f. Metals (Cleveland, Ohio) 1948 Edition S. 745/755.Google Scholar
  156. 3.
    Clauser, H. R.: Materials and Methods Bd. 28 (1948) S. 76/86.Google Scholar
  157. 4.
    Schneider, V.: Arch. f. Metallkde. Bd. 1 (1947) S. 431/433.Google Scholar
  158. 5.
    Weber, R.: Z. f. Metallkde. Bd. 39 (1948) S. 240/247.Google Scholar
  159. 6.
    Schneider, V.: Metall Bd. 3 (1949) S. 327/330.Google Scholar
  160. 7.
    Richter, F. u. W. Hartl: Werkstatt u. Betrieb Bd. 82 (1949) S. 114/116.Google Scholar
  161. 8.
    Kunze: Masch.-Bau-Betrieb Bd. 10 (1931) S. 664/670.Google Scholar
  162. 9.
    Müller, H.: Z. VDI Bd. 72 (1928) S. 879/884.Google Scholar
  163. 10.
    Schulze, E. u. Vogt: Verkehrstechnik Bd. 33 (1922) S. 577/580, 585/589.Google Scholar
  164. 11.
    Lindermayer: Das deutsche Eisenbahnwesen der Gegenwart, Berlin 1923, Bd. 1 S. 278/288.Google Scholar
  165. 12.
    Wolff, R.: Eisenbahnwerk 1925 S. 211/215, 235/240.Google Scholar
  166. 13.
    Schneider, V.: Metall Bd. 3 (1949) S. 327/330.Google Scholar
  167. 9.
    Kühnel, Gleitlager. 2. Aufl.Google Scholar
  168. 1.
    Haas: Aussprache über Lagermetalle im Fachnormenausschuß für Nichteisenmetalle S. 22, 23 Berlin 1934.Google Scholar
  169. 2.
    Wagner, R. P. u. H. Muethen: Glasers Ann. Bd. 118 (1936) S. 31/38, 59/69.Google Scholar
  170. 3.
    Brasch, W.:Techn.Zbl. prakt. Metallbearb. Bd. 46(1936) S. 452, 454, 456, 458.Google Scholar
  171. 4.
    Pontani, H. H.: Mitt. Arbeitsber. Met. Ges. Heft 12 (1936) S. 24/32.Google Scholar
  172. 5.
    Schmidt, R.: Stahl u. Eisen Bd. 56 (1936) S. 228/231.Google Scholar
  173. 6.
    Hack, C. H.: Metal Progr. Bd. 28 (1935) S. 61/64, 72.Google Scholar
  174. 7.
    Heldt, P. M.: Automotiv. Ind. Bd. 78 (1938) S. 412/422.Google Scholar
  175. 8.
    Bangert, P. H.: Z. VDI Bd. 81 (1937) S. 510/516.Google Scholar
  176. 9.
    Ricardo, H. R. u. J. H. Pitchford: S. A. E. J. Bd. 41 (1937) S. 405/414.Google Scholar
  177. 10.
    Underwood, A. F.: S. A. E. J. Bd. 43 (1938) S. 385/392.Google Scholar
  178. 1.
    Ellis, O. W., P. A. Beck u. A. F. Underwood: Metals Handbook, The Amer. Soc. f. Metals (Cleveland, Ohio) Edition 1948 S. 745/755.Google Scholar
  179. 2.
    Clauser, H. R.: Materials and Methods Bd. 28 (1948) S. 76/86.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag OHG, Berlin / Göttingen / Heidelberg 1952

Authors and Affiliations

  • R. Weber
    • 1
  1. 1.Frankfurt a. M.Deutschland

Personalised recommendations