Befunde an der kranken Linse
Chapter
- 9 Downloads
Zusammenfassung
Wiewohl logischer wäre, den normalen Linsenbefunden die kongenitalen Veränderungen, diesen die senilen und exogenen folgen zu lassen, so gebe ich die pathologischen Auflagerungen aus Gründen der Differentialdiagnose schon hier wieder. Morphologisch treten sie nämlich den Resten der Tunica vasculosa derart nahe, daß sie von ihnen nicht immer leicht zu trennen sind.
Notes
Chalkosis-Literatur bis 1920
- 1.
- 2.Ertl: Zbl. Augenheilk. 31, 322 (1907).Google Scholar
- 3.Kümmel: Zbl. Augenheilk., Juli 1918.Google Scholar
- 4.Esser: Zbl. Augenheilk., Sept. 1918.Google Scholar
- 5.Klauber: Zbl. Augenheilk., Nov. 1918.Google Scholar
- 6.Jess: Klin. Mbl. Augenheilk. 62, 464 (1919).Google Scholar
- 7.Goldzieher: Zbl. Augenheilk. 19, 1 (1895).Google Scholar
- 8.Priestley-Smith: Trans. Ophthalm. Soc. U. Kingd. 1892, 191; Ophth. Review 1892, 217.Google Scholar
- 9.Hillemanns: Arch. Augenheilk. 32, 202 (1896).Google Scholar
- 10.zur Nedden, Klin. Mbl. Augenheilk. 41, 484 (1903).Google Scholar
- 11.
- 12.Brons: Klin. Mbl. Augenheük. 64, 124 (1920).Google Scholar
- 13.Denig: Verslg. ophthalm. Ges. Heidelberg 1896.Google Scholar
- 14.
- 15.
- 16.Hirschberg: Zbl. Augenheük. 23, 241 (1899).Google Scholar
- 17.Caspar: Klin. Mbl. Augenheük. 46, 179 (1908).Google Scholar
- 18.Barten: Diss. Greifswald 1908.Google Scholar
- 19.Wirths: Zeitschr. f. Augenheilk. 40, 164 (1918).Google Scholar
- 20.Bleisch: Berl. Klin. Wsclir. 1919, Nr 5, 117.Google Scholar
- 21.
- 22.Pichler: Arch. Augenheilk. 85 (1919) u. Zbl. Augenheilk., Sept. 1919.Google Scholar
- 23.
Copyright information
© Julius Springer in Berlin 1931