Zusammenfassung

Nachdem ich zuletzt im Jahre 1913 zusammenfassend im Handbuch der Hygiene von Rubner, Gruber und Ficker, III. Bd., 3. Abteilung, meine Auffassungen von der Abstammung, Entwicklung, Lebensweise, pathogenen Bedeutung und Unterscheidungsmerkmalen der Coccidien dargestellt hatte, folge ich gern der Aufforderung des Herausgebers, von neueren Forschungsergebnissen über Coccidien den Fachkollegen zu berichten, zumal seitdem von Zoologen, Tropenärzten und Tierärzten eine Fülle neuer Beobachtungen über Coccidieninfektionen veröffentlicht wurde. Andererseits sind es — wie in früheren Jahrenpraktische Gründe gewesen, die mich erneut zur Beschäftigung mit den Coccidien als Krankheitserreger zwangen. Waren es doch wieder die schweren Verluste an akuter Kaninchencoccidiose, die im Jahre 1922 meine Vaccinestudien am Kaninchenauge störten, die mir wie in den Jahren 1897/98. unfreiwillig Untersuchungsstoff in Fülle boten und der Anlaß waren, die damals gewonnenen Befunde mit inzwischen vervollkommneter Technik nachzuprüfen und zu ergänzen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Ade: Coccidiose beim Rinde. Münch. tierärztl. Wochenschr. 1912.Google Scholar
  2. Aragâo (1): Beobachtungen über Hämogregarinen von Vögeln. Memorias do Instituto Oswaldo Cruz Fasc. 1, Tomo III. 1911.Google Scholar
  3. Aragâo (2): Classificaçao dos Hemosporidios. Memorias do Instituto de Butantan Tomo I, Fasc. 2. 1918–1919.Google Scholar
  4. Balfour: Coccidiosis of African cattle. Bull. de la soc. de pathol. exot. Bd. 3, S. 429. 1910.Google Scholar
  5. Basset: La coccidiose intestinale, maladie des jeunes animaux. Bull. de la soc. cent. méd. vét. Bd. 63, S. 463. 1909.Google Scholar
  6. Bentham: Human intestinal protozoal and helminthic infections observed in Malta. Parasitology Bd. 12, Nr. 1. 1920.Google Scholar
  7. Berge: Coccidiose der Kücken. Dtsch. tierärztl. Wochenschr. 1921, S. 386.Google Scholar
  8. Blanchard: Les Coccidies et leur rôle pathogène. Causeries Scientifiques de la Soc. zool. de France 1900.Google Scholar
  9. De Blieck und Douwes: Coccidien infektion beim Rinde. Dtsch. tierärztl. Wochenschr. 1920, S. 241.Google Scholar
  10. Blumenthal: Wa-R. und Coccidiose der Kaninchen. Berl. klin. Wochenschr. 1908, S. 618.Google Scholar
  11. Boeck: A rapid method for the detection of protozoan cysts in mammalian faeces. Univ. of California publication in Zoology Bd. 18, S. 145. 1917.Google Scholar
  12. Bornhauser: Lebercoccidiose beim Hunde. Jnaug.-Diss. Bern 1912.Google Scholar
  13. Braun: Die tierischen Parasiten des Menschen. I. Teil. 5. Aufl. 1915.Google Scholar
  14. Broughton-Alcock and Thomson: Eimeria oxyspora, Dobell 1919, found in a specimen of human faeces in England. Proc. of the roy. soc. med. Bd. 15, Nr. 4, Sect. Trop. Dis. S. 1. 1922.Google Scholar
  15. Brug (1): Coccidiose bij den mensch. Geneesk. tijdschr. v. Nederlandsch-Ind. Bd. 62, S. 363. 1922.Google Scholar
  16. Brug (2): Quelques observations sur les protozoaires, parasites intestinaux de l’homme et des animaux. Bull. de la soc. de pathol. exot. Bd. 15, S. 132. 1922.Google Scholar
  17. Brumpt: Protozoaires et Helminthes des selles aux Armées. Cpt. rend. des séances de la soc. de biol. Bd. 81, S. 1044. 1918.Google Scholar
  18. Bugge und Heinke: Über das Vorkommen von Coccidien beim Meerschweinchen. Dtsch. tierärztl. Wochenschr. 1921, S. 41.Google Scholar
  19. Bugge, Warringsholz und Sieg: Vorkommen der roten Ruhr des Rindes in der Provinz Schleswig-Holstein. Dtsch. tierärztl. Wochenschr. 1909, S. 769.Google Scholar
  20. Calcaterra: Sulla reazione di Wassermann nel siero di coniglio non sifilitico e sulla licitina come antigene. Ann. dell’ istit. Maragliano Bd. 4, S. 238. 1910.Google Scholar
  21. Cauchemez: Fréquence de la Coccidie du porc. Bull. de la soc. de pathol. exot. Bd. 14, Nr. 10. 1921.Google Scholar
  22. Clarke: A Study of Coccidia met with in mice. Quart. journ. of microscop. science Bd. 37. 1895.Google Scholar
  23. Cole and Hadley: Blackhead in turkeys. A study in avian coccidiosis. Agricult. Exp. Station Rhode Island State College. Kingston. bull. Bd. 141. 1910.Google Scholar
  24. Connal and Young: A case of human Coccidiosis in Nigeria. Transact. of the trop. med. and hyg. Bd. 16, S. 90. 1922.CrossRefGoogle Scholar
  25. Cragg: Observations on dysentery cases from Mesopotamia. Indian. journ. of med. research. Bd. 5, S. 301. 1917.Google Scholar
  26. Curson: Coccidiosis of the fowl. Journ. of the dep. of agric. Union of South-Africa 1920.Google Scholar
  27. Dégoix: Contribution à l’étude de la coccidiose intestinale des jeunes bovins. Rev. gén. méd. vét. Toulouse. 1904.Google Scholar
  28. Dobell (1): Incidence and treatment of entamoeba histolytica-infection at Walton Hospital. Brit. med. journ. Bd. 2, S. 612. 1916.CrossRefGoogle Scholar
  29. Dobell (2): Reports upon investigations in the United Kingdom of dysentery cases received from the Eastern Mediterranean. I. Amoebic Dysentery and the protozoological investigation of cases and carriers. Med. res. comm. special Report Series Nr. 4, London 1917.Google Scholar
  30. Dobell (3): A Revision of the Coccidia parasitic in Man. Parasitology Bd. 11, Nr. 2. 1919.Google Scholar
  31. Dobell (4): A report on the occurrence of intestinal protozoa in the inhabitants of Britain. Spec. Rept., Ser. 59, Med. Res. Council, London 1921.Google Scholar
  32. Dobell (5): A Note on the New Species of Eimeria found in Man by Dr. E. P. Snijders. Parasitology Bd. 12, Nr. 4. 1920.Google Scholar
  33. Dobell and O’Connor: The intestinal Protozoa of man. 1921.Google Scholar
  34. Dobell and Stevenson: The Protozoological findings. Appendix to Medical Research Committee Special Report Nr. 5, London 1917.Google Scholar
  35. Doflein: Die Protozoen als Parasiten und Krankheitserreger. Jena 1901.Google Scholar
  36. Ducloux: Sur une coccidiose intestinale du boeuf en Tunisie. Cpt. rend. des séances de la soc. de biol. Bd. 59. 1905.Google Scholar
  37. Douwes (1): Coccidien des Schafes und des Schweines. Dtsch. tierärztl. Wochenschr. 1920, S. 527.Google Scholar
  38. Douwes (2): Bjidrage tot de kennis van enkele Darmprotozoen der huisdieren in het bijzonder bij schaap en varken. I. D. Tierärztl. Hochschule Utrecht 1921.Google Scholar
  39. Eckardt: Über Coccidiosis intestinalis beim Geflügel. Berl. tierärztl. Wochenschr. 1903, S. 177.Google Scholar
  40. Eimer: Über die ei- oder kugelförmigen sog. Psorospermien der Wirbeltiere. Würzburg 1870.Google Scholar
  41. Fantham: Experimental studies on avian coccidiosis, especially in relation to young grouse, fowls and pigeons. Proc. zool. soc. London 1910, S. 708.Google Scholar
  42. Fantham (2): The morphology and life-history of Eimeria avium. Proc. zool. soc. London 1910, S. 672.Google Scholar
  43. Fantham (3): Some parasitic protozoa of man and their probable evolution. Med. journ. of South Africa Bd. 13, S. 33. 1917.Google Scholar
  44. Felsenthal und Stamm: Veränderungen in der Leber und Darm bei der Coccidienkrankheit der Kaninchen. Virchows Arch. f. pathol. Anat. u. Physiol. Bd. 132, S. 36. 1893.CrossRefGoogle Scholar
  45. Fiebiger (1): Studien über die Schwimmblasencoccidien der Gadus-Arten. Arch. f. Protistenk. Bd. 31, S. 95. 1913.Google Scholar
  46. Fiebiger (2): Über Coccidien der Schwimmblase der Gadus-Arten. Ann. d. k. u. k. naturhist. Hofmuseums. 1907.Google Scholar
  47. Fink: Sur la physiologie de l’épithélium intestinal. Thèse de méd. Strasbourg 1854, Nr. 24, S. 17.Google Scholar
  48. Flad: Über die Coccidiose der Kaninchen. Inaug.-Diss. Gießen 1920.Google Scholar
  49. Gallagher: Coccidia as a cause of „quail disease“. Journ. of the Americ. vet. med. assoc. Bd. 59, S. 85. 1921.Google Scholar
  50. Galli-Valerio (1): Parasitologische Untersuchungen und Beiträge zur parasitologischen Technik. Zentralbl. f. Bakteriol. Parasitenk. u. Infektionskrankh., Abt. I. Orig. Bd. 86, S. 346. 1922.Google Scholar
  51. Galli-Valerio (2): Parasitologische Untersuchungen und parasitologische Technik. Z.entralbl. f. Bakteriol., Parasitenk. u. Infektionskrankh., Abt. I, Orig. Bd. 76, S. 511 1915.Google Scholar
  52. Galli-Valerio (3): Notes de parasitologie et technique parasitologique. Schweiz. Arch. f. Tierheilk. Bd. 61, S. 294. 1919.Google Scholar
  53. Gérard, Le cycle évolutif d’une nouvelle coccidie aviaire, Eimeria bracheti. Arch. f. Protistenk. Bd. 29, Seite 193, 1913.Google Scholar
  54. Grosse: Untersuchungen über die Wirkung von Desinfektionsmitteln auf Coccidien nebst Beobachtungen über Verbreitung und Biologie der Coccidien bei den kleinen Haustieren. Dtsch. tierärztl. Wochenschr. 1921, S. 414.Google Scholar
  55. Guillebeau (1): Über das Vorkommen von Coccidium oviforme bei der roten Ruhr des Rindes. Mitt. naturf. Ges. Bern 1893.Google Scholar
  56. Guillebeau (2): Parasitisches Vorkommen von Eimeria stiedae (Lindemann) in der Leber des Hundes. Schweiz. Arch. f. Tierheilk. Bd. 58, S. 596. 1916.Google Scholar
  57. Hadley (1): Studies in avian coccidiosis. Zentralbl. f. Bakteriol. Parasitenk. u. Infektionskrankh., Abt. I Orig., Bd. 50, S. 348. 1909; Bd. 56, S. 522. 1910.Google Scholar
  58. Hadley (2): Eimeria avium: a morphological study. Arch. f. Protistenk. Bd. 23, S. 7. 1911.Google Scholar
  59. Hadley and Amison: Further studies on blackhead in turkeys. Zentralbl. f. Bakteriol., Parasitenk. u. Infektionskrankh., Abt. I Orig., Bd. 58, S. 34. 1911.Google Scholar
  60. Hall: The animal Parasites of Foxes. With Notes on Treatment and Prophylaxis. Amer. Fox. and Fur Farmer Bd. 1, S. 12. 1921.Google Scholar
  61. Hall and Vigder: Canine Coccidiosis, with a Note Regarding other Protozoan Parasites from the Dog. Journ. of Americ. vet. med. assoc. Apr. Bd. 53, S. 64. 1918.Google Scholar
  62. Haughwout (1): The teaching of protozoology to medical students. Journ. of the Americ. med. assoc. Bd. 68, S. 1470. 1917.CrossRefGoogle Scholar
  63. Haughwout (2): Note on a case of human infection with Isospora hominis probably originating in the United States. Parasitology Bd. 8, S. 45. 1921.CrossRefGoogle Scholar
  64. Haughwout (3): A case of Human Coccidiosis detected in the Philippine Islands, with Remarks on the Development and Vitahty of the Cysts of Isospora hominis (Rivolta). Philippine Il. Sc. Bd. 18, S. 449. 1921.Google Scholar
  65. Haughwout (4): Coccidiosis in Man as a Possible Sanitary Problem in the United States. Journ. of the Americ. med. assoc. Bd. 77, S. 940. 1921.CrossRefGoogle Scholar
  66. Haughwout (5): Infections with coccidium and Isospora in animals in the Philppine Islands and their possible Clinical Significance. Phil. Journ. Sc. (Sec. B) Bd. 13, S. 79.Google Scholar
  67. Heindl: Beiträge zur Histologie der Coccidiosis der Kaninchenleber. Inaug.-Diss. Bern 1910.Google Scholar
  68. Hess: Die rote Ruhr des Rindes. Schweiz. Arch. f. Tierheilk. Bd. 34, S. 105. 1892.Google Scholar
  69. Honeker: Zum Lämmersterben in den Aufzuchtstationen und anderwärts. Münch. tierärztl. Wochenschr. 1918, S. 385.Google Scholar
  70. Hoste: La coccidiose des poussins. Ann. méd. vétér. Année 62, S. 476. 1913.Google Scholar
  71. Hueter (1): Menschliche Darmcoccidiose. Münch. med. Wochenschr. 1919, S. 730.Google Scholar
  72. Hueter (2): Darmcoccidiose beim Menschen. Zentralbl. f. allg. Pathol. u. pathol. Anat. Bd. 30, S. 675. 1920.Google Scholar
  73. Hueter (3): Darmcoccidiose beim Menschen. Zentralbl. f. allg. Pathol. u. pathol. Anat. Bd. 31, S. 432. 1921.Google Scholar
  74. Jervis: Bovine coccidiosis. Amer. vet. rev. Bd. 44. 1914.Google Scholar
  75. Jollos: Coccidiosen. Handb. d. path. Mikroorg. v. Kolle-Wassermann. 2. Aufl., Bd. 7, S. 711. 1913.Google Scholar
  76. Jowett: Coccidiosis of the fowl and calf. Journ. comp. path. and therap. Bd. 24, S. 207. 1911.Google Scholar
  77. Jürgens: Erkrankungen durch Protozoen. Berl. klin. Wochenschr. 1895, S. 331.Google Scholar
  78. Karsten: Über das Vorkommen der Coccidiosis bei Ziegen. Dtsch. tierärztl. Wochenschr. 1913, S. 84.Google Scholar
  79. Kofoid, Kornhauser and Plate: Intestinal Parasitism Overseas and Home Service Troops of the U. S. Army. Journ. of the Americ. med. assoc. Bd. 72, S. 1721. 1919.CrossRefGoogle Scholar
  80. Kofoid und Swezey: On the prevalence of carriers of Entamaeba dysenteriae among soldiers returned from overseas service. New Orleans med. surg. journ. Bd. 73, S. 4. 1920.Google Scholar
  81. Kuczinski: WaR. und Coccidiose der Kaninchen. Berl. klin. Wochenschr. 1921.Google Scholar
  82. Kumm: Zur Epidemiologie der Schafcoccidiose. Berl. tierärztl. Wochenschr. 1922, S. 318.Google Scholar
  83. Labbé (1): Sporozoa. Tierreich. 5. Lieferung. 1899.Google Scholar
  84. Labbé (2): Sur les Coccidies des oiseaux. Cpt. rend. hebdom. des séances de l’acad. des sciences Bd. 117, S. 407. 1893.Google Scholar
  85. Laveran: Sur les modes de reproduction d’Isospora lacazei. Cpt. rend. des séances de la soc. de biol. Bd. 5, S. 1139. 1898.Google Scholar
  86. Lehmann: Inaug.-Diss. Bern 1912.Google Scholar
  87. Lerche (1): Die Coccidiose der Schafe. Inaug.-Diss. d. tierärztl. Hochschule Hannover 1920.Google Scholar
  88. Lerche (2): Die Coccidiose der Schafe. Dtsch. tierärztl. Wochenschr. 1920, S. 228 u. 489.Google Scholar
  89. Lerche (3): Die Coccidiose der Schafe. Arch. f. Protistenk. Bd. 42, S. 380. 1921.Google Scholar
  90. Leuckart: Die Parasiten des Menschen. Bd. 1, Abt. 1, 2. Aufl. S. 255. 1879–86.Google Scholar
  91. Lucet (1): Recherches expérimentales sur la Coccidiose du lapin domestique. Cpt. rend. heb-dom. des séances de l’acad. des sciences Paris, Bd. 157, S. 1091. 1913.Google Scholar
  92. Lucet (2): Transmission expérimentale du Coccidium oviforme du lapin domestique. Bull. de la soc. cent. méd. vét. Bd. 67, S. 446. 1913.Google Scholar
  93. Lühe: Über Geltung und Bedeutung der Gattungsnamen Eimeria und Coccidium. Zentralbl. f. Bakteriol., Parasitenk. u. Infektionskrankh., Abt. I Orig., Bd. 31, S. 771. 1902.Google Scholar
  94. Marcuse: Wassermannsche Reaktion und Coccidiose beim Kaninchen. Zentralbl. f. Bakteriol., Parasitenk. u. Infektionskrankh., Abt. I Orig., Bd. 87, S. 355. 1921.Google Scholar
  95. Marotel: Coccidiose et Coccidies chez la Chèvre. Bull. de la soc. centr. méd. vét. Bd. 60, S. 373. 1906.Google Scholar
  96. Martin (1): Über Darmcoccidiose bei der Hausziege. Berl. tierärztl. Wochenschi. 1907, S. 6.Google Scholar
  97. Martin (2): Sur une Coccidiose de la Chèvre. Rev. vét. Bd. 37 (69), S. 263. 1912.Google Scholar
  98. Massaglia: Sulla patogenesi della diarrea rossa dei vitelli. Boll. soc. med. chir. di Modena, Bd. 13. 1910–1911.Google Scholar
  99. Mayer: Die Coccidiose bei Hunden. Deutsch.-Österr. tierärztl. Wochenschr. 1922, S. 89.Google Scholar
  100. Mesnil: Les travaux récents sur les Coccidies. Bull. de l’inst. Pasteur Bd. 1, Nr. 12. 1903.Google Scholar
  101. Metzner: Untersuchungen an Coccidium cuniculi. Arch. f. Protistenk. Bd. 2, S. 13. 1903.Google Scholar
  102. Meyer: Ein Beitrag zur Verbreitung und Bedeutung der Geflügelcoccidiose. Dtsch. tierärztl. Wochenschr. 1922, S. 193.Google Scholar
  103. Meyer and Crocker: Some experiments on medical treatment of coccidiosis in chickens. Americ. vet. rev. Bd. 43, S. 497. 1913.Google Scholar
  104. Montgomery (1): Gastro-Enteritis-Coccidiosis of cattle. The vet. record Bd. 22, S. 1145. 1910.Google Scholar
  105. Montgomery (2): Coccidiosis of cattle in East Africa. Bull. de la soc. de pathol. exot. Bd. 3, S. 293. 1910.Google Scholar
  106. Montgomery (3): Ann. Rep. of the Veterinary Pathologist for the year 1909–1910, 1910–1911. East Africa Protectorate. Nairobi. 1912.Google Scholar
  107. Morse: White diarrhea of chicks, with notes on Coccidiosis in birds. U. S. Department of Agriculture. Bur. of animal ind. Circ. Bd. 128. 1908.Google Scholar
  108. Moussu et Marotel (1): Sur une coccidiose intestinale du Mouton. Cpt. rend. des séances de la soc. de biol. Bd. 53, S. 1087. 1901.Google Scholar
  109. Moussu et Marotel (2): La coccidiose du Mouton et son parasite. Arch. paras. Bd. 6, S. 82. 1902.Google Scholar
  110. Müller: Über das Vorkommen von Coccidien und Schizonten bei gesunden Rindern. Inaug.-Diss. Leipzig 1914.Google Scholar
  111. Newham and Robertson: A case of Isospora hominis (Rivolta) Dobell, probably contracted in Durban, South Africa. Journ. trop. med. and hyg. 1922, S. 344.Google Scholar
  112. Nieschulz (1): Over de betrekking tusschen het duiven — en kippen — coccidium. Tijdschr. v. Diergeneesk. Bd. 48, S. 707. 1921.Google Scholar
  113. Nieschulz (2): Beiträge zur Kenntnis der Gattung Eimeria. Arch. f. Protistenk. Bd. 44. 1922.Google Scholar
  114. Nieschulz (3): Über die Benennung des Schweinecoccids. Zentralbl. f. Bakteriol., Parasitenk. u. Infektionskrankh., Abt. I, Orig., Bd. 88, S. 379. 1922.Google Scholar
  115. Noc: Nouveau cas de Coccidiose intestinale humaine à Isospora. Bull. de la soc. de pathol. exot. Bd. 13, S. 785. 1920.Google Scholar
  116. Nöller (1): Neuere Forschungen auf dem Gebiet der Blutparasiten unter den Sporozoen. Arch. f. Schiffs- u. Tropenhyg. Bd. 24, S. 353. 1920.Google Scholar
  117. Nöller (2): Kleine Beobachtungen an parasitischen Protozoen. Arch. f. Protistenk. Bd. 41. 1920.Google Scholar
  118. Nöller (3): Die Bekämpfung der parasitischen Erkrankungen unserer Haustiere unter bes. Berücksichtigung der neuen Heilverfahren. Deutsche landwirtschaftl. Gesellschaft 1921.Google Scholar
  119. Nöller (4): Über einige wenig bekannte Darmprotozoen des Menschen und ihre nächsten Verwandten. Arch. f. Schiffs- u. Tropenhyg. Bd. 25, S. 35. 1921.Google Scholar
  120. Nöller (5) Die wichtigsten parasitischen Protozoen des Menschen und der Tiere. 1922. Nöller und Frenz: Zur Kenntnis des Ferkelcoccids und seiner Wirkung. Dtsch. tierärztl. Wochenschr. 1922, S. 1.Google Scholar
  121. Nöller und Otten: Die Kochsalzmethode bei der Untersuchung der Haustiercoccidien. Berl. tierärztl. Wochenschr. 1921, S. 481.Google Scholar
  122. Nöller, Schürjohann und Vorbrodt: Zur Kenntnis der Ziegen- und Schafcoccidiose. Berl. tierärztl. Wochenschr. 1922, S. 193.Google Scholar
  123. O’Connor: Intestinal protozoa found during acute intestinal conditions amongst members of the egyption expeditionary force 1916–17. Parasitology Bd. 11, S. 23. 1919.Google Scholar
  124. Ott: Enteritis coccidiosa bovis. Tierärztl. Rundschau 1914, S. 15.Google Scholar
  125. Ottolenghi und Pabis: Chemotherapieversuche bei Kaninchencoccidiose. Zentralbl. f. Bakteriol., Parasitenk. u. Infektionskrankh., Abt. I, Orig., Bd. 69, S. 538. 1913.Google Scholar
  126. Pfeiffer, L.: Die Protozoen als Krankheitserreger. 2. Auflage 1891.Google Scholar
  127. Pfeiffer, R.: Die Coccidienkrankheit der Kaninchen. Berlin 1892.Google Scholar
  128. Phisalix: Coccidiose observée chez deux Crotales de la menagerie des Reptiles du Museum d’Histoire naturelle de Paris. Bd. 12, S. 11. 1919.Google Scholar
  129. Plehn: Frösche als Überträger einer Karpfenkrankheit. Allg. Fischerei-Ztg. 1920, S. 241.Google Scholar
  130. Porter: A survey of the intestinal Entozoa both protozoal and helmintic, observed among natives in Johannisburg from June to November 1917. Publ. South-Africa Institute for Med. Res. Nr. 11. 1917.Google Scholar
  131. Railliet: La coccidiose intestinale ou dysenterie coccidienne des bovins. Recueil méd. vétér. 1919, S. 5.Google Scholar
  132. Railliet et Lucet (1): Une nouvelle maladie parasitaire de l’Oie domestique, déterminée par des Coccidies. Cpt. rend. des séances de la soc. de biol. Ser. 9 (2), S. 293. 1890.Google Scholar
  133. Railliet et Lucet (2): Observations sur quelques Coccidies intestinales. Cpt. rend. des séances de la soc. de biol. S. 660. 1890.Google Scholar
  134. Railliet et Lucet (3): Note sur quelques éspèces de Coccidies encore peu étudiées. Bull. Soc. Zool. France Bd. 16, S. 246. 1891.Google Scholar
  135. Rautmann: Ein Beitrag zur Coccidiose der Hasen. Dtsch. tierärztl. Wochenschr. 1915, S. 193.Google Scholar
  136. Reich: Das Kaninchencoccid Eimeria stiedae nebst einem Beitrage zur Kenntnis von Eimeria falciformis. Arch. f. Protistenk. Bd. 28, S. 1. 1913.Google Scholar
  137. Reichenow (1): Karyolysus lacertae, ein wirtswechselndes Coccidium der Eidechse Lacerta muralis und der Milbe Liponyssus saurarum. Arb. a. d. Kais. Gesundheitsamt Bd. 45. 1913.Google Scholar
  138. Reichenow (2): Die Coccidien. In: Prowazek-Nöller, Handb. d. path. Protozoen Bd. 3, S. 1136. 1920.Google Scholar
  139. Reichenow und Schellack: Streitfragen in der Coccidienforschung. Zool. Anzeiger Bd. 39. 1912.Google Scholar
  140. Rettger: Fatal septicemia in Young chicks or „white diarrhea“. Journ. of med. research. N. S. Bd. 13, S. 277. 1908.Google Scholar
  141. Rivolta (1): Dei Parassiti Vegetali. Torino 1873.Google Scholar
  142. Rivolta (2): Sopra alcune specie di Tenie delle pecore e sopra speciali cellule oviformi dei villi del cane e del gatto. Pisa 1874.Google Scholar
  143. Rivolta (3): Ancora delle cellule oviformi e specialmente di quelle con nucleo in segmentazione dei villi del cane. S. 85. Pisa 1877.Google Scholar
  144. Rivolta (4): Della gregarinosi dei polli e dell’ ordinamento delle gregarine e dei psorospermi degli animali domestici. Lombard. Giorn. Anat. Fisiol. Patol. Anim. Pisa, anni 1877–1878 und: Studi fatti nel gabinetto di Anat. Pathol. R. Scuola sup. veter. S. 57. Pisa 1879.Google Scholar
  145. Rivolta (5): Delle cellule oviformi dei villi del cane. Studi fatti nel gabinetto di Anat. pathol. R. scuola sup. veter. S. 42 u. 85. Pisa 1877.Google Scholar
  146. Rixford and Gilchrist: Two cases of protozoan (coccidioidal) infection of the skin and other organs. John Hopkins Hosp. Rep. I, S. 209. 1896.Google Scholar
  147. Roche: Intestinal protozoa in Saloniki war area. Lancet Bd. 1, S. 297. 1917.CrossRefGoogle Scholar
  148. Rudowsky: Die Coccidiose der Wanderratte (Mus decumanus Pall.) und ihre Beziehung zur Kaninchencoccidiose. Zentralbl. f. Bakteriol., Parasitenk. u. Infektionskrankh., Abt. I, Orig., Bd. 87, S. 427. 1922.Google Scholar
  149. Sampson: Coccidiosis in the horse. Veterinary Record. Bd. 30, S. 131. 1917.Google Scholar
  150. Sangiorgi: Coccidiosi renale ed intestinale nell’ uomo da „Isospora bigemina“. Pathologica 1918, Nr. 225.Google Scholar
  151. Schaudinn (1): Über den Generationswechsel der Coccidien und die neuere Malariaforschung. Sitzungsber. Ges. Naturf. Freunde. S. 159. Berlin 1899.Google Scholar
  152. Schaudinn (2) Der Generationswechsel bei Coccidien und Hämosporidien. Eine Zusammenfassung der neueren Forschungsergebnisse. Zool. Zentralbl. Bd. 6, Seite 765, 1899.Google Scholar
  153. Schaudinn (3): Untersuchungen über den Generationswechsel bei Coccidien. Zool. Jahrb. Anat. Bd. 13, S. 197. 1900.Google Scholar
  154. Schaudinn (4): Studien über krankheitserregende Protozoen. I. Cyclospora caryolytica. Arb. a. d. Kais. Gesundheitsamt Bd. 18, S. 378. 1902.Google Scholar
  155. Schaudinn und Siedlecki: Beiträge zur Kenntnis der Coccidien. Verh. d. Deutschen Zool. Ges. 1897, S. 192.Google Scholar
  156. Schneider: Sur les psorospermies oviformes ou Coccidies, espèces nouvelles ou peu connues. Arch. Zool. exper. et génér. Paris, Ser. 1, Bd. 9, S. 387. 1881.Google Scholar
  157. Schuberg (1): Die Coccidien aus dem Darm der Maus. Verh. Nat. Med. Verein. Heidelberg. N. F. Bd. 5. 1895.Google Scholar
  158. Schuberg (2): Über Coccidien des Mäusedarms. Sitz.-Ber. Phys. med. Ges. Würzburg 1892.Google Scholar
  159. Schultz: Coccidiosis in Cattle and carabaos. Journ. of infect, dis. Bd. 17, S. 95. 1915.CrossRefGoogle Scholar
  160. Simond: L’évolution des Sporozoaires du genre Coccidium. Ann. de l’inst. Pasteur Bd. 11, S. 545. 1897.Google Scholar
  161. Sjöbring: Beiträge zur Kenntnis einiger Protozoen. Zentralbl. f. Bakteriol., Parasitenk. u. Infektionskrankh., Abt. I Orig., Bd. 22, S. 675. 1897.Google Scholar
  162. Smith (1): Some observations on Coccidia in the renal epithelium of the Mouse. Journ. compar. med. a. surg. 1889.Google Scholar
  163. Smith (2): A protective reaction of the host in intestinal coccidiosis of the rabbits. Journ. of med. research. S. 407. 1910.Google Scholar
  164. Smith (3): Aberrant intestinal protozoan parasites in the turkey. Journ. of exp. med. Bd. 23, S. 293. 1916.CrossRefGoogle Scholar
  165. Smith and Graybill: Coccidiosis in young calves. Journ. of exp. med. Bd. 28, S. 89. 1918.CrossRefGoogle Scholar
  166. Smythe: Bovine coccidiosis in Cornwall. Vet. journ. Bd. 69.Google Scholar
  167. Snijders (1): Verslag van de vergadering van de afdeeling Sumatra’s Oostkust van 7. April 1920. Geneesk. tijdschr. J. v. Nederlandsch Ind. Bd. 60, S. 110. 1920.Google Scholar
  168. Snijders (2): On the Cysts of a Hitherto Undescribed Species of Eimeria in Human Stools. Parasitology Bd. 12, S. 427. 1920.CrossRefGoogle Scholar
  169. Spiegl (1): Beiträge zur Pathologie der Schafcoccidiose und zur Entwicklung des Schafcoccids. Zeitschr. f. Infektionskrankh., parasit. Krankh. u. Hyg. d. Haustiere Bd. 24, Heft 4.Google Scholar
  170. Spiegl (2): Zum Vorkommen der Coccidiose bei Ziegen nebst einigen Bemerkungen über die Biologie der Coccidien und die Bekämpfung der Coccidiosen. Dtsch. tierärztl. Wochenschr. 1919, S. 451.Google Scholar
  171. Spiegl (3): Nierencoccidiose bei Hausgänsen. Zeitschr. f. Infektionskrankh., parasit. Krankh. u. Hyg. d. Haustiere 1921, S. 263.Google Scholar
  172. Stevenson: Coccidiosis of the intestine in the goat. 4. Report Wellcome Trop. Res. Labor. Bd. A, S. 355. 1911.Google Scholar
  173. Stiles: Review of recent publications in medical zool. IV. Cocc. bigeminum Stiles 1891. Journ. comp.-med. and vet. arch. Bd. 13, S. 559. 1892.Google Scholar
  174. Storch: Coccidi enruhr bei zwei Stieren. Berl. tierärztl. Wochenschr. 1905, S. 764. Ströse: Über die Bekämpfung der Coccidiose der Fasanen. Dtsch. tierärztl. Wochenschr. 1915, S. 357.Google Scholar
  175. Sustmann (1): Die Kaninchencoccidiose und deren Behandlung. Münch. tierärztl. Wochenschrift 1914, S. 1001.Google Scholar
  176. Sustmann (2): Die Coccidiose als Ursache des Jungtiersterbens unter den Kaninchen. Berl. tierärztl. Wochenschr. 1917, S. 375.Google Scholar
  177. Swellengrebel: Zur Kenntnis der Entwicklungsgeschichte von Isospora bigemina. Arch. f. Protistenk. Bd. 32, S. 379. 1914.Google Scholar
  178. Thomson and Robertson: A case of human infection with Eimeria oxyspora, Dobell 1919. Journ. of trop. med. a. hyg. Bd. 25, S. 369. 1922.Google Scholar
  179. Türk: Über einen Fall von Verseuchung der Milch durch Coccidium oviforme und Bacterium coli var. dysentericum. Hyg. Rundschau 1914, S. 1181.Google Scholar
  180. Velu: La Coccidiose de la Chèvre au Maroc et le parasitisme latent de Eimeria arloingi. Bull. de la soc. de pathol. exot. Bd. 12, S. 298. 1919.Google Scholar
  181. Virchow: Helminthologische Notizen. 4. Zur Kenntnis der Wurmknoten. Virchows Arch. d. pathol. Anat. u. Physiol. Bd. 18, S. 523. 1680.Google Scholar
  182. Vogel: Enteritis coccidiosa bovis. Tierärztl. Rundschau Bd. 19. 1913.Google Scholar
  183. v. Wasielewski (1): Über geißeltragende Coccidienkeime. Zentralbl. f. Bakteriol., Parasitenk. u. Infektionskrankh., Abt. I Orig., Bd. 24. 1898.Google Scholar
  184. v. Wasielewski (2) Studien und Mikrophotogramme zur Kenntnis der pathogenen Protozoen. Heft 1. Coccidien. Leipzig 1904.Google Scholar
  185. v. Wasielewski (3): Pathogene tierische Parasiten. Handb. d. Hygiene von Rubner, Gruber, Ficker, Bd. 3, 3. Abt. 1913.Google Scholar
  186. Weidman: Coccidium bigeminum Stiles in swift Foxes. Habitai Western U. S. Journ. comp. path. and ther. Bd. 28, S. 320. 1915.Google Scholar
  187. Wenyon (1): Observations on the common intestinal Protozoa of Man; their diagnosis and pathogenicity. Journ. roy. army med. Corps Bd. 25, S. 600. 1915.Google Scholar
  188. Wenyon (2): Another human Coccidium from the Mediterranean war area. Lancet, Teil 2, S. 1404. 1915.Google Scholar
  189. Wenyon (3): The development of the oocyst of the human Coccidium. Lancet, Teil 2, S. 1296. 1915.Google Scholar
  190. Wenyon (4): Observations on the common intestinal protozoa of man, their diagnosis and pathogenicity. Lancet, Teil 2, S. 1173. 1915.Google Scholar
  191. Wenyon (5): The protozoological findings in 556 cases of intestinal disorder from the Eastern Medianean war area. Journ. roy. army med. corps. Bd. 26, S. 445. 1916.Google Scholar
  192. Wenyon and O’Connor (1): Human intestinal Protozoa in the near East. London, J. Bale Sons and Daniellson for the Wellcome Bureau of Sc. Res. 1917.Google Scholar
  193. Wenyon and O’Connor (2): An inquiry into some problems affecting the spread and incidence of protozoal infections Part. II. Journ. roy. army med. corps Bd. 28, S. 346. 1917.Google Scholar
  194. Woodcock: Notes on the protozoan parasites in the excreta. Brit. med. journ. Bd. 2, S. 704. 1915.CrossRefGoogle Scholar
  195. Woodcock and Penfold: Further notes an protozoan infectious occuring at the King George Hospital. Brit. med. journ. Bd. 1, S. 40. 1916.CrossRefGoogle Scholar
  196. Zapfe: Zur Kenntnis der Coccidiose des Hundes. Inaug.-Diss. Tierärztliche Hochschule Berlin 1923.Google Scholar
  197. Zschiesche (1): Die wichtigsten Krankheiten der jungen Fasanen. Dtsch. Jägerztg. Bd. 64, S. 345. 1914.Google Scholar
  198. Zschiesche (2): Bemerkungen zur Entwicklung von Eimeria subepithelialis. Zool. Anz. Bd. 44, S. 67. 1914.Google Scholar
  199. Zschokke: Beobachtungen über die rote Ruhr. Schweiz. Arch. f. Tierheilk. Bd. 34, S. 1. 1892.Google Scholar
  200. Züblin: Beitrag zur Kenntnis der roten Ruhr des Rindes. Schweiz. Arch. f. Tierheilk. Bd. 50, S. 123. 1908.Google Scholar
  201. Zürn: Die kugel- und eiförmigen Psorospermien als Ursache von Krankheiten bei Haustieren. Leipzig 1878, S. 23.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1924

Authors and Affiliations

  • Th. v. Wasielewski
    • 1
  1. 1.RostockDeutschland

Personalised recommendations