Zusammenfassung

Die technisch reinen Eisensorten sind in ihren Eigenschaften den stärker legierten Eisenqualitäten so ähnlich, daß ihre Technologie und die ihr zugrunde liegenden Eigenschaften bei den letzten, insbesondere bei den reinen Eisen-Kohlenstoff-Legierungen behandelt werden können. Wir haben hier nur noch einige Bemerkungen über die Eigenschaften des reinen Eisens, insbesondere über den Polymorphismus desselben zu machen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Westgren und Phragmen: Z. phys. Chem. Bd. 98, S. 181. 1921; Bd. 102, S. 1. 1922. — Wever: Mitt. Eisenforsch. Bd. 3, S. 17. 1922.Google Scholar
  2. 2.
    Ferrum 1915/16, S. 1.Google Scholar
  3. 3.
    Ruer: Stahleisen 1925, S. 1184. — Wever: Mitt. Eisenforsch. 1927, Abh.79; vgl. weiterhin: Z. anorg. u. allg. Chem. Bd. 168, S. 327. Über die Thermodynamik der Umwandlungen s. Bredemeier: Ebda. Bd. 151, S. 109.Google Scholar
  4. 4.
    Curie: These. Paris: Gauthier-Villars 1895.Google Scholar
  5. 5.
    Sauerwald und Knehans: Z. anorg. u. allg. Chem. Bd. 140, S. 227. 1924.Google Scholar
  6. 6.
    Vgl. jedoch Burgess und Kellberg: Washington Academie of science 1914, S. 436.Google Scholar
  7. 7.
    Sirovieh: Stahleisen 1924, S. 143. — Thompson und Whitehead: Proc. Roy. soc. A. Bd. 102, S. 587. 1922/23. — Borelius: Ann. Physik Bd. 67, S. 236.Google Scholar
  8. 1.
    Hanemann: Stahleisen 1911, S. 333; Ruff und Goeeke: Metallurg. Bd. 8, S. 417. 1911; v. Wittorff: Z. anorg. u. allg. Chem. Bd. 79, S. 1. 1913; Buer u. Biren: Ebda. Bd. 113, S. 98. 1920.Google Scholar
  9. 2.
    Yamada: Science Rep. Toh. Imp. Univ. I, Bd. 15, Nr. 6. 1926. — Tamura: J. Iron Steel Inst. 1927 I, S. 747. — Witheley: Ebda. II, S. 293.Google Scholar
  10. 3.
    Vgl. insbes. Honda: Science Rep. Toh. Imp. Univ. Bd. 11, Nr. 2. 1922.— Hanson: J. Iron Steel Inst. 1927 II, S. 129. — Vgl. dazu Bardenheuer: Stahleisen 1928, S. 213.Google Scholar
  11. 4.
    Ferrum 1916/17, S. 161.Google Scholar
  12. 5.
    Hayes und Flanders: Stahleisen, zuletzt 1925, S. 2060. — Ruer: Z. anorg. u. allg. Chem. Bd. 117, S. 249. 1921.Google Scholar
  13. 6.
    Ferrum 1916/17, S. 150.Google Scholar
  14. 7.
    Mitt. Eisenforsch. 192 I S. 68Google Scholar
  15. 1.
    Tamman und Siebel: Stahleisen 1925, S. 1202Google Scholar
  16. 2.
    Evans und Hayes: Trans. Am. Sog. Steel Treat. Bd. 11, S. 691. 1927. — Schwartz, H. A.: Ebda. Bd. 9, S. 883. 1926.0 I, S. 68.Google Scholar
  17. 3.
    Forschungsarbeiten zur Metallkunde. Borntraeger 1922.Google Scholar
  18. 1.
    Wever: Z. Elchem. 1924, S. 376.Google Scholar
  19. 2.
    Westgren und Phragmen: Z. phys. Chem. Bd. 102, S. 1. 1922. — Wever: Mitt. Eisenforsch. Bd. 4, S. 67. 1922.Google Scholar
  20. 3.
    Vgl. hier Tammann und Ewig: Z. anorg. u. allg. Chem. Bd. 167, S. 385. 1927.Google Scholar
  21. 4.
    Wologdine: Comptes Rendus Bd. 148, S. 776. 1909. Vgl. weiterhin be¬sonders Honda: Science Rep. Toh. Imp. Univ. 1913, S. 203; Tammann: I. e. und Stahleisen 1922, S. 772.Google Scholar
  22. 5.
    Wever 1. c.Google Scholar
  23. 6.
    Ruff und Gersten: Ber. dtseh. chem. Ges. Bd. 45, S. 66. 1912.Google Scholar
  24. 7.
    Ann. Chem. Soc. Bd. 48, S. 584. 1926. — Trans. Am. Soc. Steel Treat. Bd. 10, S. 615.Google Scholar
  25. 8.
    Science Eep. Toh. Imp. Univ. S. I, Bd. 16, Nr. 2, S. 295. 1927.Google Scholar
  26. 9.
    Ebda. Bd. 15, Nr. 6, S. 829. 1926.Google Scholar
  27. 10.
    Sauerwald und Widawski: Z. anorg. u. allg. Chem. Bd. 155, S. 1. 1926.Google Scholar
  28. 11.
    Sauerwald mit Drath: Ebda. Bd. 162, S. 301. 1927. — S. mit Krause und Michalke: T. H. Breslau 1929.Google Scholar
  29. 1.
    Zuletzt: Levin und Tarnmann: Z. anorg. u. allg. Chem. Bd. 47, S. 136. 1905. Oberhoffer und Esser: Werkstoff-Ausschuß VDE 1925, Nr. 69.Google Scholar
  30. 2.
    Wöhrmann: J. Iron Steel Inst. 1927 II, «S. 629.Google Scholar
  31. 3.
    Zuletzt: Ruff und Bormann: Z. anorg. u. allg. Chem. Bd. 88, S. 365. 1914.Google Scholar
  32. 4.
    Wüst und Goerens: Metallurgie Bd. 6, S. 3. 1909. Röntgenuntersuchung z. B. Westgren und Phragmen und Wever S. 293 und 307.Google Scholar
  33. 1.
    Zuletzt: Murakami: Science Rep. Toh. Imp. Univ. I, Bd. 16, Nr. 4, S. 475. 1927 und Hanemann und Voß: Zentralbl. Hütten- u. Walzw. 1927, S. 259. — Becker: Stahleisen 1925, S. 1789. — Hanson: J. Iron Steel Inst. 1927, II, S. 129. — Röntgenuntersuchung: Phragmen: Stahleisen 1925, S. 51.Google Scholar
  34. 2.
    Nach Gontermann: Z. anorg. u. allg. Chem. Bd. 59, S. 373. 1908; vgl. ferner Honda und Murakami: Science Rep. Toh. Univ. d. 12, Nr. 3 S. 1. 1924.Google Scholar
  35. Zuletzt: Haughton: J. Iron Steel Inst. 1927 II, S. 417. — Hanemann und Voß: 1. c. Vgl. ferner: Kurven instabiler Gleichgewichte nach Konstantinow: Z. anorg. u. allg. Chem. Bd. 66, S. 209. 1910.Google Scholar
  36. 2.
    Wust: Metallurgie 1908, S. 73 goerens and Dobbelstein: Ebda. S. 561 und 1909, s. 537Google Scholar
  37. 3.
    Matweieff: Rev. Metallurgic Bd. 7, S. 848. 1910. - Jungbluth: Kruppsche Monatsh. 194, S. 95.Google Scholar
  38. 1.
    Becker: Stahleisen 1912, S. 1017.Google Scholar
  39. 2.
    Wüst: Metallurgie 1906, S. 169 und 201.Google Scholar
  40. 1.
    Zuletzt Benedicks u. Löfquist: Z. anorgan. Chem. Bd. 171, S. 231. 1928. — Neue amerikanische Arbeiten: Stahleisen 1928, S. 831.Google Scholar
  41. 2.
    Wimmer, A.: Werkstoffausschuß VDE, Nr. 50. — Esser: Stahleisen 1928, S. 1411.Google Scholar
  42. 3.
    Zuletzt Bardenheuer u. Müller: Archiv d. Eisenhüttenw. I 1928, S. 707.Google Scholar
  43. 4.
    Zuletzt Hessenbruch u. Oberhoffer: Arch. d. Eisenhüttenw. I 1928, S. 583.Google Scholar
  44. 5.
    Zuletzt F. Willems: Ebenda S. 665.Google Scholar
  45. Grieger: Handbuch d, Eisen- und Stahlgieberei. 2 Aufl. Berlin: Julius SpringerGoogle Scholar
  46. 1.
    Pinsl: Stahleisen 1927, S. 537.Google Scholar
  47. 2.
    Ferrum 1913/14, S. 51, 97; 1914/15, S. 89; 1916/17 S. 97. Vgl. ferner z. B. Hamasumi: Sc. Eep. Toh. Imp.-Univ. I, Bd. 13, Nr. 2, S. 134. 1924.Google Scholar
  48. 3.
    Bach: Z. V. d. I. 1901, S. 168.Google Scholar
  49. 4.
    Leyde-Heyn: Stahleisen 1904, S. 94; 1906, S. 1295; vgl. ferner Oberhof- fer u. Poensgen: Stahleisen 1922, S. 1189; vgl. fernerWolff: Stahleisen 1926, S. 560. — Über den Kurzzerreißstab vgl. Gießerei Bd. 15, S. 675. 1918.Google Scholar
  50. Sauerwald, Nowak u. Juretzek: Z. Phys. Bd. 45, S. 650. 1927.Google Scholar
  51. 6.
    Piwowarsky: Stahleisen 1922, S. 1481.Google Scholar
  52. 7.
    Schwinning u. Flössner: Werkstoffausschuß VDE, Nr. 103.Google Scholar
  53. 8.
    Kikuta: Sc. Rep. Toh. Imp. Univ. 11, Nr. 1. 1922. — Vgl. z. Wachsen zuletzt Benedicks u. Löfquist: J. Ir. Steel Inst. 1927 I S. 603. — Über magnet. u. el. Eigensch. v. Gußeisen vgl. Partridge; ref. Stahleisen 1926, S. 112.Google Scholar
  54. 9.
    Stahleisen 1921, S. 569 ff., dort auch ältere Literatur.Google Scholar
  55. 10.
    Osann: Stahleisen 1912, S. 143ff.Google Scholar
  56. 11.
    Stahleisen 1922, S. 1907.Google Scholar
  57. Zusammenfass. Bericht: Jungbluth: Gießerei 1928, S. 457; Bardenheuer u. Zeyen: Mitt. Eisenforsch. Abhdlg. 98. 1928.Google Scholar
  58. 1.
    Stahleisen 1925. S. 289.Google Scholar
  59. 2.
    Stahleisen 1925, S. 1466.Google Scholar
  60. 3.
    Stahleisen 1925, S. 476.Google Scholar
  61. 4.
    Kleiber: Kruppsche Monatsh. 1927, S. 110.Google Scholar
  62. 5.
    Vgl. Gieß.-Zg. 1928, S. 561.Google Scholar
  63. 6.
    Zuletzt: Gießerei 1927, S. 253ff.Google Scholar
  64. 7.
    Stahleisen 1927, S. 693.Google Scholar
  65. 8.
    Stahleisen 1928, S. 537.Google Scholar
  66. 9.
    Stahleisen 1925, S. 144.Google Scholar
  67. 10.
    Stahleisen 1920, S. 1141. — Perlitguß, hgb. v. G. Meyersberg. Berlin: Julius Springer 1927.Google Scholar
  68. 11.
    Ebda: S. 26.Google Scholar
  69. 12.
    Klingenstein: Gußeisentasehenbueh 1927, S. 9.Google Scholar
  70. 13.
    Zuletzt: Stahleisen 1927, S. 1805.Google Scholar
  71. 14.
    Vgl. hierzu besonders Irresberger: Gießerei 1926, S. 452; Denecke u. Meierling: Ebda 569.Google Scholar
  72. Pardun: Stahleisen 1924, S. 1200.Google Scholar
  73. 1.
    Gieß.-Zg. 1928, S. 90.Google Scholar
  74. 1.
    Goerens u. Jungbluth: Stahleisen 1925, S. 1110.Google Scholar
  75. 1.
    Vgl. hier S. 305.Google Scholar
  76. 2.
    Metallurgie Bd. 5, S. 7. 1908.Google Scholar
  77. 3.
    Stotz: Stahleisen 1920, S. 997. — Oberhoffer u. Zingg: Stahleisen 1924, S. 1197.Google Scholar
  78. 1.
    Vgl. Tammann u. Ewig: Z. anorgan. Chem. Bd. 167, S. 385. 1927.Google Scholar
  79. 2.
    Meuthen: Ferrum 1912 /13, S. 1; Levin u. Schottky: Ferrum 1912, S. 193; Umino: Sc. Rep. Toh. Imp. Univ. Bd. 15, Nr. 3, S. 331. 1926.Google Scholar
  80. 3.
    Gumlich: Wiss. Abh. phys. techn. Reichsanst. 1918, S. 267.— Maurer u. Stäblein: Z. anorg. u. allg. Chem. Bd. 137, S. 124. 1924.Google Scholar
  81. Über Wärmeleitf. v. Stahl s. Masumoto: Sc. Rep. Toh. Imp. Univ. Bd. 16, Nr. 4, S. 417. 1927.Google Scholar
  82. 4.
    Levin u. Dornhecker: Ferrum 1913/14, S. 321.Google Scholar
  83. 5.
    Driesen: Ferrum Bd. 11, S. 129, 161. 1914. — Stäblein: Stahleisen 1926, S. 101.Google Scholar
  84. 6.
    Honda: nach Chem. Zentralbl. 1927 I, S. 1211.Google Scholar
  85. 7.
    Körber u. Rohland: Mitt. Eisenforsch. Bd. 5, S. 65.Google Scholar
  86. 8.
    Sauerwald u. M.: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 1, H. 11. 1928.Google Scholar
  87. 9.
    Ludwik u. Scheu: Werkstoffausschußber. Nr. 70. 1925. — Moser: Ebda. Nr. 96. 1926. — Ludwik: Z. V. d. I. 1926, S. 379.Google Scholar
  88. 10.
    Edwards u. Pfeil: J. Iron Steel Inst. 1925 II, S. 79. — Sauerwald u. Eisner: Z. Phys. Bd. 44, S. 36. 1927.Google Scholar
  89. 11.
    Zuletzt Eilender u. Oertel: Mitt. Stahlwerk Becker A.-G. 1928, H. 12.Google Scholar
  90. 12.
    Fettweis: Stahleisen 1919, S. 1. —Körber u. Dreyer: Mitt. Eisenforsch. Bd. 2, S. 59. 1921. — Körber u. Pomp: Mitt. Eisenforsch., Abhdlg. 46. 1925. — Maurer u. Mailänder: Stahleisen 1925, S. 409. — Goerens u. Mailänder: V. d. I. Forschungsh. Nr. 295, S. 18. — Masing: Wiss. Veröff. Siemens - Konz. Bd. 5, H. 3, S. 188. 1926/27. — Kuntze u. Sachs: Z. V. d. I. 1928, S. 1011.Google Scholar
  91. 13.
    Für sich allein steht vorläufig die Auffassung von Arrowsmith, daß es sich bei der natürlichen Fließgrenze des Fe um eine Besonderheit handelt, die nur dann auftritt, wenn Gleitung an der Würfelfläche stattfindet. Stahleisen 1925, S. 555.Google Scholar
  92. 14.
    Köster, W.: Arch. Eisenhüttenwes. Bd. 2, S. 503. 1929.Google Scholar
  93. 15.
    Köster, W.: Z.Metallkunde Bd. 19, S. 304. 1927.Google Scholar
  94. 16.
    Sauerwald u. Pohle, Breslau 1929.Google Scholar
  95. 17.
    Sauerwald u. Fischnich: Festschrift T. H. Breslau 1928.Google Scholar
  96. Zustandsdiagramme vgl. S. 308ff.Google Scholar
  97. 1.
    Ferrum 1912/13, S. 289.Google Scholar
  98. 2.
    Stahleisen 1917, S. 592.Google Scholar
  99. 3.
  100. 1.
    Talbot: J. Iron Steel Inst. 1905 II, S. 204.Google Scholar
  101. 2.
    Howe: Trans. Am. Min. 1909, S. 909.Google Scholar
  102. 3.
    Rapatz: Werkstoffausschußber. VDE 1925, S. 64.Google Scholar
  103. 4.
    Badenheuer: Stahleisen 1928, S. 713. — Meyer, H.: Stahl und Eisen als Werkstoff Bd. 1, S. 40. 1928.Google Scholar
  104. 5.
    Wimmer: Werkstoffausschußber. VDE Nr. 88. 1926.Google Scholar
  105. 6.
    Zuletzt Körber u. Schitzkowski: Mittig. K. W. I. Eisenf. Abhandl. 92, 1927.Google Scholar
  106. 7.
    Oberhoffer: Stahleisen 1915, S. 93.Google Scholar
  107. 1.
    Sauerwald u. Giersberg: Zentralbl. d. Hütten- u. Walzwerke Bd. 30, S. 501 u. 525. 1926.— Sauerwald u. Michalsky, Kraiczek u. Neuendorff : Areh. Eisenhüttenw. Bd. 1, H. 11. Hier auch weitere Literatur über die Warm-verformung von Stahl.Google Scholar
  108. 2.
    Sauerwald, F. u. G. Linke: Metallbörse 1923, S. 2289.Google Scholar
  109. 3.
    Oberhoffer u. d’Huart: Stahleisen 1919, S. 169. — Monden: Ebda. 1923, S. 746.Google Scholar
  110. 4.
    Stahleisen 1916, S. 234.Google Scholar
  111. 5.
    Rapatz u. Pollack: Stahleisen 1924, S. 1509.Google Scholar
  112. 1.
    Vgl. insbesondere Körber u. Köster: Mitt. Eisenforsch. Bd. 5, S. 145, wo auch weitere Literatur.Google Scholar
  113. 2.
    Stahleisen 1922, S. 697.Google Scholar
  114. Meyer u. Wesseling: Stahleisen 1925, S. 1169.Google Scholar
  115. Goerens: Perrum Bd. 10, S. 65ff. 1912.Google Scholar
  116. 1.
    Pomp: Stahleisen Bd. 40, S. 1261 ff. 1920.Google Scholar
  117. Rekristallis.-Diagr. Oberhoffer und Jungbluth: Stahleisen 1922, S. 1513.Google Scholar
  118. Maurer: Mitt. lisenforsch. Bd. 1, S. 39. 1920.Google Scholar
  119. 1.
    Portevin u. Garvin: J. Iron Steel Inst. Bd. 99, S. 469. 1919.Google Scholar
  120. 2.
    Maurer: 1. e.Google Scholar
  121. 3.
    Cance, Mc.: J. Iron Steel Inst. 1914 I, S. 192.Google Scholar
  122. 4.
    Westgren u.Phragmen: Z. phys. Chem. Bd. 102, S. 1. 1922.— Wever: Z. Elchem. Bd. 30, S. 376. 1924.Google Scholar
  123. 5.
    Honda: Areh. Eisenhüttenwes. Bd. 1, S. 527. 1928.Google Scholar
  124. 6.
    Westgren, Wever: 1. c.Google Scholar
  125. 7.
    Sekito: Z. Kristallogr. Bd. 67, S. 285.Google Scholar
  126. 8.
    Sc. Rep. Toh. Imp. Univ. Bd. 7, S. 43. 1918.Google Scholar
  127. 9.
    Forschungsarb. Y. d. I. Nr. 294. 1927.Google Scholar
  128. 10.
    Z. anorg. u. allg. Chem. Bd. 157, S. 1. 1926. Ygl. Heyn u. Bauer: J. Iron Steel 1909 I, S. 109.Google Scholar
  129. 11.
    Enlund: J. Iron Steel Inst. Bd. 111, S. 305. 1925.Google Scholar
  130. 12.
    Honda: Arch. Eisenhüttenw. Bd. 1, S. 527. 1928.Google Scholar
  131. 13.
    Z. anorg. u. allg. Chem. Bd. 134, S. 137.Google Scholar
  132. 14.
    Weber, A. Berlin: Julius Springer 1926.Google Scholar
  133. 15.
    Hanemann u. Jung: Diss. Berlin 1914. — Hanemann u. Kühnel: Diss. Berlin 1913.Google Scholar
  134. 16.
    Sauerwald u. v. Hießen: Zentralbl. d. Hütten- u. Walzwerke Bd. 31. S. 207. 1927.Google Scholar
  135. 17.
    Hanemann u. Schräder: Über den Martensit, Düsseldorf 1926.Google Scholar
  136. 18.
    Sauerwald u. Jackwirth: Z. anorg. u. allg. Chem. Bd. 140, S. 391. 1924.Google Scholar
  137. 19.
    Heyn u. Bauer: Mitt. Materialpr.-Amt 1906, S. 34.Google Scholar
  138. Brearley-Schäfer: Wärmebehandlung d. Werkzeugstähle. Berlin: Julius Springer 1913. — Schäfer: Die Konstruktionsstähle und ihre Wärmebehandlung. Berlin: Julius Springer 1923.Google Scholar
  139. 1.
    Honda u. Matsushita: Sc. Rep. Toll. Imp. Univ. Bd. 8, Nr. 1. 1919. — Kase: Ebda Bd. 15, S. 371. 1926.Google Scholar
  140. 2.
    Stahleisen 1924, S. 1720.Google Scholar
  141. 3.
    Sauvageot: Stahleisen 1927, S. 1267.Google Scholar
  142. Altpeter: Herstellung der Flußeisen- und Stahldrähte. Stahleisen 1925, S. 569. — Pomp: Praxis der Stahldrahtherstellung. Ebda. S. 778. — Houdre- mont, Kallen u. Thomsen: Verfestig, u. Rekrist, vergüteter Stähle. Ebda. 1926, S. 973. — Schulz u. Püngel: Einfluß des Alterns und Anlassens auf die Festig¬keitseigenschaften von gezogenen Stahldrähten. Werkstoffausschußber. VDE Nr. 100. 1927.Google Scholar
  143. 1.
    Goerens: Z. V. d. I. 1924, S. 3. — Fry: Kruppsche Monatsh. 1926, S. 185. — Fischer u. Schleip: Ebda. 1925, S. 185.Google Scholar
  144. 2.
    Mitt. Eisenforsch. Bd. 5ff.Google Scholar
  145. 3.
    Pilz: Stahleisen 1927, S. 1645, 1928, S. 940.Google Scholar
  146. Goerens: Die Eigenschaften der Edelstahle. Werkstoffausschußber. VDE Nr. 66. 1925. — Müller-Hauff u. K. Stein: Autostähle des Welthandels. Düsseldorf: Verl. Stahl und Eisen 1927. — Oertel, W.: Neue Ergebnisse der Edelstahlforschung. Z. Y. d. I. Bd. 71, Nr. 43. 1927.Google Scholar
  147. 1.
    Si, Tucker: J. Iron Steel Inst. 1927 I, S. 412. — Cr, Rosenhain: Ebda. II, S. 370. — Mn, Gayler: Ebda. S. 393. — Si, Hölbling: Chem. Zentralbl. 1927 II, S. 551.Google Scholar
  148. 2.
    Vgl. hier besonders Edelstahlheft Stahleisen 1924, S. 1637; ferner Barden¬heuer: Flocken in Ni-Cr-Stahl. Mitt. Eisenforsch., Abhdlg. 50. — Duesing: Wärmebehandlung von Sonderstählen. Ebda. Nr. 49. — Rosenhain: Einfluß der Masse bei Wärmebehandlung. Engg. 1926 I. S. 705. — Houdremont u. Kal- len: Formänderungsfähigkeit legierter Stähle. Stahleisen 1927, S. 826.Google Scholar
  149. 3.
    Z. B. Schottky u. Jungbluth: Kruppsche Monatsh. 1923, S. 197.Google Scholar
  150. 4.
    Sauerwald: Metalwirtschaft Bd. vii, S. 1353. 1928Google Scholar
  151. 1.
    Vgl. zuletzt R. Vogel: Z. anorg. u. allg. Chem. Bd. 142, S. 193. 1925, der auch besonders die Konstitution der Meteoreisen zur Deutung des Zustands-diagrammes heranzieht (Arch. Eisenhuttenw. 1928, S. 605). — Hanson: Engg. Bd. 110, S. 413ff.Google Scholar
  152. 2.
    Andrews: Phys. Ber. 1922, S. 178. — Keehan: Ebda. 1924, S. 287. — Jung: Z. Kristallographie Bd. 65, S. 309. — Honda u. Miura: Sc.Toh. Imp. Univ. Bd. 16, 7, S. 745. 1927.Google Scholar
  153. 3.
    Ruff u. Bormann: Z. anorg. Chem. Bd. 88, S. 386. 1914.CrossRefGoogle Scholar
  154. 4.
    Kasé: Sc. Rep. Toh. Imp. Univ. S. I, Bd. 14, Nr. 2, S. 173. 1925. — Andrew u. Dickie: Stahleisen 1927, S. 1585.Google Scholar
  155. 5.
    Masehinenbau 1922, S. 150.Google Scholar
  156. 1.
    Werkstoffausschußber. VDE Nr. 68, 1925; Stahleisen 1927, S. 2021.Google Scholar
  157. 2.
    Ruff u. Foehr: Z. anorg. u. allg. Chem. Bd. 104, S. 27. 1928. — Sauerwald u. Kraiczek: Diss. Breslau T. H. 1929. — Westgren u. Phragmen: Röntgen¬untersuchung. Kgl. schwed. wiss. Akad. Bd. 2, Nr. 5. Hier Bedenken gegen Ana¬lysenresultate 1Google Scholar
  158. 3.
    Murakami: Sc. Rep. Toh. Imp. Univ. Bd. 7, S. 217. 1918. — Austin: J. Iron Steel Inst. 1923 II, S. 235. — Fischbeck: Stahleisen 1924, S. 715. — Meierling u. Denecke: Z. anorg. u. allg. Chem. Bd. 151, S. 113. — Vegesack: Ebda. Bd. 154, S. 30. — Sauerwald, Neudecker u. Rudolph: Ebda. Bd. 161, S.316. 1927. —Großmann: Stahleisen 1927, S. 1463.— Westgren, Phragmen u. Negresco: Jernk. Ann. Bd. 111, S. 513. 1927; Stahleisen 1928, S. 1102. — Maurer u. Nienhaus: Stahleisen 1928, S. 996.Google Scholar
  159. 4.
    Zuletzt: Stahleisen 1925, S. 583.Google Scholar
  160. 1.
    Ozawa: Sc. Rep. Toh. Imp. Univ. Bd. 11, Nr. 5, S. 333. 1922. — Sykes: Am. Inst. Min. Met. Eng. Bd. 73, S. 968. 1926. — Röntgemintersuchg. u. ander-Google Scholar
  161. Stahleisen 1926, S. 493. —Meiser, J.: Ebda. 1927, S. 446. — Schulz u. Buchholz: Gieß.-Zg. 1926, S. 615, 687.Google Scholar
  162. 1.
    Strauß u. Maurer: Kruppsche Monatshefte 1920, S. 143.Google Scholar
  163. 2.
    Andrew u. Diekie: J. Iron Steel Inst. 1926 II, S. 359.Google Scholar
  164. 3.
    Sc. Rep. Toh. Imp. Univ. S. I, Bd. 16, Nr. 3, S. 307. 1927.Google Scholar
  165. 4.
    Vgl. ferner Maurer: Mitt. Eisenforsch. Bd. 2, S. 105. 1921. — Guillet u. Bailay: Rev. Met. 1926, Mem. S. 507 u. Ebda. 1927, S. 36.Google Scholar
  166. 1.
    Stahleisen 1925, S. 1152. — Weiterhin vgl. Fehler beim Härten von Schnell- stahl. Z. V. d. I. 1927, S. 269.Google Scholar
  167. 1.
    Sykes: Fe-Mo. Stahleisen 1927, S. 1341.— Guillet: Alliages metalliques,. im Strukturdiagramm perlitische und ledeburitische Gefüge.Google Scholar
  168. 2.
    Vogel u. Tammann: Fe-V. Z. anorg. u. aUg. Chem. Bd. 58, S.73. 1908. — Maurer: Stahleisen 1925, S. 1629.Google Scholar
  169. Tamaru: Titanstähle Fe-C-Ti. Sc. Eep. Toh. Univ. Ser. I, Bd. 14, Nr. 1, S. 25. 1925. — Oertel u. Pölzguter: Werkstoffausschußber. VDE Nr. 47. 1924.Google Scholar
  170. Borstähle vgl. das Zustandsdiagramm von Vogel u. Tammann: Z. anorg. u. allg. Chem. Bd. 123, S. 225. 1922.Google Scholar
  171. An neuerer Literatur vgl. Drescher: Stahl und Eisen als Werkstoff, Bd. 4, S. 81. Düsseldorf 1928. —Sehröter, K.: Z.Metallkunde 1928, S. 31. — Skaupy, F.: Wolframkarbide, Z. Elehem. 1927, S. 487; Aufschmelzen v. Stellit, Stahleisen 1926, S. 897.Google Scholar
  172. 1.
    Sauerwald, F.: Z. Metallkunde Bd. 21, S. 22. 1929.Google Scholar
  173. 1.
    Giolitti: La cémentation de l’acier. Paris: Herrmann et fils 1914. — Brearlay-Schäfer: Einsatzhärtung von Eisen und Stahl. Berlin: Julius Springer 1926. — Merten: Stahleisen 1927, S. 1336.Google Scholar
  174. 2.
    Vanick u. Hersehmann: Stahleisen 1926, S. 1054.Google Scholar
  175. 3.
    Oer tel: Stahleisen 1923, S. 494.Google Scholar
  176. 4.
    Fry: Kruppsche Monatsh. 1923, S. 137; 1924, S.266; 1926, S. 17; 1927, S. 208; 1928, S. 23.Google Scholar
  177. 5.
    Oertel: Werkstoffausschußber. VDE Nr. 97. 1926.Google Scholar
  178. Maß, E-.: in Hütte, Taschenbuch der Stoffkunde, Berlin 1926. S. 555.Google Scholar
  179. 1.
    Bablik: Zuletzt Stahleisen 1927, S. 2182.Google Scholar
  180. 2.
    Heidenhain: Dipl.-Arb. Breslau 1921.Google Scholar
  181. 3.
    Fry: Werkstattechnik Bd. 18, H. 21.Google Scholar
  182. Handbuch der Physik Bd. 15, red v. Westphal, Berlin: Julius Springer 1927. - Honda: Magnetic Properties of matter Syokwabo & Comp. Tokio. - I. A. Ewing: Magnet. Induktion. Berlin: Julius Springer 1892. - Wurschmidt, J.: Magnet. Prufmethoden, Werkstoffausshuber. VDE Nr. 65, 1924.Google Scholar
  183. 1.
    Hierzu vgl. zuletzt Honda: Z. Phys. Bd. 47, S. 691. 1928.CrossRefGoogle Scholar
  184. 2.
    Kraemer: Meßtechnik Bd. 3, S. 325. 1927. Elektrotechn. Z. 1914, S. 512.Google Scholar
  185. 3.
    Tammann: Lehrb. d. Metallogr. 3. Aufl. S. 320.Google Scholar
  186. 4.
    Auwers: Yeröff. Siemens Konz. 1925, S. 266. — Daeves, K.: Z. Elchem. 1926, S. 479. — Eichenberg u. Oertel: Stahleisen 1927, S. 262.Google Scholar
  187. 5.
    Z. Phys. Bd. 38, S. 828. 1926; Bd. 39, S. 327. 1926.Google Scholar
  188. 6.
    Z. techn. Phys. 1925, S. 582.Google Scholar
  189. 7.
    Z. anorg. u. allg. Chem. Bd. 171, S. 126. — Kussmann u. Scharnow: Z. Phys. Bd. 47, S. 770.Google Scholar
  190. Über Magnet. Eigensch. v. Gußeisen vgl. Patrridge: J. Iron Steel Inst. 1925II, S. 191 u. zahlentafel 14.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1929

Authors and Affiliations

  • Franz Sauerwald
    • 1
  1. 1.Technischen HochschuleBreslauPoland

Personalised recommendations