Chemismus des Trockenprozesses

  • Wilhelm Fahrion

Zusammenfassung

Über dieses Thema war vor Mulder so gut wie nichts bekannt. Man wußte, daß eingetrocknetes Leinöl beim Erhitzen nicht schmilzt, sondern verkohlt, daß es in Äther nur noch zu einem geringen Teil löslich ist — Schubarth fand 15% —, daß es dagegen beim Erwärmen mit Kalilauge in Lösung geht.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    Monatsh. Chem. 1888, 9, 459; Zeitschr. f. angew. Chem. 1888, 1, 316, 455.Google Scholar
  2. 1).
    Chem.-Ztg. 1893, 17, 1848.Google Scholar
  3. 1).
    Monatsh. Chem. 1888, 9, 198.Google Scholar
  4. 1).
    In erster Linie hat man hier an die 9,10-Doppelbindung zu denken, welche die Linolen- und Linolsäure mit der Ölsäure gemein haben.Google Scholar
  5. 1).
    Zeitschr. f. angew. Chem. 1891, 4, 396.Google Scholar
  6. 2).
    J. Soc. Chem. Ind. 1894, 13, 1020.Google Scholar
  7. 3).
    Chem. Rev. 1898, 5, 249 f.Google Scholar
  8. 1).
    Zeitschr. f. angew. Chem. 1898, 11, 342.Google Scholar
  9. 2).
    Zeitschr. f. angew. Chem. 1897, 10, 398.Google Scholar
  10. 3).
    Chem. Rev. 1899, 6, 108.Google Scholar
  11. 4a).
    Vgl. P. Levy, Zeitschr. f. angew. Chem. 1905, 18, 1739;CrossRefGoogle Scholar
  12. 4b).
    P. Levy, Berl. Ber. 1908, 41, 4305.Google Scholar
  13. 1a).
    Vgl. Fahrion, Zeitschr. f. angew. Chem. 1898, 11, 784;Google Scholar
  14. 1b).
    Fahrion, Zeitschr. f. angew. Chem. 1901, 14, 1197;CrossRefGoogle Scholar
  15. 1c).
    Fahrion, Zeitschr. f. angew. Chem. 1907, 20, 356.CrossRefGoogle Scholar
  16. 2).
    Berl. ßer. 1900, 33, 1097.Google Scholar
  17. 3).
    Kritische Studien über die Vorgänge der Autoxydation, Braunschweig 1904.Google Scholar
  18. 4).
    Diese leicht beweglichen O-Atome heißen daher „aktiv“.Google Scholar
  19. 1).
    Berl. Ber. 1901, 34, 2933.Google Scholar
  20. 1).
    Chem. Rev. 1902, 9, 151.Google Scholar
  21. 2).
    Dissertation, Leipzig 1902.Google Scholar
  22. 1).
    Chem.-Ztg. 1904, 28, 1196.Google Scholar
  23. 2).
    Mittel aus 3 Bestimmungen.Google Scholar
  24. 1a).
    Wolftenstein, Berl. Ber. 1895, 28, 2264;Google Scholar
  25. 1b).
    Baeyer und Villiger, Berl. Bor. 1899, 32, 3632;Google Scholar
  26. 1c).
    Baeyer und Villiger, Berl. Bor. 1900, 33, 125,Google Scholar
  27. 1d).
    Baeyer und Villiger, Berl. Bor. 1900, 33, 858,Google Scholar
  28. 1e).
    Baeyer und Villiger, Berl. Bor. 1900, 33, 2485.Google Scholar
  29. 1).
    Zeitschr. f. angew. Chem. 1906, 19, 2098.Google Scholar
  30. 2).
    Zeitschr. f. angew. Chem. 1907, 20, 356.Google Scholar
  31. 3).
    Zeitschr. f. angew. Chem. 1910, 23, 722Google Scholar
  32. 1).
    Berl. Ber. 1903, 36, 2657.Google Scholar
  33. 1).
    Vgl. Ad. Grün, Berl. Ber. 1909, 42, 3759.Google Scholar
  34. 2).
    J. Russ. Phys.-Chem. Ges. 1910, 42, 658.Google Scholar
  35. 1).
    Zeitschr. f. angew. Chem. 1910, 23, 725.Google Scholar
  36. 2).
    D.R.P. 167, 137.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1911

Authors and Affiliations

  • Wilhelm Fahrion
    • 1
  1. 1.Höchst a. M.Deutschland

Personalised recommendations