Die Sehnenverpflanzung

  • Fr. Lange

Zusammenfassung

Nicoladoni war der erste Chirurg, der die Heilung einer Muskellähmung durch eine Sehnenverpflanzung im Jahre 1880 versucht hat. Sein Verdienst wird dadurch nicht geschmälert, daß vor ihm bei traumatischen Sehnendefekten 1869 von Tillaux und 1876 von Du p l ay schon Sehnenverpflanzungen ausgeführt worden sind. Auch das beeinträchtigt Nicoladonis Ruhm nicht, daß der Erfolg seiner Operationen nicht von Dauer gewesen sein soll. Jeder Chirurg, der selbst Lehrgeld bei der Ausbildung dieser Operation hat zahlen müssen, versteht und würdigt die Schwierigkeiten, welche sich dem Gelingen einer so komplizierten Operation bei den ersten Versuchen entgegenstellten. Deshalb bleibt doch Nicoladoni das dauernde Verdienst, daß er zuerst die Heilungsmöglichkeit von Lähmungen erkannt und einen genialen Weg zur Behandlung gezeigt hat.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Aberle, Der heutige Stand der Sehnentransplantation. Wiener klin. Wochenschr. Nr. 17.Google Scholar
  2. 2.
    Alessandrini, Dei trapianti tendinei nella cura della paralisi spinale infantile. Arch. di Ortoped. 1901. Fasc. 5 e 6.Google Scholar
  3. 3.
    Amoletti, Il tricipite surale nei trapianti tendinei. Arch. di ortoped. 1905. Nr. 3.Google Scholar
  4. 4.
    Arnsperger, Zur Kasuistik der plastischen Operationen am Streckapparat. Diss. Freiburg 1903.Google Scholar
  5. 5.
    Ash hur st, Kinderlähmung behandelt mit Sehnenüberpflanzung und Nervennaht. Revue de Chir. 11, 665. 1908.Google Scholar
  6. 6.
    Au f fret, Transplantations tendineuses dans le traitement de la paralysie infantile du membre inférieur. Thèse de Paris. G. Steinheil. 1905.Google Scholar
  7. 7.
    Bade, Die Indikation zur Sehnentransplantation bei spinalen und zerebralen Lähmungen. Zentralbl. f. Chir. und mech. Orthop. 1, Heft 10.Google Scholar
  8. 8.
    Bade, Zeitschr. f. Chir. 1907. Nr. 45. 1330.Google Scholar
  9. 9.
    Bade, Sehnenoperationen bei zerebraler Hemiplegie. Zentralbl. f. Chir. 1904. Nr. 48. 1395.Google Scholar
  10. 10.
    van den Bergh, Résultats éloignés de la transplantation des tendons. Suc. med. chir. d’Anvers Ann 1905. Mars.Google Scholar
  11. 11.
    Blanc, Un caso de anastomosis tendinosa. Rev. d. med. y. Chir. prat. de Madrid. Nr. 1040 v. 28. VIII. 1908.Google Scholar
  12. 12.
    B ö c k e r, Endresultate der Sehnentransplantationen bei Quadrizepslähmungen. Zentralbl. f. Chir. Beil. Nr. 31. 1909.Google Scholar
  13. 13.
    Bose, In den Verhandlungen des 5. chirurgischen Kongresses. 23.Google Scholar
  14. 14.
    Brack, Die Sehnenüberpflanzung in der Behandlung der spinalen Kinderlähmung. Diss. Leipzig 1903.Google Scholar
  15. 15.
    Bradford und Soutter, The ultimate results in the surgicale treatment of infantile paralysis. Amer. Journ. of orthop. surg. Nov. 1908. 184.Google Scholar
  16. 16.
    Brandenberg, Über Muskeltransplantationen. Korrespondenzbl. f. Schweizer Ärzte. Nr. 11. 1908.Google Scholar
  17. 17.
    Bruns, Über Behandlung arthrogener Kniegelenkskontrakturen. Zentralbl. f. Chir. Nr. 6. 1901.Google Scholar
  18. 18.
    Bülow - Hansen, Über Sehnentransplantation und Plastiken. Nord. med. Ark. 34, 3. Folge. 1, Nr. 26.Google Scholar
  19. 19.
    v. Chlumsky, Ober knöcherne Sehnenverpflanzungen. Arch. f. Orthop. Mechanotherapie und Unfallchir. II. Heft 3.Google Scholar
  20. 20.
    v. Chlumsky, Dahlgren, Fall of seentransplantation. Hygiea 1908. 184.Google Scholar
  21. 21.
    Co divilla, Sui trapianti tendinei nella pratica ortopedica. Arch. di Ortopedia Nr. 4. 1899.Google Scholar
  22. 22.
    Co divilla, Il trattamento chir. moderno della paralisi infantile spinale. Policlinico 7. 1900.Google Scholar
  23. 23.
    Co divilla, Sui trapianti tendinei. Communicaz. fatta alla XIV a. riunione della Soc. di Chir. Ital. in Roma 1899.Google Scholar
  24. 24.
    Co divilla, Contributo alla cura delle paralisi spastiche infantili. Communicazione fatta alla Soc. med. Chir. di Bologna. Gennaio 1900. (Rivista critica di Clinica med. Nr. 16. 1900.)Google Scholar
  25. 25.
    Co divilla, Technik der Sehnenüberpflanzung. Zentralbi. f. Chir. Nr. 32. 1903. 870.Google Scholar
  26. 26.
    Co divilla, La mia esperienza nei trapianti tendinei. Policlinico 1904. Ser. chir. 4.Google Scholar
  27. 27.
    Co divilla, Sulla technica dei trapianti tendinei. Società medica chir. di Bologna. 4. Giulio. 1908.Google Scholar
  28. 28.
    Le Dentu, Talus valgus paralyt. etc. Rev. d’orth. Nr. 3. 1901.Google Scholar
  29. 29.
    De paye, Transplantation des tendons. Journ. méd. de Bruxelles. 14 Févr. 1907.Google Scholar
  30. 30.
    Deroque, Les résultats éloignés de la transplantation tendineuse dans la paralysie infantile. Rev. d’orthop. Nr. 4. 1904.Google Scholar
  31. 31.
    Deutschländer, Zur operativen Behandlung der Peroneuslähmung. Zentralbi. f. Chir. Nr. 16. 1903. 438.Google Scholar
  32. 32.
    Deutschländer, Ein Fall von Muskeltransplantation. Munch. med. Wochenschr. Nr. 51. 1908.Google Scholar
  33. 33.
    Doberaner, Über die Behandlung von Lähmungen und Deformitäten der Glieder mittelst Sehnentransplantation. Prager med. Wochenschr. Nr. 13–17. 1905.Google Scholar
  34. 34.
    Dreh mann, Zur Technik der Sehnenverpflanzung bei Quadrizepslähmung. Allg. Zentralztg. Nr. 1. 1904.Google Scholar
  35. 35.
    Dr o b n i k, Gaz. lekasska. Febr. 1893.Google Scholar
  36. 36.
    Dr o b n i k, Weitere Erfahrungen über die Behandlung der Kinderlähmung. Noving lekasska. Nr. 7. 1894. (Ref. Neur. Zentralbi. Nr. 2, 1895.)Google Scholar
  37. 37.
    Dr o b n i k, Über die Behandlung der Kinderlähmung mit Funktionsteilung und Übertragung. Deutsche Zeitschr. f. Chir. 43.Google Scholar
  38. 38.
    Dr o b n i k, Gaz. lekarska. 1895. 120.Google Scholar
  39. 39.
    Duplay, Rupture sous-cutanée du tendon etc. Bull. de la Soc. de Chir. 2. Nr. 10. 1876.Google Scholar
  40. 40.
    Duplay, Bull. de la Soc. de Chir. de Paris. 2, 1876.Google Scholar
  41. 41.
    Eulenburg, Zur Therapie der Kinderlähmung. Deutsche med. Wochenschr. Nr. 14. 1898.Google Scholar
  42. 42.
    Eve, On tendon grafting etc. Brit. med. Journ. 1898. 1139.Google Scholar
  43. 43.
    Forgue, Traitement du pied bot. N. Montpellier med. 5, 952. 1896.Google Scholar
  44. 44.
    Frank, Sehnen und Bänderplastik. Naturforschervers. in Aachen 1900. (Ref. Munch. med. Wochenschr. Nr. 42. 1900.)Google Scholar
  45. 45.
    Franke, Über Sehnenüberpflanzung. Arch. f. kiln. Chir. 52, Heft 1.Google Scholar
  46. 46.
    Frey, Die Verwendung von Sublimatseide bei Sehnenplastiken. Zeitschr. f. orthop. Chir. 16, Heft 3 u. 4.Google Scholar
  47. 47.
    v. Frisch, Zur Technik der Sehnennähte. Wiener kiln. Wochenschr. Nr. 7. 1907.Google Scholar
  48. 48.
    Froehlich, Die Dauererfolge der Sehnenüberpflanzung bei paralytischem Klumpfuß. Zentralbl. f. Chir. Nr. 27. 1904. 819.Google Scholar
  49. 49.
    Gaudier, Über Nerven, Muskel-und Sehnenüberpflanzungen bei der Behandlung der Lähmungen und Diskussion. Zentralbl. f. Chir. Nr. 22. 1908. 685.Google Scholar
  50. 50.
    Gerlach, Klinisch statistischer Beitrag zur Frage der Sehnenplastik und Sehnentransplantation. Diss. Rostock 1904.Google Scholar
  51. 51.
    Ghillini, Césare, Pes valgus paralyticus. Neues Verfahren der Sehnentransplantation. Zentralbl. f. Chir. Nr. 14. 1895.Google Scholar
  52. 52.
    Gibney, Operative procedures in ort. surgery. Transact. of the Amer. Orth. Assoc. 10, 215. 1897.Google Scholar
  53. 53.
    Gluck, Ersatz exfoliierter Sehnenstücke durch zusammengeflochtene Catgutfäden Deutsche med. Wochenschr. Nr. 48. 1884. (Berliner med. Gesellsch. 19. Nov. 1884.)Google Scholar
  54. 54.
    Gluck, Über reparative Chirurgie. Berliner kiln. Wochenschr. 1892.Google Scholar
  55. 55.
    Gocht, Beitrag zur Lehre von der Sehnenplastik. Zeitschr. f. orth. Chir. 7, Heft 1.Google Scholar
  56. 56.
    Gocht, 2. Orthop. Kongreß 1903 zu Berlin.Google Scholar
  57. 57.
    Gocht, Sehnenoperationen beim Pes planovalgus. Zeitschr. f. orth. Chir. 14, 693.Google Scholar
  58. 58.
    Goldthwait, Tendon transplantation etc. Med. surg. Journ. 1895. 447; Transactions of the Amer. orth. Assoc. 8 und Boston Med. surg. Journ. Jan. 9. 1896.Google Scholar
  59. 59.
    Goldthwait, The direct transplantation of muscles. Transact. of the Amer. Orth. Assoc. 10, 1897.Google Scholar
  60. 60.
    Goyanes, Deformationes paraliticas congenitas curades por el métode de implantaciones tendinosas. Rev. de Med. y Chir. de Madrid. Nr. 1010.Google Scholar
  61. 61.
    Griineberg, Über Sehnentransplantation. Munch. med. Wochenschr. Nr. 14. 1905.Google Scholar
  62. 62.
    Guacero D’Allesandro, Tenotomien und chirurgische Sehnenvereinigungen zwecks Verlängerung und Sehneniiberpflanzung. Zeitschr. f. orthop. Chir. 23, 272.Google Scholar
  63. 63.
    v. Hacker, Über ein neues Verfahren der Sehnenplastik am Fingerrücken. Wiener klin. Wochenschr. Nr. 2. 1908.Google Scholar
  64. 64.
    v. Hacker, Über Sehnenverlängerung und die Verwendung eines dreistufigen Treppenschnittes bei derselben. Arch. f. Orth. 2, Heft 2.Google Scholar
  65. 65.
    Haegler, Über Sehnenverletzungen an Hand und Vorderarm. Bruns Beitr. z. klin. Chir. 16, 2.Google Scholar
  66. 66.
    Heisters Chirurgie 1743, 1001.Google Scholar
  67. 67.
    Heu ß n e r, Zur Behandlung der Kniegelenkskontrakturen. Chir. Kongr. 1901. (Ref. Zentralbl. f. Chir. Nr. 29. 148.)Google Scholar
  68. 68.
    Hevesi, Sehneniiberpflanzung und Sehnenplastik bei Muskellähmung und Kontrakturen. Pester med. chir. Presse. 40. Jahrg. Nr. 4–9. 1904.Google Scholar
  69. 69.
    Hildebrandt, Über Sehnentransplantation. Berliner klin. Wochenschr. Nr. 41. 1908.Google Scholar
  70. 70.
    Hoffa, Die Sehnenplastik und ihre Verwendung. Sitzungsber. d. Würzburger med. Gesellsch. 18. Mai 1899. (Ref. Munch. med. Wochenschr. Nr. 30. 1899.)Google Scholar
  71. 71.
    Hoffa, Experimentelles zur Sehnenplastik. Naturforschervers. zu Hamburg 1901 und Munch. med. Wochenschr. Nr. 51. 1901.Google Scholar
  72. 72.
    Hoffa, 2. Orthopäden-Kongreß 1903 zu Berlin.Google Scholar
  73. 73.
    Hoffa, Die orthopädische Behandlung der Lähmungen. Deutsche med. Wochenschr. Nr. 30. 1905.Google Scholar
  74. 74.
    Hoffa, Beiträge zur Sehnenplastik. Zentralbl. f. Chir. Nr. 9. 1903. 260.Google Scholar
  75. 75.
    Hoffa, Über Endresultate der Sehnenplastik. Zentralbi. f. Chir. 1904 Beilage. 27.Google Scholar
  76. 76.
    Hoffa, Über Endresultate der Sehnenplastik. Archiv f. klin Chir. 81. 455.Google Scholar
  77. 77.
    Hoffa, Amer. Journ. f. orth. Chir. 2, Nr. 1.Google Scholar
  78. 78.
    Hoffa, Endresultate der Sehnenplastiken. Zentralbi. f. Chir. Nr. 25. 1907. 727.Google Scholar
  79. 79.
    Jedlicka, Über Sehnentransplantation. Zentralbl. f. chir. und mech. Orthopädie. 2, Heft 7. 1908.Google Scholar
  80. 80.
    Joachimsthai, Sehnentransplantation. Enzyklopädische Jahrb. 8. Jahrg. 1898.Google Scholar
  81. 81.
    Jones, R., An address on arthrodesis and tendons transplantation. Brit. med. Journ. 1908. March 28.Google Scholar
  82. 82.
    Karch, Selbstkritik der nach Sehnenüberpflanzungen resultierenden Mißerfolge und • Erfolge (300 Gelenke). Zentralbl. f. Chir. Nr. 25. 1907. 728.Google Scholar
  83. 83.
    Karch, Die heutige Technik der plastischen Sehnenoperationen. Zentralbi. f. Chir. Nr. 29. 1908. 893.Google Scholar
  84. 84.
    Katzenstein, Über funktionelle Heilung der Serratuslähmung durch Operationen. Berliner klin. Wochenschr. Nr. 52. 1908.Google Scholar
  85. 85.
    K i r m i s s o n, Pied bot varus etc. Rev. d’Orth. Nr. 3. 1899.Google Scholar
  86. 86.
    K i r m i s s o n, De la valeur des transplantations tendineuses dans les paralysies. Rev. d’Orth. Nr. 6. 1907.Google Scholar
  87. 87.
    Kirsch, Peroneusersatz durch Seidenplastik. Munch. med. Wochenschr. Nr. 23. 1908.Google Scholar
  88. 88.
    Kirschner, Freie Sehnen und freie Faszientransplantationen. Zentralbl. f. Chir. Beilage Nr. 31. 1909.Google Scholar
  89. 89.
    Koch, Die Bedeutung der pathologischen Anatomie des spinal gelähmten Muskels für die Sehnenplastik. Munch. med. Wochenohr. Nr. 20. 1904.Google Scholar
  90. 90.
    Koch, Zur Technik der Quadrizepsplastik. Zentralbl. f. Chir. Nr. 51. 1905. 829.Google Scholar
  91. 91.
    Koch, Beiträge zur Sehnenplastik. Zeitschr. f. orth. Chir. 13, Heft 4. 610.Google Scholar
  92. 92.
    Kofmann, Zur Technik der Sehnenplastik bei schlaff paralytischem Spitzfuß. Zentralbl. f. Chir. Nr. 48. 1906. 1265.Google Scholar
  93. 93.
    Koch, Über den natürlichen und künstlichen Ersatz des Errector cruris. Beitrag zur Frage der Indikation der Sehnenplastik bei Quadrizepslähmung. Zeitschr. f. Chir. 21, Heft 1–3.Google Scholar
  94. 94.
    K of mann, Die Verlagerung des Musculus sartorius als Fixationsmittel bei Kniegelenksresektion. Zentralbi. f. Clair. 1907. 15.Google Scholar
  95. 95.
    Krause, Ersatz des gelähmten Quadrizeps. Deutsche med. Wochenschr. Nr. 7 u. 8. 1902.Google Scholar
  96. 96.
    Krynski, Übertragung der Funktion einzelner Muskeln. Medycyna Nr. 15. 1895. (Ref. Zentralbl. f. Chir. Nr. 37. 1895.)Google Scholar
  97. 97.
    Kühn, Über Resultate der Operationen spinaler und zerebraler Kinderlähmung. Diss. Leipzig 1908.Google Scholar
  98. 98.
    Kunik, Funktionserfolge der Sehnentransplantation. Munch. med. Wochenschr. Nr. 7. 1901.Google Scholar
  99. 99.
    Lange, F., Über periostale Sehnenverpflanzung. Naturforschervers. München 1899.Google Scholar
  100. 100.
    Lange, F., Über periostale Verpflanzung. Munch. med. Wochenschr. Nr. 15 1900 und Zeitschr. f. orthop. Chir. 8, Heft 1.Google Scholar
  101. 101.
    Lange, F., Über seidene Sehnen. Naturforschervers. zu Hamburg 1901 und Munch. med. Wochenschr. Nr. 1. 1902.Google Scholar
  102. 102.
    Lange, F., II. Orthopäden-Kongr. 1903 zu Berlin (Referat).Google Scholar
  103. 103.
    Lange, F., Weitere Erfahrungen über seidene Sehnen. Zeitschr. f. orth. Chir. 11, 659Google Scholar
  104. 104.
    Lange, F., Die Sehnenverpflanzung. Zeitschr. f. orth. Chir. 12, 16.Google Scholar
  105. 105.
    Lange, F., Eine Verbesserung der künstlichen Sehnen. Zeitschr. f. orth. Chir. 17, 266.Google Scholar
  106. 106.
    Lange, F., Der plastische Ersatz desGlutaeus medius und minimus Zeitschr. f. orth. Chir. 17, 272.Google Scholar
  107. 107.
    Lange, F., Congrès de Chirurgie. Paris 1907.Google Scholar
  108. 108.
    Lange, F., Amer. Orth. Assoc. Washington 1910.Google Scholar
  109. 109.
    Lanz, Sehnenplastik bei habitueller Luxation der Patella. Korrespondenzbl. f. Schweiz. Ärzte. Nr. 8. 1904.Google Scholar
  110. 110.
    Levy, Über den Einfluß von Zug auf die Bildung von faserigem Bindegewebe. Zugleich ein Beitrag zur Kenntnis der Sehnenvernähung. Arch. f. Entwicklungsmechanik der Organismen. 8, Heft 2. 1904.Google Scholar
  111. 111.
    Lipburger, Beitrag zur Sehnentransplantation. Zentralbl. f. Chir. 1895. 538.Google Scholar
  112. 112.
    Little, Cases of infantile paralysis etc. Brit. med. Journ. 1900. Sept. 1. (Ref. Zentralbi. f. Chir. Nr. 45. 1900.)Google Scholar
  113. 113.
    Lorenz, Die Indikation zur Sehnenverpflanzung. Wiener med. Wochenschr. Nr. 3. 1903.Google Scholar
  114. 114.
    Lorenz, Indikation zur Sehnentransplantation. Zeitschr. f. orth. Chir. 15, 160.Google Scholar
  115. 115.
    Lorenz, Indikation zur Sehnentransplantation. Zeitschr. f. Chir. Nr. 49. 1905. 1335.Google Scholar
  116. 116.
    Lovett, Referat auf dem internationalen Kongreß zu Budapest 1909.Google Scholar
  117. 117.
    Magnus, Der operative Ersatz des gelähmten Quadriceps femoris. Munch. med. Wochenschr. Nr. 41. 1902.Google Scholar
  118. 118.
    Ma hie k e, Beitrag zur Kasuistik der Lehre von den Sehnentransplantationen. Diss. Kiel 1905.Google Scholar
  119. 119.
    Maydl, Deutsche Zeitschr. f. Chirurgie. 18. 109.Google Scholar
  120. 120.
    van Meekren, J., Observationes medico-chirurgicae. 310.Google Scholar
  121. 121.
    Mencière, L., Recherches expérimentales sur la création de tendons artificiels, applications chez l’homme. Arch. prov. de chir. Nr. 8. 1906.Google Scholar
  122. 122.
    Micke, Über Sehnenplastik. Diss. Gießen 1905.Google Scholar
  123. 123.
    Milliken, A new operation for deformities. Med. Record. 1895. 133.Google Scholar
  124. 124.
    Milliken, Tendon grafting. Med. Record. 1896. 133.Google Scholar
  125. 125.
    Milliken, On tendon grafting. New York Record. Nov. 28. 1896.Google Scholar
  126. 126.
    Moncado, C., A proposito del trapianto tendineo con cura della paralisi. Riforma medica 1907.Google Scholar
  127. 127.
    Monod, Progrès méd. Nr. 26. 1887.Google Scholar
  128. 128.
    Müller, Über Sehnenüberpflanzung. Zeitschr. f. klin. Med. 38, Heft 4/6 und Naturforschervers. in Aachen 1900.Google Scholar
  129. 129.
    Müller, E., Sehnentransplantation und Verhalten der Sehnen beim Plattfuß. Zentralbi. f. Chir. Nr. 2. 1903. 40.Google Scholar
  130. 130.
    Muskal, Über Verwendung von Sehnenoperationen. Zentralbi. f. d. Grenzgeb. d. med. Chir. 8, Nr. 16. 1904.Google Scholar
  131. 131.
    Naegeli, H. W., Über den operativen Ersatz des gelähmten Quadriceps femoris, insbesondere durch Überpflanzung des Anetus iliotibialis. Zeitschr. f. orthop. Chir. 21, Heft 1–3.Google Scholar
  132. 132.
    Nicoladoni, Über Sehnentransplantation. Aus d. chir. Sekt. d. 54. Versamml. deutsch. Naturforscher und Ärzte in Salzburg.Google Scholar
  133. 133.
    Notta, Gaz. des hôp. Nr. 46. 1877.Google Scholar
  134. 134.
    Oppenheim, N., Über den Mißbrauch der Sehnentransplantationen. Berliner klin. Wochenschr. Nr. 7. 1905.Google Scholar
  135. 135.
    Parrish, A new operation etc. New York. Med. Journ. 1892. 402.Google Scholar
  136. 136.
    Parrish, Tendon grafting. New York. Med. Record. 1896. 71.Google Scholar
  137. 137.
    Partsch, Über Operationen an der Sehne. Breslauer Zeitschr. Nr. 11. 1888. 129.Google Scholar
  138. 138.
    Péraire et Mally, Traitement chir. du pied bot etc. La Médicine moderne. 5 Oct. ff. 1898.Google Scholar
  139. 139.
    Ref. Rev. d’orth. 1894.) d’orth. 1893. 454. Con un saggio clinico e Phelps, Pes talus. Acad. med. New York. April 1894.Google Scholar
  140. 140.
    Phocas, Transplantation musculo-tendineuse etc. Rev.Google Scholar
  141. 141.
    Piéchaud, Congrès franç. de chir. 1897.Google Scholar
  142. 142.
    Pietrabissa, Delle applicazioni del trapianto tendineo. sperimentale. Zeitschr. f. orth. Chir. 21.Google Scholar
  143. 143.
    Pürekhauer, R., Nerven-oder Sehnenplastik. Zeitschr. f. orth. Chir. 21, Heft 1–3.Google Scholar
  144. 144.
    Redard, Über die Bedeutung der Sehnenüberpflanzung. Zentralbl. f. Chir. und mech. Orthopädie. 2, Heft 1.Google Scholar
  145. 145.
    Rehn, E., Zur freien Sehnenplastik. Zentralbi. f. Chir. Nr. 31. 1909.Google Scholar
  146. 146.
    Reichard, Über Sehnenverpflanzung. Berliner klin. Wochenschr. Nr. 7. 1902.Google Scholar
  147. 147.
    Rochet, Lyon méd. Nr. 34. 1897.Google Scholar
  148. 148.
    Roersch, Contribution à l’arthrodèse. Rev. de chir. Nr. 6. 1892.Google Scholar
  149. 149.
    Rosenthal, Über Sehnenüberpflanzung bei zwei Fällen von zerebraler Kinderlähmung. Diss. Leipzig 1908.Google Scholar
  150. 150.
    Schanz, Demonstration in der Dresdener Heilkunde. (Ref. Munch. med. Wochenschr. Nr. 14. 1902. 591.)Google Scholar
  151. 151.
    Schanz, II. Orthopäden-Kongreß 1903 zu Berlin.Google Scholar
  152. 152.
    Schanz, Erfahrungen mit Sehnen und Muskeltransplantationen. Zentralbi. f. Chir. Nr. 32. 1903. 870.Google Scholar
  153. 153.
    Zu den Sehnenoperationen bei Lähmungen. Zentralbl. f. Chir. Nr. 45. 1907. 1331.Google Scholar
  154. 154.
    Demonstration zur Sehnenoperation bei Lähmungen. Zentralbi. f. chir. und mech. Orth. 1, Heft 10.Google Scholar
  155. 155.
    Schultze, Die Verlängerung der Sehnen. Beitrag zur Sehnenplastik. Zentralbl. f. chir. und mech. Orth. 1, Heft 6.Google Scholar
  156. 156.
    Schwartz, Sur la réparation des tendons etc. Bull. de la Soc. de Chir. de Paris 1888. 20. Mai.Google Scholar
  157. 157.
    Silver, An experimental study of the influence of necrosis produced by sutures, in tendon suture and transplantation. Amer. Journ. of orth. Burg. 4, Nr. 3Google Scholar
  158. 158.
    Spitzy, Zur Frage der Behandlung von Lähmungen mittelst Nervenplastik. Munch. med. Wochenschr. 27, 1908.Google Scholar
  159. 159.
    Stoffel, Eine seltene Indikation zur Sehnenüberpflanzung. Zeitschr. f. orth. Chir. 17.Google Scholar
  160. 160.
    Tilanus, Behandlung von Paralysen etc. Weekblaad voor Geneesk. Nr. 23. 1898.Google Scholar
  161. 161.
    Tillaux, Virchow - Hirsch. 2, 1869.Google Scholar
  162. 162.
    Tillaux, Suture par anastomose des tendons etc. Soc. de Chir. 2. Nov. 1876.Google Scholar
  163. 163.
    Townsend, Transplantation of the hand. Transactions of the Amer. Orth. Assoc. 13.Google Scholar
  164. 164.
    Troller, Beiträge zur Chirurgie der Sehne. Diss. Basel 1904.Google Scholar
  165. 165.
    Tubby, Results of tendon grafting. Brit. med. Journ. 1901. 585.Google Scholar
  166. 166.
    Turner, Einige Ergänzungen zur Technik der Sehnentransplantation. Zeitschr. f. orth. Chir. 14, Heft 2.Google Scholar
  167. 167.
    Vulpius, Zur Kasuistik der Sehnentransplantation. Munch. med. Wochenschr. Nr. 16. 1897.Google Scholar
  168. 168.
    Vulpius, Das Indikationsgebiet der Sehnenüberpflanzung. Kiln therap. Wochenschr. Nr. 11. 1899.Google Scholar
  169. 169.
    Vulpius, Über die Behandlung des Klumpfußes. Die ärztl. Praxis Nr. 2. 1899.Google Scholar
  170. 170.
    Vulpius, Über die Sehnenverpflanzung. Intern. med. Kongr. zu Paris 1900 und Revue de pédiatrie, Bordeaux Oct. 1900.Google Scholar
  171. 171.
    Vulpius, Die Erfolge der Sehnenüberpflanzung etc. Petersburger med. Wochenschr. Nr. 34. 1900.Google Scholar
  172. 172.
    V u 1 p i u s, Sehnenüberpflanzungen. Demonstration auf dem süddeutsch. neurolog. Kongr. (Ref. Mönch. med. Wochenschr. Nr. 22. 1902. 939.)Google Scholar
  173. 173.
    V u 1 p i u s, Die Sehneniiberpflanzung und ihre Verwertung in der Behandlung von Lähmungen. Leipzig. V e it & Co. 1902.Google Scholar
  174. 174.
    V u 1 p i u s, Referat auf dem IL Kongreß zu Berlin 1903.Google Scholar
  175. 175.
    V u 1 p i u s, Verhandlungen über die Sehnenplastik. Zentralbi. f. Chir. Nr. 32. 1903. 866.Google Scholar
  176. 176.
    V u 1 p i u s, Sehnenüberpflanzung am Oberschenkel. Wiener klin. Rundschau Nr. 15. 1903.Google Scholar
  177. 177.
    V u 1 p i u s, Der heutige Stand der Sehnenplastik. Zeitschr. f. orth. Chir. 12, Heft 1.Google Scholar
  178. 178.
    V u 1 p i u s, Mißerfolge der Sehnenüberpflanzung. Berliner klin. Wochenschr. Nr. 42. 1906.Google Scholar
  179. 179.
    V u 1 p i u s, Erfahrungen in der Behandlung der spinalen Kinderlähmung. Mönch. med. Wochensolar. Nr. 30. 1906.Google Scholar
  180. 180.
    V u 1 p i u s, Über die Indikation zur Sehnenverpflanzung. Wiener med. Wochenschr. Nr. 11 u. 12.Google Scholar
  181. 181.
    V u 1 p i u s, Zur Sehnenüberpflanzung bei spinaler Kinderlähmung. Deutsche Zeitschr. f. Nervenheilkunde 22.Google Scholar
  182. 182.
    V u 1 p i u s, Über die Technik und den Wert der Sehnenüberpflanzung bei der Behandlung der spinalen Kinderlähmung. Deutsche med. Wochenschr. Nr. 4. 1908. 142.Google Scholar
  183. 183.
    V u 1 p i u s, Die Behandlung der spinalen Kinderlähmung. 1910.Google Scholar
  184. 184.
    Wallerstein, Mönch. med. Wochenschr. Nr. 39. 1899.Google Scholar
  185. 185.
    Winkelmann, Zur Behandlung des Klumpfußes. Deutsche Zeitschr. f. Chir. 39. 1894. 109.CrossRefGoogle Scholar
  186. 186.
    Wittek, Sehnentransplantation bei zerebraler Lähmung. Zentralbi. f. Chir. Nr. 32. 1903. 871.Google Scholar
  187. 187.
    Wittek, Die Bedeutung der Sehnentransplantation für die Behandlung choreatischer Formen der infantilen Zerebrallähmung. Mitteil. a. d. Grenzgeb. d. Med. u. Chir. 12. Heft 4.Google Scholar
  188. 188.
    Wolff, Ostale Überpflanzung. Hamburger Naturforschervers. (Ref. Zentralbl. f. Chir. Nr. 47. 1901 u. Nr. 7. 1902. 204 u. Deutsche med. Wochenschr. Nr. 18. 1902.Google Scholar
  189. 189.
    Wölfler, Über Sehnennaht und Sehnenplastik. Wiener klin. Wochenschr. 1. Jan. 1888.Google Scholar
  190. 190.
    Wollenberg, Beitrag zur Technik der Sehnenplastik. Zeitschr. f. orth. Chir. Nr. 14. Heft 1.Google Scholar
  191. 191.
    Zaepernick, Über Sehnennaht und Sehnenplastik. Diss. Kiel. 1891.Google Scholar

Copyright information

© Verlag von Julius Springer 1911

Authors and Affiliations

  • Fr. Lange
    • 1
  1. 1.MünchenDeutschland

Personalised recommendations