Advertisement

Die Hirnbrüche und Hirnspalten

  • E. Cordes

Zusammenfassung

Seit der Monographie Heinekes über die Erkrankungen des Kopfes in der „Deutschen Chirurgie“ (1882) ist eine eingehende Darstellung der Hirnbrüche und -spalten nicht mehr gegeben worden, sei es, daß die Seltenheit des Leidens oder, daß die unbefriedigenden Erfolge der Therapie einen geringen Anreiz zu einer Neubearbeitung des Themas gaben. Doch sind in der Pathogenese sowohl, wie in den praktischen Fragen der Diagnose und Therapie wesentliche neue Erkenntnisse zu verzeichnen, die — in der Literatur verstreut — zum Teil wenig bekannt und zugänglich waren, so daß eine Zusammennfassung dieser Ergebnisse wohl lohnt. Da die Arbeit vorzüglich für die praktischen Interessen des Chirurgen bestimmt ist, sind die Klinik und Therapie Istärker berücksichtigt als Pathogenese und Anatomie, bei denen auch auf wie wichtigsten Spezialarbeiten verwiesen wird. Bei der geringen Zahl von statistischen Arbeiten über ein einheitliches Material aus neuerer Zeit habe ich es auch für vorteilhaft gehalten, das Material der Küttnerschen Klinik zu verwerten. Im Literaturverzeichnis suchte ich die europäische Literatur möglichst vollständig zu erfassen und jedenfalls alle wichtigen Arbeiten zusammenzustellen, um anderen Bearbeitern dieses Themas die Ermittlung des Stoffes zu erleichtern.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abraham: Brit. med. J. 1, 305.Google Scholar
  2. Ackermann: Die Schädeldeformität bei der Encephalocele cong. 1882.Google Scholar
  3. Adams: On cong. Encephalocele. Dublin. J. med. Soc. 2, 326 (1833).Google Scholar
  4. Adams: Two cases of large meningo-encephalocele removed by operation. Glasgow med-chir. Soc. Glasgow med. J. Jan. 1899.Google Scholar
  5. Ahlfeld: Die Mißbildungen des Menschen, Lief., 2, 190 u. 292. Leipzig 1882.Google Scholar
  6. Aigrot: Pathogénie et traitement des hernies cérébrales. Lyon chir. 14, Nr 814 (Sept.-Oct. 1917). Presse méd. 1918, Nr 20, 188.Google Scholar
  7. Alberti: Heilung einer Meningocele occipitalis durch Exstirpation. 17. Kongreß tusch. Ges. Chir. 1888.Google Scholar
  8. Albino, Ruffo: Contributo alla patogenesi del cefalocele. (Aistit. di patol. spec. chrurg. dimostrat. e. clin. chirurg. propedeut. univ. Napoli.) Ann. ital. Chir. 2, H. 2, 159 bis 183 (1923).Google Scholar
  9. Alessandrini: Die Anencephalie vom anatomo-embryologischen, physiologischen und pathogenetischen Standpunkt betrachtet. Mschr. Psychiatr. 28 (1910).Google Scholar
  10. Alessandrini: Contributo alla cura del Meningocele. Bull. Accad. med. Roma 20. Feb. 1896.Google Scholar
  11. Alessi: Hernia cerebri am 1. Stirnbein mit Mißbildungen am 1. oberen Lid. Ann. d’Ocul. 32, 78. Schmidts Jb. 95, 159 (1857).Google Scholar
  12. v. Ammon: Die angeborenen chirurgischen Krankheiten. Berlin 1839.Google Scholar
  13. Andérodias: Un cas de méningocèle. Soc. obstétr. J. Méd. Bordeaux 1900. Nr 12. Annandale: Encephalocele succesfully removed. Edinburgh. med. J., April 1867, 906.Google Scholar
  14. Anton, G.: Über angeborene Erkrankungen des Zentralnervensystems. Schweiz. med. schr. Wien 1890, H. 15.Google Scholar
  15. Arnold: Über behaarte Polypen der Rachenmundhöhle. Virchows Arch. 111 (1888).Google Scholar
  16. Arnold: ehirn, Rückenmark und Schädel eines Hemicephalus von dreitägiger Lebensdauer. Beitr. path. Anat. 11, 407 (1892).Google Scholar
  17. Arnold: in Fall von angeborenem lipomatösem Teratom der Stirn. Virchows Arch. 43.Google Scholar
  18. Arnold: Beitr. pathol. Anat. 40.Google Scholar
  19. Arnold: Ein knorpelhaltiges angeborenes Fibrom des Scheitels mit Hypertrichosis. Beitr. path. Anat. 8 (1890) u. 11.Google Scholar
  20. Arnold: Ein Fall von kongenitalem, zusammengesetztem Lipom der Zunge und des Pharynx mit Perforation in die Schädelhöhle. Virchows Arch. 50.Google Scholar
  21. As e hhei m: Mißbildung infolge amniotischer Stränge. Ges. Charité-Ärzte Berlin 12. Febr. 1914. Berl. klin Wschr. 1914, Nr 14, 655.Google Scholar
  22. Aschoff: Lehrbuch der pathologischen Anatomie. Jena.Google Scholar
  23. Askanazy: Beiträge zu den Beziehungen zwischen Miß- und Neubildungen; Beobach-tungen einer Schädelhernie mit Lungengliomen. Arb. path. Inst. Tübingen 6, 2 (1908).Google Scholar
  24. Aulamo: Ein anatomisch untersuchter, durch Operation geheilter Fall von Cephalocele rbitae. Acta ophthalm. (Kobenh.) 2, H. 3, 286–290 (1925).Google Scholar
  25. Austerlitz: Über einen Fall von Encephalo-Meningocele. Diss. München 1903. Aveling: Hydrencephalocele. Med. Tim. 8. Juni 1861. Cannst Jber. 4, 7 (1861).Google Scholar
  26. Baacke: Ein Fall von Hydrencephalocele mit amniotischen Verwachsungen. Diss. Königsberg 1889.Google Scholar
  27. Baer, K. E. v.: Schädel-und Kopfmangel an Embryonen von Schweinen usw. ‘Verh. Ksl. Leop.-Carol. Akad. Naturforsch. 14, 827 (1829).Google Scholar
  28. Balin: Angeborene Geschwulst auf der kleinen Fontanelle, erfolgreiche Wegnahme. Ges. Chir. Paris 1864–1868. J. Kinderkrkh. 51, 418 (1868).Google Scholar
  29. Balint, R.: Über einen Fall von anormaler Gehirnentwicklung. Arch. f. Psychiatr. 32, 627 (1899).Google Scholar
  30. Barabob: Über einen Fall von ausgedehnter Verwachsung der Placenta mit dem Schädel bei gleichzeitiger Exencephalie. Mschr. Geburtsh. 13, H. 5 (1901).Google Scholar
  31. Barclay: Spontaneous cure of Meningocele. Brit. med. J. 23. April 1896.Google Scholar
  32. Barkow: Beiträge zur pathologischen Entwicklungsgeschichte. Breslau 1871.Google Scholar
  33. Batten: Orbital pulsating tumour ( Meningocele? ). Nagels Jber. 1899.Google Scholar
  34. Baumgarten, Johannes: Über Spina bifida und einen Fall von Meningocele mit angeborener schwerer Skoliose. Diss. Leipzig 1922, 32 S.Google Scholar
  35. Bayer, C.: Zur Technik der Operation der Spina bifida und Encephalocele. Prag. med. Wschr.1892, Nr 28ff.Google Scholar
  36. Bayer, C.: Über die Endresultate der in der chirurgischen Abteilung des Kaiser-Franz-JosephKinderhospitals in Prag seit dem Jahre 1888 operierten Fälle von Spina bifida und Encephalocele. Z. Heilk. 18, H. 5/6.Google Scholar
  37. K.: Zur Chirurgie der Rückenmarksbrüche. Prag. med. Wschr. 1889, Nr 20.Google Scholar
  38. Beale, B.: Encephalocele. Med. Presse 23. Okt. 1907.Google Scholar
  39. Beck: Dtsch. med. Wschr. 1898, Nr 31.Google Scholar
  40. Karl: Hydrocephalocele. Section on diseases of children Ann Meeting amer. med. Assoc. Atlantic. City. N. J. 5, 6 (1900).Google Scholar
  41. Karl: Contribution of the therapy of encephalocele. Internat. med. Mag. Aug., 1900, 279.Google Scholar
  42. Karl: all von Hydrocephalocele. N. Y. med. Mschr. Okt. 1900.Google Scholar
  43. Karl: ydrencephalocele. Arch. of Roentgen-Ray 5, Nr 2, 54 (1901).Google Scholar
  44. Karl.: Über den Austritt des N. hypoglossus und N. cervicalis primus aus dem Zentralnervensystem. Anat. H. 1. Abt., 6, (1895).Google Scholar
  45. Bednar: Krankheiten der Neugeborenen. 2, 47. Wien 1851.Google Scholar
  46. Beely: In Gerhardts Handbuch der Kinderkrankheiten. 6, Abt. 2, 16, Tübingn 1880; und Tübingen 1859, 5. Serie, T. 14, 409ff.Google Scholar
  47. Begle: Microphthalmie with Encephalocele. Amer. J. Ophthalm. 1921.Google Scholar
  48. Behm: Ein Fall von angeborenem Hirnbruche. Münch. med. Wschr. 1900, Nû 31.Google Scholar
  49. Behrend: Über angeborene große Tumoren. Berl. klirr. Wschr. 1864, Nr 24.Google Scholar
  50. Behrend: J. Kinderkrkh. 13, 254.Google Scholar
  51. Belin: Gaz. Méd. Straßburg 1866.Google Scholar
  52. Belinoff, S.: Meningocele congenita. Med. Napredak. Nr 10, 612. Ref. Jber. Chi*. 7, 351.Google Scholar
  53. Benecke: Demonstration eines Falles von totaler Kraniorachischis. 1VIünch. med Wschr. 1911, 434.Google Scholar
  54. Benecke: Arch. Ver. wiss. Heilk.Google Scholar
  55. Benecke: De ortu et causis monstror. disquis. Göttingen 1846.Google Scholar
  56. Bérard: Bedeutsame Geschwulst am Hinterhaupte usw. J. Kinderkrkh. 4, 214 (1845).Google Scholar
  57. Bérard: et Mailland: Sur un cas d’encéphalocèle glabellaire avec hydrocéphalie latente; tumeur kystique des plexus choroides intra-ventriculaires. Lyon méd. 8. Seit. 1901, Nr 36.Google Scholar
  58. Berblinger: Gliom mit seltener Lokalisation. Zbl. Path. 1920, 31, 201.Google Scholar
  59. Berend: Hydrencephalocele occipitalis cong. Allg. med. Z.ztg., April, 1854, Nr 32 Cannst. Jber. 2, 59 (1854).Google Scholar
  60. Beresnegowski, N.: Über Cephalocelen. Russ. chir. Arch. H. 1, 75. Ref. Jber. Chir. 17, 202.Google Scholar
  61. Berger: Considération sur l’origine de certaines encephalocèles. Rev. de Chir. 1890, 269.Google Scholar
  62. Bergh, C, A.: Hydromeningocele occipitalis. Hygiea 1887.Google Scholar
  63. v. Bergmann: Berl. klin. Wschr. 1, 12 (1884).Google Scholar
  64. v. Bergmann: Heilung der Encephalocele mit Demonstrationen. Verh. dtsch. Ges. Chir. 11888, 96.Google Scholar
  65. v. Bergmann: Die chirurgische Behandlung der Hirnkrankheiten. Berlin 1889.Google Scholar
  66. v. Bergmann: Handbuch der praktischen Chirurgie 1899.Google Scholar
  67. Berlin: Die Encephalocelen in Graefe-Saemisch: Handbuch der gesamten Axgenheilkunde. 1880.Google Scholar
  68. Bevan: Mangel eines Teiles des Stirnbeins bei einem Neugeborenen. Monthlr Arch., Febr. 1834; Schmidts Jb. 5, 204.Google Scholar
  69. Bidder: Klirr. Ber. ksl. Erziehungsh. Petersburg. 1.Google Scholar
  70. Billard: Traité des maladies des enfants. Paris 1837.Google Scholar
  71. Biot: Verh. Ges. Chir. Paris 1864–1868. J. Kinderkrkh. 51, 418 (1868).Google Scholar
  72. Birch-Hirschfeld: Die Krankheiten der Orbita in Graefe-Saemisch: Handbuch der gesamten Augenheilkunde 1915.Google Scholar
  73. Birch-Hirschfeld und Siegfried: Zur Kenntnis der Veränderungen des Bulbus durch Druck eines Orbital-tumors. Klin Mbl. Augenheilk. 1912.Google Scholar
  74. Bird: Encephalocele. Lancet 5. Aug. 1861.Google Scholar
  75. Birnbaum: Klinik der Mißbildungen und kongenitalen Erkrankungen des Fetus. Berlin: Julius Springer.Google Scholar
  76. Bischmakin, N.: Über die Anomalien der Wirbelsäule vom Standpunkt ihrer Ejrolution. Kasanskij med. J. 13, H. 3 /4 (1913);Google Scholar
  77. Bischmakin, N.: Über die Anomalien der Wirbelsäule vom Standpunkt ihrer Ejrolution. Zbl. Chir. 14, H. 3, 757 (1913).Google Scholar
  78. Bischoff, R.: Wagners Handwörterbuch der Physiologie 1, 894.Google Scholar
  79. Bittner: Hydrencephalocele occipitalis magna (Demonstration). Ärztl. Ver. Brünn, 24. Okt. Wien. klin Wschr. 1906, Nr 51.Google Scholar
  80. Blasius: Echemerid. acad. nat. cur. Dec. II. ann. II. (1683) obs. 115. (Reisel) u. Dec. II. ann. VI. (1687) obs. 165 (Hoffmann).Google Scholar
  81. Blasius: Observ. med. rarior Amstelodam. 1577. P. I. Obs. 1. p. 1.Google Scholar
  82. Bloch: Zwei Fälle von Anencephalie. Diss. München 1917.Google Scholar
  83. Bobrow: Chirurg. Letopis 6 (1893).Google Scholar
  84. Boettcher: Th., Meningocele. Bruns Beitr. 53, 543.Google Scholar
  85. Bogatsch: Über abnorme Verwachsungen der Frucht mit Teilen der Nachgeburt. Diss. Breslau 1882.Google Scholar
  86. Böhm: Über Veränderungen des Auges durch den Druck einer orbitalen Neubildung. Klirr. Mbl. Augenheilk. 58.Google Scholar
  87. Boissard: Un cas de méningocèle pure traitée par l’intervention chirurgicale. Run. Soc. méd. Paris 17. Jan. 1907; Presse méd. 1907, Nr 7.Google Scholar
  88. Bokay, Janos: Interessanter Fall eines kongenitalen Hydrocephalus internus. Orv. Hetil. (ung.) 37, 325–326 (1921);Google Scholar
  89. Bokay, Janos: Interessanter Fall eines kongenitalen Hydrocephalus internus. Ref. Z.org. Chir. 15, 267.Google Scholar
  90. Bolle, C.: Die Erfolge der Radikaloperation der Encephalocele. Inaug.-Diss. Berlin 1898.Google Scholar
  91. Bolster: An anencephalous monster. Brit. med. J. 1898.Google Scholar
  92. Bonnet: Lehrbuch der Entwicklungsgeschichte. Jena 1901.Google Scholar
  93. Borelius: Hygiea 1894. Nagre medfödda bildningsfel etc.Google Scholar
  94. Borowski: Zur Kasuistik der Hirnbrüche. Wojenno med. J. 79 (1900).Google Scholar
  95. Bottez: Hydrencéphalocèle congénitale de la racine du nez. Bull. Soc. méd. et natural. Jassy 1891.Google Scholar
  96. Boyer: Traité des maladies chirurg. 4.Google Scholar
  97. Bracey: Description of a Meningocele. Med. Tim. 17. Mai 1873.Google Scholar
  98. Braun, G.: Über spontane Amputation des Fetus usw. Z. K. K. Ges. Ärzte Wien 2 (1854).Google Scholar
  99. Braun, G.: Neuer Beitrag zu der Lehre von den amniotischen Bändern usw. Z. K. K. Ärzte. Med. Jber. 18 (1862).Google Scholar
  100. Bredow: Casp. Wschr. 25, 413 (1843). v. Bruns 706.Google Scholar
  101. Breitner: Virchows Arch. 93.Google Scholar
  102. Brenner: Encephalocele syncipital. Ver. Ärzte Oberösterreich. 4. Jan. 1912. Wien. klin. Wschr. 13, 509 (1912).Google Scholar
  103. Breschet: Mémoire sur quelques vices de conformation par agénèse de l’encéphale et ses annexes. Arch. gen. Méd. 26, 72 (1831).Google Scholar
  104. Breslau: Hydrencéphalocèle cong. Houel rapport. Bull. Soc. anat. 1855, 109. Cannst Jber. 4, 26 (1855).Google Scholar
  105. de Britto: Doppelseitige Meningocele der Orbita. Arch. f. Ophthalm. 1904.Google Scholar
  106. Broca, A.: Encéphalocèle parieto-occipitale etc. Ann. de Gynéc. 1889.Google Scholar
  107. de Britto et Maubrac: Traitée de chir. cérébrale 1896.Google Scholar
  108. Bromann: Normale und abnorme Entwicklung des Menschen. Wiesbaden 1911.Google Scholar
  109. Browne, F. J.: The encephalic syndrome in its relation to apituitarism. Edinburgh med. J. N. S. 25, 5. Nov. (1920).Google Scholar
  110. v. Bruns: Die chirurgischen Krankheiten und Verletzungen des Gehirns und seiner Umhüllungen. Tübingen 1854.Google Scholar
  111. v. Bruns: Chirurgischer Atlas; Tübingen 1860, Abt. 1, Tafel 12, Abb. 12.Google Scholar
  112. Bryant: The practice of surgery. London 1872, 84.Google Scholar
  113. Bryk: Ein Fall von erworbenem Hirnbruch. Wien. med. Wschr. 1871, Nr 42–46.Google Scholar
  114. Buchsbaum: Ein Fall von Hydrocephalocele thron. mit beiderseitiger orbitaler Hirnhernie. Wien. klin. Wschr. 1902.Google Scholar
  115. Bühring: Zwei Köpfe bei einem Neugeborenen. Abbinden des einen von ihnen. Casp.’ Wschr. 1844, Nr 1; Schmidts Jb. 42, 60.Google Scholar
  116. Bulloch, Wm: The central nervoussystem of an anencephalous foetus. J. of Anat. a. Physiol. 29, 276 (1895).Google Scholar
  117. Bursche, E.: Zwei Fälle von operiertem Gehirnbruch. Przegl. chir. i. ginek. (poln.) 7 (1912).Google Scholar
  118. Bürger: Fälle von Hemicephalie. Diss. Berlin 1881.Google Scholar
  119. Büttner, C. F. F.: Dissertat. inaugur. listens Hydrencephaloceles casum singularem. Berolin 1832. ( Spina bifida cervicalis. )Google Scholar
  120. Cabanes et Laffont: Présentation d’un foetus monstre tératencéphale de sept mois environ. Bull. Soc. Obstetr. Paris 3, Nr 2 (1914).Google Scholar
  121. Caékovic, M. v.: Über Hernien des Gehirns. Lijeén. Vjesn. (serbo-kroat.) 1898, Nr 12.Google Scholar
  122. Calderi-Valeri, Cesco: Un caso di idromeningocele trattato con cura chirurgica radicale. Gazz, Osp. 1904, Nr 64.Google Scholar
  123. Cameron: A case of occipital meningocele. Montreal med. J. 1893, 17.Google Scholar
  124. Camstock: Fall von einem großen angeborenen Hirnbruch. Boston. med. J. 11, 241;Google Scholar
  125. Schmidts Jb. 18, 320 (1838).Google Scholar
  126. Du Cane: Meningo-Encephalocele. Lancet 24. Mai 1902.Google Scholar
  127. Caracache: Monstre humain anencéphale etc. Progrès méd. 1899. Ref.: Mendels Jber. 1898.Google Scholar
  128. Carnabel: Meningoencephalocele basis naseos, osteoplastische Methode. Rev. Chir. (rum.) 1902, Nr 6, 275.Google Scholar
  129. Carrington: Hydroencephalocele. Clin. soc. of London. Lancet 4. Dez. 1880.Google Scholar
  130. Carrington: Brit. med. J. 1880.Google Scholar
  131. Ceci: Bei Muscatello.Google Scholar
  132. Celli: Meningocele occipitalis cong. Arch. di Pat. Infant. 1898.Google Scholar
  133. Cemoni: Arch. prov. Méd. et Chir. 1894.Google Scholar
  134. Charrier: Meningocele. Thèse de Strassbourg 1869.Google Scholar
  135. Chassaignac: Bull. Soc. Chir. 1851.Google Scholar
  136. Chassaignac: Des tumeurs de la voûte du crâne. Paris 1848, 242.Google Scholar
  137. Chiari, H.: Über Veränderungen des Kleinhirns, des Pons und der Medulla oblongata infolge von kongenitaler Hydrocephalie des Großhirns. Denkschr. d. Aka4. Wiss. Wien 63, 71 (1896).Google Scholar
  138. Chipault: Chirurgie opératoire du Système nerveux. Paris 1894.Google Scholar
  139. Christison, bei Monro: Morbid. Anat. of the brain Edinb. 1827, 150. J. Kinderkrkh. 35, 240 (1860).Google Scholar
  140. St. Clair Thomson: The cerebrospinal fluid; its spontaneous escape from the nose. London 1899, 104.Google Scholar
  141. Clar: Über den angeborenen Hirnbruch: Z. Ges. Ärzte Wien, Sept., 1851, 712. Cannst Jber. 4, 2 (1851).Google Scholar
  142. Claréus: Fall of hydromeningocele. Hygiea 1864.Google Scholar
  143. Cleland: Contribution to the study of spina bifida, encephalocele and anen4phalus. J. of Anat. a. Physiol. 17, 257 (1883).Google Scholar
  144. Cohen, Martin: Orbital-Meningo-encephalocele associated with microphthalmia J. amer. med. Assoc. 89, 746 (1927).Google Scholar
  145. Comninos: Encéphalocèle â structure mixte fibrogliomateuse. Arch. d’ Ophthalm. 311 (1911). C. r. Acad. Sci. Paris 15. Dez. 1879, 89, 1042; 96, 511.Google Scholar
  146. Coppez: Méningocéphalocèle de l’orbite. Soc. belge Ophthalm. 1899.Google Scholar
  147. Corvinus: Diss. de hernia cerebri. Argentor. 1749. Haller disp. chir. Tl. II, 46. Costilhes: Gaz. hebd. 9, 47 (1857).Google Scholar
  148. Coulson: Encephalocele with congenital hernia; removal. Lancet 1859.Google Scholar
  149. Creutzwieser: Rusts Magazin 1835.Google Scholar
  150. Cruveilhier: Anatomie pathologique d. corps hum. Paris 1824–1842. I. u II. PI.Google Scholar
  151. 1.
    Livr. 26, 5. Livr. VL. Pl. 3 et Livr. XVL et XLX Pl. 5–6 et Livr. XXLXGoogle Scholar
  152. C serey–Peschany, Albin: Die operative Behandlung der Hirn-und Riickenmarks-hernien. Orvosképzés (ung.). Jg. Kuzmik Sonderh. 119–126 (1926).Google Scholar
  153. Le Curtois: Etude sur le Développement du crâne. Thèse de Paris 1870.Google Scholar
  154. Cutler, George David: End resultats in sixty-two cases of spina bifida and cepbalocele. Surg. etc. Boston Arch. Neur. a. Psych. 12, Nr 2, 149–166 (1924).Google Scholar
  155. Dana, Ch. L.: Report of a case of anencephaly, with a microscopical study beariig on its relation to the sensory and motor tract. J. nerv. Dis. 13, 21 (1888).Google Scholar
  156. Dandy and Blackfan: Experimenteller Hydrocephalus. Bruns’ Beitr. 94.Google Scholar
  157. Dandy and Blackfan: Bruns’ Beitr. 93, 478.Google Scholar
  158. Danyan et Bérand: Gaz. Hôp. 1861, Nr 87.Google Scholar
  159. Dareste: C. r. Acad. Sci. 96, 860. Paris 1883.Google Scholar
  160. Dareste: Recherche sur la production arteficielle des monstruosités etc. 2. Aufl. Paris 1877, 190, 246, 250; 1891, 823ff.Google Scholar
  161. Dareste: Communications orales.Google Scholar
  162. Dar vas: Über das Nervensystem eines Anencephalen verglichen mit dem New system normaler Neugeborener. Verh. anat. Ges. 1894. Anat. Anz., Erg.-H. zu 9, 18 (1894).Google Scholar
  163. Delanglade et Olmer: Malformation du crâne par défaut d’ossification. Crariioschisis sans encéphalocèle. Gaz. hebd. 1901, Nr 35.Google Scholar
  164. Délens, Duplay et Reclus: Traité de chir. 1891 u. 1898.Google Scholar
  165. Delpech: Chirurgie de Montpellier 1838.Google Scholar
  166. Delpech: Traité des tumeurs de l’orbite 1860.Google Scholar
  167. Delrez, L. et J. Firket: Hydrocéphalie, encéphalocèle occipitale et spina bifida. Observations anatomocliniques et revue critique. (Clin. chir. infant. et inst. d’anat. pathol. univ. Liège.) Ann. de méd. 16, Nr 3, 218–236 (1924).Google Scholar
  168. Demme: 16. Bericht über die Tätigkeit des Jennerschen Kinderspitals in Bern in Jahre 1878. Zbl. med. Wiss. 1879, Nr 46.Google Scholar
  169. Demme: Über Spina bifida. Wien. med. Bl. 1884 Nr 26 u. 27.Google Scholar
  170. Denonvilliers: Gaz. Hôp. 1856, Nr 149; Soc. de Chir. Cannst. Jb. 4, 309 (1817).Google Scholar
  171. Le Dentu: De la méningo-encéphalocèle et son traitement.Google Scholar
  172. Le Dentu: Etude de clinique chirurgicale.Google Scholar
  173. Le Dentu: et Delbet: Traité de Chirurgie 4 (1897).Google Scholar
  174. Denucé et Rabère: Encéphalo-cysto-méningocèles occipitales demonstratives. SociétéGoogle Scholar
  175. d’ Obstrét. Gynéc. et Péd. de Bordeaux. J. Méd. Bordeaux 29. März 1908, Nr 13.Google Scholar
  176. Depaul: Femme primip. etc. Encéphalocèle du volume d’un oeuf de poule à la racine du nez etc. Gaz. Hôp. 1867, Nr 111;Google Scholar
  177. Depaul: Virchow-Hirschs Jber. 2, 442 (1867).Google Scholar
  178. Depaul: Bull. Soc. Anat. Paris 1840, 105;Google Scholar
  179. Depaul: J. Kinderkrkh. 35, 242 (1860).Google Scholar
  180. Deutschberg: Diss. inaug. pathol.-anatom. de tumoribus nonnullis congenitis. Vratislav 1822.Google Scholar
  181. Dez eimeris: Du traitement de l’encéphalocèle et de l’hydrencéphalocèle congénitales par l’operation chirurg. L’Expérience 1837, 113.Google Scholar
  182. Djakonow: Chirurg. Letopis. 3 (1893).Google Scholar
  183. Doepp: Abh. Petersburg. Ärzte 1842, 160. Cannst. Jber. 2. 454 (1842).Google Scholar
  184. Dohrn: Hirnbruch. Dtsch. med. Wschr. 1896, Nr 34.Google Scholar
  185. Dolbeau: Gaz. Hôp. 1863, 51; Arch. klin. Chir. 8 II, 390.Google Scholar
  186. Domke: Die Behandlung der Encephalocelen. Inaug.-Diss. Breslau Okt. bis Dez. 1906.Google Scholar
  187. Dotzauer: Medullarschwamm am Hinterkopf eines Neugeborenen. Casp. Wschr. 1844, Nr 2; Schmidts Jb. 42, 315.Google Scholar
  188. Dubois: Gaz. Hôp. 1840, 170;Google Scholar
  189. Dubois: J. Kinderkrkh. 35, I, 241 (1860).Google Scholar
  190. Dujardin: Un cas de méningocèle. J. Sci. méd. Lille 1885.Google Scholar
  191. Duncan: Encephalocele. Edinburgh med. J, April 1861.Google Scholar
  192. Duplay: Path. Ext. T. 2. Zit. bei Lindf ors.Google Scholar
  193. Duplay et P. Reclus: Traité de chirurgie.Google Scholar
  194. Dupuytren: Leçons Cliniques.Google Scholar
  195. Durante: Traité de Patholog. et Ther. chir. gen. et spéc.Google Scholar
  196. Dutt: An anencephalous monster. Brit. med. J. 1897. Ref. Mensels peur. Jber.Google Scholar
  197. Duval, Matthias: Pathogénie générale de l’embryon tératogénique. Traité de pathologie générale par Ch. Bouchard. Paris 1895, 159.Google Scholar
  198. Duval, Matthias M.: Ann. Sci. natur. (Zool.) 18 (1884).Google Scholar
  199. Duverney (sen.): Mém. Acad. Sci. Paris 1706.Google Scholar
  200. van Duyse: Eléments de la tératologie de l’oeil. Encyclop. franç. Ophtalm.Google Scholar
  201. van Duyse: Méningo-encéphalocèle postérieure de l’orbite, les glioses de l’oeil et de l’orbite. Arch. d’Ophtalm. 1920, 519.Google Scholar
  202. van Duyse et Moyart: Méningo-encéphalocèle biloculaire de l’orbite avec occlusion du sac distale. Soc. belge d’Ophtalm.; Ann d’Ocul.;Google Scholar
  203. van Duyse: Arch. d’Ophtalm. 1897.Google Scholar
  204. Eager: Lancet 2, 12. Sept. 1859; Schmidts Jb. 114, 177.Google Scholar
  205. Edel: Cephalocele intranasalis. Z. Hals-usw. Heilk. 19, 163.Google Scholar
  206. Edmond: Oper. for ruptured meningo-encephalocele. Lancet 28. Okt. 1911, 1198.Google Scholar
  207. Edmunds: Meningocele. Excision. Padd. green. child, hosp. Med. Press 5. Jan. 1910, 14.Google Scholar
  208. Ereklentz: Pulsierender Exophthalmus hervorgerufen durch Encephalocele orbitalis. Klin Mbl. Augenheilk. 1901, 755.Google Scholar
  209. Erichsen: Zit. bei Moretti: 1880 und E. Schill 1881, 58. Lit.Google Scholar
  210. Ernst: Mehrfache Bildungsfehler des Zentralnervensystems bei Encephaloiden. Beitr. path. Anat. 25.Google Scholar
  211. Ernst P.: Mißbildungen des Nervensystems in „Die Morphologie der Mißbildungen der Menschen und Tiere“. Herausgegeben von E. Schwalbe, 1909, Jena 3. Teil, 2. Lief., 2. Abt., 2. Kap.Google Scholar
  212. Erpenbeck: Hann. Ann. ges. Heilk. N. F. 2, 671 (1842); v. Bruns 1. c. 716.Google Scholar
  213. Esau, Paul (Oschersleben): Seltene angeborene Mißbildungen. Arch. klin. Chir. 181, 817–822 (1921).Google Scholar
  214. Exner: Mediane Spaltbildung der Oberlippe. Wien. klin. Wschr. 1906, Nr 47.Google Scholar
  215. Exner: Ober basale Cephalocelen. Dtsch. Z. Chir. 90, 23.Google Scholar
  216. Exner: Hirnbrüche. Dtsch. Z. Chir. 102, H. 1–3, 1 (1909).Google Scholar
  217. Faber: Über eine durch amniotische Verwachsung entstandene Encephalocele. Diss. München Dez. 1907.Google Scholar
  218. Fabre: Encéphalocèle. Thèse de Montpellier 1895.Google Scholar
  219. Fabricii, Hildan: Observ. et epistol. chir. med. Centuriae ed. Henninger P. II. Argentor. 1716, 382.Google Scholar
  220. Faxe: Sv. Wetensk. Acad. Hdl. (med. plansch.) 41 (1779).Google Scholar
  221. Fegen: Lancet 1892, 1240.Google Scholar
  222. Fenger: Basal Hydrencephalocele. Removal by Osteoplastic Resection of Superior Maxilla. Exhibition of Specimen and Patient. Chicago med. Rec. April 1892, 157.Google Scholar
  223. Fenger: Basal hernias of the brain. Amer. J. med. Sci. Jan. 1895.Google Scholar
  224. Féré: J. l’Anat. et Physiol. 1895 und Bull. Soc. Biol. 1896.Google Scholar
  225. Ferrand: Thèse de l’Encéphalocèle. Paris 1763.Google Scholar
  226. Ferrand:Memoire sur l’encéphalocèle. Paris.Google Scholar
  227. Firmann: Arch. gén. Méd. 1861.Google Scholar
  228. Fischel: Beitr. path. Anat. 41, 536 (1907).Google Scholar
  229. Fischer: Vorarbeit zur Arbeit von Recklinghausen. Virchows Arch. 105 (11886).Google Scholar
  230. Fischer: Angeborener Hirnbruch. Wien. med. Presse 6, 23, 557 (1865).Google Scholar
  231. Fischer Daniel: Beitr. path. Anat. 1891.Google Scholar
  232. Flechsig, P.: Die Leitungsbahnen im Gehirn und Rückenmark des Menschen, 120. Leipzig 1876.Google Scholar
  233. Fleischmann: Bildungshemmungen Niirenb. 1833.Google Scholar
  234. Flothmann, B.: Ein Beitrag zu den Operationen der Cephalocelen. 8, 33 S. Mit $ Tafeln.Google Scholar
  235. Neuwied: J. H. Heuser 1887.Google Scholar
  236. Follin et Duplay: Traités élem. de Path.Google Scholar
  237. Forgemol: J. Chir. par Malgaigne 3, 310 (1845); v. Brims 1. c. 701.Google Scholar
  238. Förster: Die Mißbildungen des Menschen. 1861 u. 1865 (2. Aufl. ), XIV u. XV. 44. 78.Google Scholar
  239. Förster: Tafel. Würzburg. physik.-med. Ges. Sitzgsber. 10, 5. Jan. 1859.Google Scholar
  240. Fox: Meningocele. Lancet 2, 1362 (1895).Google Scholar
  241. Frank: Neissers stereoskop.-med. Atlas 19, Lief. Nr 217, 218, 220.Google Scholar
  242. Freudenthal: Virchows Arch. 161, 328.Google Scholar
  243. Fridolin: Defekte Schädel. Virchows Arch. 116 (1889).Google Scholar
  244. Friedrich: Hydrencephalocele occipitalis. Med. Ges. Leipzig. Munch. med. Wschr. 1902, Nr 33.Google Scholar
  245. Froboese: Berl. klin. Wschr. 1917, Nr 51.Google Scholar
  246. Fromm: Über Verwachsungen der menschlichen Eihäute mit dem fötalen Schädel. Diss. Erlangen 1886.Google Scholar
  247. Fuchs: Hydrencephalocele, Encephalocele mid Spina bifida. Diss. München. Fullerton, A.: Case of meningo-encephalocele treated by excision of the mass. brit. med. J. 22. Juni 1901.Google Scholar
  248. Fürst: Das Amnion in seinen Beziehungen zu fötalen Mißbildungen. Arch. Gynäk. 2 (1871).Google Scholar
  249. Gade, F. G.: Et tilfaede of anencefalie og total amyelie med flere andre dandelsesfeil. Norsk Mag. Laegevidensk. 55, 715 (1894).Google Scholar
  250. Gala: Exophthalmus pulsans, vorgetäuscht durch eine Encephalocele bei Morbis Recklinghausen (tschechisch). Zbl. Ophthalm. 7, 170.Google Scholar
  251. Galabin: Brit. med. J. 1, 883 (1881).Google Scholar
  252. Ga mg e e: Two cases of cranial meningocele treated by excision; recovery. Lancet 15. Sept. 1900.Google Scholar
  253. Gardner: Medic. Comment. 5, 306 (1777).Google Scholar
  254. Geis, Franz: Die Erkrankungen der Orbita. Erg. Chir. 9, 222. Orbitalcysten.Google Scholar
  255. Geyl: Beobachtungen und Ideen über Hypertrichose. Hamburg und Leipzig: Vroß 1890.Google Scholar
  256. Gilbert: Über einen durch amniotische Stränge verursachten Fall von Mißbildung. Diss. Berlin 1887.Google Scholar
  257. Gintrac: Etude anat.-pathol. sur l’Hydroméningocèle. Journ. de méd. de Bord. Jilin 1860;Google Scholar
  258. Gintrac: Arch. gén. Méd. 2, 358 (1860);Google Scholar
  259. Gintrac: Arch. klin Chir. 3 II, 208.Google Scholar
  260. Gintrac: Note sur un monstre exencéphalien. J. Méd. Bordeaux, Aug. 1860.Google Scholar
  261. Gistrén: Sv. Läk.sällsk. Förh. 2 (1814).Google Scholar
  262. Gistrén: Med.-chir. Ztg Salzburg 4 (1816).Google Scholar
  263. Göbl: Zur Anatomie und Behandlung der Hydrencephalocele. Z. Heilk. 1889 u. 1890.Google Scholar
  264. Godson: Encephalocele. Obstetr. Soc. of London. Lancet 5. Juni 1880.Google Scholar
  265. Goldberger, Hugo: Meningocele als Geburtshindernis. Ref. Zbl. Geburtsh. 1908, 1586.Google Scholar
  266. Goodson: Case of Encephalocele. Trans. Obstetr. Soc. London 1888.Google Scholar
  267. Gorochow, D.: Zur Behandlung des angeborenen Hirnbruchs. Chirurgia 56.Google Scholar
  268. Gorochow, D.: Sieben Fälle von angeborenen Hirnbrüchen (Cephalomen) im Moskauer Sophienhospital für Kinder. Med. Obozr. Nan. Povolz (russ.) 1902, Nr 24.Google Scholar
  269. Gosselin: Encéphalocèle. Gaz. Hôp. 1875, Nr 130;Google Scholar
  270. Gosselin: Virchow-Hirschs Jber. 2, 4 3 (1875).Google Scholar
  271. Gosselin et Henry Roger: Galczowski Traité d’ophthalm. 1875 (bei Birch-Hirs hfeldt).Google Scholar
  272. Goyanes: Sincipitale Meningocele und angeborene Hämatocele des Sin. longit. sup. (span.). Siglo med. 67, Nr 3456, 141–144 (1920).Google Scholar
  273. Goyanes: Sincipitale Meningocele und angeborene Hämatocele des Sinus long. sup. der Dura. (span.). Med. Nin. 12, Nr 254, 46–52 (1921).Google Scholar
  274. Grawitz: Hydro-Meningocele occipitalis. Greifswald. med. Ver. 3. Nov. 1917. Dtsch. med. Wschr. 1918, 144.Google Scholar
  275. Greenwood: Encephalocele. Brit. med. J. 1908, 2498.Google Scholar
  276. Grisanti, S.: Un caso di encefalocele trattato chirurgicamente. (Istit. di clin. ortop. e traumatica, univ. Roma.) Pediatria 32, H. 16, 974–979 (1924).Google Scholar
  277. Grosser, Isidor: Ein Fall von Encephalocele sincipitalis nasoethmoidalis, kompliziert durch ein fibromatöses Lymphangiom. Inaug.-Diss. Berlin 1899.Google Scholar
  278. Gruber: Proencephalus mit Defekten. Mem. l’Acad. Petersbourg, VII. s., 1859 II, Nr 2; Cannst Jber. 4, 6 (1860).Google Scholar
  279. Grünwald: Mundhöhle, Rachen und Nase. Lehmanns med. Handatlanten.Google Scholar
  280. Grünwald: und Waldmann: Zbl. Bakter. 90.Google Scholar
  281. Grynfellt: Enceph. front. nas. Montpell. med. 1905. Ref. Anat. Jber. von Schwalbe 1906.Google Scholar
  282. Grynfellt et Guérin-Valm ale: Note sur l’examen anatomique d’une méningo-encéphalocèle. Bull. Soc. Anat., Febr. 1904.Google Scholar
  283. Guérin: Recherches sur les difformités congénitales chez les monstres. Paris 1880.Google Scholar
  284. Guersant: Encephalocele im inneren Augenwinkel usw. Bull. Soc. Chir. 1851 u. 1858.Google Scholar
  285. Guersant: Encephalocele im inneren Augenwinkel und mögliche Verwechslung derselben mit aneurysmatischen Geschwülsten. J. Kinderkrkh. 34, 298 (1860).Google Scholar
  286. Guibert: Thèse de Lille 1894.Google Scholar
  287. Guillaume, Louis: Encephalocèle occipit. traitée par l’exstirpation. Examen histolog. (Broca rapp). Bull. Soc. Chir. 12, 420 (1911).Google Scholar
  288. Guyenot: Mem. l’Acad. Chir. 5.Google Scholar
  289. Guyot: Encéphalocèle congénitale. Bull. Soc. Anat. 1907, Nr 4.Google Scholar
  290. Haars, Ludwig: Über Myelocystomeningocelen. Diss. Halle 1923, 27Google Scholar
  291. S. Häberlein: Z. Wundärzte u. Geburtsh. 17, 3, 168 (1864).Google Scholar
  292. Haggenmiller: Zur Kasuistik der Radikaloperation von Gehirn- und Rückenmarksbrüchen. Diss. Erlangen 1917.Google Scholar
  293. Haggenmiller: Über Spina bifida und Cephalocele. Beitr. klin. Chir. 110, 163.Google Scholar
  294. Haller, A. v.: De fetu humano septimestri sine cerebro edito. D. 21. April 1745. In Opuscula anatomica. 1751, 279.Google Scholar
  295. Hallopeau, P.: Encéphalocèle opérée après rupture. Guérison. Bull. Soc. Chir. Paris 48, 609.Google Scholar
  296. Hamilton: Amer. J. 1837; Frickes Z. ges. Med. 6, 369 (1837);Google Scholar
  297. Hamilton: J. Kinderheilk. 35, 240 (1860). Hammer: Zur Kasuistik der Mißbildungen Encephalocele. Z. f. Heilk. 18, H. 1 (1897).Google Scholar
  298. Hannover, Adolph: Den menneskelige hjerneskaals bygning ved Anencephalia og misdannelsens forhold til hjerneskaalens primordialbrusk. Vidensk. Selsk. Skr. 6 Raekke naturvid. og mathem. Afd. I. 8–10 Kjobenhavn. 1882.Google Scholar
  299. Hannover, Adolph: Der Primordialknorpel und seine Verknöcherung im menschlichen Cranium vor der Geburt. Kongl. danske Vidensk. Selskabs Skifter 1880.Google Scholar
  300. Hansemann: Anencephalie und Nebenniere. Berl. klin. Wschr. 1886, Nr 14.Google Scholar
  301. Hapersberg: A case of meningocele; operation; recovery. Occident.-med. Tim. 2, 650 (1891).Google Scholar
  302. Harting: Heilung einer umfangreichen Hernia cerebri. Allg. med. Zztg., Jan. 1854; Cannst. Jber. 4, 51 (1854).Google Scholar
  303. Hartmann: Über einen Fall von Hydrocephalocele und Verwachsungen derselben mit dem Amnion placentale. Diss. Kiel 1901.Google Scholar
  304. Hartung: Med. Z.ztg 1854.Google Scholar
  305. Hawkins: Über eine ausgedehnte Absorption der Kopfknochen. Med.-chir. Trans. 39 (1856);Google Scholar
  306. Hawkins: Schmidts Jb. 96, 24.Google Scholar
  307. Heath: Encephalocele am Vorderkopf. Lond. path. Soc. 6. Dez. 1864. J. Kinderkrkh. 49, 434 (1867).Google Scholar
  308. Heath: Clinical lecture on Meningocele and encephalocele. Practitioner, Juli 1896. Ref. Jber. Chir. 2, 1243.Google Scholar
  309. Hecker: Klin. Geburtsh. 2.Google Scholar
  310. Hedrich: Buschs Z. 15, 3 (1844);Google Scholar
  311. Hedrich: Schmidts Jb. Suppl.-Bd. 5, 145.Google Scholar
  312. Hegler, J.: Das Auge bei Anencephalie. Diss. Würzburg 1892.Google Scholar
  313. Hejdenreieh: Hemicrania, Encephalon trilobulare und Schistoprosopus. Vircho*s Arch. 100, 241.Google Scholar
  314. Hein: Beschreibung einer seltenen Mißgeburt. Z. Geburtsh. 6 (1881).Google Scholar
  315. Reinecke: Die chirurgischen Krankheiten des Kopfes. Dtsch. Chir. 31 (1882).Google Scholar
  316. Held: Diss. der Hernia cerebri. Gießen 1777.Google Scholar
  317. Henle: Zur Pathologie der Spina bifida. 76. Verslg dtsch. Naturf. Breslau 1904. Sektion Chirurgie. Zbl. Chir. 1904, 1358.Google Scholar
  318. Henoch: Über Schädellücken im frühen Kindesalter. Berl. klin. Wschr. 1888.Google Scholar
  319. Herman, M. W.: Über angeborene Gehirnbrüche. Przegl. lek. 1899, Nr 19 (pole.). Ref. Zbl. Chir. 1900, 40.Google Scholar
  320. Herter: Drei Fälle von Encephalocele etc. Inaug.-Diss. Berlin 1872.Google Scholar
  321. Hertwig, Oskar: Elemente der Entwicklungsgeschichte.Google Scholar
  322. Hertwig, Oskar: Lehrbuch der Entwicklungsgeschichte. Jena 1906.Google Scholar
  323. Hertwig, Oskar: Die Entwicklung des Frosches unter dem Einfluß schwächerer und stärkerer NaClLösungen. Arch. mikrosk. Anat. 44 (1895).Google Scholar
  324. Hertwig, Oskar: Beiträge zur experimentellen Morphologie und Entwicklungsgeschichte. Arch. Mikrosk. Anat. (Schultzes Arch.) 44 (1895).Google Scholar
  325. Hertwig, Oskar: Urmund und Spina bifida. Arch mikrosk. Anat. 39 (1892).Google Scholar
  326. Hertwig, Oskar: Die Entwicklung des mittleren Keimblattes der Wirbeltiere 43ff. Jena 1883.Google Scholar
  327. Herzen, P.: Über die Operation der vorderen Cerebralhernie. 1926, 5–15 (puss.).Google Scholar
  328. Sammelh d. propäd. chir. Klin od. d. Inst. f. Geschwulstb. d. 1. Moskauer Staatsuniv. 3. Lief.Google Scholar
  329. Hesse: Encephalomeningocele. Greifsw. med. Ver. 17. Dez. 1913. Dtsch. med. Wschr. 1914, Nr 12, 621.Google Scholar
  330. Heyfelder: Rev. Méd., Mai 1839.Google Scholar
  331. St. Hilaire, Etienne Geoffroy (senior): Des adhérences de l’extérieur du foetus etc. Arch. gén. Méd. 14, 392 (1827).Google Scholar
  332. St. Hilaire, Etienne Geoffroy (senior): Philos. Anat. Paris 1822.Google Scholar
  333. Isidor, Geoffroy (junior): Traité de Tératologie. Paris 1832 u. 1837.Google Scholar
  334. Isidor, Geoffroy (junior): Histoire générale et particul. des anomalies de l’organisation chez l’homme et les animaux. 1, 616 u. 2, 290. Paris 1836.Google Scholar
  335. Hildebrandt: Zur operativen Behandlung der Hirn-und Rückenmarksbrüche. (Aus der chirurgischen Klinik zu Göttingen.) Dtsch. Z. Chir. 28, 438.Google Scholar
  336. Hildebrandt: Pathologisch-anatomische und klinische Untersuchungen zur Lehre von der Spina bifida und den Hirnbrüchen. Dtsch. Z. Chir. 36, 433.Google Scholar
  337. Hildebrandt: Arch. Chir. 45 (1893).Google Scholar
  338. Hildebrandt: Jber. Fortschr. Chir. 1895 u. 1896.Google Scholar
  339. Himly: Beitr. Anat. u. Physiol. Hannover 1829.Google Scholar
  340. v. Hippel: Doppelseitige Meningoencephalocele. (Naturhist. med. Ver. Heidelberg 16. Jan. 1906.) Ref. Dtsch. med. Wschr. 1906, Nr 820.Google Scholar
  341. v. Hippel: Weitere Beiträge zur Kenntnis seltener Mißbildungen. Graefes Arch. 63, 1 (1906).Google Scholar
  342. Hirschsprung: Ugeskr. Laeg. (dan.) 1867; nach Virchow-Hirschs Jber.Google Scholar
  343. His, W.: Über die Entwicklung des Riechlappens und des Riechganglions und über die-jenige des verlängerten Marks. Verh. anat. Ges. 1889. Erg.-H. z. Anat. Anz. 1889, 63.Google Scholar
  344. His, W.: Die Entwicklung des menschlichen Gehirns. Leipzig 1904.Google Scholar
  345. His, W.: Unsere Körperform und physiologische Probleme ihrer Entstehung. Leipzig 1874.Google Scholar
  346. His, W.: Untersuchungen über die Entwicklung der Knochen. Z. Anat. 1, 1 (1876);Google Scholar
  347. His, W.: Untersuchungen über die Entwicklung der Knochen. Z. Anat. 2, 108 (1877).Google Scholar
  348. His, W.: Anatomie menschlicher Embryonen. H. 2, 32, Abb. 63, 65, 68.Google Scholar
  349. Hoffmann, J.: Zur Lehre von der Syringomyelie. Dtsch. Z. Nervenheilk. 3 (1893).Google Scholar
  350. Höfling: Caspars Wschr. 1838.Google Scholar
  351. Hof m ok l: Mitteilungen aus dem Gebiete der praktischen Chirurgie. Meningoce), le nasofrontalis. Wien. med. Presse 1881, Nr 16, 18, 22 u. 24, 563.Google Scholar
  352. Hohenauer, Hanna: Über Anencephalie mit Bauchbruch. Diss. München 191Google Scholar
  353. Holl: Über das Foramen coecum des Schädels. Sitzber. Akad. Wiss. Wien 102, bt. 3, 413 (1893).Google Scholar
  354. Holmes: A case of meningocele in the occip. region. St. Georges Hosp. Rep. 1, 35 (1866).Google Scholar
  355. Holmes: Virchow Hirschs Jber. 2, 409 (1866).Google Scholar
  356. Holmes: Mal. chir. Enf. 1870.Google Scholar
  357. Holmes: In Holmes System usw. 2. ed. 5, 965 u. 968 (1871).Google Scholar
  358. Holmes: Diseases of children 1868.Google Scholar
  359. Horsley: Brain 1884.Google Scholar
  360. Horsley: Brit. med. J. 1890.Google Scholar
  361. Houel: Gaz. Hôp. 1850, Nr 23.Google Scholar
  362. Houel: Memoires sur les adhérences du placenta ou des enveloppes à certaines parties du corps. Gaz. Méd. Paris 1858 u. 1866.Google Scholar
  363. Houel: Mém. sur l’encéphalocèle tong. Arch. gén. de méd. 5. sér. 14, 409 (1859);Google Scholar
  364. Houel: Arch. klin Chir. 1 II, 146.Google Scholar
  365. Houel: Bull. Soc. Anat. Paris 1849.Google Scholar
  366. Hovis: Hernie cérébelleuse, suite d’intervention sur le sinus latéral. Ann. Soc. belg. Chir. Juli 1900.Google Scholar
  367. Hovorka: Ref. Zbl. Gynäk. 1899, Nr 31.Google Scholar
  368. Hueter: Beobachtungen aus der geburtshilfl. Klin Univ. Marburg. Dtsch. Klin 1857, Nr 7.Google Scholar
  369. Huguenin: Akute und chronische Entzündung des Gehirns. v. Ziemssens Handbuch der speziellen Pathologie und Therapie 2, 1, 883, 912, 920. Leipzig.Google Scholar
  370. Huguenin: Der chronische Hydrocephalus. Bei v. Ziemssen: Spezielle Pathologie und Therapie 11, 926.Google Scholar
  371. Hutschinson: Med.-chic. Trans. 9 (1876).Google Scholar
  372. Ilberg, G.: Beschreibung des Zentralnervensystems eines sechstägigen syphilitischen Kindes mit unentwickeltem Großhirn bei ausgebildetem Schädel mit Asymmetrie des Kleinhirns sowie anderer Hirnteile und mit Aplasie der Nebennieren. Arch. f. Psychiatr. 34, 140 (1901).Google Scholar
  373. Ilberg, G.: Anatomische Befunde bei einem sechstägigen Kinde, bei dem das Gehirn fehlte. Mschr. Psychiatr., Nov. 1899 u. Arch. f. Psychiatr. 32.Google Scholar
  374. Isenflamm: Anatomische Untersuchungen. Erlangen 1822, 131.Google Scholar
  375. Isnardi: Über Cranium bifidum und Spina bifida. Kongreß ital. chic. Ges. Zbl. Chir. 1898.Google Scholar
  376. Istomin, E. K.: Zur Frage der Verwendung der freien Autoplastik bei Hirnbrüchen und Kiefergelenksankylosen. (Charkoffsches Landschaftskrankenhaus.) Chir. Arch. Weljaminowa 30, H. 2, 246–256 (1914).Google Scholar
  377. Istomin, E. K.: Ref. Z.org. Chir. 6, 196.Google Scholar
  378. Jacobi: Encephalocele; Operation; Death alter eleven days; congenital rachitis. Amer. med. Tim. New York 1863, 127.Google Scholar
  379. Jacoby: Über sehr frühzeitige Störungen in der Entwicklung des Zentralnervensystems. Virchows Arch. 147 (1897).Google Scholar
  380. Jaensch, P. A.: Falscher pulsierender Exophthalmus (Encephalocele orbitae posterior). Med. Klin 1928, Nr 12.Google Scholar
  381. Jansen, Murk: Das Wesen und das Werden der Achondroplasie Eine Abhandlung über Wachstumsstörung embryonaler Skeletentwicklung. (Anencephalie, Achondroplasie, Kakomelie.) Aus dem Englischen übersetzt von G. Hohmann und E. Windstosser. Stuttgart: Ferdinand Enke 1913. 8, 114, S. M. 5.Google Scholar
  382. Jensen: Virchows Arch. 42, 236 (1868).Google Scholar
  383. Jessop: Brit. med. J. 1882.Google Scholar
  384. Jester: Diss. Königsberg 1892.Google Scholar
  385. Johansen: Über die Geburt bei Hydromeningo- und Hydrencephalocele. Munch. med. Wschr. 1896, Nr 1.Google Scholar
  386. Joly: C. r. 52 (1866).Google Scholar
  387. Jouko vs ki: Zwei seltene Fälle von Hemicephalie, kompliziert mit Hernia nasofrontalis. Virchows Arch. 169, 29.Google Scholar
  388. Karewski: Chirurgische Krankheiten des Kindesalters. Berlin 1894.Google Scholar
  389. Karström: Fall of hydromeningocele frontalis, Dez. 1885. Ref. Zbl. Chir. 1886, Nr 26, 450.Google Scholar
  390. Kaufmann: Spezielle pathologische Anatomie.Google Scholar
  391. Kayser: Bericht über die Gott st einsehe Privatpoliklinik. Mschr. Ohrenheilk. 1895, Nr 9.Google Scholar
  392. Kayser und Tillaux: Verh. otol. Ges. 43.Google Scholar
  393. Keen: Internat. Clin., Okt. 1891. Ashursts Enzyklopädie T. 7.Google Scholar
  394. Kehrer: Über Hydrencephalocele mit Krankenvorstellung. Munch. med. Wschr. 1897, Nr16.Google Scholar
  395. Kehrer: Zum Geburtsmechanismus bei Hydrencephalocele sagittalis. Mschr. Geburtsh. 19.Google Scholar
  396. Kehrer: Die operative Behandlung angeborener Kopfbrüche. Arch. Chir. 56, H. 1.Google Scholar
  397. Kelch: Beitr. path. Anat. Berlin 1813, 95;Google Scholar
  398. v. Bruns 1. c. 710.Google Scholar
  399. Kelsch: Zit. bei Spring von Larger.Google Scholar
  400. Kense: Ein Fall von Meningocele occipitalis. Diss. Kiel 1902.Google Scholar
  401. Kidd: Dublin quarterly J., Mai 1862. Cannst. Jber. 4, 5 (1862).Google Scholar
  402. Kidd: Kindler Linksseitige Nasenspalte mit Defekt des Stirnbeins. Beitr. path. Anat. 6 (1889).Google Scholar
  403. Kirchhoff: Hirnbruch. Eulenbergs Realenzyklopädie.Google Scholar
  404. Kirknes: Anencephaly with spina bifida and excessiv liquor amnii Med. J., Sept. 1911, 755.Google Scholar
  405. Kirmisson: Lehrbuch der chirurgischen Krankheiten angeborenen Ursprunges. Übersetzt von Deutschländer 46. Stuttgart 1899.Google Scholar
  406. Kirmisson et Kuß: Méningocèle de la région occipitale; exstirpée guérie chez une petite fille de six semaines. Rev. d’Orthop. 1900, Nr 5.Google Scholar
  407. Kirste: Demonstrationen eines Anencephalus. Munch. med. Wschr. 1907, 393.Google Scholar
  408. Kiseh, H. A.: Meningocele in the nasopharynx. Proc. roy. Soc. Med. 6. laryrg. Sect. 1913, 41.Google Scholar
  409. Klebs: Über Hydro- und Mikroanencephalie. Ostern. Jber. Pädiatr., N. F. 7 I, 1 (1876);Google Scholar
  410. Klebs: Schmidts Jber. 173, 178.Google Scholar
  411. Klebs: Allg. Path. 2, 304.Google Scholar
  412. Klementowsky: Studien über angeborene Hirnbrüche. Jb. Kinderheilk. 1862.Google Scholar
  413. Klementowsky: Fall von Hydrencephalocele. Jb. Kinderkrkh. 5, 1 (1862).Google Scholar
  414. Klien: Über anatomische Befunde bei Encephalocele nasoethmoid. Arch. Anat. u. physiol. Anat. 1900, Abt. 3 u. 4, 187.Google Scholar
  415. Klimentowsky: Moskow. med. Z. 1868.Google Scholar
  416. Klingelhöf er: Über eine durch temporäre Resektion der äußeren Orbitalwand nach Krönlein exstirpierte Orbitalcyste. Arch. Augenheilk. 35 (1897).Google Scholar
  417. Klinkosch: Diss. Prag. sel. I, 199. Zit. nach Luschka. Der Hirnanhang und die Steißdrüse des Menschen. Berlin 1860, 37.Google Scholar
  418. Kluge: Hydranencephalie. Z. Heilk. 1902.Google Scholar
  419. Klusemann und Wagner: Mschr. Geburtsh. u. Frauenkrkh. 11, H. 4 (1858).Google Scholar
  420. Koch, W.: Beiträge zur Lehre von Spina bifida mit 15 Tafeln. Kassel 1881.Google Scholar
  421. Kollmann, J.: Spina bifida und Canalis neurentericus. Anat. Anz. 8, 134.Google Scholar
  422. Kollmann, J.: Über Spina bifida und Canalis neurentericus. Verh. anat. Ges. 1893.Google Scholar
  423. König: Encephalocele, geheilt durch Schädelplastik. Freie Chir.verngg. Zjgyl. Chir. 1901, Nr 11.Google Scholar
  424. Koslowski, B. S.: Zur Chirurgie der Hirnbrüche. Chir. letopis 5, H. 3 (1895). Ref. Jb. Chir. 1, 358.Google Scholar
  425. Koslowski, B. S.: Radikaloperation des Hirnbruches. Letopis russkai chir. 1897, Nr 16. Ref. Jb. Chir. 3, 268.Google Scholar
  426. Kowalzig: Zur Ätiologie und Therapie der Encephalocelen. Diss. Kiel 1890.Google Scholar
  427. Kozyrev, A. A.: Zur Klinik und zur Behandlung der Cephalocele. (Chn. propädeut. Klin.–Prof. Rasumovskiy, Univ. Ssaratov). Nov. chir. Arch. (russ.) 9, H. 4 Nr 33, 34–40 (1925).Google Scholar
  428. Kreiker, Aladar: Ein Fall von Encephalocele nasoorbitalis. (Univ.-Augenkl. Depreczen.) Klin Mbl. Augenheilk. 68, H. 6, 757–761 (1922).Google Scholar
  429. Kröner: Hegars Beitr. Geburtsh. 18, H. 3 (1913).Google Scholar
  430. Krückmann: Meningoencephalocele bulbi. Graefes Arch. 47 (1899).Google Scholar
  431. Kruse: Ein Fall von Meningocele occipitalis. Diss. Kiel 1902.Google Scholar
  432. Kulischer, R.: Prolapsus cerebri durch Schädelgewölbe und Basis. Diss. Petersbirg 1872.Google Scholar
  433. Kunn, C.: Die angeborenen Beweglichkeitsdefekte der Augen. Beitr. Augenheilk. 19, 114 (1885).Google Scholar
  434. Küster: Mschr. Geburtsh. 34 (1869).Google Scholar
  435. Küster: Encephalo-Meningocele nasoethmoidalis Med.-chir. Zbl. Wien 1882, 414.Google Scholar
  436. Küster: Fünf Jahre im Augustahospital Berlin 1877, 54.Google Scholar
  437. Küttner: 9. Tagg südostdtsch. Chir.verngg 5. Juli 1924.Google Scholar
  438. Küttner: Die Cephalocelen. In Garrè -Küttner -Lexer. Handb. d. prakt. Chirurgie.Google Scholar
  439. Kutz und Juliusberg: Demonstration eines Anencephalus. Munch. med. Wschr. 1911, 2244.Google Scholar
  440. Lagleyse: Méningocele de l’orbite. Arch. d’Ophtalm. 1900.Google Scholar
  441. Lagrange: Tumeurs de l’orbite. Paris 1904. Daselbst die gesamte Literatur is dahin. Lallement: Bei Spring; Fall 27.Google Scholar
  442. De Lama: Studii di ostetricia e gyn Milano 1890.Google Scholar
  443. Lampert, F. M.: Pathogenesis and treatment of so-called congenital cerebral herniae. Surg. clin. I. state univ. Moscow. Surg. etc. 38, Nr 2, 159–162 (1924).Google Scholar
  444. Lampert, F. M.: Über die Hirnbrüche. Sammlung chirurgischer Vorträge. Festschrift für Prof. P. A. Herzen. Chir. Hornik Moskau (russ.) 1, 131–148 (1924).Google Scholar
  445. Landau: Nebennieren bei Anencephalen. Zbl. Path. 24 (1913).Google Scholar
  446. Landerer: Hellers Arch. Chem. u. Mikrosk. Wien 1852, 326;Google Scholar
  447. v. Bruns 1. c. 701. Landzert: Petersburg. med. Z. 14, 133 (1868).Google Scholar
  448. Lannelongue et Ménard: Affections congénitales. I. Tête et Cou 1891.Google Scholar
  449. Larger: De l’exencéphale, encéphalocèle congénitale. Arch. gén. Méd., Mai, Juli 1877.Google Scholar
  450. Lauenstein: Encephalocele occipitalis. Operation. Heilung. Ärztl. Verb Hamburg, 21. Dez. 1909.Google Scholar
  451. Lauenstein: Minch. med. Wschr. 1910, Nr 1, 44.Google Scholar
  452. Lavacherie: Observation d’un hydrocéphalocèle tong. sit. à la rég. occ. Bull. Acad. Méd. 1848, Nr 33;Google Scholar
  453. Lavacherie: Cannst. Jber. 4, 3 (1848).Google Scholar
  454. Lawrence: A case of Encephalocele. Lancet, 10. Sept. 1857; Cannst. Jber. 4, 22 (1857).Google Scholar
  455. Lawrence: On Encephalocele. Med.-Chir. Trans. 39 (1856); Cannst. Jber. 4, 33 (1856).Google Scholar
  456. Lazzari: Meningocele del cranio; ligatura elastica; guarigione. Gaz. Med. Torino 36, 124 (1885).Google Scholar
  457. Leasure: Hydrencephalocele, radically cured. Amer. J. med. Sci., Okt. 1870, 409;Google Scholar
  458. Leasure: Schmidts Jber. 1870.Google Scholar
  459. Lebedeff: Über die Entstehung der Anencephalie und der Spina bifida bei Vögeln und Menschen. Virchows Arch. 86 (1881).Google Scholar
  460. Le Dran: Observations de chirurgie. Paris 1731, T. 1, obs. 1, 1.Google Scholar
  461. Lee: The treatment of meningocele with reports of two cases treated by excision. Brit. med. J. 1893, 949.Google Scholar
  462. Lee: Three cases of encephalocele. Lancet 1893, 327.Google Scholar
  463. Lehmann: Hernia cerebri bei ausgetragenen Zwillingen. Nederl. Tijdschr. Geneesk. 1 (1856);Google Scholar
  464. Lehmann: Cannst. Jber. 4, 20 (1857).Google Scholar
  465. Lemery: Sur un foetus monstrueux. Mém. Acad. Sci. Paris 1724.Google Scholar
  466. Lennhoff: Verh. berl. laryng. Ges. Z. Ohrenheilk. 64, 188.Google Scholar
  467. Lenormant: Encéphalocèle ou Meningocèle. (Soc. de Chir. Séance 18. Mai 1921.) Ref. Gaz. Hôp. 94, Nr 41 (1921).Google Scholar
  468. Leo: Demonstration einer Hydromeningocele congenita. Niederrhein. Ges. Natur-u. Heilk. Dtsch. med. Wschr. 1.Google Scholar
  469. v. Leonowa, Olga: Ein Fall von Anencephalie. Arch. f. Physiol. 1890.Google Scholar
  470. v. Leonowa, Olga: Die Sinnesorgane und die Ganglien bei Anencephalie und Amyelie. Verh. dtsch. Naturforscher Wien 1894.Google Scholar
  471. v. Leonowa, Olga: Anencephalie mit totaler Amyelie. Neur. Zbl. 1893.Google Scholar
  472. Lereboullet: Recherches sur les monstruosités du brochet etc. Ann des Sci. natur. LV. s. 29, 177ff. (1863).Google Scholar
  473. Leriche: Du spina bifida crânien. Thèse de Paris 1871.Google Scholar
  474. Lesageet Legrand: Des néoplasies nerveuses d’origine centrale. Arch. de Physiol. 2, 344 (1888).Google Scholar
  475. Letoux: Encéphalocèle opérée avec succès chez un enfant de 34 jours. Gaz. Méd. Nantes 26, 361 (1907).Google Scholar
  476. Leupold: Über Entstehung kongenitaler Hernien am nervösen Achsengebilde. Diss. Würzburg 1889.Google Scholar
  477. Lexis: Lancet 1885.Google Scholar
  478. Lichtenberg: Trans. path. Soc. Lond. 18 ( 1867, 1868 );Google Scholar
  479. Lichtenberg: zit. nach Virchows Jber. 1, 178 (1868).Google Scholar
  480. Ljubomudroff, A. N.: Ein Fall von Nasen-Siebbeincerebralhernie (russ.). Iswestija Orlowskowo Grubsdrawodjela. (Nachrichten des Gesundheitsamtes in Orloff.) Nr 1/2, 39.-40.Google Scholar
  481. Lindfors, A. O.: Z. Geburtsh. 18.Google Scholar
  482. Lindfors, A. O.: Studien in der Lehre von den angeborenen Hirnbrüchen und deren Behandlung. Upsala Läk.för. Förh. 29, 417 (1894).Google Scholar
  483. Lindfors, A. O.: Ein Beitrag zur Operationskasuistik der angeborenen Hirnbrüche. Upsala Läk.för, Förh. 29, 219.Google Scholar
  484. Lindfors, A. O.: Zur Lehre von den angeborenen Hirnbrüchen. Gynäkologie 80, 128.Google Scholar
  485. Lindfors: Zur Lehre von den angeborenen Hirnbrüchen und deren chirurgischer Behandlung. Sig klin. Vortr. N. F. Nr 222/223Google Scholar
  486. Leipzig: Breitkopf und Härtel 1898. Lisjanski: Ein. Fall von Hirnbruch (Cephaloma). Chirurgie 8, Nr 48.Google Scholar
  487. Lithgow: Das Nervensystem eines anencephalen siebenmonatlichen Fetus. Korresp.bl. Schweiz. Ärzte 1892.Google Scholar
  488. Lithgow: Excision of spina bifida and Encephalocele. Brit. med. J. 18. Jan. 1902, 139.Google Scholar
  489. Locatello: Giornale per servire ai progressi. Ref. Cannst. Jber. 1 (1840).Google Scholar
  490. Löbker, K.: Zur operativen Behandlung der Spina bifida und Cephalocele. Milt. Chir. Klin Greifswald 1884.Google Scholar
  491. Loison: Cas de méningo-encéphalocèle. Soc. méd. Lyon. Lyon méd. 1897, H. 2.Google Scholar
  492. Lombardi e Ferrero: Contributo alto studio dell’ encefalocele. Il progresso med. 1902, Nr 11.Google Scholar
  493. Lo m er, R.: Über ein eigentümliches Verhalten der Nebennieren bei Hemicephalen. Virchows Arch. 98, 366.Google Scholar
  494. Lorier et Dupont: Meningocele et malformations multiples. (Operation, Tod.) 7. Jan. 1911.Google Scholar
  495. Lorier et Dupont: Bull. Soc. Anat. 1, 68 (1911).Google Scholar
  496. Lorinser: Zitiert bei Moretti und E. Schill 1881.Google Scholar
  497. Lotin, A. W.: Zur Frage der Encephalocele der Orbita. Russk. oftalm. Z. 4, Nr 2, 181 (1925).Google Scholar
  498. Lucas-Championnière: Gaz. Hop. 1891.Google Scholar
  499. Luciani: Il cerveletto 1891.Google Scholar
  500. Lücke: Bericht über die chirurgische Universitätsklinik in Bern. Dtsch. Z. Chir. 2, 340 (1873).Google Scholar
  501. Lücke: Ein Fall von Meningocele orbitalis, scheinbar traumatischen Ursprungs. Dtsch. Z. Chir. 1891.Google Scholar
  502. Ludwig: Ein Fall von Hydroencephalocele. Geburtsh. gynäk. Ges. Wien. Allg. Wien. med. Ztg 1898, Nr 3.Google Scholar
  503. Luksch, Franz: Versuche experimenteller Erzeugung der Myeloschisis. Z. Wilk. 24, 105 (1904) u. 25.Google Scholar
  504. Lunding-Smidt und Fr. Jensen: Un cas d’encéphalocèle post. de l’orbite. Ann. d’Ophtalm. 39, 108.Google Scholar
  505. Luschka: Der Hirnanhang und die Steißdrüse des Menschen. Berlin 1860.Google Scholar
  506. Lüthig: Fall von Schistocephalus tong., geheilt durch Injektionen von Jodtinktur. Schweiz. med. Mschr., März 1856; Schmidts Jb. 93, 211.Google Scholar
  507. Luz, Fernando: Meningocele spheno-orbitalis. Brazil. med. (port.) 35, Nr 2, 17–20 (1921).Google Scholar
  508. Lynn, Thomas: Successful removal from an occipital meningocele larger than the childs head. Lancet 11. Jan. 1902.Google Scholar
  509. Lyon: De l’hydrencéphalocèle. Gaz. Méd. 1843.Google Scholar
  510. Lyon: Case of Encephalocele. Lond. med. Gaz., Juli 1844; Cannst Jber. 4, 5 (1844).Google Scholar
  511. Lyon: Monthly J. med. Soc., Mai 1842, 406;Google Scholar
  512. Lyon: Cannst. Jber. 1, 454 (1842).Google Scholar
  513. Lyssenkow, N. K.: Knöcherner Verschluß des Defektes im Schädel bei Operation der Hirnbrüche. Chir. letopis 5, H. 4 (1895). Ref. Jber. Chir. 1, 357.Google Scholar
  514. Lyssenkow, N. K.: Die Encephalocele und ihre Behandlung. Diss. Moskau 1896.Google Scholar
  515. Lyssenkow, N. K.: Topographie und operative Chirurgie der Schädelgegend. Chirurgia 22 (1898).Google Scholar
  516. Macartnay: Meningocele. Glasgow med. J., Aug. 1901.Google Scholar
  517. Mackie: A case of encephalocele; removal; Hydrocephalus; death. Brit. med. J. 1894, 510.Google Scholar
  518. Magnus: Über das anatomische Verhalten der Nebennieren, der Thyreoidea und Thymus und des Sympathicus bei Hemicephalen. Königsberg 1889.Google Scholar
  519. Malgaigne: J. de Chir. 1844.Google Scholar
  520. Malqvist, Hugo: Ein Fall von Hirnbruch. Hygiea (Stockh.) 1910, Nr 7.Google Scholar
  521. Manega: Idromeningoceie alla radiee del naso; excisione; guarigione. Riv. veneta Sci. med. Venezia 1892, 428.Google Scholar
  522. Manz: Partielle Anencephalie bei einem jungen Embryo. Virchows Arch. 147 149.Google Scholar
  523. Manz: Das Auge der hirnlosen Mißgeburten. Virchows Arch. 51, 313.Google Scholar
  524. Marchand: Realenzyklopädie d. ges. Heilk. Separatdruck 23.Google Scholar
  525. Marchand: Spina bifida in Eulenburgs Realenzyklopädie 18, 437 (1889)Google Scholar
  526. XV. Artikél: Mißbildungen 542.Google Scholar
  527. XV. Artikél und Kroner: Arch. Gynäk. 17, 444.Google Scholar
  528. Marion: A case of Hydrencepha1ocele. Boston med. J. 1889.Google Scholar
  529. Marshall: Case of Meningocele. Lancet 1885.Google Scholar
  530. Marshall: Injektionstherapie. (Ref. Forrester). Lancet 2, 499, 12. Sept. 1883Google Scholar
  531. Martin: Tumeur crânienne. Rev. Méd. Suisse romande 1899, Nr 10.Google Scholar
  532. Martin: siehe Tourneux.Google Scholar
  533. Martini: Rep. Med. Chir. Torino 1824, Nr 59. Frorips Notizen 11, 222.Google Scholar
  534. Di Marzio, Q.: Encefalocistocele dell’ orbita non communicante. Riv. otol. etc. 1, H. 6, 507–530 (1924).Google Scholar
  535. Masuda: Hirnmißbildungen von menschlichen Feten nebst Bemerkungen über die Genese der Hirnbrüche und Spaltbildungen an Hirn und Schädel. Mschr. Psychiatr. 30 (1911).Google Scholar
  536. Mauksch, Heinrich: Das Verhalten der Hypophyse und des Canalis craniopharyngeus in 9 Fällen von Kranioschisis untersucht. (Anat. Inst. Upsala.) Anat. Anz. 54, Nr 12 /13, 248–264 (1921).Google Scholar
  537. Maygrier: Moulage d’un monstre exencephale. Presse méd. 1907, Nr 41.Google Scholar
  538. Mayo: Case of hydromeningocele. Ann Surg. 1893, Nr 18.Google Scholar
  539. Mazzucchelli: Gaz. lombarda 1890, Nr 18.Google Scholar
  540. Meckel, J. F.: Handbuch der pathologischen Anatomie 1, 37 u. 311 (1812); v. Bruns 1. c. 693.Google Scholar
  541. Meckel, J. F.: Bei Spring; Fall 69 und 70.Google Scholar
  542. Meckel, J. F.: Dtsch. Arch. Physiol. 7, 139 (1822).Google Scholar
  543. Meckel, J. F.: Monstrorum nonnullorum descriptio. Lips. 1825, 93.Google Scholar
  544. Meckel, J. F. H. v. Hemsbach: Charité-Ami 8, 48 (1857), Taf. II.Google Scholar
  545. Meer: Kleinhirnexstirpation bei einem Fall von angeborener Hydrocephalocele occipitalis. Beitr. Geburtsh. 1913, 1.Google Scholar
  546. Memorski: Med. Boten 1864, Nr 37.Google Scholar
  547. Meriweather, Fr.: A large Meningocele. Amer. J. Obstetr. 30 (1894).Google Scholar
  548. Merkel, Karl: Zur Klinik und Behandlung der Encephalocele. Diss. Köln 1923, 41.Google Scholar
  549. Merzbacher: Anatomische Betrachtungen über 2 Fälle von Anencephalie. Ann Inst. Modelo Clin. Med. 1. Okt. 1916, 32.Google Scholar
  550. Mesterton: Om medfödthjernvbrock. Diss. Stockholm 1855.Google Scholar
  551. Meyer: Über Hemmungsdeformitäten bei Idioten. Arch. f. Psychiol. 5, 10 (1875).Google Scholar
  552. Meyer E. v.: Über eine basale Hirnhernie in der Gegend der Lamina cribrosa. Beitr. klin. Chir. 7; Virchows Arch. 120.Google Scholar
  553. Meyer Robert: Nebennieren bei Anencephalie. Virchows Arch. 210 (1912).Google Scholar
  554. Michael: Encephalocele. Arch. of Med. 2, 7, 167 (1861).Google Scholar
  555. Miller: Ein seltener Fall von Gehirnbruch. Jb. Kinderheilk., N. F. 25 (1886).Google Scholar
  556. Mirtag: Diss. Königsberg 1889.Google Scholar
  557. Mirtsch: Diss. Königsberg 1898.Google Scholar
  558. Mitchell: Spontaneous cure of meningocele. Brit. med. J., 24. März 1896.Google Scholar
  559. Mitscherlich: Mschr. Geburtsk. 22, 2, 97, Aug. 1863.Google Scholar
  560. Mittendorf, W. F.: The successful removal of an anterior encephalocele. Med. Rec. 5. April 1890.Google Scholar
  561. Modena, Gustavo: Totales Fehlen des Gehirns und des Rückenmarks. (Neur. Inst. Frankfurt a. M.) Dtsch. Z. Nervenheilk. 46, 158, 162 (1913).Google Scholar
  562. Mohim Chunder Roy: A case of meningocele congenita complicated with chronic hydrocephalus. Ind. med. Gaz. 2, Nr 7, 181 (1874).Google Scholar
  563. Möller: Über Hydrencephalocelen und die Frage ihrer operativen Behandlung. Dtsch. Z. Chir. 48, H. 1.Google Scholar
  564. Monakow, C. v.: Nervensystem eines anencephalischen siebenmonatlichen Fetus. Gesellsch. d. Ärzte in Zürich, 19. Dezember 1891. Korresp.bl. Schweiz. Ärzte 1892, 252.Google Scholar
  565. Monakow, C. v.: Über die Mißbildungen des Zentralnervensystems. Erg. Path. 541.Google Scholar
  566. Wiesbaden 1901. Montgomery: Schmidts Jb. 100, 165. Leipzig 1858.Google Scholar
  567. Moreau, Bérard, Velpeau, Blandin: Debatten über Encephalocelen. C. r. Acad. Sci. 12. Okt. 1844;Google Scholar
  568. Cannst Jber. 4, 631 (1844).Google Scholar
  569. Moretti: Odorici. Rev. Clin. 10, 2. s., Aug. 1880.Google Scholar
  570. Morgagni, J. B.: De sedibus et causis morborum. 1761. Lib. L. Epist. XLL. (9–16) 194. Beobachtung aus dem Jahre 1745.Google Scholar
  571. Mori, A.: Contributo alla cura chirurgica dell’ encefalocele. Gazz. Osp. 1902, Nr 45.Google Scholar
  572. Morian: Über schräge Gesichtsspalten. Arch. klin Chir. 35 (1887).Google Scholar
  573. Mosque: Chirurgische Novellen 1793.Google Scholar
  574. Muhr: Beitrag zur Kenntnis der Encephalocele anterior. Arch. f. Psychiatr. 8, 131 (1878);Google Scholar
  575. Muhr: Beitrag zur Kenntnis der Encephalocele anterior. Zbl. med. Wiss. 1878, 602.Google Scholar
  576. Muijens: Les tumeurs du crâne et les tumeurs du rachis. Ann. Soc. méd. J nvers 1993, 520.Google Scholar
  577. Murachowsky: Über eine MiBbildung Hemicrania mit amniotischen Strängen. Diss. Berlin, Dez. 1907.Google Scholar
  578. Muralt, L. v.: Zur Kenntnis des Geruchsorgans bei menschlicher Hemicephalié. Neur. Zbl. 9, 51 (1901).Google Scholar
  579. Muralt, L. v.: Über das Nervensystem eines Hemicephalen. Arch. f. Psychiatr. 34, 869 (1901).Google Scholar
  580. Mursinna: Medizinisch-chirurgische Beobachtungen, 1. Slg, Berlin 1782, 110.Google Scholar
  581. Mursinna: Medizinisch-chirurgische Beobachtungen. Berlin 1796.Google Scholar
  582. Muscatello: Studii sul cefalocele e sulla spina bifida. Catania Tipografis Gianotta 1900. Über die angeborenen Spalten des Schädels und der Wirbelsäule. Arc. Chir. 47, 162, 207 (1894).Google Scholar
  583. Muscatello: Studii sul cefalocele e sulla spina bifida. Catania Nice. Gianotta. 1911. Lit.Google Scholar
  584. Muscatello: Über einen nicht gewöhnlichen Fall von Cephalocele und über die postoperativ Hydrocephalie 68, H. 1 (1902).Google Scholar
  585. Müller: Vorstellung eines Falles von operativer Behandlung einer grö3eren eningocephalocele mittels osteoplastischen Verschlusses. Aachen. Naturforscl.-Vers1 Winch. med. Wschr. 1900, Nr 42.Google Scholar
  586. Mylius: Diss. de puella monstruosa Lipsiae nata. Lips. 1717.Google Scholar
  587. Nägele: Über angeborenen Hirnbruch usw. Hufelands J. 1822.Google Scholar
  588. Nägele: Künstliche Frühgeburt. Encephalocele. Pr. Veter.-Ztg 3 (1849);Google Scholar
  589. Nägele: Schm dts Jb.l 62, 59.Google Scholar
  590. Nager, F. R.: Über intranasale Encephalocelen. (Oto-laryngol. Univ.-1 liklin. Zürich.) Schweiz. med. Wschr. 52, Nr 21, 516, 519 (1922).Google Scholar
  591. Nager, F. R.: Schweiz. med. Wschr. 1921, Nr 28.Google Scholar
  592. Negri, Giovanni: Un calo di meningocele occipitale. Inst. clin. Chir. aper. U. Parma. Clin. chir. 21, Nr 1575–1578 (1913).Google Scholar
  593. Nélaton: Elements de Pathologie chirurgicale.Google Scholar
  594. Netzel: Sv. Läk.sällsk. Förh. 1866.Google Scholar
  595. Neuburger und Pagel: Handbuch der Geschichte der Medizin 1–3.Google Scholar
  596. Neudörfer: Zur Verwendbarkeit der freien Fascientransplantation. Zbl. Chir. 1913, 44.Google Scholar
  597. Neufeld: Beiträge zur Kasuistik der angeborenen Schädelgeschwülste. Eitr. klii. Chir. 13, H. 3 (1895).Google Scholar
  598. Neugebauer, F.: Zur osteoplastischen Behandlung der angeborenen Enceitialocelen. Zbl. Chir. 1897, 1203.Google Scholar
  599. Neugebauer, F.: Über das Auftreten der Leber im Nabel als Fehler der ersten Bildung. Neue Z. Geburtsk. 27 (1850).Google Scholar
  600. Nicatus: Specim. anat. path. inaug. de labii leporini congen. nat. et origraj. acL Rhen. f. 7. Nach Klotz: Diss. Leipzig 1869.Google Scholar
  601. Nicoll: Cases of excision of meningo-encephalocele. Glasgow med. J.,An. 1898.Google Scholar
  602. Niemeyer: Diss. de hernia cerebr. Gong. Hal. 1833; v. Bruns 1. c. p. 70–1.Google Scholar
  603. Nitzel: Angeborene Hydrencephalocele. Aus den Verh. Schweiz. Arzte; -. Kindhrkrkh. 51, 132 (1868).Google Scholar
  604. Nivet: Essal sur l’encéphalocèle cong. ou spontanée. Arch. gen. Med. 3, 410 (138).Google Scholar
  605. Nobel, Smidt: Lancet 1884.Google Scholar
  606. Nordlund, H.: Actaoto-laryng. 1, 659 (1919).Google Scholar
  607. Oettingen: Kasuistik und Diagnostik der Orbitaltumoren. Klin. Mbl. Augenheil. 1874, 1876, 1877.Google Scholar
  608. Ollivier, G. P.: Über das Rückenmark und seine Krankheiten 94. Übers. it n J. Radius. Leipzig 1824.Google Scholar
  609. Osiander: Götting. gelehrte Anzeigen 1377; 29. Aug. 1812; v. Bruns 1. e. 693.Google Scholar
  610. Otto: Neue seltene Beobachtungen 157. Berlin 1824.Google Scholar
  611. Otto: Monstrorum sexcentorum descriptio anatomica. Vratislaviae 1841Google Scholar
  612. Otto: Hemicephalie und Encephalocele. Berl. med. Ztg. 1857, Nr 41. Cannst. Jbrr. 4, 20 (1857).Google Scholar
  613. Otto: Prag. Vjz. 1857.Google Scholar
  614. Otto: Lehrbuch der pathologischen Anatomie. 1, 446, Note 13. Berlin 1830Google Scholar
  615. Otto: Über einen kongenitalen behaarten Rachenpolypen. Virchows Arch. 115 (188).Google Scholar
  616. Otto: Etude sur les deux formes de hernie congénitale du cerveau. L’encéphalocLe et l’e céphaloma. Thèse de Paris 1897.Google Scholar
  617. Pagenstecher: Über Hydrocephalus externus in chirurgischer Beziehun Beit. Klin Chir. 79.Google Scholar
  618. Ergebnisse der Chirurgie. XXII.Palasciano: Zitiert nach Moretti 1880.Google Scholar
  619. Palermo, Pedro: Meningoencephalocele. Brazil-med. (port.) 1, Nr 16, 198–200 (1922).Google Scholar
  620. Panum: Beiträge zur Kenntnis der physiologischen Bedeutung der angeborenen Mißbildungen. Virchows Arch. 72.Google Scholar
  621. Panum: Untersuchung über Entstehung der Mißbildungen. Berlin 1860.Google Scholar
  622. Parena: Ref. Zbl. Chir. 1895.Google Scholar
  623. Pariiski: Zur Kasuistik der Operationen der Meningoencephalocele sincipitalis. Chirurgica 7, Nr 41.Google Scholar
  624. Pariisky: Zur Kasuistik der Cephalonia sincip. sinistr. Wratsch. Gaz. 1903.Google Scholar
  625. Parona: Intorno ad un caso di spina bif. cervicale etc. Ann univ. Med. e Chir., April 1876.Google Scholar
  626. Parsons: A case of orbital Encephalocele with unique malformation of the brain and eye. Brain 114 (1906).Google Scholar
  627. Parsons and Coats: Pathological report on a case of orbital encephalocele associated with microphthalmos. Ophthalm. Soc. U. Kingd 8 März. Ref. Ophthalm. Rev. 1906.Google Scholar
  628. Patterson: Case of Encephalocele. Glasgow med. J., Juli 1877; Z. prakt. Med. 1877, Nr 39.Google Scholar
  629. Payson Clark: Glioma of the nose. Amer. J. May 1905.Google Scholar
  630. Penada: Saggio d’observationi e memorie. T. I. Padova 1793.Google Scholar
  631. Penada: Hernia del cervello e del cervelleto prod. etc. Padova 1793, T. I. obs. I; v. Bruns 1. c. 693.Google Scholar
  632. Perier: Bull. Acad. Méd., April 1889.Google Scholar
  633. Perls: Lehrbuch der allgemeinen pathologischen Anatomie 2, 274 u. 283 (1879).Google Scholar
  634. Pernet: Encéphalocèle, hydrorachis etc. opération. mort. Gaz. Hôp. 1872, Nr 86;Google Scholar
  635. Pernet: Virchow Hirschs Jb. 2, 476 (1872).Google Scholar
  636. Peters: Doppelseitige Encephalocele der Orbita. Klin Mbl. Augenhei1k. 59 (1917).Google Scholar
  637. Peters: Die angeborenen Fehler und Erkrankungen des Auges. Bonn 1909.Google Scholar
  638. Petit de la Villéon, E.: Méningocèle sous-lambdatique (spina bifida cranien). Gaz. hebdom. Sci. méd. Bordeaux 34, 63–64 (1913).Google Scholar
  639. Petrén, Karl und Gustav: Beiträge zur Kenntnis des Nervensystems bei Anencephalie und Amyelie. Virchows Arch. 151, 346 u. 348.Google Scholar
  640. Petrow: Über die Pathogenese der Hirnbrüche Mitt. milit. med. Akad. 1901.Google Scholar
  641. Pick: Prag. med. Wschr. 1880; Berl. klin. Wschr. 1879.Google Scholar
  642. Piqué, M.: Considérations sur l’anatomie path., le diagnostic et le traitement des encéphalocèles. Bull. Soc. Chir. Paris 1891 u. Dez. 1890.Google Scholar
  643. Piqué, M.: Gaz. Hôp. 1891.Google Scholar
  644. Pilcher: Anterior meningoencephalocele. Trans. amer. surg. Assoc. Philadelphia 13, 478 (1895).Google Scholar
  645. Pilpel: Mbl. Ohrenheilk. 56, 793.Google Scholar
  646. Plaisant: Gaz. Méd. Paris 1840.Google Scholar
  647. Poenaru-Caplescu: Über zwei Fälle von Gesichtsmeningocele (rum.) Rev. de Chir. Nr 8, 378, 2 Abb.Google Scholar
  648. Poincaré: Zitiert bei Moretti 1880 und E. Schill. 1881, 58.Google Scholar
  649. Polissadowa, K.: Zur Kasuistik und Behandlung der sog. Hirnhernien. Nov. chir. Arch. (russ.) 6, H. 2/3, Nr 22 /23, 377–383 (1924).Google Scholar
  650. Pölmann: Cyclopie. Bull. Soc. de Méd. de Gand. 1862. Cannst. Jber. 4, 5 (1862).Google Scholar
  651. Pomorski: Encephalocele, Operation. Beitr. klin. Chir. 93, 658.Google Scholar
  652. Pomorski: Erfolge der Operation bei Spina bifida und Encephalocele. Südostdtsch. Chir. Verngg 28, 2 (1914).Google Scholar
  653. Pooley: Lond. med. Gaz. 1847;Google Scholar
  654. Pooley: J. Kinderkrkh. 35, 242 (1860).Google Scholar
  655. Powell: Brit. med. J. 1893.Google Scholar
  656. Preisich, K.: Lumbalpunktion bei einem operierten Falle von Meningocele occipitalis. Heilung. Ung. med. Presse Nr 48.Google Scholar
  657. Preisich, K.: Lumbalpunktion in einem Falle von operierter Meningocele occipitalis. Jb. Kinderheilk. 53, H. 3 (1901).Google Scholar
  658. Prescott Hewett: On tong. Encephalocele and Hydrencephalocele. St. Georges Hosp. Rep. 6, 117 (1868, 1871, 1872, 1873 ).Google Scholar
  659. Prestat: Arch. gén. Méd. 3, 418 (1838);Google Scholar
  660. Prestat: v. Bruns 1. c. 702.Google Scholar
  661. Prym, P.: Über psammomähnliche Bildungen in der Wand einer Meningocele. Virchows Arch. 194, 121.Google Scholar
  662. Pussen: Demonstration eines Patienten mit Meningocele. Boln. Gaz. Botkina 13 (1902).Google Scholar
  663. Puuse pp. L. A.: Lüüs ins Selma Brunnow: Zur Symptomatologie Behandlung der Encephalocystomeningocele und Cystomeningocele. Fol. neuropath. eston. 5, H. 2, 144–151 (1926).Google Scholar
  664. Raab: Congenitale Encephalocele. (Aus der Klinik des Prof. v. Wecker med. Wschr. 1876, Nr 11–13.Google Scholar
  665. Rabaud: Pathogenie de la pseudencéphalie et de l’anencéphalie. Nouve salpétrière. 1905.Google Scholar
  666. Rachford: Hydrencephalocele and Spina bifida. Arch. f. Pediatr.,Mai 1907; Mschr. Kinderheilk., Nov. 1907.Google Scholar
  667. Rachmanow, A.: Ein Fall von Encephalocele occipitalis. (Hirnbruch dung.) Frankf Z Path. 13, 402–410 (1913).Google Scholar
  668. Radon: De l’encéphalocèle congénitale et de son traitement. Thèse de Raffone, 1865.Google Scholar
  669. Raffone, S.: Moelle d’un monstre humain anencéphale. Académie d 1898. Revue neur. 1898, 628.Google Scholar
  670. Ranke, J.: Zur Ätiologie der Spina bifida lumbalis. (Vortrag München.) 12, 116 (1878).Google Scholar
  671. Ransohoff, J. L.: Occipital encephalocele. Cincinnati med. J. 3, 269Google Scholar
  672. Rathlef, E.: Zur Diagnostik und Kasuistik der epikraniellen Dermoid Diss. Dorpat 1876, 63 S.Google Scholar
  673. Rawling: On congenital and traumatic cysts of the brain and mening lomews hosp. Rep. 40 (1905).Google Scholar
  674. Rayer: Mschr. Geburtsh. u. Frauenkrkh. Berlin 7.Google Scholar
  675. Raynaud: C. r. Acad. Sci. 23, 50 (1846).Google Scholar
  676. Reali: Über die Behandlung der angeborenen Schädel-und Rückgratsbrüc Zürich 1874, 58 S.Google Scholar
  677. Zitiert werden: Dolbeau, Reynaud, Rose, W Reboul: Nîmes Meningoencephalocele der hinteren Fontanelle. Con 16. Session 1903; Rev. de Chir. 23, Nr 11.Google Scholar
  678. Zitiert werden: Dolbeau, Reynaud, Rose, W Reboul: Un cas d’encéphalocèle occipitale opérée. Arch. provinciales 1898, N v. Recklinghausen: Untersuchungen über die Spina bifida. Vircho 243ff. (1886).Google Scholar
  679. Redtlob, E.: 2 Fälle von Encephalocystocelen. Ein Beitrag zur Anatoie. Diagnostik der Hernien des Zentralnervensystems. Diss. Straßburg 1901.Google Scholar
  680. Ribbert, H.: Beitrag zur Spina bifida occulta lumbosacralis. Virchows rch. 132, 381 (1893).Google Scholar
  681. Ri b b er t: Entstehung der Anencephalie. Virchows Arch. 93 (1883). Richerand: Nosographie chirurgicale. 2, Edit. 4, 1815.Google Scholar
  682. Richoux: Presse méd. Bruxelles 1851.Google Scholar
  683. Richter: Chirurgische Bibliothek Göttingen 4. u. 9, 185 (1791–1797).Google Scholar
  684. Richter: Das Auge eines Acranius histologisch untersucht. Arch. Augenheilk.Google Scholar
  685. Richter: Comment. Societ. Götting. 15 (1804).Google Scholar
  686. Richter: Neue medizinische und chirurgische Bemerkungen. Berlin 1813.Google Scholar
  687. Richter: Über experimentelle Darstellung der Spina bifida. Verh. anat. Ges. 180.Google Scholar
  688. Richter: Anat. Anz. 1888.Google Scholar
  689. Ried: Über angeborene Hirnbrüche in der Stirn- und Nasengegend. Münc Ztg. 1852, H. 3, 133;Google Scholar
  690. Ried: Cannst. Jber. 4, 21 (1852).Google Scholar
  691. Riegel: Encephalocele occipitalis. Vergg nordwestdsch. Chir., 29. Jan. 1Google Scholar
  692. Righetti: Akranie mit vollständiger hinterer Rachischisis, wahre Anenc amyelie, Fehlen der Hypophyse und Nebennieren. Contributo alto studi phalia et della amielia. Riv. Pat. nerv. 9, 257 (1904).Google Scholar
  693. Rihoux: Presse méd. belge 23. Rev. Méd. Chir. Paris 10, 358 (1851);Google Scholar
  694. v. Rindfleisch: Ein Fall von Anencephalie und Spina bifida. Virchows Ar Rippmann: Inaug.-Diss. Zürich 1865.Google Scholar
  695. Ripoll: De l’encéphal. cong. Bull. gén. thér. Méd. et Chir. 1868 u. 187Google Scholar
  696. Ripoll Batut: In Schmidts Jb. 171.Google Scholar
  697. RIB: Un cas d’encéphalocèle traitée par l’excision avec survie de Obstétr. Paris 4. Febr. 1907; Presse méd. Nr 13.Google Scholar
  698. RIB: Cas d’encéphalocèle traitée par l’ excision. Marseille méd. 44, 179 (1907); heilk. Nov. 1907Google Scholar
  699. Ritter, C.: Das Auge eines Acranius, histologisch untersucht. Arch. Augenheilk. 2, 215 (1882).Google Scholar
  700. Ritter, C.: Liquorabfluß durch die Nase mit Tod an Meningitis infolge einer Encephalocele intraethmoidalis. Laryng. Ges. Berlin. 14. April 1916;Google Scholar
  701. Ritter, C.: Liquorabfluß durch die Nase mit Tod an Meningitis infolge einer Encephalocele intraethmoidalis. Berl. klin Wschr. 1916, Nr 27, 760.Google Scholar
  702. Rizzoli: Tumore idromeningeo craniale tong. in un giovane di 17 anni, punzione etc. guarigione. Bull. Soc. med. Bologna, V. s. 14, 427 (1872).Google Scholar
  703. Robson: Amer. J. med. Sci. 110, Sept. (1894).Google Scholar
  704. Rochelt: Über Cephalocele. Wien. med. Wschr. 1880, Nr 39.Google Scholar
  705. Rocher: Un cas d’encéphalome. Soc. d’anatom. J. Méd. Bordeaux 1903, Nr 1. Roedelius: Die geburtshilfliche Bedeutung der Hirnbrüche. Diss. Göttingen 1909. Rohmer: Encéphalocèle double de l’angle interne de l’orbite à type facial. Arch. d’Ophtalm. 25 (1905).Google Scholar
  706. Rokitansky Lehrbuch der pathologischen Anatomie. 2, 426, 482ff. (1856).Google Scholar
  707. Ronaldson: Spont. cure of Meningocele. Brit. med. J. 23 /4 (1896).Google Scholar
  708. Rosenak, M.: Operation einer Encephalocele bei einem Säugling. Heilung. Chirurg.Google Scholar
  709. Sektion Budapest. kgl. Ärztever. Sitz. 25. Jan. 1906. Orv. Hetil. (ung.) 1906, Nr 16.Google Scholar
  710. Rosenberg, E. M.: Über die Entwicklung der Wirbelsäule. Morphol. Jb. 1876, H. 1, 83.Google Scholar
  711. Rossander: Hernia cerebri. Hygiea (Stockh. 1871, 87; Virchow-Hirschs Jb. 2, 413 (1871).Google Scholar
  712. Rossi, Felice: Suuncaso di cefalocele. (Osp. civ. Forlimpopoli.) Arch. ital. Chir. 7, H. 6, 523–528.Google Scholar
  713. Rouvillois: Résultat éloigné d’une prothèse crânienne. Bull. Soc. 39, 1380 (1911).Google Scholar
  714. Roux, Wilh.: Einleitung zum Archiv für Entwicklungsmechanik der Organismen. Leipzig 1894.Google Scholar
  715. Roux, Wilh.: Arch. de Méd. 26 (1831).Google Scholar
  716. Roux, Wilh. Beitr. z. Entw.mech. Embryo. Virchows Arch. 114.Google Scholar
  717. Rouxeau, A.: Note sur une variété rare de l’encéphalocèle tong. Gaz. Méd. Nantes 1888.Google Scholar
  718. Ruppersb erg: Ein Fall von Hirnbildung mit Spaltbildung. Inaug.-Dins. Marburg 1872 mit Abb.Google Scholar
  719. Russanov, A.: Über die Behandlung angeborener Gehirnhernien. Nov. chir. Arch. (russ.) 2, H. 2, 145–148 (1926).Google Scholar
  720. Russananov, A.: Osteoplastische Operation wegen Hirnbruch (russ.). Verh. 1. chir.Google Scholar
  721. Kongreß Nord-Kaukasusgebiet 23.-26. Sept. 1925, in Rostock a. D. 110 (1925).Google Scholar
  722. Ruysch, Ferdinand: Oserv. anat. chir. Centuria. Amsterdam 1691. Observ. 24, 35–36.Google Scholar
  723. De Ruyter: Ber. freien Chir.vergg Berlin 1888. Berl. klin. Wschr. 1889, Nr 9.Google Scholar
  724. De Ruyter: Schädel- und Rückgratspalten. Arch. klin Chir. 40, H. 1 (1890).Google Scholar
  725. Sabrazés und Ulry: L’anencéphalie. J. de Physiol. Ref. Mendels Jber. 1898.Google Scholar
  726. Safranek, Janos: Über die Gehirnbrüche der Schädelbasis, insbesondere die nasalen Formen. Orv. Hetil. (ung.) 68, Nr 34, 560–563 (1924).Google Scholar
  727. Saito, Shigeyoshi: Meningoencephalocystocele mit Hydromyelie und Gliose. Arb. neur. Inst. Wien. Univ. 25, H. 2 /3, 207–222 (1924).Google Scholar
  728. Salgendorff: Über eine intrauterin geheilte Abschnürung einer Encephalocele nasofront. Diss. Marburg 1889.Google Scholar
  729. Sallneuve: Diss. de hernia cerebri. Argent 1781.Google Scholar
  730. Salzer: Arch. klin. Chir. 87, H. 2 (1908).Google Scholar
  731. Salzer: (Wien): Zur Anatomie der Cephalocele. 37. Kongreß dtsch. Ges. Chir. 1908.Google Scholar
  732. Sanderson: An Ancephalous monster. Lancet 1898.Google Scholar
  733. Sandifort, E.: Anatome infantis cerebro destétuti. Lugduni Batavorum 1784.Google Scholar
  734. Sanger: Mitteilungen aus der Gesellsch. f. Geburtsh. in Leipzig. Arch. Gynäk. 14, 310 (1879).Google Scholar
  735. Santesson, C.: Sv. Läksällsk. Förh. 1864.Google Scholar
  736. Santesson, C.: Hydromeningocele. Aus den Verh. Schweiz. Santesson, C.: Ärzte. J. Kinderkrkh. 45, 291 (1865).Google Scholar
  737. Santesson, C.: Santner, Alois: Über einen Fall von Meningocele occipitalis. (Univ.-Frauenklin Graz.) Mschr. Geburtsh. 56, H. 3 /4, 151–159 (1921).Google Scholar
  738. Sarwey: Ein Fall von Mißbildung, hervorgerufen durch abnorme Engigkeit des Amnions. Arch. Gynäk 46, H. 3 (1894).Google Scholar
  739. Sauerbeck: Eine Gehirnmißbildung (Exencephalie) bei Hatteria punctata. Nova acta. Abh. Ksl. Leop.-Carol. Acad. 85 (1905).Google Scholar
  740. Saxtorph: Collect. societat. Hafniensis. 2, 280 (1775).Google Scholar
  741. Schapiro, L. B.: Zur Differentialdiagnose und Heilung der sog. Cerebralhernien (russ.) Russ. Arch. Chu. 1908.Google Scholar
  742. Schatz: Verh. dtsch. Ges. Gynäk. 7. Leipzig 1897.Google Scholar
  743. Schatz: Zur Therapie der Cephalocelen und Spina bifida. Berl. klin Wschr. 1885, Nr 26.Google Scholar
  744. Schilting-Gintini: Microphthalmus bei einer Mißgeburt infolge Verwachs ing der Placenta mit der Schädeldecke. Munch. med. Wschr. 1892, Nr 31.Google Scholar
  745. Schimkewitsch: Zitiert nach Ernst. Z. Zool. 1903.Google Scholar
  746. Schmidt: Ein Fall von autochtonem Teratom der Rachenmundhöhle. Liss. Königsberg 1889.Google Scholar
  747. Schmidt: Rimpler: Eine seltene Form der Encephalocele mit Stauungspapille. Z. Augenheilk. 16 (1906).Google Scholar
  748. Schmidt M. B.: Über seltene Spaltenbildung im Bereiche des mittleren Stirnforntzes. Virchows Arch. 162.Google Scholar
  749. Schmitt: Hirnbruch. Bayer. Korresp. 1, Nr 1, 12.Google Scholar
  750. Schmitt: Med. Korresp.bl. Bayer. Ärzte 1842. (Zitiert nach Clar bei Stadfe dt.)Google Scholar
  751. Schmitz: Über den angeborenen Hirnbruch. Petersburg. med. Wschr. 1898, Nr 21.Google Scholar
  752. Schmitz: Ref. v. Berg manns Chirurgische Behandlung der Hirnkrankheiten. 1889. Ref. bei Lindf ors.Google Scholar
  753. Schneider: Chirurgische Geschichten. Chemnitz 1784.Google Scholar
  754. Schnieber: Graefes J. Chir. 1821.Google Scholar
  755. Schoetz: Encephalocele basal. internasal. Z. Ohrenheilk. 58, H. 1–2,. 37 (1909).Google Scholar
  756. Schottenheim: Agenesie des Vorder-, Zwischen- und Mittelhirns. fib. path. Inst. Tübingen 2 (1899).Google Scholar
  757. Schukowsky: Vier Fälle von kongenitaler Meningocele. Boln. Gaz. Bockina 13 (1902).Google Scholar
  758. Schreyer und Sprenger: Z. Hals-usw. Heilk. 18, 2 (1927).Google Scholar
  759. Schuller: Encephalocele. Realenzyklopädie der gesamten Heilkunde 1£36. v. SchultheB: Schweiz. med. Wschr. 1921, Nr 27.Google Scholar
  760. Schumacher: Über cerebrale kongenitale Meningocelen. Diss. Berlin L395.Google Scholar
  761. Schürhoff, C.: Zur Kenntnis des Zentralnervensystems der Hemicepha.en. Bibl. Med. 1894, H. 3, Abt. C.Google Scholar
  762. Schwalbe: Morphologie der Mißbildungen: Jena 1907.Google Scholar
  763. Schwalbe und Gredig: Über die Entwicklungsstörungen des Kleinhirns, Hirnsta nmes und Halsmarkes bei Spina bifida. Beitr. path. Anat. 40 (1907).Google Scholar
  764. Schwalbe und Gredig: Vorläufige Mitteilungen. Zbl. 1906, 49.Google Scholar
  765. Scott-Hill: Amer. J. med. Soc. 1873.Google Scholar
  766. Seerig: Diss. de hydroceph. specim. eximio. Vratisl. 1822.Google Scholar
  767. Seiler: Rusts Handbuch der Chirurgie. 8, 465 (1832).Google Scholar
  768. Serres: Philos. Anat. 2, 92. Js. Geoffroy-St.-Hilaire. Histoire des a lomalies 1, 350. Zitiert nach Spring.Google Scholar
  769. Serres: Recherches d’anatomie transcendente. Paris 1832.Google Scholar
  770. Serres: J. Chirurg. par Malgaigne. Paris 1844. 2, 335; v. Bruns 1. c. 699.Google Scholar
  771. Siebold, C. v.: De hernia cerebri. Gießen 1777.Google Scholar
  772. Siebold, C. v.: Obs. med. chir. Fasc. I. A. I. Bamberg 1769.Google Scholar
  773. Siegenbeck van Heukelom: Over de Encephalocele. Nederl. Tij Ischr. Geneesk. 1896, Nr 11.Google Scholar
  774. Siegenbeck van Heukelom: Über die Encephalocele. Arch. Entw.mech. 4, 2 (1896).Google Scholar
  775. Shaw: Trans. path. Soc. London. 9, 1; Schmidts Jb. 114, 178 (1862).Google Scholar
  776. Sklifasowsky: Hernien der Hirn-und Rückenmarkshäute (russ.). Prot ikolle chir. Ges. Moskau 1881, Nr 13.Google Scholar
  777. Ssklifossowski: Neubildungen an den Prädilektionsstellen von Hirnlrüchen. LetopisGoogle Scholar
  778. Ssklifossowski: russk. Chir., April 1881, 1884, 1. 3. 12. und 1896, H. 2; Jber. Chir. 2, 1244.Google Scholar
  779. Smith, N.: A new plan of operating upon Meningocele. Lancet 20. Sspt. 1884.Google Scholar
  780. Soemmering, S. Th.: Abbildungen und Beschreibungen einiger MiBgeburien. Mainz 1791.Google Scholar
  781. Sokolow: Inaug. Basel und Arch. Anat. u. Physiol. 1904.Google Scholar
  782. Solly: Med. chir. Trans. 11.Google Scholar
  783. Spanton: Brit. med. J. 1897.Google Scholar
  784. v. Spee: Menschliche Keimscheibe mit offener Medullarrinne und Canal s neurentericus. Arch. f. Anat. 1889.Google Scholar
  785. Spencer, W. G.: Occipital encephalocele containing a prolongation from lateral cerebral ventricle. Brit. J. Surg. 9, Nr 34, 311–313.Google Scholar
  786. Sperling: Ein Fall von beiderseitigem Hirnbruch an den inneren Augenwinkeln. Inaug.Diss. Königsberg 1889.Google Scholar
  787. Spindler, Erich: Über Cystennieren und Meningocele occipitalis. Diss. Bonn 1922, 21 S.Google Scholar
  788. Spring: Monographie de la hernie du cerveau et de quelques lésions voisines etc. Accompagn. 9. Pl. Mém. Acad. roy. Méd. belg. 3 und besonders abgedruckt Bruxelles 1853. ZitiertGoogle Scholar
  789. werden (Rinkenrat, Stein, Henkel, Osiander, Meinert und Benecke).Google Scholar
  790. Ss a moglenko, M. A.: Über Cephalocele nasofrontalis. Beitr. klin. Chir. 40, H. 3.Google Scholar
  791. Sskliffossowsky: Chir. Letopis, April 1881.Google Scholar
  792. Stadfeldt, A.: Über die Cephalocele der Augenhöhle. Nord. med. Ark. (schwed.) 36, Abt. 1, Nr 12 u. 20.Google Scholar
  793. Stadthagen: 38. Jber. schles. Ges. vaterl. Kultur Breslau 1860.Google Scholar
  794. Staffel: Cephalocele congenita. Med. Ges. Chemnitz. Munch. med. Wschr. 1902, Nr 47.Google Scholar
  795. Steavenson: Meningocele. Clin. soc. of London. Lancet, 23. April 1881.Google Scholar
  796. Stein, C. E.: Ein Fall von Hemicephalie mit Verwachsung zwischen Kopf und Placenta. Diss. Marburg 1879.Google Scholar
  797. Stein, C. E.: Über Spina bifida und Cephalocele. Inaug.-Diss. Berlin 1894.Google Scholar
  798. Stenon: Drei Fälle von Encephalocele und ein Fall von Schädeldefekt mit Porencephalie. Berlin 1870.Google Scholar
  799. Sternberg, M.: Die Sehnenreflexe und ihre Bedeutung für die Pathologie des Nervensystems. 129. Leipzig und Wien 1893.Google Scholar
  800. Sternberg, W.: Geschmacksempfindung eines Anencephalus. Z. Psychol. 27, 77.Google Scholar
  801. Sternberg, W. und Latzko: Über einen Hemicephalus. Dtsch. Z. Nervenheilk. 24.Google Scholar
  802. Stoltz: Tumeur congénitale située sur la petite fontanelle. Gaz. méd. Strassbourg 1866, Nr 4, 64. Virchow-Hirschs Jber. 2, 409 (1866).Google Scholar
  803. Strachow, W. P.: Meningocele spuria nach Läsion der Orbitalknochen. (Verh. Ges.Google Scholar
  804. Augenärzte Moskau 134. Sitzg.) Russk. ophthalm. J. (russ.) 2, 25, 253, Nr. 1, 78.Google Scholar
  805. Stubenrauch, v.: Myelocystomeningocele occipit. Exstirpat., Heilung. Ärztl. Ver.Google Scholar
  806. Stubenrauch, v.: Munch. 8. März 1911. Munch. med. Wschr. 19, 1051 (1911).Google Scholar
  807. Stübel, Ada: Beobachtungen an den Gefäßen einer Meningocele. Virchows Arch. 238, 448–452.Google Scholar
  808. Suchanek: Anat. Anz. 1887, 520.Google Scholar
  809. Süssenguth: Über Nasengliome. Virchows Arch. 195.Google Scholar
  810. Svenson, Alf r.: Fall af hydromeningocele frontalis. Upsala Läk.förh. For. 22, 1886–1887.Google Scholar
  811. Swershewski, L.: Zur Frage der intranasalen Cephalocelen. Russk. med. Z. 1, Nr 10–12, 780–783, (1921).Google Scholar
  812. Szymanowski: Hernia lateralis cerebri. Arch. klin Chir. 6, 560 (1865).Google Scholar
  813. Szymanowski: Die tellerförmige Grube bei Balggeschwülsten am Schädel. Arch. klin. Chir. 6, 777.Google Scholar
  814. Szymanowski Talko: Über angeborene Hirnhernien. Virchows Arch. 50, 517 (1870).Google Scholar
  815. Szymanowski: Meningocele intraorbitalis posterior. Pestep. Okulistyczny 1900.Google Scholar
  816. Tanner: Obstetr. Trans. 7, 109 (1866).Google Scholar
  817. Taruffi: Storia della Teratologia 4 u. 6.Google Scholar
  818. Taruffi: Delle ernie congenitale del capo. Bologna 1873.Google Scholar
  819. Tauber, A.: Cephalocele basilaris bei einer 30jährigen Frau. Klinisch-anatomische Skizze. Arch. klin Chir. 61, H. 2.Google Scholar
  820. Taylor: Case of congenital proptosis and meningocele. Rep. Soc. Childr. 1904.Google Scholar
  821. Taylor: Lond. a. Edinburgh monthly J. med. Soc., Dez. 1842, 1047; Cannst. Jber. 1, 475 (1842).Google Scholar
  822. Temoin: Hydrencéphalocèle occipitale. Arch. de Chir. 1894.Google Scholar
  823. Tornier, G.: Experimentelle Ergebnisse über die Bauchwassersucht. Spina bifida, Wasser-kopfbildung usw. Sitzgsber. Ges. naturforsch. Freunde. Berlin 1904. Vgl. Fischel 1907.Google Scholar
  824. Teuner, K.: Ein Fall von Gehirnbruch bei einem 4 Stunden alten Kinde mit Erfolg operiert. Wien. klin Wschr. 1897, Nr 21.Google Scholar
  825. Thewalt: Über Kraniorachischisis. Inaug.-Diss. Würzburg 1889.Google Scholar
  826. Thiébault: Desault, Chirurg. Wahrnehmungen 1798.Google Scholar
  827. Thiébault: Encéphalocèle occipitale double, traité par l’excision. J. de Chir. de Desault. 1792, 327.Google Scholar
  828. Thierry: Observation pour un cas d’encéphalocèle remarquable. L’expérience 1837–1838, - 54 u. 660.Google Scholar
  829. Thomas, J.: Succesfully removal from an infant of an occipital meningocele larger than the childrens head. Lancet, 11. Jan. 1902, 88.Google Scholar
  830. Thompson: London med. Repository 1824.Google Scholar
  831. Thompson: Lancet 1, 535, 22. Mai 1859; Schmidts Jb. 114, 177.Google Scholar
  832. Thompson A. and I. I. Heegan and A. D. Dum: Defects of Membranous bones cxophthulm. and Diabetes insipidus. Report of a case with necropsy 1925; Arch. of inten. med. 36, 650.Google Scholar
  833. Thoyer-Rogat: Sitzgsber. Soc. Obstétr. Paris, 9. März 1898.Google Scholar
  834. Thrupp: Report of surgical cases admitted during the year 1875 St. Georges Hoop. Rep. VIII; Virchow-Hirschs Jber. 2, 284 (1877).Google Scholar
  835. Tillaux: Traité de chir. clinique 1891.Google Scholar
  836. Tilleux: Traité d’ Anat. Topograph. Paris 1878.Google Scholar
  837. Tillmann: Bolling, Lazarettsvésendet, Hygiea (Stockh.) 1890.Google Scholar
  838. Tilmann: Zur Behandlung der Meningocele. Berl. klin. Wschr. 1895, Par 48.Google Scholar
  839. Tirmann: Sur un cas d’encéphalocèle pulsatile et avec bruit de souffle. Uch. On. Méd., Dez. 1861, 715.Google Scholar
  840. Tomassini und Itard: Zitiert bei Moretti 1880 und E. Schill 1881, 58. Tourneux: Bull. méd. Nord., Juli 1880.Google Scholar
  841. Trechsel: Icie Behandlung der angeborenen Cephalocelen und Operati m einer großen occipitalen Meningocele. Korresp.bl. Schweiz. Ärzte 1889, 743.Google Scholar
  842. Valenta: Hydromeningo-Encephalocele und Hydroc. cong. als Gebu-tshindernis. Memorab. 20, 1 (1876) u. 22, 2 (1877).Google Scholar
  843. Vannoni: Taruffi: Dissert. della ernie cong. del Capo Bologna 1873.Google Scholar
  844. Vaschide, N. et CI. Vurpas: De la constitution histologique de la rétn en]’absence congénitale du cerveau. C. r. 133, 504 (1901).Google Scholar
  845. Vaschide, N. et CI. Vurpas: Contribution à l’étude psychophysiologique des actes vitaux en. abscenée totale du cerveau chez un enfant. C. r. 1, 641 (1901).Google Scholar
  846. Vautrin: Méningo-encéphalocèle occipitale. Gaz. Hôp. Toulouse 21, 94 (1907);Google Scholar
  847. Mschr. Kinderheilk. Nov. 1907.Google Scholar
  848. Velpeau: Gaz. Méd. Paris 1844.Google Scholar
  849. Velpeau: Hydrencéphalocèle. Annal. Thér. méd.-chir., Nov. 1844; Cannst. Jber. 4, 5 (1844).Google Scholar
  850. Veraguth, O.: Über das innere Ohr bei Anencephalie. Neur. Zbl. 189, Nr 12.Google Scholar
  851. Veraguth, O.: Über niederdifferenzierte Mißbildungen des Zentralnervensystems. Anh. Entw.mech. 12, 53 (1901).Google Scholar
  852. Versari, A.: Un caso di encefalo-meningocele. Pathologica (Genova) 12, Nr 279, 205 bis 206 (1920).Google Scholar
  853. Versari, A. Atti1io: Un caso di encefalo-meningocele. Ist. pat. chir. Univ. Napli. Pedilatria 28, H. 5, 230–241 (1920).Google Scholar
  854. Vincent: Méningocèle: Lyon méd. 1888.Google Scholar
  855. Vines: Lancet 2, 17. Okt. 1859. Schmidts Jb. 114, 117.Google Scholar
  856. Virchow: Untersuchungen über die Entwicklung des Schädelgrundes. 3erlin 1857.Google Scholar
  857. Virchow: Gesammelte Abhandlungen 1855 u. 1856, 890/891.Google Scholar
  858. Virchow: Die krankhaften Geschwülste 1, 175–193, 387, 424, 514 (1863) u. 3270 (865).Google Scholar
  859. Virchow: Die Beteiligung des Rückenmarks an der Spina bifida. Virchows Arc1. 26, 57 (1863).Google Scholar
  860. Vogt: Röntgenuntersuchungen seltener Mißbildungen. Fortschr. Röntgen:tr. 31. ongreß-H. 61.Google Scholar
  861. Volkmann: Beitr. klin Chir. 261. Leipzig 1875.Google Scholar
  862. Voss: Norsk Laegefor. Forh. 1861–1862.Google Scholar
  863. Vrolik: Tabulae ad illustrandam embryogenesim hominum. Amsterdam 1847.Google Scholar
  864. Vurpas et -Léri: C. r. Acad. Soc. 137 (1903).Google Scholar
  865. Wagner: Monströse Vergrößerung der Nase. Med. Jber. österr. Staa. 1846 u. 1851.Google Scholar
  866. De Wahl, E.: De retinae textura in monstro anencephalico disquisitokes micr.scopiae. Diss. Dorpat 1859.Google Scholar
  867. Walker: Zbl. Gynäk. 1879.Google Scholar
  868. De Walle et Lewouillon: Colobome de la paup. sup. et gliome céréb oide de l’orbite. Ann d’Ocul. 125 (1901).Google Scholar
  869. Wallmann: Einige Fälle von Hirnbrüchen. Wien. med. Wschr. 1863, 252 u. 318; Arch. klin Chir. 8 II, 388.Google Scholar
  870. Walther: System der Chirurgie 1847.Google Scholar
  871. Walzel: 9. Tagg. süddtsch Chir.verngg 5. Juli 1924.Google Scholar
  872. Weber, E. H.: Über die Abhängigkeit der Entstehung der animalen Muskeln von den animalen Nerven, erläutert durch eine Mißbildung. Müllers Arch. F 51.Google Scholar
  873. Wecker: bei Lagrange.Google Scholar
  874. Wedemeyer: Chirurgische Beobachtungen, Graefe u. v. Walthers J. Chir. Augenheilk. 9, 112 (1826).Google Scholar
  875. Weigert: Hemicephalie und Aplasie der Nebennieren. Virchows Arch. 100, 176.Google Scholar
  876. Weigert: Nachtrag zur Mitteilung: Über Hemicephalie und Aplasie der Nebennieren. Virchows Arch. 103, 204.Google Scholar
  877. Weinlechner: Seltene Schädelgeschwulst. Sitzg k. k. Ges. Ärzte Wien, 3. Dez. 1875; Zbl. Chir. 1876, 604.Google Scholar
  878. Weiß: Bei Labgrange.Google Scholar
  879. Wendel: Munch. med. Wschr. 1913, Nr 32.Google Scholar
  880. Wepfer: De puella sina cerebro nata. Miscell. Acad. Natur. Curios. 1681. Lips. III. Obs. 129.Google Scholar
  881. Werler: Diss. Berlin 1881.Google Scholar
  882. Wernher: Cysten über der großen Fontanelle, aus abgeschnürten Meningoencephalocelen entstanden. Ein Beitrag zu der Lehre von der Encephalocele frontalis. Dtsch. Z. Chir. 8, 507.Google Scholar
  883. Wesemeyer: Über den Hirnbruch, im Anschluß an einen Fall eigener Beobachtung. Diss. Leipzig 1911; Munch. med. Wschr. 1912, Nr 7, 386.Google Scholar
  884. West, J.: Meningocele mit Spina bifida. Aspiration, Heilung. Lancet 1875 II, 552.Google Scholar
  885. Wharton: Synovious meningocele. Phil. acad. of surgery. Ann. Surg., März 1903.Google Scholar
  886. Wichmann: Über die Cephalocele der Augenhöhle. Nord. med. Ark. (schwed. ) 1904.Google Scholar
  887. Wick mann: Über die operative Behandlung der Meningocele. Diss. Würzburg 1901.Google Scholar
  888. Wiesinger: Encephalocystocele. Ärztl. Ver. Hamburg. Minch. med. Wschr. 1908, Nr 45.Google Scholar
  889. Willems: Observation de hernie hydrencéphalique tong. Ann. et Bull. Soc. Méd. de Gand 1846, 235;Google Scholar
  890. Willems: Observation de hernie hydrencéphalique tong. Cannst. Jber. 4, 291 (1846).Google Scholar
  891. Winslow: Mém. Acad. Sci. 1731, 1743.Google Scholar
  892. Winter: Verh. dtsch. Ges. Gynäk. 7. Leipzig 1907.Google Scholar
  893. Withe: Meningocele or Encephalocele. Lancet 1, 549 (1895).Google Scholar
  894. Witte: Ein Fall von Encephalocele. Diss. München 1904/05.Google Scholar
  895. Wolkowitsch, N.: Ein Fall von Hirnbruch. Osteoplastische Operation. Chir. letopis. 5, H. 4 (1895). Ref. Jber. Chir. 1, 356.Google Scholar
  896. Wolff, C. T.: Theoria generationis. Halae 1759.Google Scholar
  897. Wollenberg: Ein Fall von Hydrencephalocele posterior mit Spina bifida und cystischer Degeneration beider Nieren. Inaug.-Diss. Königsberg 1889.Google Scholar
  898. Wright, R. E.: An Orbital growth. Amer. J. 0. 8, 308 (1925).Google Scholar
  899. Wullstein-Küttner: Lehrbuch der Chirurgie.Google Scholar
  900. Yoshimura: Kasuistik der angeborenen Hirn- und Rückenmarksbrüche. Diss. München 1908.Google Scholar
  901. Young: On a case of Encephalocele. Lancet, Juli 1859; Cannst. Jber. 3, 11 (1859).Google Scholar
  902. Zappert, J.: Neueste Beschreibung des Rückenmarks eines Anencephalus. Kinderrückenmark und Syringomelie. Wien. med. Wschr. 1901, 949.Google Scholar
  903. Zdienski: Encephaloceles tong. casus rarior. Inaug.-Dins. Dorpat 1857.Google Scholar
  904. Zeidler, Maria: Encephalocele posterior orbitae. Klin Mbl. Augenheilkd. 77 (1926).Google Scholar
  905. Ziegler: Allgemeine Pathologie.Google Scholar
  906. Zingerle: Hydrencephalocele occipitalis. Z. jugendl. Schwachsinn 1907.Google Scholar
  907. Zingerle: Hydrencephalocele frontalis. Beitr. pathol. Anat. 44, H. 1 (1908).Google Scholar
  908. Zingerle: Über Störungen der Anlage des Zentralvervensystems. Arch. Entw.mech. 14 (1902).Google Scholar
  909. Zuckerkandl: Zur Anatomie und Entwicklungsgeschichte der Nasoethmoidalregion. Med. Jb. österr. Staat 1878.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1929

Authors and Affiliations

  • E. Cordes
    • 1
  1. 1.BreslauPoland

Personalised recommendations