Advertisement

Bibliographie

  • A. Hauser
  • R. Kunze
  • H. Wirnitzer

Bibliographie

A. Sammelliteratur

  1. Benedikt-Ulzer: Analyse der Fette und Wachsarten. 5. Auflage. Berlin 1908.Google Scholar
  2. Berg, in Ubbelohde-Goldschmidt-Hartmann: Handbuch der Chemie und Technologie der Öle und Fette, Bd. IV, S. 441–639. Leipzig 1926.Google Scholar
  3. 691–755.Google Scholar
  4. Bömer: In Abderhaldens Handbuch der biologischen Arbeitsmethoden Abt. I, Teil 6, S. 301—568. Berlin und Wien 1925.Google Scholar
  5. Bolton: Oils, Fats and Fatty Foods. London 1928.Google Scholar
  6. — Codex Alimentarius Austriacus. 2. Auflage. Wien 1927.Google Scholar
  7. — Deutsches Arzneibuch, 6. Ausgabe. Berlin 1926 (D. A. B. 6); sowie dessen Kommentar.Google Scholar
  8. Eibner: Über fette Öle, Leinölersatzmittel und Ölfarben. München 1922.Google Scholar
  9. — Einheitliche Untersuchungsmethoden für die Fett-industrie, l.Teil. Stuttgart 1927.Google Scholar
  10. Elsdon: Edible Oils and Fats. London 1926.Google Scholar
  11. Fahrion: Die Chemie der trocknenden Öle. Berlin 1911.CrossRefGoogle Scholar
  12. — Grün, in Biochemisches Handlexikon, herausgeg. von Abderhalden, Bd. VIII (1. Ergänzungsband), S. 367–460. Berlin 1914.Google Scholar
  13. Hartmann, in Ubbelohde-Goldschmidt-Hartmann: Handbuch der Chemie und Technologie der Öle und Fette, Bd. IV, S. 369–399. Leipzig 1926.Google Scholar
  14. Hefter: Technologie der Fette und Öle, Bd. II. Berlin 1908.Google Scholar
  15. Herbig, in Ubbelohde-Goldschmidt-Hartmann: Handbuch der Chemie und Technologie der Öle und Fette, Bd. IV, S. 639–691. Leipzig 1926Google Scholar
  16. Helditch: The Industrial Chemistry of the Fats and Waxes. New York 1927.Google Scholar
  17. Holde: Kohlenwasserstoff öle und Fette. 6. Auflage. Berlin 1924.Google Scholar
  18. Ivanow, Sergius: Die Lehre von den Pflanzenölen. Moskau 1924.Google Scholar
  19. Jumelle: Les Huiles végétales. Paris 1921.Google Scholar
  20. König: Chemie der menschlichen Nahrungs- und Genußmittel, 4. Aufl., Bd. III, 2. Teil, S. 344–485 (bearbeitet von A. Bömer). Berlin 1914; Nachtrag B zu Bd. I, S. 88–180 (bearbeitet von J. Grossfeld). Berlin 1923.Google Scholar
  21. Lewkowitsch: Chemical Technology and Analysis of Oils, Fats and Waxes. 6. edition (herausgegeben von George H. Warburton), Bd. II. London 1922.Google Scholar
  22. Lüdecke: Die Wachse und Wachskörper. Stuttgart 1926.Google Scholar
  23. Myddleton und Barry: Fats: Natural and Synthetic. London 1924.Google Scholar
  24. Ubbelohde-Goldschmidt: Handbuch der Chemie und Technologie der Öle und Fette, Bd. II (1. Auflage). Leipzig 1920.Google Scholar
  25. Wolff, Schlick und Wagner: Taschenbuch für die Farben- und Lackindustrie, 5. Aufl. Stuttgart 1929.Google Scholar

B. Originalliteratur. Trocknende Pflanzenöle. Abt.: Embryophyta siphonogama. Unterabt.: Gymnospermae. Klasse: Coniferae. Taxaceae

  1. Kayaöl Tsujimoto: „On a few japanese vegetable oils“, Tokyo 1907. Journ. Coll. Eng. Tokyo 1908, S. 83.Google Scholar
  2. Kametaka, s. Tsujimoto: a. a. O. (Gesamtanalysen).Google Scholar
  3. Ueno: Ch. Revue, Bd. 20, S. 208. 1913 (Zusammensetzung und Keimzahlen der Fettsäuren).Google Scholar
  4. Spann: Tropenpflanzer, Bd. 25, S. 167. 1921 (Ölgehalt).Google Scholar
  5. Inukayaöl Tsujimoto: „On a few japanese vegetable oils“, Tokyo 1907. Journ. Coll. Eng. Tokyo 1908, S. 83; s. a. Ch. Revue, Bd. 15, S. 168. 1908.Google Scholar
  6. Spann: Tropenpflanzen, Bd. 25, S. 167. 1921.Google Scholar

Pinaceae

  1. Fett aus den Samen von Araucaria Bidwilli Hooker („Bunya-Bunya“) Morrison: J. Proc. Roy. Soc. New South Wales, Bd. 58, S. 234. 1924; C. 1926, I, 3554 (2,6% hellbraunes Fett; keine näheren Angaben).Google Scholar
  2. Edeltannensamenöl de Negri und Fabris: Z. anal. Ch. Bd. 33, S. 564. 1894.CrossRefGoogle Scholar
  3. Grimme: Ch.-Ztg. Bd. 35, S. 925. 1911 (Analyse eines Öles mit der Säurezahl 5,2).Google Scholar
  4. von Tubeup: Naturwiss. Z. f. Forst- u. Landwirtsch. Bd. 15, H. 7/9. 1917Google Scholar
  5. nach Eibner: „Über fette Öle“, S. 258. München 1922 (Eigenschaften).Google Scholar
  6. Rohdich, Ch.-Ztg. Bd. 41, S. 776. 1917 (Ölgehalt 31,2%).Google Scholar
  7. Öl von Abies Webbiana S. Ivanow: Beih. z. Botan. Centralbl. Bd. 32, Abt. I, S. 66. 1915 (Jodzahl 205).Google Scholar
  8. Öl von Picea orientalist S. Ivanow: Beih. z. Botan. Centralbl. Bd. 32, Abt. I, S. 66. 1915 (Jodzahl 161,9).Google Scholar
  9. Öl von Pinus strobus S. Ivanow: Beih. z. Botan. Centralbl. Bd. 32, Abt. I, S. 66. 1915 (Jodzahlen 151–152).Google Scholar
  10. Fichtensamenöl Schädler: Technologie der Öle und Fette. Berlin 1883.Google Scholar
  11. de Negri und Fabris: Z. anal. Ch. Bd. 33, S. 564. 1894 (Jodzahlen 119–120).CrossRefGoogle Scholar
  12. von Tubeup: Naturwiss. Z. f. Forst- u. Landwirtsch. Bd. 15, H. 7/9. 1917.Google Scholar
  13. Grimme: Ch.-Ztg. Bd. 35, S. 925. 1911 (Jodzahl 120,5).Google Scholar
  14. S. Ivanow: Beih. z. Botan. Centralbl. Bd. 32, Abt. I, S. 66. 1915 (Kennzahlen russischer Öle).Google Scholar
  15. — Kais. Ges.-Amt: Naturw. Z. f. Forst- u. Landwirtsch. 1917, S. 248 (Jodzahl 165,3).Google Scholar
  16. Paul: ebenda (Jodzahl 173,0). Vers.-Anst. f. Maltechnik, Techn. Hochschule München, ebenda S. 252.Google Scholar
  17. Prescher: Pharm. Centralh. Bd. 58, S. 533. 1917; C. 1918, I, 29 (Jodzahl 155,8).Google Scholar
  18. — Kriegsausschuß f. Öle und Fette: Z. ang. Bd. 30, S. 221. 1917 (Jodzahl 191,0).Google Scholar
  19. — N. und H.: ebenda S. 221 (Öl mit Säurezahl 5,0).Google Scholar
  20. von Friedrichs: Svensk Farm. Tidskr. Bd. 23, S. 445, 1919Google Scholar
  21. Ch. Techn. Übers. (Ch.-Ztg.) Bd. 44, S. 67. 1920 (Gesamtanalyse ätherextrahierten Öles; Jodzahl 154,0).Google Scholar
  22. Brust: Inaug.-Dissert. München 1922 (Jodzahlen 164–167,5). S. insbes.Google Scholar
  23. Eibner: „Über fette Öle, Leinölersatzmittel und Ölfarben“, S. 257. München 1922Google Scholar
  24. Reitter: Inaug.-Dissert. München 1926Google Scholar
  25. Eibner und Reitter: Ch. Umschau Bd. 33, S. 115. 1926 (Bestandteile, Trockenvorgang, Öle III).Google Scholar
  26. Zirbelnußöl Kryloff: J. Russ. Phys. Ch. Ges. Bd. 30, S. 924. 1898Google Scholar
  27. Bd. 31, S. 103. 1899Google Scholar
  28. J. Soc. Ch. Ind. Bd. 18, S. 501. 1899.Google Scholar
  29. Schulze und Ronger: Landw. Vers.-Stat. Bd. 51, S. 196. 1899.Google Scholar
  30. von Schmölling: Ch.-Ztg. Bd. 24, S. 815. 1900.Google Scholar
  31. Grimme: ebenda Bd. 35, S. 925. 1911 (Untersuchung eines Öles mit Säurezahl 0,3).Google Scholar
  32. — N. und H.: Z. ang. Bd. 30, S. 221. 1917 (Analyse eines Öls mit Säurezahl 2,5).CrossRefGoogle Scholar
  33. Rutschkin: Öl-Fett-Ind. [russ. Masloboino-Shirowoje Djelo] 1926, S. 13; C. 1927, I, 2783 (Kennzahlen des fälschlieh als Cedernöl bezeichneten Öles von Pinus cembra).Google Scholar
  34. „Piniennußöl“ Blasdale: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 15, S. 205.1896 (Kennzahlen des Öls).Google Scholar
  35. Adams und Holmes: Eng. Bd. 5, S. 285. 1913; C. 1913, I, 1929 (Fettsäuren).Google Scholar
  36. Kiefernsamenöl de Fontenelle: Z. anal. Ch. Bd. 33, S. 364. 1894.Google Scholar
  37. Grimme: Ch.-Ztg. Bd. 35, S. 925. 1911 (Jodzahl 147,1).Google Scholar
  38. S. Ivanow: Beih. z. Botan. Centralbl. Bd. 32, Abt. I, S. 66. 1915 (Jodzahlen russischer Öle 160–171, Verseifungszahlen 182–187).Google Scholar
  39. Rohdich: Ch.-Ztg. Bd. 41, S. 776. 1917 (Olgehalt).Google Scholar
  40. — N. und H.: Z. ang. Bd. 30, S. 221. 1917 (Analyse eines Öles mit Säurezahl 14,4).CrossRefGoogle Scholar
  41. von Friedeichs: Svensk Farm. Tidskr. Bd. 23, S. 445, 1919Google Scholar
  42. Ch. Techn. Übers. (Ch.-Ztg.) Bd. 44, S. 67. 1920 (Gesamtanalyse ätherextrahierten Öles).Google Scholar
  43. — Analyse und Troekenvorgang gepreßter und extrahierter Öle (I–IV) s. Reitteb: Inaug.-Dissert. München 1926Google Scholar
  44. sowie Eibner und Reitter: Ch. Umschau Bd. 33, S. 115, 1926.Google Scholar
  45. Piniensamenöl Gbimme: Ch.-Ztg. Bd. 35, S. 925. 1911 (Untersuchung eines Öls mit Säurezahl 4,2).Google Scholar
  46. Matthes und Rossié: Arch. Pharm. Bd. 256, S. 289. 1918; C. 1918, II, 1041 (Bestandteile; Öl mit Säurezahl 3,3).CrossRefGoogle Scholar
  47. Mabanis: Arch. Pharm, u. Ber. Pharm. Ges. Bd. 266, S. 121. 1928; C. 1928, I, 1536 (Ölgehalt 51,5%; Jodzahl 119; Säuregrad 4,2).Google Scholar
  48. Gérardsfichten-Samenöl Gbimme: Ch.-Ztg. Bd. 35, S. 925. 1911.Google Scholar
  49. Habdikab: J. Indian Ch. Soc. Bd. 5, S. 63. 1928; C. 1928, I, 2414 („Chilgoza“-Öl; s. Nachtrag S. 496).Google Scholar
  50. Lärchensamenöl N. und H.: Z. ang. Bd. 30, S. 221. 1917.CrossRefGoogle Scholar
  51. Lebensbaumsamenöl Gbimme: Ch.-Ztg. Bd. 35, S. 925. 1911.Google Scholar
  52. Zwergkiefernsamenöl Gbimme: a. a. O. (Analyse eines Öles mit der Säurezahl 0,8).Google Scholar
  53. Zypressensamenöl Grimme: a. a. O.Google Scholar

Unterabt.: Angiospermae. Klasse: Monocotyledoneae. Reihe: Glumiflorae. Gramineae

  1. Fett aus den Samen von Euchlaena mexicana Piebaebts: Bull. de 1’Assocdes Chim. de Sucr. et Dist., Bd. 31, S. 655; C. 1914, I, 1840 (Fettgehalt der Samenkörner 3,4%, des Samenmehles 4,2%).Google Scholar
  2. Maisöl Smith: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 11, S. 505. 1892.Google Scholar
  3. Habt: Ch.-Ztg. Bd. 17, S. 1522. 1893.Google Scholar
  4. Rokitansky: Ch.-Ztg. Bd. 18, S. 804. 1894.Google Scholar
  5. Spüller: Dinglers Polyt. J. Bd. 264, S. 626.Google Scholar
  6. de Negbi und Fabeis: Z. anal. Ch. Bd. 33, S. 565. 1894.Google Scholar
  7. Dulièbe: Corps gras Bd. 24, S. 255. 1897.Google Scholar
  8. Hopkins: J. Am. Ch. Soc. Bd. 20, S. 948. 1898 (Fettsäuren).CrossRefGoogle Scholar
  9. Archbutt: J. Sog. Ch. Ind. Bd. 18, S. 346. 1899.Google Scholar
  10. Winfield: Dissert. New York 1899 (Oxydation).Google Scholar
  11. Vulté und Gibson: J. Am. Ch. Soc. Bd. 22, S. 453. 1900CrossRefGoogle Scholar
  12. Bd. 23, S. 1. 1901.CrossRefGoogle Scholar
  13. Gill und Tufts: J. Am. Ch. Soc. Bd. 25, S. 251. 1903.CrossRefGoogle Scholar
  14. Fenaboli: Ch.-Ztg. Bd. 30, S. 450. 1906 (Referat; Ozonzahl).Google Scholar
  15. König und Schluckebier: Z. Nahrgsm. Bd. 15, S. 652. 1908.Google Scholar
  16. Olig und Brust: Ch. Revue Bd. 16, S. 172. 1909.Google Scholar
  17. Wagner: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 28, S. 342. 1909 (Ölgehalt).CrossRefGoogle Scholar
  18. Tortelli: Ch. Ztg. Bd. 33, S. 125. 1909.Google Scholar
  19. Klimont: Z. ang. Bd. 24, S. 254. 1911.CrossRefGoogle Scholar
  20. Lach: Sfsz. Bd. 40, S. 472. 1913 (Extraktion aus Schlempe).Google Scholar
  21. Stadlinger: Sffbr. Bd. 34, S. 720. 1914; C. 1915, I, 402 (Unverseifbares: 1,7–2,7%).Google Scholar
  22. Mabbach: Öst. Ch.-Ztg. Bd. 18, S. 96. 1915 (Nebenprodukt bei der Entkeimung).Google Scholar
  23. Backer: Ch. Weekblad Bd. 12, S. 1034. 1915; C. 1916, I, 395 (Molekulargewichtsbestimmung).Google Scholar
  24. Knobb: Sfsz. Bd. 44, S. 234. 1917 (Glyceringehalt).Google Scholar
  25. Weis: Sfsz. Bd. 44, S. 415. 1917 (Ölgehalt der Keime).Google Scholar
  26. — — Klimont: Pharm. Post Bd. 51, S. 561. 1918; C. 1918, II, 735 (Kennzahlen eines Öles mit der Säurezahl 29,0).Google Scholar
  27. Grimme: Sfsz. Bd. 45, S. 596. 1918 (Übersicht).Google Scholar
  28. Hebbig: Sffbr. Bd. 38, S. 497. 1918 (Fettsäuren, mittl. Mol.-Gew.).Google Scholar
  29. Thubston: Midl. Drugg. and Pharm. Rev. Bd. 52, S. 155. 1918; C. 1919, IV, 325 (Dichte und Brechungsindex).Google Scholar
  30. Baughman und Jamieson: Ch. Umschau Bd. 29, S. 147. 1922 (Bestandteile).Google Scholar
  31. Galle: Z. ang. Bd. 36, S. 17. 1923 (Ölgehalt der Schlempe).CrossRefGoogle Scholar
  32. Sievers und Intyre: Cotton Oil Press Bd. 5, Nr. 11, S. 31. 1922; C. 1924, I, 2933 (Einfluß freier Fettsäuren auf die Farbe).CrossRefGoogle Scholar
  33. Jamieson und Baughman: Cotton Oil Press Bd. 7, S. 34. 1924; C. 1924, II, 1643 (Öl aus Maiskeimen).CrossRefGoogle Scholar
  34. Taylor: Ann. Physique Bd. 1, S. 134. 1924; C. 1924, II, 286 (Bau und Zerfall des Maisölhäutchens).Google Scholar
  35. Anderson: J. Am. Ch. Soc. Bd. 46, S. 1450. 1924; C. 1924, II, 992CrossRefGoogle Scholar
  36. s. a. Anderson und Nabenhauer: J. Am. Ch. Soc. Bd. 46, S. 2113. 1924; C. 1924, II, 2339 (Phytosterine).CrossRefGoogle Scholar
  37. Pound: J. Phys. Ch. Bd. 30, S. 791. 1926; C. 1926, II, 995 (Grenzflächenspannung).CrossRefGoogle Scholar
  38. Kaufmann: Ber. Bd. 59, S. 1390. 1926 (Rhodanzahl).Google Scholar
  39. Anderson und Shriner: J. Am. Ch. Soc. Bd.48, S.2976. 1926; C. 1927, I, 615 (Phytosterine).CrossRefGoogle Scholar
  40. Kauemann: Z. ang. Bd. 41, S. 1046. 1928 (10,7% gesättigte Anteile, rhodanometrisch bestimmt).CrossRefGoogle Scholar
  41. Mohrhivseöl Andrejew: Westnik shirow. weschtsch. Bd. 4, S. 186. 1903Google Scholar
  42. Ch.-Ztg. Rep. Bd. 27, S. 263. 1903Google Scholar
  43. Ch. Revue Bd. 10, S. 283. 1903 (Kennzahlen und Zusammensetzung des Fettsäurengemisches).Google Scholar
  44. Kaffernkornöl Baird und Francis: Eng. Bd. 2, S. 531. 1910; C. 1911, I, 1144 (Öl mit 27% freien Fettsäuren).Google Scholar
  45. Besenhirseöl Weiser und Zaitschik: Ch. Revue Bd. 11, S. 106. 1904 (Öl mit 13,3% freien Fettsäuren).Google Scholar
  46. Francis und Friedemann: Bull. Agric. Exper. Stat. Oklahoma Bd. 117, S. 1. 1917; C. 1922, I, 697 (Ölgehalt und Fettsäuren der Sorten Kafir, Foeterita und Milo).Google Scholar
  47. Zuckerrohrfett Wijnberg: Dissert. Amsterdam 1909Google Scholar
  48. Sucr. indig. Bd. 74, S. 51. 1909Google Scholar
  49. s. Ubbelohde-Goldschmidt-Hartmann: Handbuch der Chemie und Technologie der Öle und Fette, Bd. IV, S. 545. 1926.Google Scholar
  50. Hirseöl Balland: Compt. rend. Bd. 136, S. 239. 1898.Google Scholar
  51. Andrejew: Westnik shirow. weschtsch. Bd. 6, S. 155. 1905.Google Scholar
  52. Fabris und Settimj: Atti del 6. Congresso intern, chim. appl. Rom 1907, S. 754.Google Scholar
  53. Gerst: Westnik shirow. prom. Bd. 8, S. 63. 1907Google Scholar
  54. Ch.-Ztg. Rep. Bd. 31, S. 387. 1907 (Kennzahlen eines Öles mit Säurezahl 9,3: „Mogaröl“).Google Scholar
  55. Honcamp, Göttsch, Gschwendner, Zagorodsky und Zimmermann: Landw. Vers.-Stat. Bd. 77, S. 305. 1912; C. 1912, II, 1233 (Ölgehalt der Schamahirse).Google Scholar
  56. Grimme: Sfsz. Bd. 45, S. 637. 1918; C. 1919, II, 773 (Eigenschaften und Kennzahlen eines Öls mit 2,3% freien Fettsäuren; mittl. Mol.-Gew. der Gesamtfettsäuren 310).Google Scholar
  57. Dunbar und Binnewies: J. Am. Ch. Soc. Bd. 42, S. 658. 1920; C. 1920, III, 96 (Prosol).CrossRefGoogle Scholar
  58. Reisöl Browne: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 12, S. 848. 1893.Google Scholar
  59. Fabris und Settimj, s. Lewkowitsch: Ch. Technol. 4. ed., Bd. II, S. 261.Google Scholar
  60. Browne: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 22, S. 1137. 1903Google Scholar
  61. Ch. Revue Bd. 12, S. 224. 1905.Google Scholar
  62. Browne: J. Am. Ch. Soc. Bd. 25, S. 948. 1903; C. 1903, II, 1292 (Öl aus Reiskleie, Säurezahl 166,2).CrossRefGoogle Scholar
  63. Twitchell, s. Lewkowitsch: Ch. Technol. 4. ed., Bd. II, S. 261.Google Scholar
  64. Tsujimoto: Ch. Revue Bd. 18, S. 111. 1911 (Bestandteile).Google Scholar
  65. Davidsohn, Sffbr. Bd. 34, S. 178. 1914; C. 1914, I, 1788 (Festes Fett aus Reisöl).Google Scholar
  66. Weinhagen: Z. physiol. Ch. Bd. 100, S. 159. 1917CrossRefGoogle Scholar
  67. Bd. 101, S. 84. 1918; C. 1918, I, 117 bzw.; C. 1919, I, 234 (Zusammensetzung eines stark gespaltenen Fettes aus Reiskleie).CrossRefGoogle Scholar
  68. Garelli: Ann. di Chim. appl. Bd. 8, S. 109. 1917; C. 1918, II, 232 (Fett aus Reisspreu; Öle I, II und IV).Google Scholar
  69. Grimme: Sfsz. Bd. 45, S. 637. 1918.Google Scholar
  70. Takahashi: Ref. Ch. Umschau Bd. 26, S. 188. 1919 (Kennzahlen von Ölen mit Säurezahl 11,9; 14,4 usw.; Arachin-, Behensäure).Google Scholar
  71. Hirai: Acta scholae med. Kioto Bd. 7, S. 515. 1925; C. 1926, II, 597 (Öl des Reiskeimes).Google Scholar
  72. Nabenhauer und Anderson: J. Am. Ch. Soc. Bd. 48, S. 2972. 1926; C. 1927, I, 617 (Phytosterine des Reiskleienöles).CrossRefGoogle Scholar
  73. Anderson, Nabenhauer und Shriner: J. Biol. Ch. Bd. 71, S. 389. 1927; C. 1927, I, 1600; s. auch C. 1927, II, 838 (Phytosterine).Google Scholar
  74. Kanariensaatöl N. und H.: Z. ang. Bd. 29, S. 338. 1916 (Analyse eines Öles mit der Säurezahl 20,8).Google Scholar
  75. Grimme: Sfsz. Bd. 45, S. 637. 1918 (Kennzahlen eines Öles mit der Säurezahl 10,3).Google Scholar
  76. Digitariasamenöl Dybowski: Compt. rend. Bd. 126, S. 771. 1898.Google Scholar
  77. Haferöl König: Landw. Vers.-Stat. Bd. 13, S. 241. 1871Google Scholar
  78. Bd. 17, S. 1. 1874 (Bestandteile; 60% Ölsäure).Google Scholar
  79. Stellwaag: ebenda Bd. 37, S. 135. 1890 (Kennzahlen).Google Scholar
  80. Moljawko-Wyssotzky: Ch.-Ztg. Bd. 18, S. 804. 1894 (Erucasäure).Google Scholar
  81. Dubovitz: Ch. Ztg. Bd. 42, S. 13. 1918 (Öl mit Säurezahl 62,1).Google Scholar
  82. Paul: Analyst Bd. 46, S. 238. 1921; C. 1921, IV, 664 (Lecithingehalt; Trockenvermögen; Säurezahl des Öls 68,9).CrossRefGoogle Scholar
  83. van Kampen: Olien en Vetten, Bd. 3, S. 203. 1919Google Scholar
  84. Bull. Agr. Intellig. Bd. 10, S. 341Google Scholar
  85. Ref. Z. D. Öl- u. Fettind. Bd. 40, S. 680. 1920 (Fettgehalt bis 7%).Google Scholar
  86. Amberger und Wheeler-Hill: Z. Lebensm. Bd. 54, S. 417. 1927 (Kennzahlen, Bestandteile; Öl I, Fett I).CrossRefGoogle Scholar
  87. Roggenöl Moljawko-Wyssotzky: Ch.-Ztg. Bd. 17, S. 712. 1893.Google Scholar
  88. Meyer: Ch.-Ztg. Bd. 27, S. 958. 1903.Google Scholar
  89. Böhmer: Kraftfuttermittel, Berlin 1903, S. 276.Google Scholar
  90. König: Ch.Nahrgsm. 4. Aufl., Bd.II, S. 830. 1904.Google Scholar
  91. Herbig: Sffbr. Bd. 38, S. 497. 1918; C. 1919, II, 607 (Oxysäuren).Google Scholar
  92. Grimme: Sfsz. Bd. 45, S. 704. 1918 (Kennzahlen; Säurezahl 5,2).Google Scholar
  93. Marotta und Kaminka: Atti I. Congr. naz. Chim. pur. ed appl. 1923, S. 355; C. 1924, I, 2029.Google Scholar
  94. Anderson und Moore: New York State Agric. Exper. Stat. Bd. 95, S. 3. 1923; C. 1924, II, 2666 (Phytosterine).Google Scholar
  95. Anderson, Nabenhauer und Shriner: Proc. Soc. experim. Biol. and Med. Bd. 24, S. 63. 1926; C. 1927, II, 838 (Dihydrositosterin).Google Scholar
  96. Weizenkeimöl de Negri und Fabris: Analyst Bd. 21, S. 234. 1896.Google Scholar
  97. de Negri: Ch.-Ztg. Bd. 22, S. 976. 1898.Google Scholar
  98. Frankforter und Harding: J. Am. Ch. Soc. Bd. 21, S. 758. 1899.CrossRefGoogle Scholar
  99. König: Ch. Nahrgsm. 4. Aufl., Bd. II, S. 830. 1904.Google Scholar
  100. Power und Salway: Pharm. J. Bd. 37, S. 117. 1913; C. 1913, II, 1232 (Fettsäuren; Sitosterin, Schmp. 138°, [α] D = −32,2°).Google Scholar
  101. Ellis: Bioch. J. Bd. 12, S. 160. 1918; C. 1918, II, 960 (Alkohol C20H42O).Google Scholar
  102. Grimme: Sfsz. Bd. 45, S. 704. 1918.Google Scholar
  103. Baughman und Jamieson: J. Am. Ch. Soc. Bd. 43, S. 2698. 1922; C. 1922, III, 382 (Bestandteile).Google Scholar
  104. Marotta und Kaminka: Atti I. Congr. naz. Chim. pur. ed appl. 1923, S. 355; C. 1924, I, 2029.Google Scholar
  105. Anderson und Moore: New York State Agric. Exper. Stat. Bd. 95, S. 3. 1923; C. 1924, II, 2666Google Scholar
  106. J. Am. Ch. Soc. Bd. 45, S. 1944. 1923; C. 1924, I, 562 (Phytosterine).CrossRefGoogle Scholar
  107. Ball: Cereal Ch. Bd. 3, S. 19. 1926; C. 1926, II, 1755 (Vergleich von Weizenkeimöl mit Weizenmehlöl).Google Scholar
  108. Anderson, Shriner und Burr: J. Am. Ch. Soc. Bd. 48, S. 2987. 1926; C. 1927, I, 617 (Phytosterine).CrossRefGoogle Scholar
  109. Anderson, Nabenhauer und Shriner: J. Biol. Ch. Bd. 71, S. 389. 1927; C. 1927, I, 1600; s. auch C. 1927, II, 838 (Phytosterine).Google Scholar
  110. Weizenmehlöl Cerkes: Z. ang. Bd. 22, S. 663. 1895.CrossRefGoogle Scholar
  111. Spaeth: Z. Nahrgsm. Bd. 3, S. 171. 1896.Google Scholar
  112. Weinwurm, nach König: Ch. Nahrgsm., 4. Aufl., Bd. II, S. 830. 1904.Google Scholar
  113. Pflücker: Z. Nahrgsm. Bd. 14, S. 751. 1907.Google Scholar
  114. Ross und Gortner: J. Am. Ch. Soc. Bd. 30, S. 617. 1908.Google Scholar
  115. Lindner: Wochenschr. f. Brauerei Bd. 35, S. 237. 1918Google Scholar
  116. 257; C. 1918, II, 959 (Zellen der Aleuronschicht mit 30–40% Ölgehalt, auf die Trockensubstanz der Inhaltsmasse abgeschätzt).Google Scholar
  117. Ball: Cereal Ch. Bd. 3, S. 19. 1926; C. 1926, II, 1755 (Vergleich von Weizenkeim- und Weizenmehlöl).Google Scholar
  118. Gerstenöl König: Landw. Vers.-Stat. Bd. 13, S. 241. 1871.Google Scholar
  119. Stellwaag: ebenda Bd. 37, S. 135. 1890.Google Scholar
  120. Wallerstein, Forschungsber. Lebensm. Bd. 3, S.372. 1896.Google Scholar
  121. Meyer: Ch.-Ztg. Bd.27, S.958. 1903Google Scholar
  122. Apoth.-Ztg. Bd. 18, S. 684. 1903 (Kennzahlen eines Öles mit der Säurezahl 25).Google Scholar
  123. Grimme: Sfsz. Bd. 45, S. 705. 1918 (Öl mit Säurezahl 5,8).Google Scholar
  124. Sedlmeyer: Z. f. ges. Brauwesen 1921, S. 191; C. 1922, II, 446 (Untersuchung fränkischer Bauerngerste).Google Scholar

Reihe: Liliiflorae. Liliaceae

  1. Öl aus den Blättern von Zygadenus intermedins Heyl und Hepner: J. Am. Ch. Soc. Bd. 35, S. 803. 1913; C. 1913, II, 1156.CrossRefGoogle Scholar
  2. Herbstzeitlosensamenöl Flückinger: Pharmakognosie, 3. Aufl., S. 1003.Google Scholar
  3. Rosenwasser: „Dragendorffs Jahresber.“ 1877, S. 53.Google Scholar
  4. Grimme: Pharm. Centralh. Bd. 61, S. 523. 1920; C. 1921, I, 177 (Gesamtanalyse).Google Scholar
  5. Spargelsamenöl Peters: Arch. Pharm. Bd. 240, S. 53. 1902.CrossRefGoogle Scholar
  6. — N. und H.: Z. ang. Bd. 29, S. 337. 1916 (Öl mit Säurezahl 6,5).CrossRefGoogle Scholar
  7. Samenöl von Samuela carnerosana Black und Kelly: Am. J. Pharm. Bd. 94, S. 477. 1922; C. 1923, III, 497.Google Scholar

Klasse: Dicotyledoneae. Reihe: Piperales. Piperaceae

  1. Pfeffersamenöl Comanducci und Tommasini: Boll. Chim. Farm. Bd. 61, S. 199. 1922; C. 1922, II, 166.Google Scholar

Reihe: Juglandales. Juglandaceae

  1. Walnußöl Hazura und Friedreich: Monatsh. Bd. 8, S. 156. 1887.CrossRefGoogle Scholar
  2. Hazura und Grüssner: ebenda Bd. 9, S. 198. 1888CrossRefGoogle Scholar
  3. s. auch Bauer und Hazura: ebenda S. 459.Google Scholar
  4. Crossley und le Sueur: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 17, S. 989. 1898.Google Scholar
  5. Kebler: Am. J. Pharm. Bd. 73, S. 173. 1901.Google Scholar
  6. Petkoff: Z. Nahrgsm. Bd. 4, S. 826. 1901.Google Scholar
  7. Shukoff: Ch. Revue Bd. 8, S. 250. 1901.Google Scholar
  8. Blasdale: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 25, S. 206. 1906.Google Scholar
  9. de Negri und Fabris: Gli Olli, T. II, S. 127 (Reaktionen).Google Scholar
  10. Bellier: Ann. Chim. anal. Bd. 10, S. 52. 1905 (Prüfung auf Verfälschungen).Google Scholar
  11. Balavoine: Schweiz. Wochenschr. Chem. Pharm. Bd. 44, S. 224. 1906 (ebenso).Google Scholar
  12. Halphen: Bull. Soc. Chim. (3), Bd. 33, S. 571. 1905 (Nachweis von Leinöl).Google Scholar
  13. Täuber: Ch.-Ztg. Bd. 33, S. 85. 1909 (Trockeneigenschaften).Google Scholar
  14. Sprinkmeyer und Diedrichs: Z. Nahrgsm. Bd. 23, S. 679. 1912 (Hexabromidzahl).Google Scholar
  15. Grunmach und Bein: Wissensch. Abh. Normaleich.-Komm. 9. Heft, S. 1. 1918; C. 1918, I, 875 (Oberflächenspannung).Google Scholar
  16. Klimont: Pharm. Post Bd. 51, S. 561. 1918; C. 1918, II, 735 (einige Kennzahlen).Google Scholar
  17. Matthes und Rossié: Arch. Pharm. Bd. 256, S. 302. 1918 (Bestandteile, Öl mit der Säurezahl 9,9).CrossRefGoogle Scholar
  18. Wick: Inaug.-Dissert. München 1922 (vollständige Analyse kalt gepreßter Öle; Bestandteile).Google Scholar
  19. Eibner: „Über fette Öle, Leinölersatzmittel und Ölfarben“, S. 252ff., München 1922 (Zusammenfassung, insbesondere Trockenvorgang).Google Scholar
  20. Winkler: Pharm. Centralh. Bd. 65, S. 385. 1924 (Jodbromzahl).Google Scholar
  21. Eibner und Schmidinger: Ch. Umschau Bd. 30, S. 295. 1923 (Bestimmung der Hexabromidzahl).Google Scholar
  22. Eibner und Wibelitz: ebenda Bd. 31, S. 109. 1924 (Mohnölartige Öle).Google Scholar
  23. Jamieson und McKinney: J. Oil Fat Ind. Bd. 6, S. 21. 1929; C. 1929, I, 1762 (Californisches Walnußöl mit folgender Zusammensetzung des Fettsäurengemisches: 4,4% Palmitinsäure; 0,9% Stearinsäure; Spuren von Myristin- und Arachinsäure; 16,9% Ölsäure; 69,8% Linol-säure; 3,1% Linolensäure).CrossRefGoogle Scholar
  24. Amerikanisches Nußöl Babthe und Boutineau: J. Pharm. Chim. 1887, IV, S. 268.Google Scholar
  25. Keblee: J. Franklin Inst. Bd. 157, S. 304. 1901Google Scholar
  26. J. Am. Ch. Soc. Bd. 23, S. 173. 1901.CrossRefGoogle Scholar
  27. Duperthuis: Mitt. Lebensm.-Unters, u. Hygiene Bd. 2, S. 65. 1911 (Kritische Lösungstemperatur).Google Scholar
  28. McClenahan: J. Am. Ch. Soc. Bd. 35, S. 480. 1913; C. 1913, I, 2047 (Änderung des Ölgehaltes während der Entwicklungsperiode).CrossRefGoogle Scholar
  29. Öl einer Kreuzung zwischen Juglans nigra und J. cinerea Fouchet: Bull. Sciences Pharm. Bd. 18, S. 529. 1911; C. 1912, I, 1321.Google Scholar
  30. Japanisches Nußöl Ueno: Ch. Revue Bd. 20, S. 220. 1913.Google Scholar
  31. Matsumoto und Uyeda: J. Chim. Ind. Jap. Bd. 25, S. 1438. 1922Google Scholar
  32. J. Soc. Ch. Ind. Bd. 42, S. 276 A. 1923.Google Scholar
  33. Russische Juglandaceenöle S. Ivanow: Beih. z. Botan. Centralbl. Bd. 32, Abt. I, S. 66. 1915 (Öl von Juglans cinerea, Jodzahl 154; Öl von Juglans nigra, Jodzahl 140–144; Öl von Juglans Sieboldiana, Jodzahl 142–144).Google Scholar
  34. Carya-Öle (Hickorynußöl, Pekannußöl) Deiler und Fraps: Am. Ch. J. Bd. 43, S. 90. 1910; C. 1910, I, 1033 (Pekanöl von C. olivaeformis).Google Scholar
  35. Peterson und Bailey: Eng. Bd. 5, S. 739. 1913; C. 1913, II, 1506 (Eigenschaften und Kennzahlen der Öle von C. amara und C. ovata).Google Scholar
  36. Boone: Eng. Bd. 16, S. 54. 1924; C. 1924, II, 1879 (Kennzahlen und Bestandteile eines Hickorynußöles mit der Säurezahl 0,8).Google Scholar
  37. Öl von Carya tonkinensis Clot: Chimie et Ind. Bd. 8, S. 1122. 1922; C. 1923, I, 1372.Google Scholar

Reihe: Fagales. Fagaceae

  1. Bucheckernöl König: Ch. Nahrgsm. Bd. 1, S. 612. 1903.Google Scholar
  2. Hefter: Ch. Revue Bd. 12, S. 11. 1905.Google Scholar
  3. Engels: Landw. Vers.-Stat. Bd. 82, S. 93. 1913; C. 1914, I, 730 (Ölgehalt in Kern und Schale).Google Scholar
  4. Heiduschka: Z. ang. Bd. 30, S. 260. 1917 (Ölgehalt).CrossRefGoogle Scholar
  5. Schelenz: Pharm. Ztg. Bd. 64, S. 5. 1919.Google Scholar
  6. Vaubel: Z. öff. Ch. Bd. 25, S. 155. 1919Google Scholar
  7. Die Seife Bd. 4, S. 94. 1919; C. 1919, IV, 752 u. 927 (Kennzahlen eines kalt gepreßten Öles).Google Scholar
  8. Wanger: Seife Bd. 5, S. 269. 1920; C. 1920, II, 765.Google Scholar
  9. Heiduschka und Roseb: J. pr. Bd. 104, S. 137. 1922; C. 1923, I, 1283 (Analyse eines warm gepreßten Öles).Google Scholar
  10. Edelkastaniensamenöl Tomai: Staz. sperim. agrar. ital. Bd. 37, S. 185. 1904.Google Scholar
  11. Comte: J. Pharm. Chim. Bd. 22, S. 200. 1905.Google Scholar
  12. Kossowicz: Österr. Ch.-Ztg. Bd. 19, S. 109. 1916 (Ölgehalt).Google Scholar
  13. Eichelöl Metzgeb: Dissert. München 1896 (Eichenholzöl).Google Scholar
  14. Blasdale: J. Am. Ch. Soc. Bd. 17, S. 935. 1895CrossRefGoogle Scholar
  15. J. Soc. Ch. Ind. Bd. 15, S. 205. 1896.Google Scholar
  16. Engels: Landw. Vers.-Stat. Bd. 82, S. 93. 1913; C. 1914, I, 730 (Ölgehalt der Kerne und Schalen).Google Scholar
  17. Baker und Hulton: Analyst Bd. 42, S. 351. 1917; C. 1918, II, 194 (Ölgehalt 5,0%).CrossRefGoogle Scholar

Reihe: Urticales. Moraceae

  1. Maulbeersamenöl Prussia: Ch. Revue Bd. 17, S. 219. 1910Google Scholar
  2. Z. Nahrgsm. Bd. 23, S. 623. 1912.Google Scholar
  3. Maclurasamenöl M’Hargue: Eng. Bd. 7, S. 612. 1915.Google Scholar
  4. Vall-del-Öl Trop. Agric. Ceylon, J. Soc. Ch. Ind. Bd. 20, S. 641. 1901.Google Scholar
  5. Hopfensamenöl Briant und Harman: Journ. of the Inst. of Brewing 1910, S. 5; nach Lewkowitsch-Warburton: Ch. Technol. 6. ed., Bd. II, S. 155. 1922.Google Scholar
  6. Hanföl Boussingault: Landw. in ihrer Beziehung z. Chemie, Bd. III, S. 202.Google Scholar
  7. Schaedler: Technologie der Fette, S. 537, Berlin 1883.Google Scholar
  8. Dieterich: Z. anal. Ch. Bd. 25, S. 434. 1886.CrossRefGoogle Scholar
  9. Bauer und Hazura: Monatsh. Bd. 7, S. 216. 1886.CrossRefGoogle Scholar
  10. Hazura: ebenda Bd. 8, S. 147. 1887.CrossRefGoogle Scholar
  11. Lenz: Z. anal. Ch. Bd. 27, S. 527. 1888.CrossRefGoogle Scholar
  12. Hazura und Grüssner: Monatsh. Bd. 9, S. 204. 1888 (Untersuchung der flüssigen Fettsäuren).Google Scholar
  13. Bauer und Hazura: ebenda Bd. 9, S. 459. 1888.CrossRefGoogle Scholar
  14. de Negri und Fabris: Z. anal. Ch. Bd. 33, S. 566. 1894 (Zusammensetzung, Eigenschaften, Reaktionen).CrossRefGoogle Scholar
  15. Lidow: Ch. Revue Bd. 7, S. 120. 1900.Google Scholar
  16. Shukow, nach Benedikt-Ulzer: Analyse der Fette und Wachsarten, 4. Aufl., S. 607.Google Scholar
  17. Schestaeloff: Ch. Revue Bd. 9, S. 204. 1902.Google Scholar
  18. Talanzeff: ebenda S. 162.Google Scholar
  19. Sprinkmeyer und Diedrichs: Z. Nahrgsm. Bd. 23, S. 679. 1912 (Bromabsorption).Google Scholar
  20. S. Ivanow: Beih. z. Botan. Centralbl. Bd. 32, Abt. I, S. 66. 1915 (Kennzahlen der Öle von Cannabis gigantea und Cannabis pyramidalis).Google Scholar
  21. Grunmach und Bein: Wissensch. Abhandl. Normaleichungskomm. 9. H., S. 1. 1917; C. 1918, I, 875 (Oberflächenspannung).Google Scholar
  22. Schestakoff und Kuptschinsky Z. D. Öl- u. Fettind. Bd. 42, S. 741. 1922 (Bestandteile).Google Scholar
  23. Tanaka: Ch.-Ztg. Bd. 48, S. 25. 1924 (Hydrierung, Jodzahl).Google Scholar
  24. Eibner: „Über fette Öle usw.“, S. 267. München 1922 (Trockeneigenschaften).Google Scholar
  25. Eibner und Wibelitz: Ch. Umschau Bd. 31, S. 109. 1924 (Verhalten der Filme).Google Scholar
  26. Winkler: Pharm. Centralh. Bd. 65, S. 385; C. 1924, II, 1529 (Jodbromzahl).Google Scholar
  27. Fofonow: Ber. Saratower Naturforscherges. Bd. 1, Nr. 4, S. 33. 1925; C. 1927, I, 466 (Kennzahlen eines Öles von wildem Hanf).Google Scholar

Reihe: Santalales

  1. Conejoöl s. S. 649.Google Scholar

Reihe: Polygonales. Polygonaceae

  1. Sauerampfer-Samenöl (von Rumex acetosa) Stockert: Öl- u. Fettind. Wien Bd. 2, S. 63. 1920 (ca. 5% Ölgehalt).Google Scholar
  2. Buchweizenöl Soxhlet bzw. Stellwaag, zit. in Hefter: Technologie der Fette und Öle, Bd. II, S. 302. 1908.Google Scholar

Reihe: Centrospermae. Amarantaceae

  1. Celosiaöl de Negri und Fabris: Pharm. Post Bd. 29, S. 189. 1896Google Scholar
  2. Ch. Ztg. Rep. Bd. 20, S. 161. 1896.Google Scholar
  3. Fuchsschwanz-Samenöl (von Amarantus viridis) Stockert: Öl- u. Fettind. Wien Bd. 2, S. 63. 1920 (ca. 8% Ölgehalt).Google Scholar

Phytolaccaceae

  1. Yamagobo-Samenöl Ogura: J. Soc. Ch. Ind. Japan, Bd. 31, S. 60. 1928; C. 1928, I, 1820 (s. Nachtrag S. 497).Google Scholar

Reihe: Ranales. Ranunculaceae

  1. Pfingstrosen-Samenöl Bureš und Šusterova: Časopis Českoslov. Lékarn. Bd. 8, S. 185. 1928; C. 1929, I, 2434 (s. Nachtrag S. 497).Google Scholar
  2. Schwarzkümmelöl Crossley und le Sueuk: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 17, S. 992. 1898.Google Scholar
  3. Suzzi: I semi oleosi e gli olii. Milano 1906.Google Scholar
  4. Bureš und Mládková: Časopis Českoslov. Lékarn. Bd. 8, S. 186. 1928; C. 1929, I, 2434 (Verseifungszahl 201,6; Hehnerzahl 89,2; Acetylzahl 23,9; Jodzahl 110,9; R.M.-Zahl 3,4; Pol.-Zahl 0,5).Google Scholar
  5. Ritterspornöl Graham: Am. J. Pharm. Bd. 75, S. 70. 1904.Google Scholar
  6. Fokin: Ch. Revue Bd. 11, S. 70. 1904.Google Scholar
  7. Markwood: J. Am. Pharm. Assoc. Bd. 13, S. 696. 1924; C. 1924, II, 2854 (Öl von Delphinium consolida).Google Scholar
  8. Öle der Gattungen Trollius, Aquilegia, Delphinium, Aconitum und Thalictrum S. Ivanow: Bayer. Ind. u. Gewerbebl. Jg. 115, S. 60. 1929 (Jodzahlen).Google Scholar
  9. Öle aus der Gattung Ranunculus Lidow: Sfsz. Bd. 40, S. 720. 1913 (Öle von R. auriconus und R. ceratocephalus).Google Scholar
  10. Stockert: Öl- u. Fettind. Wien Bd. 2, S. 63.1920 (Trocknendes Öl des „scharfen Hahnenfußes“, Ranunculus acer).Google Scholar

Berberidaceae

  1. Berberitzensamenöl Grimme: Sfsz. Bd. 44, S. 898. 1917.Google Scholar
  2. Mahonienbeerenöl Nötzel: Pharm. Centralh. Bd. 65, S. 262. 1924 (Aussehen, Löslichkeit, Schmelzpunkt, Verseifungszahl).Google Scholar
  3. Hartmann, in Ubbelohde-Goldschmidt-Hartmann: Handbuch der Chemie und Technologie der Öle und Fette, Bd. IV, S. 388. Leipzig 1926 (Öl mit der Säurezahl 5,2).Google Scholar

Reihe: Rhoeadales. Papaveraceae

  1. Schöllkrautöl Fokin: Ch. Revue Bd. 9, S. 204. 1902.Google Scholar
  2. Grimme: Sfsz. Bd. 46, S. 31. 1919.Google Scholar
  3. Argetnoneöl Crossley und le Sueur: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 17, S. 992. 1898.Google Scholar
  4. Bloemendal: Pharm. Weekblad Bd. 43, S. 342. 1906; C. 1906, I, 1556.Google Scholar
  5. Hooper: Agricult. Ledger Nr. 5, S. 35. 1908.Google Scholar
  6. Bhaduri: Am. J. Pharm. Bd. 86, S. 49. 1914; C. 1914, I, 993 (Kennzahlen und Bestandteile).Google Scholar
  7. — Imperial Institute, Bull. Imp. Inst. Bd. 20, S. 292. 1922; C. 1923, II, 199 (Eigenschaften und Kennzahlen eines Öles mit der Säurezahl 21,6).Google Scholar
  8. Mohnöl Wolff: Fütterungslehre, S. 462. Berlin 1885.Google Scholar
  9. Hazura und Friedreich: Monatsh. Bd. 8, S. 156. 1887.CrossRefGoogle Scholar
  10. Hazura und Grüssner: ebenda Bd. 9, S. 198. 1888 (Zusammensetzung)CrossRefGoogle Scholar
  11. Z. ang. Bd. 1, S. 313. 1888.Google Scholar
  12. Bauer und Hazura: Monatsh. Bd. 9, S.459. 1888.CrossRefGoogle Scholar
  13. Nördlinger: Z. anal. Ch. Bd. 28, S. 183. 1889CrossRefGoogle Scholar
  14. Bd. 29, S. 6. 1890 (Säurezahl).CrossRefGoogle Scholar
  15. Pott: Landw. Futtermittel, S. 480. Berlin 1889.Google Scholar
  16. Thörner: Ch.-Ztg. Bd. 18, S. 1154. 1894.Google Scholar
  17. Beckurts und Heiler: Arch. Pharm. Bd. 233, S. 423. 1895.CrossRefGoogle Scholar
  18. Crossley und le Sueur: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 17, S. 989. 1898.Google Scholar
  19. Weger: Ch. Revue Bd. 5, S. 243. 1898 („Sauerstoffzahl“).Google Scholar
  20. Tortelli und Ruggeri: Ann. Lab. Gabelle 1900 (Innere Jodzahl).Google Scholar
  21. Mach: Landw. Vers.-Stat. Bd. 57, S. 429. 1902.Google Scholar
  22. Tolman und Munson: J. Am. Ch. Soc. Bd. 25, S. 690. 1903 (Bestandteile).Google Scholar
  23. Andés: Ch. Revue Bd. 10, S. 199. 1903.Google Scholar
  24. Utz: Ch.-Ztg. Bd. 27, S. 1176. 1903.Google Scholar
  25. Sherman und Falk: J. Am. Ch. Soc. Bd. 25, S. 711. 1903.CrossRefGoogle Scholar
  26. Utz: Ch.-Ztg. Bd. 28, S. 257. (Grenzwerte der Jodzahl); Apotheker-Ztg. Bd. 19, S. 444. 1904 (Nachweis von Verfälschungen)Google Scholar
  27. Ch. Revue Bd. 11, S. 179. 1904.Google Scholar
  28. Bellier: Ann. Chim. anal. Bd. 10, S. 52. 1905 (Feste Fettsäuren).Google Scholar
  29. Rakusin: Ch.-Ztg. Bd. 29, S. 690. (Flammpunkt, Drehungsvermögen).Google Scholar
  30. Petroff: Sfsz. Bd. 33, S. 922. 1906 (Versuche mit Firnissen).Google Scholar
  31. Thomson und Dunlop: Analyst Bd. 31, S. 283. 1906.CrossRefGoogle Scholar
  32. Richter: Z. ang. Bd. 20, S. 1605. 1907 (Thermozahl eines Öles mit der Säurezahl 2,9).CrossRefGoogle Scholar
  33. Güth: Pharm. Centralh. Bd. 49, S. 999. 1908 (Verfälschungen).Google Scholar
  34. Benetti: Chemist and Druggist 1908, S. 89.Google Scholar
  35. Olig und Brust: Z. Nahrgsm. Bd. 17, S. 561. 1909 (Refraktion).Google Scholar
  36. Thoms: Z. ang. Bd. 21, S. 2208. 1908 (Anbau).CrossRefGoogle Scholar
  37. Vuaflart: Ann. Falsif. Bd. 2, S. 276. 1909; C. 1909, II, 2029Google Scholar
  38. Ann. Falsif. Bd. 4, S. 330. 1911; C. 1911, II, S. 632 (Einige Kennzahlen von europäischen und außereuropäischen Mohnölen; Vergleich mit Nigeröl).Google Scholar
  39. Degen: Z. Nahrgsm. Bd. 19, S. 1705. 1910 (Verunreinigungen der Samen).Google Scholar
  40. Royer: Ann. Falsif. Bd. 3, S. 380. 1910 (Nachweis von Sesamöl).Google Scholar
  41. Winkler: Ch. Revue Bd. 18, S. 142. 1911Google Scholar
  42. Z. ang. Bd. 24, S. 636. 1911 (Verseif ungszahl).CrossRefGoogle Scholar
  43. Wilson: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 31, S. 565. 1912; C. 1912, II, 758 (Absorption von Sauerstoff).CrossRefGoogle Scholar
  44. Möller: Z. allg. österr. Apotheker-Ver. Bd. 50, S. 22. 1912.Google Scholar
  45. Utz: Ch. Revue Bd. 20, S. 5. 1913.Google Scholar
  46. Klostermann und Opitz: Z. Nahrgsm. Bd. 28, S. 138. 1914 (Steringehalt).Google Scholar
  47. Willstätter und Sonnenfeld: Ber. Bd. 47, S. 2801. 1914 (Phosphoratbildung).CrossRefGoogle Scholar
  48. zwar S. 2805Google Scholar
  49. Stadlinger: Sffbr. Bd. 34, S. 719. 1914; C. 1915, I, 402 (Kennzahlen).Google Scholar
  50. S. Ivanow: Beih. z. Botan. Centralbl. Bd. 32, Abt. I, S. 66. 1915 (Jodzahl eines russischen Mohnöls 157, Verseifungszahl 185).Google Scholar
  51. Mannich und Thiele: Ber. Pharm. Ges. Bd. 26, S. 36. 1916 (Härtung, Kennzahlen).Google Scholar
  52. Niegemann: Z. ang. Bd. 30, S. 207. 1917 (Trennung der festen und flüssigen Fettsäuren).CrossRefGoogle Scholar
  53. Wilkie: Analyst Bd. 42, S. 200. 1917; C. 1917, II, 780 (0,4–0,6% Unverseifbares).CrossRefGoogle Scholar
  54. Klimont: Pharm. Post Bd. 51, S. 561. 1918; C. 1918, II, 735 (Kennzahlen).Google Scholar
  55. Twiss: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 37, S. 179. 1918; C. 1919, II, 671 (Vergüben).CrossRefGoogle Scholar
  56. Rosenthaler: Schweiz. Apotheker-Ztg. Bd. 58, S. 545. 1920Google Scholar
  57. 578; C. 1921, II, 915 (Mikrochemischer Nachweis).Google Scholar
  58. Eibner: „Über fette Öle usw.“, München 1922.Google Scholar
  59. Wibelitz: Inaug.-Dissert. München 1924.Google Scholar
  60. Eibner und Wibelitz: Ch. Umschau Bd. 31, S. 109. 1924 (Vollständige quantitative Analyse; maltechnische Unterschiede gegenüber Leinöl).Google Scholar
  61. Winkler: Pharm. Centralh. Bd. 65, S. 385. 1924 (Jod-Bromzahl).Google Scholar
  62. Stutz: J. Franklin Inst. Bd. 200, S. 87. 1925; C. 1925, II, 1896 (Absorptions­koeffizient im Ultraviolett).CrossRefGoogle Scholar
  63. Seifriz: J. Phys. Ch. Bd. 29, S. 834. 1925; C. 1925, II, 1512 (Emulsion mit Caseinlösung).CrossRefGoogle Scholar
  64. Anneit und Bose: Mem. Dep. Agric. India Chem. Soc. 1925, Bd. 39; Ref. Ch. Umschau Bd. 33, S. 95. 1926 (Ölgehalt).Google Scholar
  65. Kaufmann: Z. Nahrgsm. Bd. 51, S. 15. 1926Google Scholar
  66. Ber. Bd. 59, S. 1390. 1926 (Rhodanzahl).Google Scholar
  67. Margosches und Fuchs: Ber. Bd. 59, S. 375. 1926 (Überjod- und Differenzjodzahl).Google Scholar
  68. Marcusson: Z. ang. Bd. 39, S. 476. 1926 (Bestandteile der Filme).CrossRefGoogle Scholar
  69. Laurie: J. Oil Fat Ind. Bd. 3, S. 229. 1926 (Vergilben).CrossRefGoogle Scholar
  70. Scheiber: Farbe und Lack, Bd. 32, S. 75. 1927; C. 1927, I, 2489 (Trockenvorgang).Google Scholar
  71. Kauemann: Z. ang. Bd. 41, S. 1046. 1928 (8,9% gesättigte Anteile, rhodanometrisch bestimmt).CrossRefGoogle Scholar
  72. Öle anderer Papaver-Arten S. Ivanow: Beih. z. Botan. Centralbl. Bd. 32, Abt. I, S. 66. 1915.Google Scholar

Cruciferae

  1. Jarnbaöl de Negri und Fabris: Ann. Lab. Gabelle 1891/92, S. 137.Google Scholar
  2. Crossley und le Sueur: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 17, S. 989. 1898.Google Scholar
  3. Thomson und Dunlop: Analyst Bd. 31, S. 282. 1906.CrossRefGoogle Scholar
  4. Hals und Gram: Landw. Vers.-Stat. Bd. 70, S. 307. 1909.Google Scholar
  5. Grimme: Pharm. Ztg. Bd. 57, S. 520. 1912 (Analyse eines Öles mit der Säurezahl 3,0;, Raukenöl“).Google Scholar
  6. — Imperial Institute, Bull. Imp. Inst. Bd. 11, S. 559. 1913.Google Scholar
  7. Sudborough, Watson und Ayyar: J. Indian Inst. Science Bd. 9, S. 25. 1926; C. 1926, II, 2730 (Kennzahlen und Bestandteile eines Öles mit der Säurezahl 5,0).Google Scholar
  8. Samenöl von Sisymbrium Loeselii S. Ivanow und Troitzki: Masloboino Shirowoje Djelo No. 1, 1928; C. 1929, I, 319 (s. Nachtrag S. 499).Google Scholar
  9. Rüböl Städeler: Ann. Bd. 87, S. 133. 1853 (Identifizierung der Erucasäure).Google Scholar
  10. Websky: J. pr. Bd. 58, S. 449. 1853 (Bestandteile).Google Scholar
  11. Archbutt: J. Sog. Ch. Ind. Bd. 5, S. 310. 1886.Google Scholar
  12. Reimer und Will: Ber. Bd. 19, S. 3320. 1886CrossRefGoogle Scholar
  13. Bd. 20, S. 2385. 1887 (Bestandteile).CrossRefGoogle Scholar
  14. Ponzio: J. pr. Bd. 48, S. 487. 1893Google Scholar
  15. Gazz. chim. Bd. 24, S. 595. 1894Google Scholar
  16. J. Soc. Ch. Ind. Bd. 13, S. 257. 1894 (Identifizierung der Fettsäuren).Google Scholar
  17. Palas: J. Sog. Ch. Ind. Bd. 16, S. 361. 1897 (Nachweis in Olivenöl).Google Scholar
  18. Crossley und le Sueur: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 17, S. 992. 1898.Google Scholar
  19. Archbutt: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 17, S. 1099. 1898 (Fettsäuren).Google Scholar
  20. Gripper: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 18, S. 342. 1899 (Kennzahlen alten Rüböles).Google Scholar
  21. Siegfeld: Z.Nahrgsrn. Bd. 17, S. 581. 1904 (Brassicasterin).Google Scholar
  22. Thomson und Dunlop: Analyst Bd. 31, S. 366. 1906.CrossRefGoogle Scholar
  23. Richter: Z. ang. Bd. 20, S. 1605. 1907.CrossRefGoogle Scholar
  24. Olig und Brust: Z. Nahrgsm. Bd. 17, S. 561. 1909.Google Scholar
  25. Windaus und Welsch: Ber. Bd. 42, S. 612. 1909 (Sterine).CrossRefGoogle Scholar
  26. Klimont: Z. ang. Bd. 24, S. 256. 1911.CrossRefGoogle Scholar
  27. Smith: Eng. Bd. 4, S. 36. 1912; C. 1912. I, 1393 (Brechungsindex der Fettsäuren).Google Scholar
  28. Grimme: Pharm. Centralh. Bd. 53, S. 737. 1912 (Kennzahlen der Öle verschiedener Brassicaarten).Google Scholar
  29. Sprinkmeyer und Diedrichs: Z. Nahrgsm. Bd. 23, S. 679. 1912 (Hexabromidzahl).Google Scholar
  30. Eibner und Muggentaler: Farbenztg. Bd. 18, S. 131. 1912 (Hexabromide, Nachweis in Leinöl).Google Scholar
  31. Kreis und Roth: Ch.-Ztg. Bd. 37, S. 58. 1913 (Abscheidung der Fettsäuren)Google Scholar
  32. Z. Nahrgsm. Bd. 26, S. 38. 1913 (Öl mit der Säurezahl 2,8; Nachweis in Olivenöl).Google Scholar
  33. Kreis: Mitt. Lebensmittelunters, u. Hyg. Bd. 4, S. 217. 1913; C. 1913, II, 1338 (Nachweis des Öles).Google Scholar
  34. Stadlinger: Sffbr. Bd. 34, S. 779. 1914; C. 1915, I, 402 (Kennzahlen).Google Scholar
  35. Marcusson und Meyerheim: Z. ang. Bd. 27, S. 201. 1914 (Unverseifbares).CrossRefGoogle Scholar
  36. Meerburg: Pharm. Weekblad Bd. 51, S. 1572. 1914; C. 1915, I, 768 (Kritischer Meng- und Entmischungspunkt von Rüböl — Anilin).Google Scholar
  37. Davidsohn und Wrage: Ch. Revue Bd. 22, S. 11. 1915 (Löslichkeit in Alkohol).Google Scholar
  38. Kreis und Roth: Mitt. Lebensmittelunters, u. Hyg. Bd. 6, S. 38. 1915; C. 1915, I, 768 (Nachweis).Google Scholar
  39. Backer: Ch. Weekblad Bd. 12, S. 1034. 1915; C. 1916, I, 395 (Molekulargewicht).Google Scholar
  40. Kronstein: Ber. Bd. 49, S. 722. 1916 (,,Destillationszahl“).CrossRefGoogle Scholar
  41. Beneschowsky: Z. landw. Versuchswesen Österr. Bd. 19, S. 103. 1916; C. 1916, I, 1274 (Säurezahl).Google Scholar
  42. Biazzo und Vigdorcik: Ann. di Chim. appl. Bd. 6, S. 185. 1916; C. 1917, II, 652 (Nachweis in Olivenöl).Google Scholar
  43. Margosches: Sfsz. Bd. 44, S. 991. 1917Google Scholar
  44. Bd. 45, S. 69. 1918; C. 1918, I, 776; 1918, II, 478 (Nachweis durch katalytische Hydrierung).Google Scholar
  45. Herbig: Sffbr. Bd. 38, S. 497. 1918; C. 1919, II, 607 (Oxyfettsäuren).Google Scholar
  46. Grün: Ch. Umschau Bd. 26, S. 101. 1919 (Unterscheidung gehärteter Trane von gehärtetem Rüböl).Google Scholar
  47. Grimme: Sfsz. Bd. 46, S. 183. 1919Google Scholar
  48. Bd. 48, S. 4. 1921; C. 1921, II, 909 (Öl aus beschädigter Saat).Google Scholar
  49. Amberger: Z. Nahrgsm. Bd. 40, S. 192. 1920 (Bestandteile).Google Scholar
  50. Rosenthaler: Schweiz. Apotheker-Ztg. Bd. 58, S. 545. 1920.Google Scholar
  51. 578; C. 1921, II, 915 (Mikrochemischer Nachweis).Google Scholar
  52. Vichoever: Olien en Vetten, Ref. Ch. Umschau Bd. 28, S. 153. 1921 (Chinesische Rapssaat).Google Scholar
  53. — Anon: Bull. Imp. Inst. Bd. 19, S. 75. 1921; Z. D. Öl- u. Fettind. Bd. 42, S. 143. 1922 (Öl aus chinesischem Rübsamen).Google Scholar
  54. Raymond: Bull. Soc. Chim. Bd. 31, S. 414. 1922; C. 1923, I, 102 (Hindostanisches Rüböl).Google Scholar
  55. Thomas und Chai-Lan Yu: J. Am. Ch. Soc. Bd. 45, S. 129. 1922; C. 1923, II, 639 (Qualitativer Nachweis).CrossRefGoogle Scholar
  56. Toyama: J. Soc. Ch. Ind. Japan Bd. 25, S. 1044. 1922Google Scholar
  57. J. Soc. Ch. Ind. Bd. 41, S. 988. 1922Google Scholar
  58. Ch. Umschau Bd. 30, S. 88. 1923.Google Scholar
  59. Stocks: Analyst Bd. 48, S. 590. 1923; C. 1924, I, 1120 (Unterscheidung von Ricinusöl).CrossRefGoogle Scholar
  60. Meigen und Ramge: Ch. Umschau Bd. 31, S. 3. 1924 (Hydroxylzahlen).Google Scholar
  61. Winkler: Pharm. Centralh. Bd. 65, S. 385. 1924 (Jodbromzahl).Google Scholar
  62. Reck: Pharm. Centralh. Bd. 66, S. 163. 1925 (Vergleich zwischen Speiserüböl und raffiniertem Brennöl).Google Scholar
  63. Margosches, Friedmans, Scheinost und Tschörner: Ber. Bd. 58, S. 1064. 1925 (Überjodzahl).Google Scholar
  64. Kaufmann: Arch. Pharm, u. Ber. Pharm. Ges. Bd. 263, S. 675. 1925;CrossRefGoogle Scholar
  65. Kaufmann: Ber. Bd. 59, S. 1390. 1926 (Rhodanzahl).Google Scholar
  66. Thomas und Mattikow: J. Am. Ch. Soc. Bd. 48, S. 968. 1926; C. 1926, I, 3440 (Erkennung durch den Nachweis von Erucasäure).CrossRefGoogle Scholar
  67. Mabgosches und Fuchs: Ber. Bd. 59, S. 375. 1926 (Differenz]odzahl).Google Scholar
  68. Grossfeld: Z. Lebensm. Bd. 51, S. 210. 1926 (Buttersäurezahl = −0,11).Google Scholar
  69. Sudborough, Watson und Ayyar: J. Indian Inst. Science Bd. 9, S. 25. 1926; C. 1926, II, 2729 (Analyse).Google Scholar
  70. L. Schmid und Waschkau: Monatsh. Bd. 48, S. 139. 1927 (Phytosterine).CrossRefGoogle Scholar
  71. Bertram: Z. D. Öl- u. Fettind. Bd. 45, S. 733. 1925;Google Scholar
  72. Bertram: Ch. Weekblad Bd. 24, S. 226. 1927; C. 1927, II, 762 (Gehalt an wasserunlöslichen, gesättigten Fettsäuren 8,7%).Google Scholar
  73. Hilditch, Riley und Vidyarthi: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 46, S. 457 T. 1927;CrossRefGoogle Scholar
  74. Hilditch, Riley und Vidyarthi: Ch. Umschau Bd. 35, S. 56. 1928 (Bestandteile eines englischen Rüböles);Google Scholar
  75. Hilditch, Riley und Vidyarthi: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 46, S. 462 T. 1927; C. 1928, I, 707 (1–2% „Isoölsäure der Cruciferen“).Google Scholar
  76. Täueel und Bauschinger: Z. Lebensm. Bd. 56, S. 253. 1928; C. 1929, I, 1762 (Zusammensetzung eines Rüböles deutscher Herkunft: 37,8% Ölsäure, 43,5% Erucasäure, 10,6% Linolsäure, 3,5% Linolensäure, 0,8% gesättigte Säuren, 1% Unverseifbares, 3,8% Glycerinrest);CrossRefGoogle Scholar
  77. Täueel und Bauschinger: Z. Lebensm. Bd. 56, S. 265. 1928; C. 1929, I, 1761 (Glyceride: Oleo-linoleno-erucin, Oleodierucin und Trierucin).CrossRefGoogle Scholar
  78. Samenöl von Brassica elongata Beljajew: Masloboino Shirowoje Djelo No. 8, S. 26. 1928; C. 1929, I, 167 (s. Nachtrag S. 499).Google Scholar
  79. Ravisonöl Archbutt und Deeley: Lubricants and Lubrication, S. 106.Google Scholar
  80. Hilditch, Riley und Vidyarthi: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 46, S. 457 T. 1927;CrossRefGoogle Scholar
  81. Hilditch, Riley und Vidyarthi: Ch. Umschau Bd. 35, S. 57. 1928 (Bestandteile eines Öles aus Donausaat).Google Scholar
  82. Kohlsaatöle Grimme: Pharm. Centralh. Bd. 53, S. 733. 1912 (Kennzahlen der Öle von 10 Kohlarten).Google Scholar
  83. Rapsöle Wilkie: Analyst Bd. 42, S. 200. 1917; C. 1917, II, 780 (0,8 bis 1,2% Unverseifbares).CrossRefGoogle Scholar
  84. Grimme: Pharm. Centralh. Bd. 53, S. 733. 1912; C. 1912, II, 614 (Öle von fünf Brassica-napus-Arten).Google Scholar
  85. Rübsenöle Grimme: a. a. O.(Kennzahlen der Öle von vier Rübsenarten).Google Scholar
  86. Eibner und Muggenthaler: Ch. Revue Bd. 20, S. 34. 1913 (6,3% ätherunlösliche Hexabromide).Google Scholar
  87. Schivarzsenföl Goldschmidt: Sitzungsber. Wiener Akad. Bd. 70, S. 451 1870.Google Scholar
  88. Reimer und Will: Ber. Bd. 20, S. 854. 1887.Google Scholar
  89. Blasdale: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 15, S. 206. 1896.Google Scholar
  90. Archbutt: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 17, S. 1099. 1898.Google Scholar
  91. Crossley und le Sueur: ebenda S. 991.Google Scholar
  92. Grimme: Pharm. Ztg. Bd. 57, S. 520. 1912 (Kennzahlen eines Öles mit der Säurezahl 2,6).Google Scholar
  93. Sprinkmeyer und Diedrichs: Z. Nahrgsm. Bd. 23, S. 679. 1912; C. 1912, II, 738 (Bromzahl).Google Scholar
  94. Farcy: Ann. Falsif. Bd. 5, S. 528. 1912; C. 1913, I, 186 (Kennzahlen und Reaktionen).Google Scholar
  95. Backer: Ch. Weekblad Bd. 12, S. 1034. 1915; C. 1916, I, 395 (Molekulargewicht).Google Scholar
  96. Huber und van de Wielen: Pharm. Weekblad Bd. 52, S. 39. 1915 (Vergleich von Ölen verschiedener Herkunft).Google Scholar
  97. Raynes: Analyst Bd. 43, S. 216. 1918; C. 1919, I, 1037 (Jodzahl).Google Scholar
  98. Gauda: Staz. sperim. agrar. ital. Bd. 52, S. 122. 1919; C. 1919, III, 342 (Ölgehalt).Google Scholar
  99. Grimme: Sfsz. Bd. 46, S. 183. 1919.Google Scholar
  100. Hilditch und Vidyarthi: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 46, S. 457 T. 1927;CrossRefGoogle Scholar
  101. Hilditch und Vidyarthi: Ch. Umschau Bd. 35, S. 57. 1928 (Bestandteile eines Öles aus englischem schwarzen Senf).Google Scholar
  102. Hilditch, Riley und Vidyarthi: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 46, S. 462 T. 1927; C. 1928, I, 707 (1–2% „Isoölsäure der Crueiferen“).Google Scholar
  103. Weißsenföl Ckossley und le Sueur: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 17, S. 991. 1898.Google Scholar
  104. Archbutt: ebenda S. 1009.Google Scholar
  105. Grimme: Pharm. Ztg. Bd. 57, S. 520. 1912; C. 1912, II, 613 (Kennzahlen eines Öles mit der Säurezahl 2,6).Google Scholar
  106. Knorr: Sfsz. Bd. 44, S. 234. 1917 (Öl mit der Säurezahl 8,5).Google Scholar
  107. Raynes: Analyst Bd. 43, S. 216. 1918; C. 1919, I, 1037 (Jodzahl eines extrahierten Öles).Google Scholar
  108. Hilditch, Reley und Vidyarthi: J. Sog. Ch. Ind. Bd. 46, S. 457 T. 1927;CrossRefGoogle Scholar
  109. Hilditch, Reley und Vidyarthi: Ch. Umschau Bd. 35, S. 57. 1928 (Bestandteile eines Öles aus englischem weißen Senf);Google Scholar
  110. Hilditch, Reley und Vidyarthi: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 46, S. 462 T. 1927; C. 1928, I, 707 (1–2% „Isoölsäure der Cruciferen“).Google Scholar
  111. Ackersenföl Grimme: Pharm. Ztg. Bd. 57, S. 520. 1912; C. 1912, II, 613 (Öl mit der Säurezahl 8,6).Google Scholar
  112. Bailey und Burnett: Eng. Bd. 8, S. 429. 1916; C. 1920, IV, 228 (Analysen von gepreßten und extrahierten Ölen einer Sorte aus den Ver. St. von Amerika).Google Scholar
  113. Chinesisches Senföl Grimme: Pharm. Ztg. Bd. 57, S. 520. 1912; C. 1912, II, 613 (Öl mit Säurezahl 3,2).Google Scholar
  114. Schlitzblättriges Senföl Grimme: a. a. O. (Öl mit Säurezahl 2,5).Google Scholar
  115. Indisches (-Sarepta-) Senföl Crossley und le Sueur: J. Soc. Ch. Ind.Bd. 17, S. 991. 1898.Google Scholar
  116. Grimme: a. a. O. (Öl mit Säurezahl 2,2).Google Scholar
  117. Farcy: Ann. Falsif. Bd. 5, S. 528. 1912;Google Scholar
  118. Farcy: Ann. Falsif. Bd. 6, S. 282. 1913; C. 1913, II, 291 (Bestandteile).Google Scholar
  119. Sudborough, Watson und Ayyar: J. Indian Inst. Science Bd. 9, S. 25. 1926; C. 1926, II, 2730 (Analyse).Google Scholar
  120. Samenöl von Diplotaxis Griffithii Jumelle, „Les Huiles végétales“, S. 287. Paris 1921 („Chanaka“ - Samen aus dem Pendschab enthalten ca. 30% Öl).Google Scholar
  121. Färberwaidöl Grimme: Ch. Revue Bd. 19, S. 105. 1912.Google Scholar
  122. Löffelkrautöl Grimme: a. a. O. S. 104.Google Scholar
  123. Meerkohlsamenöl Grimme: a. a. O. S. 103.Google Scholar
  124. Hederichöl Valenta: Dinglers polyt. J. Bd. 247, S. 37. 1883.Google Scholar
  125. Holdefleiss: Frühlings Landw. Z. 1890, S. 793; Jahresber. f. Agrikulturchemie 1890, S. 444.Google Scholar
  126. Klimont: Z. ang. Bd. 24, S. 254. 1911.CrossRefGoogle Scholar
  127. Grimme: Ch. Revue Bd. 19, S. 104. 1912 (Kennzahlen eines Öles mit der Säurezahl 16,0).Google Scholar
  128. Knorr: Sfsz. Bd. 44, S. 234. 1917; C. 1917, I, 1164 (Untersuchung zweier Ölmuster).Google Scholar
  129. Rettichöle Sohädler: Technologie der Fette, S. 422. 1883.Google Scholar
  130. de Negri und Fabris: Z. anal. Ch. Bd. 33, S. 555. 1894.CrossRefGoogle Scholar
  131. Crossley und le Sueur: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 17, S. 991. 1898.Google Scholar
  132. Wijs: Z. Nahrgsm. Bd. 6, S. 492. 1903 (Kennzahlen von Schwarzrettichöl).Google Scholar
  133. Wijs: Ch. Revue Bd. 12, S. 223. 1905; kein Autor angegeben (Bestandteile).Google Scholar
  134. Grimme: Pharm. Centralh. Bd. 53, S. 733. 1912 (Kennzahlen von Weißrettichöl, Schwarzrettichöl, Radieschen- und Ölrettichsamenöl).Google Scholar
  135. Brunnenkressenöl Grimme: Ch. Revue Bd. 19, S. 102. 1912 (Analyse eines Öles mit der Säurezahl 2,2).Google Scholar
  136. Winterkressenöl Grimme: a. a. O.Google Scholar
  137. Gartenkressenöl de Negri und Fabris: Ann. Lab. Gabelle 1893.Google Scholar
  138. Crossley und le Sueur: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 17, S. 992. 1898.Google Scholar
  139. Wijs: Z. Nahrgsm. Bd. 6, S. 492. 1903.Google Scholar
  140. Grimme: a. a. O. (Kennzahlen eines Öles mit der Säurezahl 8,3).Google Scholar
  141. Leindotteröl Landw. Futtermittel, S. 446. Berlin 1889 (Ölgehalt).Google Scholar
  142. de Negri und Fabris: Z. anal. Ch. Bd. 33, S. 55. 1894 (Kennzahlen).CrossRefGoogle Scholar
  143. Schestakoff: Ch. Revue Bd. 9, S. 204. 1902.Google Scholar
  144. Grimme: Ch. Revue Bd. 19, S. 102. 1912 (Kennzahlen eines Öles mit der Säurezahl 13,2).Google Scholar
  145. Knorr: Sfsz. Bd. 44, S. 234. 1917 (Öl mit Säurezahl 7,7).Google Scholar
  146. Goldlacksamenöl Matthes und Boltze: Arch. Pharm. Bd. 250, S. 211. 1912 (Eigenschaften und Kennzahlen dreier Ölmuster).CrossRefGoogle Scholar
  147. Grimme: Sfsz. Bd. 46, S. 31. 1919.Google Scholar
  148. Hilditch und Jones: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 46, S. 467 T. 1927;Google Scholar
  149. Hilditch und Jones: Ch. Umschau Bd. 35, S. 58. 1928 (Kennzahlen und Bestandteile von Öl IV; Cheiranthussäure existiert nicht).Google Scholar
  150. Nachtviolen- oder Rotrepsöl de Negri und Fabris: Ann. Lab. Gabelle 1891 – 1892, S. 151;Google Scholar
  151. de Negri und Fabris: Z. anal. Ch. Bd. 33, S. 556. 1894.CrossRefGoogle Scholar
  152. Täschelkrautsamenöl Ubbelohde-Goldschmidt: Handbuch der Chemie und Technologie der Öle und Fette, Bd. II, S. 156. 1920.Google Scholar
  153. S. Ivanow: Bayer. Ind. u. Gewerbebl. Jg. 115, S. 60. 1929 (Jodzahlen).Google Scholar

Resedaceae

  1. Resedasamenöl Schübler: Landw. Samenkunde, S. 998. Berlin 1885.Google Scholar

Reihe: Rosales. Saxifragaceae

  1. Johannisbeersamenöl Kochs: Jahresber. Vers. Stat. Kgl. Gärtnerlehranst. Dahlem 1906/07 (Butterrefraktometerzahl).Google Scholar
  2. Krzizan: Ch. Revue Bd. 16, S. 1. 1909 (Analysen italienischer und böhmischer Öle).Google Scholar
  3. Alpers: Z. Nahrgsm. Bd. 32, S. 499. 1916 (Kennzahlen).Google Scholar
  4. Rothéa: Bull. Sciences Pharm. Bd. 26, S. 105. 1919; C. 1919, IV, 325 (Gesamtanalyse).Google Scholar
  5. Hartmann, in Ubbelohde-Goldschmidt-Hartmann: Handbuch der Chemie und Technologie der Öle und Fette, Bd. IV, S. 369ff. Leipzig 1926.Google Scholar
  6. Stockert: Öl-u. Fettind. Wien, Bd. 2, S. 61. 1920 (Ölgehalt).Google Scholar
  7. Samenöle der weißen bzw. schwarzen Johannisbeere Grimme: Sfsz. Bd. 45, S. 20. 1918.Google Scholar
  8. Stachelbeersamenöl Grimme: a. a. O.Google Scholar

Rosaceae

  1. Vogelbeersamenöl van Itallie und Nieuwland: Arch. Pharm. Bd. 244, S. 164. 1906.CrossRefGoogle Scholar
  2. Himbeerkemöl Krzizan: Z. öff. Ch. Bd. 13, S. 263. 1907.Google Scholar
  3. Kochs: Jahresber. Vers.-Stat. Kgl. Gärtnerlehranstalt, Dahlem 1906/07.Google Scholar
  4. Klimont: Pharm. Post Bd. 51, S. 561. 1918; C. 1918, II, 735 (Kennzahlen).Google Scholar
  5. Stockert: Öl- u. Fettind. Wien Bd. 2, S. 61. 1920 (Ölgehalt 22–24,4%).Google Scholar
  6. Brombeerkernöl Krzizan: Ch. Revue Bd. 15, S. 7. 1908.Google Scholar
  7. Krzizan: Ch. Revue Bd. 15, S. 29. 1908.Google Scholar
  8. Erdbeersamenöl Aparin: J. Russ. Phys. Ch. Ges. Bd. 35, S. 213. 1903;Google Scholar
  9. Aparin: J. Russ. Phys. Ch. Ges. Bd. 36, S. 581. 1904 (Gesamtanalyse).Google Scholar
  10. Kochs: a. a. O.Google Scholar
  11. Stockert: a. a. O. (Ölgehalt 14%).Google Scholar
  12. Hagebuttensamenöl Kochs: a. a. O.Google Scholar
  13. N. und H.: Z. ang. Bd. 30, S. 16. 1917 (Öl mit Säurezahl 1,8).Google Scholar
  14. Vasterling: Arch. Pharm. Bd. 260, S. 33. 1922 (Untersuchung eines Öles mit der Säurezahl 3,7).Google Scholar
  15. Öl von Parinarium anamense Dagand und Heim de Balsac: Bull, de l’Agence gén. des Colonies Bd. 18, S. 694. 1925 (Chemische Kennzahlen und Eigenschaften eines Öles mit der Säurezahl 18,6).Google Scholar
  16. Po-Yoaköl Bray und Islip: Analyst Bd. 46, S. 325. 1921; C. 1921, III, 1289.CrossRefGoogle Scholar
  17. Bray und Islip: Imperial Institute, Bull. Imp. Inst. Bd. 20, S. 1. 1922; C. 1922, III, 558.Google Scholar
  18. Öl von Parinarium senegalense Heckel: „Graines grasses nouv. ou peu connues des Colonies françaises“;Google Scholar
  19. Heckel: s. auch Ann. Inst. Col. Marseille Bd. 5, S. 131. 1898 (Ölgehalt).Google Scholar
  20. Oiticicasamen (Oticia-)Öl Bolton und Revis: Analyst Bd. 43, S. 251; C. 1919, I, 1037 (Öl Nr. 1).CrossRefGoogle Scholar
  21. Grimme: Ch. Revue Bd. 17, S. 157. 1910;Google Scholar
  22. Grimme: Ch. Revue Bd. 26, S. 89. 1919;Google Scholar
  23. s. auch ebenda S. 75,. 1919Google Scholar
  24. Grimme: Ch. Revue Bd. 26, 228. 1919 (Öle Nr. 2 bis 3a).Google Scholar
  25. Lewkowitsch-Wabbubton: Ch. Technol., 6. ed., Bd. II, S. 150. 1922Google Scholar
  26. Lewkowitsch-Wabbubton: Imperial Institute, Bull. Imp. Inst. Bd. 21, S. 641. 1923; C. 1924, II, 126 (Öl Nr. 4).Google Scholar
  27. Loganbeerenöl Daugthebs: Eng. Bd. 9, S. 1043. 1917;Google Scholar
  28. vgl. Lewkowitsch-Wabbubton: Ch. Technol., 6. ed., Bd. II, S. 152. 1922.Google Scholar

Leguminosae. Unterfamilie: Caesalpinioideae

  1. Afzelia Brieyi-Öl Piebabts: „Congo“, Jg. 4, Bd. 1, S. 197. 1923 (Sep. d. Verf.).Google Scholar
  2. Piebaebts und L’Heubeuse: Mat. grasses Bd. 15, S. 6374. 1923;Google Scholar
  3. Piebaebts und L’Heubeuse: Ch. Umschau Bd. 30, S. 100. 1923.Google Scholar
  4. Samenöl von Gymnocladus (Kentucky-Kaffeebaumöl) Barkenbus und Zimmebmann: J. Am. Ch. Soc. Bd. 49, S. 2061. 1927; C. 1927, II, 1710.CrossRefGoogle Scholar

Unterfamilie: Papilionatae

  1. Goldregensmnenöl Diedbichs: Ch. Revue Bd. 19, S. 239. 1912.Google Scholar
  2. Besenginsteröl N. und H.: Z. ang. Bd. 30, S. 221. 1917 (Ölgehalt).CrossRefGoogle Scholar
  3. Ginstersamenöl Raffo: Ann. di Chim. appl. Bd. 7, S. 157. 1917; C. 1918, I, 1168.Google Scholar
  4. Lupinensamenöle Grimme: Ch. Revue Bd. 18, S. 54 bzw. 77. 1911 (Öle I von Lupinus luteus, L. albus, L. angustifolius).Google Scholar
  5. Braun: Ch. Umschau Bd. 25, S. 18.1918 (Ölgehalt, Entbitterung).Google Scholar
  6. Weiss: Sfsz. Bd. 47, S. 481. 1920; C. 1920, IV, 441 (Gehalt an Bitterstoffen).Google Scholar
  7. Brahm: Z. ang. Bd. 35, S. 45. 1922 (Entbitterung).CrossRefGoogle Scholar
  8. Guillaume: Compt. rend. Soc. Biol. Bd. 89, S. 887. 1923 (Öle II von Lupinus luteus, L. albus, L. varius, L. Cruekshanksii, L. polyphyllus).Google Scholar
  9. Trigonellasamenöl Grimme: Ch. Revue Bd. 18, S. 81. 1911 (Kennzahlen von Öl I mit der Säurezahl 20,6).Google Scholar
  10. Wünschendorff: J. Pharm. Chim. Bd. 19, S. 397. 1919.Google Scholar
  11. Luzernensamenöl (Alfalfasamenöl) Grimme: a. a. O. S. 79 (Kennzahlen von Öl I mit der Säurezahl 14,7).Google Scholar
  12. Jacobson und Holmes: J. Am. Ch. Soc. Bd. 38, S. 480. 1916; C. 1916, I, 943 (Ol II mit der Säurezahl 2,8).CrossRefGoogle Scholar
  13. Samenöl des weißen Steinklees Grimme: a. a. O. S. 78 (Kennzahlen von Öl I mit der Säurezahl 15,5).Google Scholar
  14. Dunbar und Wells: J. Oil Fat Ind. Bd. 3, S. 382. 1926 (Vorkommen, Wachstumsbedingungen; Eigenschaften und Kennzahlen von Ol II).CrossRefGoogle Scholar
  15. Stockert: Öl- u. Fettind. Wien Bd. 2, S. 61. 1920.Google Scholar
  16. Feldsteinkleeöl Grimme: a. a. O. S. 79.Google Scholar
  17. Rotkleeöl und Weißkleeöl Jones: Mitt. Technol. Gewerbe-Museum, Wien, Bd. 13, S. 223. 1903 (Öle I mit hohen Jodzahlen).Google Scholar
  18. Grimme: a.a.O. S. 80 (Öle II).Google Scholar
  19. Andere Kleesaatöle Grimme: Ch. Revue Bd. 18, S. 78. 1911.Google Scholar
  20. Samenöl von Amorpha fruiticosa Nakatogawa: J. Ch. Ind. Tokyo 1918, S. 781.Google Scholar
  21. Gelbakazienöl Jones: Mitt. Techn. Gew.-Mus. Wien Bd. 10, S. 223. 1903.Google Scholar
  22. Weißakazienöl Jones: a. a. O.;Google Scholar
  23. Jones: Ch. Revue Bd. 10, S. 285. 1903.Google Scholar
  24. „Akazienöl“ N. und H.: Z. ang. Bd. 30, S. 222. 1917 (Kennzahlen eines mit Benzol extrahierten Öles).CrossRefGoogle Scholar
  25. Wicken-, Erbsen- u. a. Öle Jacobson: Z. physiol. Ch. Bd. 13, S. 33. 1889 (Fett aus Wicken, S. 50; aus Erbsen, S. 52; aus Lupinen, S. 59. Tabellarische Zusammenstellung der Bestandteile, S. 64).Google Scholar
  26. Grimme: Pharm. Centralh. Bd. 52, S. 1141. 1911 (Analyse der Öle von Wicken-, Erbsen- und Linsensamen);Google Scholar
  27. Grimme: Ch. Revue Bd. 18, S. 82. 1911 (Kennzahlen von Geißkleeöl); ebenda S. 53 (Serradella-und Esparsetteöl).Google Scholar
  28. Bohnenöle Jacobson: Z. physiol. Ch. Bd. 13, S. 32. 1889 (Fett aus Saubohnen, Bestandteile).Google Scholar
  29. Jacobson: Z. physiol. Ch. Bd. 13, und zwar S. 34. 1889 (Fett aus Saubohnen, Bestandteile).Google Scholar
  30. Kosutány: Landw. Vers.-Stat. Bd. 54, S. 463. 1900 (Ölgehalt und Kennzahlen, in die Tabelle nicht aufgenommen).Google Scholar
  31. Meyer: Ch.-Ztg. Bd. 27, S. 958. 1903 (Kennzahlen eines Öls „aus Bohnen“, Säurezahl 115, in die Tabellen nicht aufgenommen).Google Scholar
  32. Wiedert: Sffbr. Bd. 24, S. 1045. 1904 („Chinesisches Bohnenöl“).Google Scholar
  33. Korentschewski und Zimmermann: Ch.-Ztg. Bd. 29, S. 777. 1905Google Scholar
  34. („Chinesisches“Bohnenöl; die Kennzahlen liegen innerhalb der für Sojaöle geltenden Bereiche, s. unten).Google Scholar
  35. Grimme: Pharm. Centralh. Bd. 52, S. 1141. 1911 (Vollständige Analysen sämtlicher übrigen Bohnenöle).Google Scholar
  36. Braun: Der Pflanzer Bd. 7, S. 642. 1912; C. 1912, I, 423 (Ölgehalt der Vignabohne).Google Scholar
  37. Honcamp, Göttsch, Gschwendner, Zagorodsky und Zimmermann: Landw. Vers.-Stat. Bd. 77, S. 305. 1912; C. 1912, II, 1232 (Ölgehalt verschiedener Bohnensorten aus Deutsch-Ostafrika).Google Scholar
  38. Witke: Ch.-Ztg. Bd. 40, S. 147. 1916 (Ölgehalt und Kennzahlen von Phaseolus-vulgaris-Öl, in die Tabellen nicht aufgenommen).Google Scholar
  39. Juritz: Ch. News Bd. 126, S. 67. 1923; C. 1923, I, 1603 (Mafeurabohnenöl).Google Scholar
  40. Juritz: Ch. News Bd. 126, S. 86. 1923Google Scholar
  41. Sojabohnenöl Harz: Landw. Samenkunde, S. 690. Berlin 1885.Google Scholar
  42. Semler: Trop. Agricultur Wismar, Bd. 4, S. 476. 1892.Google Scholar
  43. de Negri und Fabris: Z. anal. Ch. Bd. 33, S. 568. 1894.CrossRefGoogle Scholar
  44. Hosie: „Manchuria“, London, Methuen & Co. 1901.Google Scholar
  45. Pozzi-Escot: Rev. génér. de chim. pure et appl. S. 64. 1902 (Verbreitung).Google Scholar
  46. Korentschewski und Zimmermann: Ch.-Ztg. Bd. 29, S. 777. 1905.Google Scholar
  47. Klobb und Bloch: Bull. Soc. Chim. Bd. 1, S. 422. 1907 (Steringehalt).Google Scholar
  48. Morawski und Stingl in Benedikt-Ulzer: „Analyse”, 5. Aufl., S. 712. 1908.Google Scholar
  49. Shukoit in Lewkowitsch: Ch. Technol. 4. Aufl., S. 122. 1909.Google Scholar
  50. Meister: Farbenztg. Bd. 15, S. 1486. 1910.Google Scholar
  51. Riegel: Pharm. Ztg. Bd. 55, S. 428. 1910.Google Scholar
  52. Matthes und Dahle: Arch. Pharm. Bd. 249, S. 424. 1911 (Bestandteile).CrossRefGoogle Scholar
  53. Matthes und Dahle: Arch. Pharm. Bd. 249, S. 436. 1911 (Bestandteile).CrossRefGoogle Scholar
  54. Öttinger und Buchta: Z. ang. Bd. 24, S. 828. 1911.CrossRefGoogle Scholar
  55. Settimj: Ann. Lab. Gabelle 1912, S. 6;Google Scholar
  56. Settimj: Ch. Revue Bd. 20, S. 61. 1913 (Farbenreaktion).Google Scholar
  57. Ingle: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 30, S. 344. 1911.Google Scholar
  58. Keimatsu: Ch.-Ztg. Bd. 35, S. 839. 1911.Google Scholar
  59. Utz: Ch. Revue Bd. 19, S. 130. 1912 (Farbenreaktionen).Google Scholar
  60. Liverseege und Elsdon: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 31, S. 207. 1912; C. 1912, I, 1592 (Gehalt an flüchtigen Fettsäuren; Jodzahl).CrossRefGoogle Scholar
  61. Toch: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 31, S. 572. 1912; C. 1912, II, 770 (Bestandteile, Trockenfähigkeit, Eignung zu Malzwecken).Google Scholar
  62. Redman, Weith und Brock: Eng. Bd. 5, S. 630. 1913; C. 1913, II, 1433 (Trockenvermögen).Google Scholar
  63. Eibner und Muggenthaler: Ch. Revue Bd. 20, S. 34. 1913 (Hexabromidzahl).Google Scholar
  64. Marcusson und Meyerheim: Z. ang. Bd. 27, S. 201. 1914 (Gehalt an Unverseifbarem).CrossRefGoogle Scholar
  65. Stadlinger: Sffbr. Bd. 34, S. 720. 1914; C. 1915, I, 402 (Mittelwerte der Kennzahlen).Google Scholar
  66. Mellana: Ann. di Chim. appl. Bd. 1, S. 381. 1914; C. 1917, III, 436 (Verseifungs- und Jodzahl eines Öles mit Säurezahl 1,1).Google Scholar
  67. Tsujimoto und Ueno: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 34, S. 1259. 1915 („Soy-Öl“, eine Mischung von Soja- und Weizenöl).Google Scholar
  68. Taverne: Z. ang. Bd. 28, S. 249. 1915 (Oxydation, Polymerisation).CrossRefGoogle Scholar
  69. Backer: Ch. Weekblad Bd. 12, S. 1034. 1915; C. 1916, I, 395 (Molekulargewicht des Öles).Google Scholar
  70. Knorr: Sfsz. Bd. 44, S. 234. 1917 (Kennzahlen).Google Scholar
  71. Thurston: Middl. Drugg and Pharm. Rev. Bd. 52, S. 202. 1918; C. 1919, IV, 324 (Dichte und Brechungsindex).Google Scholar
  72. Vivies: Rev. produits chim. Bd. 22, S. 42. 1919; C. 1919, II, 774 (Trockenfähigkeit).Google Scholar
  73. Brightman: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 38, S. 120. 1919; C. 1919, IV, 627 (Abscheidung aus einem mit Schwefelsäure raffinierten Öl).Google Scholar
  74. White: Ref. Mat. grasses Bd. 11, S. 5209. 1919;Google Scholar
  75. White: Ch. Unischau Bd. 26, S. 187. 1919 (Kein Einfluß der Züchtung auf die Zusammensetzung des Öles).Google Scholar
  76. Nord: Z. ang. Bd. 32, S. 305. 1919 (Jodzahl des ursprünglichen und des hydrierten Fettes).CrossRefGoogle Scholar
  77. Grimme: Ch.-Ztg. Bd. 44, S. 194. 1920 (Kennzahlen der Öle von vier Bohnenarten aus Kamerun).Google Scholar
  78. Low: Eng. Bd. 12, S. 572. 1920; C. 1920, III, 387 (Bestandteile und Kenn-zahlen).Google Scholar
  79. Dall’Acqua: Giorn. chim. appl. Bd. 1, S. 48. 1920; C. 1920, IV, 193 (Unterscheidung von Maisöl bzw. Traubenkernöl).Google Scholar
  80. Newhall: Eng. Bd. 12, S. 1174. 1920;Google Scholar
  81. Newhall: Eng. Bd. 13, S. 574. 1921; C. 1921, II, 517 (Nachweis mit Urannitrat).Google Scholar
  82. Fellers: Eng. Bd. 13, S. 689. 1921; C. 1921, III, 1168 (Kennzahlen und Bestandteile amerikanischer Öle; Veränderung beim Erhitzen).Google Scholar
  83. Bonney und Whitescarver: Eng. Bd. 13, S. 574. 1921; C. 1921, IV, 756 (Urannitrat-Reaktion nicht eindeutig).Google Scholar
  84. Trevitkeck: Cotton Oil Press Bd. 5, S. 53. 1921; C. 1924, I, 2031 (Vergleichende Bestimmung der Farbtiefe raffinierter Öle).CrossRefGoogle Scholar
  85. Tschfdy: Eng. Bd. 13, S. 941. 1921; C. 1922, II, 46 (Nachweis des Öles in Leinölgemischen mittels Jod- und Hexabromidzahl der Fettsäuren).Google Scholar
  86. Smith: Eng. Bd. 14, S. 530. 1922; C. 1922, III, 728 (Bestandteile);Google Scholar
  87. s. auch Smith: Analyst Bd. 47, S. 400. 1922.Google Scholar
  88. Gardner: Mat. grasses Bd. 14, S. 6149. 1922 (Anforderungen der Anstrichtechnik).Google Scholar
  89. Utz: Ch. Umschau Bd. 29, S. 29. 1922 (Nähere Untersuchung der Farbenreaktion mit Urannitrat).Google Scholar
  90. Nemzek: Oil, Paint, Drug Reporter Bd. 102, S. 33. 1922; C. 1923, II, 691 (Standardwerte).Google Scholar
  91. Nemzek: Oil, Paint, Drug Reporter Bd. 102, S. 50. 1922Google Scholar
  92. Satow: Techn. Reports Tôhoku Imp. Univ. Bd. 2, S. 1. 1922; C. 1922, II, 648 (Monographie über die Sojabohne und ihr Öl).Google Scholar
  93. Baughman und Jamieson: J. Am. Ch. Soc. Bd. 44, S. 2947. 1922; C. 1923, IV, 214 (Bestandteile).CrossRefGoogle Scholar
  94. Pfahler: Inaug.-Dissert. München 1923.Google Scholar
  95. Muramatsu: J. Ch. Soc. Japan Bd. 44, S. 1035. 1923;CrossRefGoogle Scholar
  96. Muramatsu: Ch. Umschau Bd. 32, S. 21. 1925 (Natürliche Seifen in Sojabohnen).Google Scholar
  97. Trevitkeck: Cotton Oil Press Bd. 7, S. 33. 1923; C. 1923, IV, 1013 (Farbtiefe, vgl. oben).CrossRefGoogle Scholar
  98. H. Wolff: Ch. Umschau Bd. 30, S. 253. 1923 (Beziehungen der Kennzahlen).Google Scholar
  99. Myddleton und Barry: „Fats: Natural and Synthetic“, S. 109. London 1924 (Bestandteile).Google Scholar
  100. Lush: Ch. Trade J. Bd. 74, S. 187. 1924; C. 1924, I, 2315 (Kennzahlen eines Öles mit der Säurezahl 0,4).Google Scholar
  101. Kodama: Eng. Bd. 16, S. 523. 1924;Google Scholar
  102. Kodama: Ch. Umschau Bd. 31, S. 217. 1924 (Kennzahlen von Soja-„Miso“-Öl: Dichte 0,9466–0,9471; Verseifungszahl 211–235; Jodzahl 117–132; Hehner-Zahl 93,5–98; Säurezahlen zwischen 22,5 und 77,7; Reichert-Meissl-Zahl 3,6–7,5).Google Scholar
  103. Wallis und Burrows: J. Am. Ch. Soc. Bd. 46, S. 1949. 1924; C. 1924, II, 1867 (Zusammensetzung).CrossRefGoogle Scholar
  104. Eibner und Wibelitz: Ch. Umschau Bd. 31, S. 109 1924 (Maltechnisch mohnölartiges Verhalten des Öles).Google Scholar
  105. Eibner und Wibelitz: Ch. Umschau Bd. 31, S. 121. 1924 (Maltechnisch mohnölartiges Verhalten des Öles).Google Scholar
  106. André: Bull. Soc. Chim. Bd. 37, S. 335. 1925; C. 1925, I, 2197 (Acetylzahl).Google Scholar
  107. Stutz: J. Franklin Inst. Bd. 200, S. 87. 1925; C. 1925, II, 1896 (Spektrophotometrische Messungen im ultravioletten Licht).CrossRefGoogle Scholar
  108. Wachwitz: Farbe u. Lack Bd. 30, S. 210. 1925.Google Scholar
  109. Vorländer und Walter: Z. physik. Ch. Bd. 118, S. 1. 1925; C. 1926, I, 1112 (Zähigkeit, Doppelbrechung).Google Scholar
  110. Margosches und Fuchs: Ber. Bd. 59, S. 375. 1926 (Differenz- und Überjodzahl).Google Scholar
  111. Peahler: Ch. Umschau Bd. 33, S. 65. 1926 (Analyse, Bestandteile; Soja-Dieköl).Google Scholar
  112. Peahler: Ch. Umschau Bd. 33, S. 173. 1926 (Analyse, Bestandteile; Soja-Dieköl).Google Scholar
  113. Venturi: Boll. Chim. Farm. Bd. 65, S. 481. 1926; C. 1926, II, 2506 (Bestandteile der Samen, Kennzahlen des Öles).Google Scholar
  114. Eibner: Farbe u. Lack Bd. 31, S. 463. 1926 (Bestandteile; Einteilung der trocknenden Öle nach ihrer Verwendbarkeit).Google Scholar
  115. Eibner: Farbe u. Lack Bd. 31, S. 472. 1926 (Bestandteile; Einteilung der trocknenden Öle nach ihrer Verwendbarkeit).Google Scholar
  116. Kaufmann: Ber. Bd. 59, S. 1390. 1926 (Rhodanzahl).Google Scholar
  117. Toch: J. Oil Fat Ind. Bd. 3, S. 52. 1926; C. 1926, I, 3105 (Dispersion).CrossRefGoogle Scholar
  118. Carrière: Ch. Umschau Bd. 34, S. 113. 1927 (Nachweis von Leinöl in Sojabohnenöl; technische Methode zur Bestimmung der Hexabromidzahl).Google Scholar
  119. Kreis und O. Wolff: Mitt. Lebensmittelunters, u. Hygiene Bd. 18, S. 245. 1927; C. 1927, II, 2129 (Nachweis).Google Scholar
  120. Cole, Lindsteom und Woodworth: J. Agricult. Res. Bd. 35, S. 75. 1927; C. 1927, II, 2022 (Zuchtversuehe mit Sojabohnen zur Erzielung eines Öles von großer Trockengeschwindigkeit).Google Scholar
  121. Bertram: Z. D. Öl- u. Fettind. Bd. 45, S. 733. 1925;Google Scholar
  122. Bertram: Ch. Weekblad Bd. 24, S. 226. 1927; C. 1927, II, 762 (Gehalt an wasserunlöslichen, gesättigten Fettsäuren 14,8–15%).Google Scholar
  123. Hashi: J. Sog. Ch. Ind. Japan, Suppl.-Bd. 30, S. 221, B. 1927;Google Scholar
  124. Hashi: J. Sog. Ch. Ind. Japan, Suppl.-Bd. 30, S. 222, B. 1927;Google Scholar
  125. Hashi: Ch. Umschau Bd. 35, S. 58. 1928 (Bestandteile, Oleodipalmitin).Google Scholar
  126. Zimmermann: Tropenpflanzer Bd. 31, S. 353. 1927;Google Scholar
  127. Zimmermann: Ch. Umschau Bd. 35, S. 105. 1928 (Botanische, chemische und technische Studie).Google Scholar
  128. Suzuki und Yokoyama: Proceed. Imp. Acad. Tokyo Bd. 3, S. 529. 1927; C. 1928, I, 605 (Gemischtsäurige Glyceride).Google Scholar
  129. Hashi: J. Soc. Ch. Ind. Japan, Suppl.-Bd. 31, S. 34. 1928; C. 1928, I, 2319;Google Scholar
  130. Hashi: J. Soc. Ch. Ind. Japan, Bd. 31, S. 117. 1928;Google Scholar
  131. Hashi: Ch. Umschau Bd. 35, S. 322. 1928 (Gemischtsäurige Glyceride).Google Scholar
  132. Carrière: Ch. Weekblad Bd. 25, S. 630. 1928; C. 1929, I, 322 (Blaue Fluorescenz sowie über 0,7% Unverseif-bares in mandschurischem Sojaöl).Google Scholar
  133. Holtz: Sfsz. Bd. 56, S. 103ff. 1929; C. 1929, I, 2713 (Isolierung des Sterins).Google Scholar
  134. Sojabohnenblätteröl Nelson: Eng. Bd. 12, S. 49. 1920; C. 1920, II, 765.Google Scholar
  135. Erderbsenöl Grimme: Pharm. Centralh. Bd. 52, S. 1141. 1911 (Analyse von Öl I).Google Scholar
  136. Erderbsenöl Grimme: Pharm. Centralh. Bd. 52, und zw. S. 1149. 1911 (Analyse von Öl I).Google Scholar
  137. Margaillan und Gontard: Ann. Musée Colonial Marseille Jg. 33 (4), Bd. 3, S. 19. 1925; Sep. d. Verf. (Öl II).Google Scholar

Reihe: Geraniales. Linaceae

  1. Leinöl Über die Leinöl-Literatur bis Ende 1910 s. Fahrion: „Die Chemie der trocknenden Öle.“ Berlin: Julius Springer 1911.CrossRefGoogle Scholar
  2. Nach 1910: Klimont: Z. ang. Bd. 24, S. 254. 1911 (Molekularrefraktion).CrossRefGoogle Scholar
  3. Jensen: Pharm. Journ. (4) Bd. 32, S. 839. 1911; C. 1911, II, 797 (Harzreaktion).Google Scholar
  4. Erdmann: Z. physiol. Ch. Bd. 74, S. 179. 1911 (Bestandteile).CrossRefGoogle Scholar
  5. Andès: Farbenztg. Bd. 16, S. 1937. 1911 (Entflockung).Google Scholar
  6. Sabin: Eng. Bd. 3, S. 84. 1911 (Trockenvorgang).Google Scholar
  7. Walker und Boughton: ebenda S. 816. (Fluorescenz).Google Scholar
  8. Sheppard: ebenda Bd. 4, S. 14. 1912; C. 1912, I, 1405 (Verunreinigungen).Google Scholar
  9. Utz: Ch. Revue Bd. 19, S. 130. 1912 (sergersche Reaktion).Google Scholar
  10. Niegemann: Farbenztg. Bd. 17, S. 789. 1912 (Jodzahlen).Google Scholar
  11. H. Wolff: ebenda S. 850 (Jodzahlen).Google Scholar
  12. Grimme: Ch. Revue Bd. 19, S. 180. 1912 (Chinesische Leinsaaten).Google Scholar
  13. Niegemann und Kayser: Farbenztg. Bd. 17, S. 2165. 1912 (Brechungsindices).Google Scholar
  14. Halphen: „Huiles et graisses végétales“, S. 98. Paris 1912 (Spektroskopische Bestimmung).Google Scholar
  15. Wilson und Heaven: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 31, S. 565. 1912; C. 1912, II, S. 757 (Sauerstoffabsorption).CrossRefGoogle Scholar
  16. H. Wolff: Farbenztg. Bd. 17, S. 1884. 1912 (Säurebildung beim Erhitzen).Google Scholar
  17. Holde und Meyerheim: Ch.-Ztg. Bd. 36, S. 1076. 1912 (Kennzahlen reiner Leinöle).Google Scholar
  18. Eibner und Mitggenthaler: Farbenztg. Bd. 18, S. 131. 1912; C. 1913, I, 567 (Hexabromidzahl).Google Scholar
  19. Eibner und Mitggenthaler: Farbenztg. Bd. 18, S. 175. 1912; C. 1913, I, 567 (Hexabromidzahl).Google Scholar
  20. Eibner und Mitggenthaler: Farbenztg. Bd. 18, S. 235. 1912; C. 1913, I, 567 (Hexabromidzahl).Google Scholar
  21. Eibner und Mitggenthaler: Farbenztg. Bd. 18, S. 356. 1912; C. 1913, I, 567 (Hexabromidzahl).Google Scholar
  22. Eibner und Mitggenthaler: Farbenztg. Bd. 18, S. 411. 1912; C. 1913, I, 567 (Hexabromidzahl).Google Scholar
  23. Eibner und Mitggenthaler: Farbenztg. Bd. 18, S. 466. 1912; C. 1913, I, 567 (Hexabromidzahl).Google Scholar
  24. Eibner und Mitggenthaler: Farbenztg. Bd. 18, S. 523. 1912; C. 1913, I, 567 (Hexabromidzahl).Google Scholar
  25. Eibner und Mitggenthaler: Farbenztg. Bd. 18, S. 582. 1912; C. 1913, I, 567 (Hexabromidzahl).Google Scholar
  26. Eibner und Mitggenthaler: Farbenztg. Bd. 18, S. 641. 1912; C. 1913, I, 567 (Hexabromidzahl).Google Scholar
  27. Mannhardt; Eng. Bd. 5, S. 129. 1913; C. 1913, I, 1366 (Sauerstoffabsorption).Google Scholar
  28. Boughton: Eng. Bd. 5, S. 282, 1913; C. 1913, I, 1900 (Mangangehalt von rohem Leinöl).Google Scholar
  29. Redman, Weith und Brock: Eng. Bd. 5, S. 630. 1913; C. 1913, II, 1433.Google Scholar
  30. Morrell: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 32, S. 1091.1913; C. 1914, I, 556 (Gesättigte Säuren).CrossRefGoogle Scholar
  31. Zipser: Farbenztg. Bd. 19, S. 1300.1914 (Analyse, Prüfung des Trockenvermögens roher Öle).Google Scholar
  32. Zipser: Georg Schicht A.-G. (Ad. Grün): Sffbr. Bd. 34, S. 673. 1914 (Gemischtsäurige Glyceride).Google Scholar
  33. Zipser: Georg Schicht A.-G. (Ad. Grün): Sffbr. Bd. 34, S. 717. 1914 (Gemischtsäurige Glyceride).Google Scholar
  34. — Amer. Soc. Testing Mat.; Year Book 1914, S. 335;Google Scholar
  35. s. Lewkowitsch-Warburton: Ch. Technol., 6. ed., Bd. II, S. 65. 1922 (Lieferungsbedingungen für Leinöl, Ver. St. Amerika).Google Scholar
  36. Davidsohn und Wrage: Ch. Revue Bd. 22, S. 11. 1915 (Löslichkeit in Alkohol).Google Scholar
  37. Eyre und Fisher: Journ. Agric. Science 1915, S. 120;Google Scholar
  38. s. Lewkowitsch-Warburton: Ch. Technol., 6. ed., Bd. II, S. 56. 1922 (Ölgehalt von Saaten verschiedenen Reifestadiums).Google Scholar
  39. S. Ivanow: Beih. z. Botan. Centralbl. Bd. 32, Abt. I, S. 66. 1915 (Jodzahl 175, 3).Google Scholar
  40. Backer; Ch. Weekblad Bd. 12, S. 1034. 1915; C. 1916, I, 395 (Molekulargewichte).Google Scholar
  41. Mannich und Thiele: Ber. Pharm. Ges. Bd. 26, S. 36. 1916; C. 1916, I, 812 (Hydrierung).Google Scholar
  42. H. Wolff: Farbenztg. Bd. 21, S. 1302. 1916 (Lichtbrechung).Google Scholar
  43. van Leent: Ch. Weekblad Bd. 13, S. 712. 1916; C. 1916, II, 526 (Analysen gehärteter Öle).Google Scholar
  44. Sacher: Farbenztg. Bd. 21, S. 1012. 1916 (Reaktionen auf Erdölprodukte).Google Scholar
  45. Weiss: Sffbr. Bd. 36, S. 601, 617. 1916 (Raffination).Google Scholar
  46. Seaton und Sawyer: Eng. Bd. 8, S. 490. 1916; C. 1918, I, 576 (Molekulargewichte).Google Scholar
  47. Marden und Dover: Eng. Bd. 8, S. 121. 1916;Google Scholar
  48. Marden und Dover: Eng. Bd. 9, S. 858. 1917; C. 1918, I, 1193 (Thermozahlen).Google Scholar
  49. Friend: J. Ch. Soc. Bd. 111, S. 162. 1917; C. 1917, II, 504.Google Scholar
  50. Friend: „The Chemistry of Linseed Oil“. London 1917.Google Scholar
  51. Niegemann: Z. ang. Bd. 30, S. 205. 1917 (Feste Fettsäuren).CrossRefGoogle Scholar
  52. H. Wolff: Farbenztg. Bd. 23, S. 307. 1918 (Nachweis in Cumaronharz).Google Scholar
  53. Gill: Eng. Bd. 9, S. 136. 1917; C. 1920, IV, 395 (Gelatinierungsprobe).Google Scholar
  54. Wilkie: Analyst Bd. 42, S. 200. 1917; C. 1917, II, 780 (1–1,5% Unverseifbares).CrossRefGoogle Scholar
  55. Holden und Ratcliffe: Journ. Soc. Dyers Colourists Bd. 34, S. 138. 1918; C. 1919, II, 366 (Oxydation).Google Scholar
  56. Ubbelohde und Svanoe: Z. ang. Bd. 32, S. 257. 1919 (Hydrierung).CrossRefGoogle Scholar
  57. Ingle und Woodmansey: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 38, S. 101 T. 1919; C. 1919, IV, 505 (Oxydation, Polymerisation).Google Scholar
  58. Grimme: Sfsz. Bd. 46, S. 816. 1919 (Leinsaaten des Handels).Google Scholar
  59. Filter: Landw. Vers.-Stat. Bd. 93, S. 221. 1919; C. 1919, III, 654 (Ölgehalte von Samen verschiedener Herkunft).Google Scholar
  60. Sheppard: Eng. Bd. 11, S. 637. 1919; C. 1920, II, 765 (Änderung der Kennzahlen beim Trockenvorgang).Google Scholar
  61. Marcusson: Z. ang. Bd. 33, S. 231. 1920 (Polymerisation).CrossRefGoogle Scholar
  62. Holde und Tacke: Ber. Bd. 53, S. 1898. 1920 (Anhydride).Google Scholar
  63. Holde und Singalowski: Z. ang. Bd. 33, S. 267. 1920 (Oberflächenspannung).CrossRefGoogle Scholar
  64. Normann: Ch. Umschau Bd. 27, S. 216. 1920 (Viscositäten).Google Scholar
  65. Fahrion: Ch. Umschau Bd. 27, S. 38. 1920 (Allgemeines).Google Scholar
  66. Fahrion: Ch. Umschau Bd. 27, S. 49. 1920 (Allgemeines).Google Scholar
  67. Fahrion: Ch. Umschau Bd. 27, S. 73. 1920 (Allgemeines).Google Scholar
  68. Fahrion: Ch. Umschau Bd. 27, S. 85. 1920 (Allgemeines).Google Scholar
  69. Lippert: Farbenztg. Bd. 26, S. 1507. 1921 (Reines, nichttrocknendes Leinöl).Google Scholar
  70. Eibner: ebenda S. 1314 (Nachweis von Tran).Google Scholar
  71. Coffey: J. Ch. Soc. Bd. 119, S. 1152. 1921; C. 1921, III, 1472 (Zusammensetzung und Oxydationsmechanismus).Google Scholar
  72. Coffey: J. Ch. Soc. Bd. 119, S. 1306. 1921; C. 1921, III, 1472 (Zusammensetzung und Oxydationsmechanismus).Google Scholar
  73. Coffey: J. Ch. Soc. Bd. 119, S. 1408. 1921; C. 1921, III, 1472 (Zusammensetzung und Oxydationsmechanismus).Google Scholar
  74. Eibner: Farbenztg. Bd. 26, S. 823. 1921 (Trockenvorgang, Vergleich mit Mohnöl).Google Scholar
  75. Eibner: Farbenztg. Bd. 26, S. 881. 1921 (Trockenvorgang, Vergleich mit Mohnöl).Google Scholar
  76. H. Wolff: ebenda S. 1129;Google Scholar
  77. H. Wolff: Ch. Umschau Bd. 28, S. 60. 1921 (Nichttrocknendes Leinöl).Google Scholar
  78. Eibner: Farbenztg. Bd. 26, S. 2397. 1921 (Methoden für die Untersuchung trocknender Öle).Google Scholar
  79. H. Wolff: ebenda S. 2851 (Trockenvorgang).Google Scholar
  80. Davidson: Eng. Bd. 13, S. 801. 1921; C. 1921, IV, 1042 (Ölbromide).Google Scholar
  81. H. Wolff: Ch.-Ztg. Bd. 45, S. 1086. 1921 (Leinölschleim, Nachweis von Stearinsäure).Google Scholar
  82. Slansky: Z. ang. Bd. 34, S. 533. 1921;CrossRefGoogle Scholar
  83. Slansky: Z. ang. Bd. 35, S. 389. 1922 (Trockenvorgang).CrossRefGoogle Scholar
  84. H. Wolff und Dorn: Farbenztg. Bd. 26, S. 736. 1921;Google Scholar
  85. H. Wolff und Dorn: Ch. Umschau Bd. 28, S. 265. 1921 (Entschleimen, Firnistrübungen).Google Scholar
  86. Schmidinger: Inaug.-Dissert. München 1922 (Vollständige Analysen).Google Scholar
  87. Eibner: „Überfette Öle, Leinölersatzmittel und Ölfarben.“ München 1922 (Zusammenfassung, Beurteilung trocknender Öle vom anstrichtechnischen Standpunkt).Google Scholar
  88. H. Wolff: Ch.-Ztg. Bd. 47, S. 142. 1923 („Normale Kennzahlen“, „Verteilungskurven“, Jodzahlengleichung).Google Scholar
  89. Palladin: Bioch. Z. Bd. 136, S. 346. 1923; C. 1923, III, 797 (Vitamingehalt).Google Scholar
  90. Tompkins: Cotton Oil Press Bd. 5, Nr. 2. 1923; C. 1923, IV, 738 (Fluorescenz).Google Scholar
  91. Anderson und Moore: J. Am. Ch. Soc. Bd. 45, S. 1944. 1923; C. 1924,1, 562 (Phytosterine).CrossRefGoogle Scholar
  92. Eibner und Schmidinger: Ch. Umschau Bd. 30, S. 293. 1923 (Quantitative Analyse eines Leinöls; Bestandteile).Google Scholar
  93. H. Wolff: ebenda S. 253 (Hexabromidzahl).Google Scholar
  94. Gardner und Parks: Farbenztg. Bd. 28, S. 233. 1923;Google Scholar
  95. Gardner und Parks: Ch. Umschau Bd. 31, S. 29. 1924 (Einfluß verschiedener Lichtsorten auf das Trocknen).Google Scholar
  96. Coffey: Journ. of the Oil Chem. Assoc. 1923; C. 1924, II, 1530 (Zusammensetzung, Trockenkurven);Google Scholar
  97. Coffey: vgl. Ch. Umschau Bd. 31, S. 172. 1924 („Wahre“ Sauerstoffzahl).Google Scholar
  98. Tortelli: Boll. Chim. Farm. Bd. 62, S. 323. 1923; C. 1924, II, 2712 (Nachweis von Verfälschungen mittels Farbenreaktionen).Google Scholar
  99. Jakobsen: Cotton Oil Press Bd. 6, S. 43. 1922; C. 1924, I, 1119 (Wachs im Speiseleinöl, s. auch S. 545).CrossRefGoogle Scholar
  100. Rhodes und Wirt: Eng. Bd. 15, S. 115. 1923; C. 1924, I, 1119 (Einfluß von Farbstoffen auf die Oxydation).Google Scholar
  101. Wirt und Rhodes: Eng. Bd. 15, S. 1135. 1923; C. 1924, I, 1119 (Wirkung von Farbstoffen; Verzögerung der Oxydation).Google Scholar
  102. Winkler: Pharm. Centralh. Bd. 65, S. 385. 1924 (Jodbromzahlen).Google Scholar
  103. Toms: Analyst Bd. 49, S. 77. 1924; C. 1924, I, 2550 (Krystallinische Bromide).CrossRefGoogle Scholar
  104. Steele: Eng. Bd. 16, S. 957. 1924; C. 1924, II, 2709 (Wirkung von Metallseifen auf das Trocknen rohen Leinöls).Google Scholar
  105. Meigen und Ramge: Ch. Umschau Bd. 31, S. 4. 1924 (Hydroxylzahl).Google Scholar
  106. Friend und Alcock: Oil and Col. Chem. Assoc;Google Scholar
  107. Friend und Alcock: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 43, S. 525. 1924;Google Scholar
  108. Friend und Alcock: Ch. Umschau Bd. 31, S. 199. 1924 (Polymerisation).Google Scholar
  109. Slansky: Ch. Umschau Bd. 31, S. 277. 1924 (Katalyse der Leinöloxydation).Google Scholar
  110. Slansky: Ch. Umschau Bd. 31, S. 281. 1924 (Katalyse der Leinöloxydation).Google Scholar
  111. Wittka: Z. D. Öl- u. Fettind. Bd. 44, S. 375. 1924 (Molekulargewichte).Google Scholar
  112. Marcusson: Z. ang. Bd. 38, S. 148. 1925 (Polymerisation).CrossRefGoogle Scholar
  113. Bell und Poynton: Philos. Magazine (6) Bd. 49, S. 1065. 1925; C. 1925, II, 708 (Dielektrizitätskonstante).Google Scholar
  114. Seifriz: J. Phys. Ch. Bd. 29, S. 834. 1925; C. 1925, II, 1512 (Emulsionen mit Caseinlösungen).CrossRefGoogle Scholar
  115. Bachmann und Brieoer: Kolloid-Z. Bd. 36, Erg.-Bd. S. 142. 1925; C. 1925, I, 2543 (Benetzungswärme).CrossRefGoogle Scholar
  116. Vollmann: Farbenztg. Bd. 30, S. 1742. (Katalyse der Leinöltrocknung).Google Scholar
  117. Eibner: Ch. Umschau Bd. 32, S. 81. 1925 (Trockenvorgang).Google Scholar
  118. Eibner: Ch. Umschau Bd. 32, S. 97. 1925 (Trockenvorgang).Google Scholar
  119. André: Bull. Soc. Chim. (4) Bd. 37, S. 335. 1925; C. 1925, I, 2197 (Erhöhung des Molekulargewichtes beim Kochen).Google Scholar
  120. de Conno, Goffredi und Dragoni: Ann. di Chim. appl. Bd. 15, S. 475. 1925; C. 1926, I, 2059 (Wirkung von Phenolen u. dgl.).Google Scholar
  121. Pickard: J. Oil Fat Ind. Bd. 2, S. 57. 1925; C. 1926, I, 3291 (Vorteile der Hanusmethode; die Werte sind durchschnittlich um 4½% niedriger als die nach Wus erhaltenen).CrossRefGoogle Scholar
  122. Stutz: J. Franklin Inst. Bd. 200, S. 87. 1925; C. 1925, II, 1896 (Spektrophotometrische Messungen im Ultraviolett).CrossRefGoogle Scholar
  123. Vollmann: Z. ang. Bd. 38, S. 337. 1925 (Kolloidchemie).CrossRefGoogle Scholar
  124. Margosches, Friedmann, Walter und Tschörner: Ber. Bd. 58, S. 794. 1925 (Perjodzahl).Google Scholar
  125. Vorländer und Walter: Z. physik. Ch. Bd. 118, S. 1. 1925; C. 1926, I, 1112 (Mechanisch erzwungene Doppelbrechung).Google Scholar
  126. Boedtker: J. Pharm. Chim. (8) Bd. 2, S. 107. 1925; C. 1926, I, 267 (Verfahren zur Bestimmung des Lecithins im Leinöl).Google Scholar
  127. Ellis: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 44, S. 401. 1925; C. 1926, II, 125 (TrockenVorgang).CrossRefGoogle Scholar
  128. Rhodes und Couper: Eng. Bd. 17, S. 1255. 1925; C. 1926, I, 1486 (Einfluß der Eisenoxydfarben auf die Oxydation).Google Scholar
  129. Eibner: Z. ang. Bd. 39, S. 38. 1926 (Trockenverlauf).CrossRefGoogle Scholar
  130. Kaufmann: Ber. Bd. 59, S. 1390. 1926 (Rhodanometrische Jodzahl).Google Scholar
  131. Rhodes und Matthes: Eng. Bd. 18, S. 30. 1926; C. 1926, I, 2411 (Einfluß von Zinkoxyd auf den Oxydations verlauf).Google Scholar
  132. Margosches und Fuchs: Ber. Bd. 59, S. 375. (Über- und Differenzjodzahl).Google Scholar
  133. Grossfeld: Z. Lebensm. Bd. 51, S. 210. 1926 (Buttersäurezahl = ‒0,53).Google Scholar
  134. H. Wolff: Farbenztg. Bd. 31, S. 1239. 1926 (Trockenvorgang).Google Scholar
  135. S. Ivanow: Ber. Botan. Ges. Bd. 44, S. 31. 1926 (Klimaeinfluß auf den Linolensäuregehalt);Google Scholar
  136. S. Ivanow: s. auch „Die Lehre von den Pflanzenölen“ (russisch), Moskau 1924, besonders die Kapitel IV–VI.Google Scholar
  137. Jamieson und Boughman: J. Oil Fat Ind. Bd. 3, S. 307. 1926; C. 1926, II, 3124 (Quantitative Bestimmung des „Schleims“).CrossRefGoogle Scholar
  138. Toch: J. Oil Fat Ind. Bd. 3, S. 52. 1926; C. 1926, I, 3105 (Dispersion).CrossRefGoogle Scholar
  139. H. Wolff und Teeldte: Farbe u. Lack Bd. 31, S. 509. 1926 (Wirkung ultravioletter Strahlen).Google Scholar
  140. Petroff und Dimakoff: Z. D. Öl-u. Fettind. Bd. 46, S. 417. 1926 (Polymerisation).Google Scholar
  141. Pfahler: Ch. Umschau Bd. 33, S. 173. 1926 (Kennzahlen und Zusammensetzung von Leinölstandöl; Ölsäuregehalt des ursprünglichen Öls 22,5%).Google Scholar
  142. Toms: Analyst Bd. 51, S. 387. 1926; C. 1926, II, 2507 (Krystallinische Bromide).CrossRefGoogle Scholar
  143. Laurie: Proc. Royal Soc. London, Serie A, Bd. 112, S. 176.1926; C. 1926, II, 1704 (Änderung des Brechungsindex beim Trocknen).CrossRefGoogle Scholar
  144. Bills: J. Biol. Ch. Bd. 67, S. 279. 1926; C. 1926, II, 125 (Löslichkeit des Öles).Google Scholar
  145. Rhodes und Goldsmith: Eng. Bd. 18, S. 566. 1926;Google Scholar
  146. Rhodes und Goldsmith: Ch. Umschau Bd. 34, S. 8. 1926 (Wirkung von Kohlenfarbstoffen auf die Oxydationsgeschwindigkeit).Google Scholar
  147. Carrière: Ch. Weekblad Bd. 23, S. 274. 1926;Google Scholar
  148. Carrière: Ch. Umschau Bd. 33, S. 256. 1926 (Nachweis im Sojabohnenöl).Google Scholar
  149. Eibner: Farbenztg. Bd. 31, S. 1398. 1926 (Trockenvorgang).Google Scholar
  150. Marcusson: Z. ang. Bd. 39, S. 476. 1926 (Polymerisation, Bestandteile des Films).CrossRefGoogle Scholar
  151. de Waele: Kolloid-Z. Bd. 38, S. 257. 1926; C. 1926, I, 3131 (Plastometrische Untersuchung eines Standöls).CrossRefGoogle Scholar
  152. Laurie: Chem. Age, nach J. Oil Fat Ind. Bd. 3, S. 229. 1926 (Vergilben der Farben); s. auch C. 1926, II, 1704.Google Scholar
  153. Whitby und Chataway: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 45, S. 115. 1926; C. 1926, II, 952 (Einwirkung von Schwefel auf die Gerinnung).Google Scholar
  154. — British Eng. Standard Ass.: Farbe u. Lack 1926, S. 414 (Normen für Leinöl).Google Scholar
  155. Luttringer: Caoutchouc et Guttapercha Bd. 23, S. 13, 172. 1926 (Analyse, Prüfung auf Verfälschungen).Google Scholar
  156. Chatterji und Finch: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 45 T., S. 333. 1926;Google Scholar
  157. Chatterji und Finch: Ch. Umschau Bd. 34, S. 25. 1927 (Oxydation; maximale Gewichtszunahme 11,4%).Google Scholar
  158. H. Wolff: Ch. Umschau Bd. 34, S. 17. 1927 (Leinöl mit positiver Storch-Morawsky-Heaktion).Google Scholar
  159. Rogers und Taylor: J. Phys. Ch. Bd. 30, S. 1334.1926;CrossRefGoogle Scholar
  160. Rogers und Taylor: Ch. Umschau Bd. 34, S. 108. 1927 (Oxydationsgeschwindigkeit).Google Scholar
  161. Carrière: ebenda S. 113 (Nachweis von Leinöl in Sojaöl; technische Methode zur Bestimmung der Hexabromidzahl).Google Scholar
  162. Long und Wentz: Eng. Bd. 17, S. 905. 1925; C. 1926, I, 790 (Molekulargewichtsvergrößerung beim Kochen);Google Scholar
  163. Long und Wentz: Eng. Bd. 18, S. 1245.1926; C. 1927, I, 2490.Google Scholar
  164. Long und Arner: Eng. Bd. 18, S. 1252. 1926 (Molekulargewichtszunahme beim Kochen).Google Scholar
  165. Fritz: Ch. Umschau Bd. 34, S. 217. 1927 (Trocknen).Google Scholar
  166. Fritz: Reichsausschuß für Lieferbedingungen: Ch. Umschau Bd. 34, S. 225. 1927 (Lieferbedingungen für Leinöl und Leinölfirnis).Google Scholar
  167. Scheiber: Farbe u. Lack Bd. 32, S. 75. 1927; C. 1927, I, 2489 (Trockenvorgang).Google Scholar
  168. Scheiber: Farbe u. Lack Bd. 32, S. 125. 1927Google Scholar
  169. Scheiber: Farbe u. Lack Bd. 32, S. 135. 1927Google Scholar
  170. H. Wolff: Farbe u. Lack Bd. 32, S. 134. 1927; C. 1927, I, 2490 (Trocknen).Google Scholar
  171. Holden: J. Soc. Dyers Colourists Bd. 34, S. 157. 1927; C. 1927, II, 347 (Chemismus der Oxydation).Google Scholar
  172. Eastman und Taylor: Eng. Bd. 19, S. 896. 1927; C. 1927, II, 2023 (Einfluß von Verunreinigungen auf die Trockenfähigkeit und Viscosität).Google Scholar
  173. Marling: Canadian Ch. Metallurg. Bd. 11, S. 63. 1927; C. 1927, II, 1631 (Beschleuniger und Verzögerer der Leinöltrocknung).Google Scholar
  174. Jägerhorn: Pharmacia 1926, Nr. 5, S. 6; C. 1927, II, 1521 (Nachweis der Zersetzungsprodukte mittels der Diphenylcarbazidreaktion nach Stamm und der fuchsinschwefligen Säurereaktion nach Fellenberg; Reaktion nach Stamm s. Pharmacia Nr. 5, S. 4; C. 1927, II, 1521Google Scholar
  175. H. Wolff: Ch. Umschau Bd. 34, S. 205. 1927 (Trocknen des Leinöls im Kohlendioxydstrom; nicht beliebig reproduzierbar).Google Scholar
  176. Evans, Marling und Lower: Eng. Bd. 18, S. 1229. 1926;Google Scholar
  177. Evans, Marling und Lower: Eng. Bd. 19, S. 640. 1927; C. 1927, II, 1218 (Mechanismus des Leinöltrocknens).Google Scholar
  178. Scheiber: Z. ang. Bd. 40, S. 1279.1927;CrossRefGoogle Scholar
  179. s. auch Scheiber: Ch. Umschau Bd. 24, S. 6. 1927 (Ablehnung der rein kolloidchemischen Auffassung für die Eindickung fetter Öle).Google Scholar
  180. Lewkowitsch: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 46, S. 195 T. 1927; C. 1927, II, 1218 (Absorptionsspektren im Ultraviolett).Google Scholar
  181. Bertram: Z. D. Öl- u. Fettind. Bd. 45, S. 733. 1925;Google Scholar
  182. Bertram: Ch. Weekblad Bd. 24, S. 226. 1927; C. 1927, II, 762 (Gehalt an wasserunlöslichen, lichen, gesättigten Fettsäuren 11,1–11,4%).Google Scholar
  183. Eibner, Widenmayer und Schild: Ch. Umschau Bd. 34, S. 319. 1927 (Isolierung von Dilinolenmonoölsäureglycerid; wechselnde Mengen von Dilinolenmonolinolsäureglycerid).Google Scholar
  184. Brösel: Inaug.-Dissert. München 1927 (Leinöle der Weltproduktion).Google Scholar
  185. D’Ans: Ch. Umschau Bd. 34, S. 283. 1927 (Sauerstoffbilanz beim Trocknen von Leinölfirnis).Google Scholar
  186. Allan und Moore: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 46, S. 433 T. 1927CrossRefGoogle Scholar
  187. Allan und Moore: Ch. Umschau Bd. 35, S. 19. 1928 (Phytosterin).Google Scholar
  188. Suzuki und Yokoyama: Proceed. Imp. Acad. Tokyo Bd. 3, S. 526. 1927Google Scholar
  189. Suzuki und Yokoyama: Proceed. Imp. Acad. Tokyo Bd. 3, S. 526 C. 1928, I, 605 (Gemischtsäurige Glyceride).Google Scholar
  190. Eibner und Held: Ch. Umschau Bd. 35, S. 65. 1928 (Trockenvorgang).Google Scholar
  191. Eibner und Brosel: Ch. Umschau Bd. 35, S. 157. 1928Google Scholar
  192. Eibner und Brosel: Ch. Umschau Bd. 35, S. 157. C. 1928, II, 829 (Zusammensetzung eines Kalkutta-Leinöles).Google Scholar
  193. Fritz: Farbenztg. Bd. 34, S. 24. 1928; s. auch Farbe u. Lack 1928, S. 474 (Spezifisches Gewicht); s. auch Albrecht: Farbenztg. Bd. 34, S. 206. 1928; C. 1929, I, 320.Google Scholar
  194. Chataway: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 47, S. 167 T. 1928Google Scholar
  195. Chataway: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 47, S. 167 C. 1928, II, 1044 (Oxydation).Google Scholar
  196. H. Wolff: Ch. Umschau Bd. 35, S. 313. 1928Google Scholar
  197. H. Wolff: Ch. Umschau Bd. 35, S. 313. C. 1929, I, 815 (Einfluß verschiedener Sikkative auf den Trockenvorgang).Google Scholar
  198. Kaufmann: Z. ang. Bd. 42, S. 20 1929CrossRefGoogle Scholar
  199. Kaufmann: Z. ang. Bd. 42, S. 73. 1929CrossRefGoogle Scholar
  200. Kaufmann: Z. ang. Bd. 42, S. 20. C. 1929, I, 1166 (Ermittlung der Zusammensetzung mit Hilfe der Rhodanzahl).CrossRefGoogle Scholar
  201. Stock: Farbenztg. Bd. 34, S. 1847. 1929 (Kennzahlen chinesischer Muster).Google Scholar
  202. Öle verschiedener Linum-Arten S. Ivanow: Beih. z. Botan. CentralbL Bd. 32, Abt. I, S. 66. 1915.Google Scholar

Rutaceae

  1. Samenöl der Kapkastanie Imperial Institute, Bull. Imp. Inst. Bd. 20, S. 5. 1922.Google Scholar
  2. Samenöl von Chloroxylon swietenia Rau und Simonsen: Indian Forest Records Bd. 9, III. 1922Google Scholar
  3. Rau und Simonsen: Ch. Umschau Bd. 30, S. 25. 1923.Google Scholar
  4. Öl von Limonia Warneckei Wagner und Lampart: Z. Nahrgsm. Bd. 30, S. 221. 1915Google Scholar
  5. Wagner und Lampart: Z. Nahrgsm. Bd. 30, S. 221. C. 1915, II, 1147.Google Scholar
  6. Öle von Citrus decumana Willimott und Wokes: Pharm. J. Bd. 118, S. 770. 1927; C. 1927, II, 1356 (Gehalt an Vitamin A).Google Scholar
  7. Zitronenkernöl Peters und Frerichs: Arch. Pharm. Bd. 240, S. 659.1902 (Acetylzahl).CrossRefGoogle Scholar
  8. Diedrichs: Z. Nahrgsm. Bd. 27, S. 132. 1914Google Scholar
  9. Diedrichs: Z. Nahrgsm. Bd. 27, S. 132 C. 1914, I, 1439 (Analyse).Google Scholar
  10. Mach und Lederle: Ch.-Ztg. Bd. 41, S. 830. 1917 (Ölgehalt der Kerne und Samenschalen).Google Scholar
  11. Bertolo: Ann. di Chim. appl. 1920, S. 54; C. 1920, III, 96 (Kennzahlen; 2,8% freie Säuren).Google Scholar
  12. Bennett: Perf. Essent. Oil Rec. Bd. 13, S. 260. 1922Google Scholar
  13. Bennett: Perf. Essent. Oil Rec. Bd. 13, S. 260 C. 1922, IV, 768 (Kennzahlen kalt gepreßten Öles; 11,6% freie Säuren).Google Scholar
  14. —: Imperial Institute, Bull. Imp. Inst. Bd. 20, S. 465. 1922Google Scholar
  15. Imperial Institute, Bull. Imp. Inst. Bd. 20, S. 465. C. 1923, IV, 257 (Indisches Zitronenkernöl).Google Scholar
  16. Dubosc: La Parfumerie moderne Bd. 18, S. 55. 1925Google Scholar
  17. Dubosc: La Parfumerie moderne Bd. 18, S. 55. C. 1925, I, 2477 (Kennzahlen chinesischen Zitronenkernöles).Google Scholar
  18. Marshall und Salamon: Analyst Bd. 51, S. 237. 1926CrossRefGoogle Scholar
  19. Marshall und Salamon: Analyst Bd. 51, S. 237. C. 1926, II, 771 (Beschreibung rohen und raffinierten Öles).CrossRefGoogle Scholar
  20. Collens: Analyst Bd. 51, S. 510. 1926CrossRefGoogle Scholar
  21. Collens: Analyst Bd. 51, S. 510. C. 1927, I, 201 (Öl mit Säurezahl 11, 2).CrossRefGoogle Scholar
  22. Willimott und Wokes: Pharm. J. Bd. 118, S. 770, 1927Google Scholar
  23. Willimott und Wokes: Pharm. J. Bd. 118, S. 770, C. 1927, II, 1356 (Gehalt an Vitamin A).Google Scholar
  24. Occhipinti: Atti II. Congresso Nazionale Chim. pura ed applicata, S. 945. Palermo 1926; C. 1928, I, 2884 (Öl mit Säurezahl 21, 1; ca. 25% feste Säuren: 30% Stearin-,Google Scholar
  25. 70% Palmitinsäure).Google Scholar
  26. Orangensamenöl Meyer: Ch.-Ztg. Bd. 27, S. 958. 1903 (Kennzahlen in die Tabellen nicht aufgenommen).Google Scholar
  27. König: Ch. Nahrgsm., 4. Aufl., Bd. II, S. 958. 1904.Google Scholar
  28. Diedrichs: Z. Nahrgsm. Bd. 27, S. 132. 1914Google Scholar
  29. Diedrichs: Z. Nahrgsm. Bd. 27, S. 132. C. 1914, I, 1439 (Vollständige Analyse).Google Scholar
  30. Mach und Lederle: Ch.-Ztg. Bd. 41, S. 830. 1917 (Ölgehalt der Kerne und Samenschalen).Google Scholar
  31. Hewer: Analyst Bd. 42, S. 271. 1917;CrossRefGoogle Scholar
  32. Hewer: Analyst Bd. 42, S. 271. C. 1917, II, 752 (Beschreibung des Öles aus Kernen der sog. „bitteren“Orangen).CrossRefGoogle Scholar
  33. Serger: Ch.-Ztg. Bd. 41, S. 517. 1917 (Kennzahlen ätherextrahierten Öles).Google Scholar
  34. Rothéa: Bull. Sciences Pharm. Bd. 26, S. 105. 1919Google Scholar
  35. Rothéa: Bull. Sciences Pharm. Bd. 26, S. 105. C. 1919, IV, 325 (Ölgehalt).Google Scholar
  36. Kobayashi: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 38, S. 294 A. 1919 (Kennzahlen chinesischer Öle).Google Scholar
  37. Willimott und Wokes: Pharm. J. Bd. 118, S. 770, 1927Google Scholar
  38. Willimott und Wokes: Pharm. J. Bd. 118, S. 770, C. 1927, II, 1356 (Gehalt an Vitamin A).Google Scholar
  39. Marion Brooks Matlack: J. Amer. Pharm. Assoc. Bd. 18, S.24. 1929CrossRefGoogle Scholar
  40. Marion Brooks Matlack: J. Amer. Pharm. Assoc. Bd. 18, S.24. C. 1929, I, 1703 (Phytosterine; angeblich auch Glyce-ride in Orangenschalen).CrossRefGoogle Scholar
  41. Öle von Citrus-Arten aus Surinam Olien en Vetten Bd. 4, S. 387. 1919; Öl- u. Fettind. Wien Bd. 2, S. 186. 1920 (Öle von Citrus Aurantium, C. Limetta, C. nobilis, C. decumana, C. vulgaris).Google Scholar

Meliaceae

  1. Mahagonisamenöl Imperial Institute, Miscellan. Colon. Reports Nr. 88, S. 468. 1914.Google Scholar
  2. Amooraöl Crossley und le Sueur: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 17, S. 989 1898.Google Scholar
  3. Crossley und le Sueur: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 17, S. 991. 1898.Google Scholar
  4. Crossley und le Sueur: (lapau)Imperial Institute: Bull. Imp. Inst. Bd. 11, S. 1559. 1913 (Analysen bengalischer Öle).Google Scholar
  5. Weitz und Lecoq: Bull. Sciences Pharm. Bd. 22, S. 75. 1915Google Scholar
  6. Weitz und Lecoq: Bull. Sciences Pharm. Bd. 22, S. 75. C. 1916, I, 848 (Ölgehalt 42,5–43,5%).Google Scholar
  7. Lecoq: Bull. Sciences Pharm. Bd. 25, S. 107. 1918Google Scholar
  8. Lecoq: Bull. Sciences Pharm. Bd. 25, S. 107. C. 1918, II, 67 (Ölgehalt).Google Scholar
  9. Jumelle: „Les Huiles végétales“, S. 308. Paris 1921 (Analyse eines Öles von Madagascar).Google Scholar
  10. Meliaöl Fendler: Apoth.-Ztg. Bd. 19, S. 521. 1904Google Scholar
  11. Fendler: Ch.-Ztg. Rep. Bd. 28, S. 209. 1904 (Ölgehalt, Kennzahlen).Google Scholar

Euphorbiaceae

  1. Öl von Croton Elliotianus Imperial Institute: Bull. Imp. Inst. Bd. 5, S. 237. 1907.Google Scholar
  2. Crotonöl Geuther und Fröhlich: Jahrb. d. Ch. 1870, S. 672.Google Scholar
  3. Schmidt und Berendes: Ann. Chim. Pharm. Bd. 191, S. 94. 1878.Google Scholar
  4. Kobert: Ch.-Ztg. Bd. 11, S. 416. 1887.Google Scholar
  5. Dunstan und Bole: Pharm. J. Bd. 55, S. 5. 1895.Google Scholar
  6. Maupij: J. Pharm. Chim. Bd. 29, S. 362. 1894.Google Scholar
  7. Javillier: ebenda (nächste Serie) Bd. 7, S. 524. 1898.Google Scholar
  8. Dulière: ebenda Bd. 10, S. 305. 1899.Google Scholar
  9. Lewko-witsch: Analyst Bd. 14, S. 319. 1899.CrossRefGoogle Scholar
  10. Schädler: Technologie, 2. Aufl., S. 545.Google Scholar
  11. Rakusin: J. Russ. Phys. Ch. Ges. Bd. 37, S. 85. 1905Google Scholar
  12. Rakusin: Ch.-Ztg. Bd. 30, S. 143. 1906 (Optisches Drehungsvermögen).Google Scholar
  13. Scurti und Parrozani: Gazz. chim. Bd. 37, I, S. 476. 1907Google Scholar
  14. Scurti und Parrozani: Z. Nahrgsm. Bd. 18, S. 491. 1909.Google Scholar
  15. Fokin: J. Buss. Phys. Ch. Ges. Bd. 39, S. 607. 1907.Google Scholar
  16. Comte: J. Pharm. Chim. (7) Bd. 14, S. 38. 1916; C. 1916, II, 510 (Spezifische Reaktion).Google Scholar
  17. Bochum: Arch. Pharm. Bd. 253, S. 574. 1916 (Crotonharz).Google Scholar
  18. Öle von Croton polyandrus, Croton pavana und Croton oblongifolius Schädler: Technologie, 2. Aufl., S. 547.Google Scholar
  19. Candlenuß- (Bankulnuß-, Lumbang-) Öl de Negri: Ost. Ch.-Ztg. Bd. 1, S. 202. 1898 (Analyse, Reaktionen).Google Scholar
  20. Lewkowitsch: Ch. Revue: Bd. 8, S. 156. 1901 (Ölgehalt, Kennzahlen).Google Scholar
  21. Walker und Warburton: Analyst Bd. 27, S. 237. 1902; C. 1902, II, 826 (Hexabromide).CrossRefGoogle Scholar
  22. Kassler: Sfsz. Bd. 29, S. 689. 1902.Google Scholar
  23. Fendler: Z. Nahrgsm. Bd. 6, S. 1025. 1903 (Kamerunsaat).Google Scholar
  24. Sprinkmeyer und Diedrichs: ebenda Bd. 17, S. 561. 1908.Google Scholar
  25. — Imperial Institute: Bull. Imp. last. Bd. 5, S. 136. 1907Google Scholar
  26. Imperial Institute: Bull. Imp. last. Bd. 10, S. 44. 1912 (Ölgehalt, Kennzahlen).Google Scholar
  27. Aguilar: Philippine J. of Science: Bd. 12, S. 235. 1917 (Kennzahlen; Trockenversuche mit 2 Lumbangölen)Google Scholar
  28. Aguilar: Philippine J. of Science Bd. 14, S. 275. 1919Google Scholar
  29. Aguilar: Philippine J. of Science Bd. 14, S. 275. C. 1922, IV, 1197 (Änderung des Ölgehalts beim Aufbewahren).Google Scholar
  30. Lespinasse: Ann. Falsif. Bd. 12, S. 152. 1919Google Scholar
  31. Lespinasse: Ann. Falsif. Bd. 12, S. 152. C. 1921, III, 551 (Kennzahlen).Google Scholar
  32. Anon: Bull. Imp. Inst. Bd. 18, S. 25. 1920; Z. D. 01- u. Fettind. Bd. 41, S. 83. 1921 (Kennzahlen von Ölen der Cook-Inseln); C. 1921, I, 738; Ref. Z. D. Öl- u. Fettind. Bd. 42, S. 680. 1922 (Keine Autorenangabe; Kennzahlen von 3 Ölen).Google Scholar
  33. West und Montes: Philippine J. of Science Bd. 18, S. 619. 1921Google Scholar
  34. West und Montes: Philippine J. of Science Bd. 18, S. 619. C. 1922, III, S. 1354 (Bestandteile, Oxydation).Google Scholar
  35. West und de Leon: Philippine J. of Science Bd. 24, S. 123Google Scholar
  36. West und de Leon: Philippine J. of Science Bd. 24, S. C. 1924, I, 2315 (Oxydation).Google Scholar
  37. Georgi: Malayan Agric. J. Bd. 14, S. 290. 1926Google Scholar
  38. Georgi: Ch. Umschau Bd. 34, S. 69. 1927 (Öl von Aleurites trisperma, Säurezahl 2,2).Google Scholar
  39. Santiago und West: Philippine J. of Science Bd. 32, S. 4L 1927Google Scholar
  40. Santiago und West: Philippine J. of Science Bd. 32, S. 4L C. 1927, I, 2657 (Bromierung).Google Scholar
  41. „Kekuna“-Öl (von Aleurites triloba) Apoth.-Ztg. Bd.16, S.598. 1901.Google Scholar
  42. Santiago und West: (lapau)J. Soc. Ch. Ind. Bd. 20, S. 642. 1901.Google Scholar
  43. — Imperial Institute: Bull. Imp. Inst. Bd. 5, S. 136. 1907.Google Scholar
  44. Ubbelohde (U. und Goldschmidt: Handbuch, Bd. II, S. 360. 1920) bemerkt, daß nach Semleb: „Tropische Agrikultur“, 2. Aufl., Bd. II, S. 515, Aleurites triloba nicht mehr als besondere Art unterschieden wird, daher „Kekuna“-Öl mit Candlenußöl identisch ist.Google Scholar
  45. Chinesisches Holzöl Über die Holzöl-Literatur bis zum Ende des Jahres 1910 s. Fahbion: „Die Chemie der trocknenden Öle.“Berlin: Julius Springer 1911. Besonders hervorzuheben sind die Arbeiten zweier Autoren, die bedeutend höhere Jodzahlen angeben (bis 210 für das Öl), als im allgemeinen gefunden wurden: Boughton: Sfsz. Bd. 36, S. 1031. 1909, und Kreikenbaum: Eng. Bd. 2, S. 205. 1910.Google Scholar
  46. Nach 1910: Fahbion: Farbenztg. Bd. 17, S. 2530, 1912Google Scholar
  47. Fahbion: Farbenztg. Bd. 17, S. 2635, 1912Google Scholar
  48. Fahbion: Farbenztg. Bd. 17, S. 2689. 1912 (Bestandteile, Gerinnung, Trockenvorgang).Google Scholar
  49. Wise: Eng. Bd. 4, S. 497. 1912Google Scholar
  50. Wise: Eng. Bd. 4, S. 497. C. 1912, II, 1947 (Lichtbrechung).Google Scholar
  51. MacIlhiney: Eng. Bd. 4, S. 496. 1912Google Scholar
  52. MacIlhiney: Eng. Bd. 4, S. 496. C. 1912, II, 1947 (Bestimmungsmethode).Google Scholar
  53. H. Wolff: Farbenztg. Bd. 18, S. 1171. 1912 (Gelatinieren).Google Scholar
  54. Vernisol-Gesellsch.: D.R.P. Nr. 253845 v. 28. 4. 1912; C. 1913, I, 88 (Verhindern des Gelatinierens beim Erhitzen).Google Scholar
  55. Mobbell: J. Ch. Soc. Bd. 101, S. 2082. 1912Google Scholar
  56. Mobbell: J. Ch. Soc. Bd. 101, S. 2082. C. 1913, I, 604 (Derivate der Eläostearin-säure).Google Scholar
  57. Hoepfner und Burmeister: Ch.-Ztg. Bd. 37, S. 18, 1913Google Scholar
  58. Hoepfner und Burmeister: Ch.-Ztg. Bd. 37, S. 39. 1913 (Jodzahl, Brechungsindex).Google Scholar
  59. Fokin: J. Russ. Phys. Ch. Ges. Bd. 45, S. 283; C. 1913, I, 2023 (Konstitution).Google Scholar
  60. Chapman: Analyst Bd. 37, S. 543. 1912CrossRefGoogle Scholar
  61. Chapman: Analyst Bd. 37, S. 543. C. 1913, 1, 468 (Kennzahlen und Reaktionen von chinesischen und japanischen Holzölen).CrossRefGoogle Scholar
  62. Beringer: D.R.P. Nr. 261403 v. 27. 9. 1912; C. 1913, II, 327 (Verhütung des Gerinnens).Google Scholar
  63. Fritz: Ch. Revue Bd. 20, S. 182. 1913 (Naphthensäuren).Google Scholar
  64. Fahrion: Farbenztg. Bd. 18, S. 2418. 1913 (Polymerisation).Google Scholar
  65. Redmann, Weith und Bbock: Eng. Bd. 5, S. 630. 1913Google Scholar
  66. Redmann, Weith und Bbock: Eng. Bd. 5, S. 630. C. 1913, II, 1433 (Trockenzeit).Google Scholar
  67. —Utz: Farbenztg. Bd. 18, S. 2531.1913 (Nachweis von Gurjunbalsam und Sesamöl).Google Scholar
  68. Reisert: D.R.P. Nr. 274971 v. 19. 10. 1913; C. 1914, II, 185 (Verhütung des Gerinnens).Google Scholar
  69. Ware und Schumann: Eng. Bd. 6, S. 806. 1914Google Scholar
  70. Ware und Schumann: Eng. Bd. 6, S. 806. C. 1915, I, 919 (Bestimmung der Menge fester Polymerisationsprodukte, die infolge Bestrahlung usw. ausfallen)Google Scholar
  71. Ware und Schumann: Eng. Bd. 7, S. 571. 1915Google Scholar
  72. Ware und Schumann: Eng. Bd. 7, S. 571. C.1915, II, 636 (Harzzusätze).Google Scholar
  73. Kronstein: Ber. Bd. 49, S. 722. 1916 (Destillation); s. dagegen Fahbion: ebenda S. 1194.CrossRefGoogle Scholar
  74. Brier: Eng. Bd. 7, S. 953. 1915Google Scholar
  75. Brier: Eng. Bd. 7, S. 953. C. 1916, 1, 180 (Dispersionsspektrum).Google Scholar
  76. Schumann: Eng. Bd. 8, S. 5. 1916Google Scholar
  77. Schumann: Eng. Bd. 8, S. 5. C. 1916, I, 642 (Polymerisation).Google Scholar
  78. Ware: Eng. Bd. 8, S. 126. 1916Google Scholar
  79. Ware: Eng. Bd. 8, S. 126. C. 1916, II, 202 (Dispersionsänderung durch Verfälschungen).Google Scholar
  80. Krumbhaar: Ch.-Ztg. Bd. 40, S. 937 1916 (Polymerisiertes Lein- und Holzöl)Google Scholar
  81. Seaton und Sawyer: Eng. Bd. 8, S. 490. 1916Google Scholar
  82. Seaton und Sawyer: Eng. Bd. 8, S. 490. C. 1918, I, 576 (Molekulargewicht).Google Scholar
  83. Bürstenbinder: Farbenztg. Bd. 23, S. 243. 1917 (Gerinnung verzögernde Zusätze).Google Scholar
  84. Morrell: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 37, S. 181 T. 1918Google Scholar
  85. Morrell: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 37, S. 181 C. 1919, III, 157 (Isomerisation der α-Eläostearinsäure durch Destillation).Google Scholar
  86. Schlick: Farbenztg. Bd. 25, S. 2025.1920Google Scholar
  87. Schlick: Farbenztg. Bd. 25, S. 2025.C. 1920, IV, 442 (Trocknen).Google Scholar
  88. Marcusson: Z. ang. Bd. 33, S. 231. 1920 (Gewöhnliche und intramolekulare Polymerisation).CrossRefGoogle Scholar
  89. H. Wolff: Kolloid-Z. Bd. 27, S. 183 (Polymerisation)Google Scholar
  90. H. Wolff: Farbenztg. Bd. 26, S. 358. 1920Google Scholar
  91. H. Wolff: Farbenztg. Bd. 26, S. 358. C. 1921, II, 571 (Kochen).Google Scholar
  92. Jameson: Analyst Bd. 45, S. 328. 1920CrossRefGoogle Scholar
  93. Jameson: Analyst Bd. 45, S. 328. C. 1921, II, 754 (Verfeinerung der Keaktion von Browne).CrossRefGoogle Scholar
  94. Jameson: (lapau)Amerikanische Anforderungen (Standardkennzahlen und Gerinnungsprobe) siehe Ch. Umschau Bd. 28, S. 78. 1921.Google Scholar
  95. H. Wolff: Farbenztg. Bd. 28, S. 337. 1922 („Hankow“- und „Hongkongholzöl“).Google Scholar
  96. K. H. Bauer: Ch. Umschau Bd. 29, S. 1. 1922 (Polymerisation).Google Scholar
  97. K.H. Bauer und Herberts: ebenda Bd. 29, S. 229. 1922 (Eläostearinsäure).Google Scholar
  98. H. Wolff: Farbenztg. Bd. 27, S. 929. 1922 (Gerinnungsprobe unzuverlässig).Google Scholar
  99. Eibner: „Über fette Öle“, S. 271ff. München 1922 (Theorie und Verwendungseigenschaften).Google Scholar
  100. Marcusson: Z. ang. Bd. 35, S. 543. 1922CrossRefGoogle Scholar
  101. Marcusson: Z. D. Öl- u. Fettind. Bd. 43, S. 162. 1923 (Gelatinierung).Google Scholar
  102. Mabery: Eng. Bd. 15, S. 365. 1923Google Scholar
  103. Mabery: Eng. Bd. 15, S. 365. C. 1923, IV, 122 (Polymerisation).Google Scholar
  104. Rhodes und Goldsmith: Eng. Bd. 15, S. 786. 1923Google Scholar
  105. Rhodes und Goldsmith: Eng. Bd. 15, S. 786. C. 1923, IV, 928 (Änderung des Brechungsindex mit der Temperatur).Google Scholar
  106. Rhodes und Potts: Chem. Metallurg. Engineering Bd. 29, S. 533. 1923Google Scholar
  107. Rhodes und Potts: Chem. Metallurg. Engineering Bd. 29, S. 533. C. 1924, I, 1290 (Verhinderung des Gerinnens).Google Scholar
  108. Rhodes und Ling: Eng. Bd. 16, S. 1051. 1924Google Scholar
  109. Rhodes und Ling: Eng. Bd. 16, S. 1051. C. 1924, II, 2712 (Allgemeines).Google Scholar
  110. Eibner, Merz und Munzert: Ch. Umschau Bd. 31, S. 69. 1924 (Konstitution, Trockenvorgang); s. auch H. Wolff: ebenda S. 98.Google Scholar
  111. Parker, Rau, Robertson und Simonsen: Indian Forest Records Bd. 10, II, S. 1. 1923Google Scholar
  112. Parker, Rau, Robertson und Simonsen: Indian Forest Records Bd. 10, II, S. 1. C. 1924, II, 57 (Kennzahlen eines Öls von Aleurites montana).Google Scholar
  113. H. Wolff: Farbenztg. Bd. 29, S. 1105. 1924 (Trockenvorgang); s. a. Schmidt, ebenda. S. 1261.Google Scholar
  114. H. Wolff, Z. ang. Bd. 37, S. 729. 1924.CrossRefGoogle Scholar
  115. Klauenfeld: Farbeu. Lack Bd. 29, S. 97, 107.1924 (Verwendung).Google Scholar
  116. H. Wolff: Farbenztg. Bd. 30, S. 21, 1383.1924 („Hankow“- und „Cantonholzöl“); s. auch Stock: ebenda S. 2480.Google Scholar
  117. Fritz: Farbenztg. Bd. 30, S. 399. 1924 (Verwendung).Google Scholar
  118. K. H. Bauer und Hügel: Ch. Umschau Bd. 32, S. 15. 1925 (Polymerisation).Google Scholar
  119. Heller: Farbe u. Lack Bd. 30, S. 76. 1925 (Unterschiede zwischen chinesischem und japanischem Holzöl).Google Scholar
  120. Marcusson: Z. ang. Bd. 38, S. 148. 1925CrossRefGoogle Scholar
  121. Marcusson: Z. ang. Bd. 38, S. 780. 1925 (Polymerisation).CrossRefGoogle Scholar
  122. Gardner und Van: U. S. Paint Manufact. Assoc. Cire. S. 224, Januar 1925Google Scholar
  123. Gardner und Van: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 44, S. 179. 1925CrossRefGoogle Scholar
  124. Gardner und Van: Ch. Umschau Bd. 32, S. 121. 1925 (Gurjunbalsam, sog. malayisches Holzöl).Google Scholar
  125. Stutz: J. Franklin Inst. Bd. 200, S. 87; C. 1925, II, 1896 (Absorptionskoeffizient im Ultraviolett).CrossRefGoogle Scholar
  126. Contin: Akt.-Ges. f. Chemie, DRP. Nr. 409.419 v. 17. 3. 1923 (Bleichung).Google Scholar
  127. Rhodes und Ling: Eng. Bd. 17, S. 508. 1925Google Scholar
  128. Rhodes und Ling: Eng. Bd. 17, S. 508. C. 1925, II, 699 (Oxydation).Google Scholar
  129. Rasser: Kunststoffe, Bd. 15, S. 111. 1925Google Scholar
  130. Rasser: Kunststoffe, Bd. 15, S. 111. C. 1925, II, 1497 (Verwendung).Google Scholar
  131. Böeseken und Ravenswaay: Rec. trav. chim. Bd. 44, S. 241. 1925CrossRefGoogle Scholar
  132. Böeseken und Ravenswaay: Rec. trav. chim. Bd. 44, S. 241. C. 1926, I, 132 (Brechungsindex, Hydrierung der Eläostearinsäuren: 3 Doppelbindungen).CrossRefGoogle Scholar
  133. Ludwig: Eng. Bd. 17, S. 1160. 1925Google Scholar
  134. Ludwig: Eng. Bd. 17, S. 1160. C. 1926, I, 1324 (Blei- und Mangantrockner).Google Scholar
  135. Ling: Kunststoffe, Bd. 15, S. 157. 1925 (Oxydation).Google Scholar
  136. Nagel und Grüss: Z. ang. Bd. 39, S. 10, 1926CrossRefGoogle Scholar
  137. Nagel und Grüss: Z. ang. Bd. 39, S. 591. 1926 (Ansichten über den Gelatinierungsprozeß); s. dagegen Grün: ebenda S. 381 u. 591.CrossRefGoogle Scholar
  138. Grün und Manca: ebenda S. 592 (Hydrierzahl).Google Scholar
  139. Toch: J. Oil and Fat Ind. Bd. 3, S. 52. 1926CrossRefGoogle Scholar
  140. Toch: J. Oil and Fat Ind. Bd. 3, S. 52. C. 1926, I, 3105 (Änderung von d 15,5, n<Stack><Subscript>D</Subscript><Superscript>21,5</Superscript></Stack>CrossRefGoogle Scholar
  141. und Dispersion beim Vermischen mit 12 verschiedenen Ölarten; Erhitzungs- und Gelatinierungsprobe); s. auch C. 1926, I, 1324.Google Scholar
  142. Kaufmann: Ber. Bd. 59, S. 1390. 1926 (Ermittlung der Zusammensetzung mittels der Rhodanzahl; bromometrische Jodzahl).Google Scholar
  143. Fonrobert und Pallauf: Ch. Umschau Bd. 33, S. 4L 1926Google Scholar
  144. Fonrobert und Pallauf: Ch. Umschau Bd. 34, S. 1. 1927 (Chemismus des Gelatinierens und der „Holzölerschei-nung“).Google Scholar
  145. K.H. Bauer: Ch. Umschau Bd. 33, S. 53. 1926 (Polymerisation; Eläostearinsäure).Google Scholar
  146. H. Wolff: ebenda S. 70 (Verdickung durch Salzsäure; Viscositäten).Google Scholar
  147. Eibner und Schwaiger: ebenda S. 77 (Eigenschaften, Bromierung, sog. „Holzölerscheinung’’).Google Scholar
  148. Marcusson: Z. ang. Bd. 39, S. 476. 1926 (Polymerisation, Nachweis und annähernd quantitative Bestimmung).CrossRefGoogle Scholar
  149. Bolton und Williams: Analyst Bd. 51, S. 335. 1926CrossRefGoogle Scholar
  150. Bolton und Williams: Ch. Umschau Bd. 33, S. 270. 1926 (Prüfung).Google Scholar
  151. Merz: Ch. Umschau Bd. 34, S. 45. 1927; s. auch Farbe u. Lack Bd. 31, Nr. 27. 1926 (Trübes Trocknen).Google Scholar
  152. Rhodes und Welz: Eng. Bd. 19, S. 68. 1927 (Chemismus des Gelatinierens).Google Scholar
  153. Manecke und Volbert: Farbenztg. Bd. 32, S. 2829. 1927Google Scholar
  154. Manecke und Volbert: Farbenztg. Bd. 32, S. 2887. 1927 (Spektroskopische Konstitutionsbestimmung der Holzölfettsäuren).Google Scholar
  155. Scheiber: Farbe u. Lack Bd. 32, S. 75, 125 u. 135. 1927Google Scholar
  156. Scheiber: Farbe u. Lack Bd. 32, S. 125. 1927Google Scholar
  157. Scheiber: Farbe u. Lack Bd. 32, S. 135. 1927Google Scholar
  158. Scheiber: Farbe u. Lack Bd. 32, S. 135. C. 1927, I, 2489 (Trockenvorgang).Google Scholar
  159. H. Wolff: Farbe u. Lack Bd. 32, S. 134. 1927Google Scholar
  160. H. Wolff: Farbe u. Lack Bd. 32, S. 134. C. 1927, I, 2490 (Trocknen).Google Scholar
  161. Scheiber und Hildebrandt: Z. ang. Bd. 40, S. 1279. 1927Google Scholar
  162. Scheiber und Hildebrandt: Z. ang. Bd. 40, S. 1279. C. 1928, I, 435 (Trockenvorgang); s. auch Scheiber: Farbe u. Lack 1928, S. 274 u. 286; C. 1928, II, 609 (Bestimmung; Polymerisation mittels Zinntetrachlorid).Google Scholar
  163. Wiernik: Farbenztg. Bd. 33, S. 1973. 1928Google Scholar
  164. Wiernik: Farbenztg. Bd. 33, S. 1973. C. 1928, II, 505 (Höhere Jodzahlwerte nach der Methode von Hantts).Google Scholar
  165. Holde, Bleyberg und Abdul Aziz: Farbenztg. Bd. 33, S. 2480. 1928Google Scholar
  166. Holde, Bleyberg und Abdul Aziz: Farbenztg. Bd. 33, S. 2480. C. 1928, II, 831 (Jodzahlen nach Hanfs 220–242).Google Scholar
  167. Kisselew und Kosin: Masloboino-Shirowoje Djelo 1928, Nr. 5, S. 24; C. 1928, II, 1729 (Kaukasisches Holzöl von Aleurites cordata).Google Scholar
  168. Kittler und Löwa: Farbe u. Lack 1928, S. 486; C. 1928, II. 2418 (Amerikanisches Holzöl).Google Scholar
  169. Holde, Bleybebg und Abdul Aziz: Farbenztg. Bd. 33, S. 3141. 1928; C. 1928, II, 2607 (Ermittlung von Substitution bei der Jodzahlbestimmung).Google Scholar
  170. Eibner und Rossmann: Ch. Umschau Bd. 35, S. 197. 1928 (Konstitution der Eläostearinsäuren); ebenda S. 241 (Trockenvorgang); s. auch ebenda S. 281.Google Scholar
  171. H. Wolff: Ch. Umschau Bd. 35, S. 313. 1928 (Trocken-Vorgang; Einfluß von Sikkativen).Google Scholar
  172. Steger und van Loon: J. Söc. Ch. Ind. Bd. 47, S. 361 T. 1928; C. 1929, I, 1063 (Kennzahlen und Bestandteile).Google Scholar
  173. Eibner: Farbe u. Lack 1929, S. 115; C. 1929, I, 2001 (Trockenvorgang).Google Scholar
  174. Steger: Farbe u. Lack 1929, S. 113; C. 1929, I, 2001 (Jodzahlbestimmung); s. auch Bericht über die IV. Farbentagung in München am 18. und 19. Februar 1929; Farbenztg. Bd. 34, S. 1303. 1929.Google Scholar
  175. Marcusson: Ch. Umschau Bd. 36, 5. 53. 1929Google Scholar
  176. Marcusson: Ch. Umschau Bd. 36, 5. 53. C. 1929, I, 2253 (Polymerisation unter dem Einfluß von Aluminiumchlorid oder Zinntetrachlorid).Google Scholar
  177. Kaufmann: Ber. Bd. 62, S. 392. 1929Google Scholar
  178. Kaufmann: Ber. Bd. 62, S. 392. C. 1929, I, 2489 (Jodzahlbestimmung; stufenweise Halogenanlagerung).Google Scholar
  179. Japanisches Holzöl Kametaka: Journ. Coll. Science Imp. Univ. Tokyo 1908 (Verbreitung).Google Scholar
  180. Chapman: Analyst Bd. 37, S. 549. 1912Google Scholar
  181. Chapman: Analyst Bd. 37, S. 549. C. 1913, I, 468 (Öl von dem irrtümlich als Paulownia Imperialis bezeichneten japanischen Holzölbaum).Google Scholar
  182. Lewkowitsch: unveröffentlichte Versuche über das Verhalten beim Erhitzen von chinesischem und japanischem Holzöl, erwähnt in Ch. Technol.,Google Scholar
  183. 6. ed., Bd. II, S. 85. 1922.Google Scholar
  184. Gardner und Reilly: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 41, S. 904 A. 1922Google Scholar
  185. Gardner und Reilly: Ch. Umschau Bd. 30, S. 38. 1923 (Kennzahlen, Trockenvorgang).Google Scholar
  186. Rhodes und Ling: Eng. Bd. 16, S. 1051. 1924Google Scholar
  187. Rhodes und Ling: Z. D. Öl- u. Fettind. Bd. 44, S. 645.1924 (Kennzahlen).Google Scholar
  188. Heller: Farbe u. Lack Bd. 30, S. 76. 1925; C. 1925, I, 1922 (Unterschied von chinesischem und japanischem Holzöl).Google Scholar
  189. K. H. Bauer: Ch. Umschau Bd. 32, S. 3. 1925 (Untersuchung).Google Scholar
  190. Öle von Mercurialis-Arten (Bingelkrautöle) Gillot: Compt. rend. Bd. 180, S. 1285. 1925Google Scholar
  191. Gillot: Compt. rend. Bd. 180, S. 1285. C. 1925, II, 1283; „Recherches Chimiques et Biologiques sur le Genre Mercurialis“, S. 43, 55, 60. Nancy 1925 (Kennzahlen der Öle von Mercurialis annua, M. perennis, M. tomentosa); Ann. Sciences agronom. Franc. Bd. 43, S. 389. 1927; C. 1927, I, 3010; s. auch Fritz: Farbe u. Lack 1927, S. 455 (Hinweis auf die hohe Trockenkraft von Bingelkrautölen).Google Scholar
  192. Camulöl Schaedler: Technologie der Öle und Fette, 2. Aufl., S. 669.Google Scholar
  193. Kautschukbaumsamenöl Imperial Institute London, Bull. Imp. Inst. Bd. 1, S. 156. 1903 (Ölgehalt, Kennzahlen).Google Scholar
  194. Schröder: Arch. Pharm. Bd. 243, S. 628. 1905 (Kennzahlen, Glyceringehalt).CrossRefGoogle Scholar
  195. Dunstan: Proc. Ch. Soc. London Bd. 23, S. 168. 1907 (Bestandteile des Samens).Google Scholar
  196. Pickles und Hayworth: Analyst Bd. 36, S. 491. 1911CrossRefGoogle Scholar
  197. Pickles und Hayworth: Analyst Bd. 36, S. 491. C. 1911, II, 1649 (Kennzahlen, Bestandteile, Trockenvorgang).CrossRefGoogle Scholar
  198. Fritz: Ch. Revue Bd. 20, S. 295. 1913Google Scholar
  199. Fritz: Ch. Revue Bd. 20, S. 295. C. 1914, I, 1031 (Eigenschaften, Trockenvorgang).Google Scholar
  200. Uchida: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 35, S. 1089. 1916Google Scholar
  201. Uchida: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 35, S. 1089. C. 1917, 1, 414 (Kennzahlen).Google Scholar
  202. Spring und Day: Agric. Bull. Fed. Malay-States 1918, S. 231.Google Scholar
  203. Eaton: ebenda 1919, S. 73; s. auch Lewkowitsch-Warburton: Ch. Technol., 6. ed., Bd. II, S. 132. 1922.Google Scholar
  204. — Imperial Institute London: Bull. Imp. Inst. Bd. 17, S. 543. 1919Google Scholar
  205. Imperial Institute London: Bull. Imp. Inst. Bd. 17, S. 543. C. 1920, IV, 298 (Ölgehalt, Wert, Ölkuchen).Google Scholar
  206. Dubosc: Caoutchouc et Guttapercha, Bd. 16, S. 9785. 1919Google Scholar
  207. Dubosc: Mat. grasses Bd. 11, S. 5115. 1919Google Scholar
  208. Dubosc: Mat. grasses Bd. 11, S. 5115. C. 1919, III, 436 (Kennzahlen)Google Scholar
  209. Dubosc: s. auch Z. D. Öl- u. Fettind. Bd. 42, S. 680. 1922.Google Scholar
  210. Trevithick und Lauro: Cotton Oil Press Bd. 5, S. 33. 1922CrossRefGoogle Scholar
  211. Trevithick und Lauro: Cotton Oil Press Bd. 5, S. 33. C. 1924, I, 2933 (Kennzahlen und Eigenschaften des „Gummisaatöles“aus den Samen des brasilianischen Paragummibaumes).CrossRefGoogle Scholar
  212. Curcasöl Horn: Z. anal. Ch. Bd. 27, S. 163. 1888.CrossRefGoogle Scholar
  213. de Negri und Fabris: Ann. Lab. Gabelle 1891, S. 220.Google Scholar
  214. Arnaudon und Ubaldini: ebenda 1893, S. 934.Google Scholar
  215. Klein: Z. ang. Bd. 11, S. 1012. 1898.CrossRefGoogle Scholar
  216. Lewkowitsch: Ch. Revue Bd. 5, S. 211. 1898.Google Scholar
  217. Niederstadt: Ber. Pharm. Ges. Bd. 12, S. 144. 1902.Google Scholar
  218. Peckolt: ebenda Bd. 16, S. 176. 1906.Google Scholar
  219. Felke: Landw. Vers.-Stat. Bd. 82, S. 427. 1913Google Scholar
  220. Felke: Landw. Vers.-Stat. Bd. 82, S. 427. C. 1914, I, 1958 (Giftwirkung).Google Scholar
  221. Grimme: Z. D. Öl- u. Fettind. Bd. 41, S. 513. 1921 (Kennzahlen kalt gepreßten, heiß gepreßten und extrahierten Öles).Google Scholar
  222. — Imperial Institute: Bull. Imp. Inst. Bd. 19, S. 288. 1921Google Scholar
  223. Imperial Institute: Bull. Imp. Inst. Bd. 19, S. 288. C. 1922, I, 758 (Öl mit Säurezahl 4, 5)Google Scholar
  224. Imperial Institute: Analyst Bd. 47, S. 125. 1922 (Trockenfähigkeit).Google Scholar
  225. Öl von Jatropha glandulifera Kesava-Menon: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 29, S. 1430. 1910Google Scholar
  226. Kesava-Menon: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 29, S. 1430. C. 1911, I, 503.Google Scholar
  227. Öl von Jatropha mahafalensis Bimar: Bull. Soc. Chim. (4) Bd. 11, S. 914. 1912Google Scholar
  228. Bimar: Bull. Soc. Chim. (4) Bd. 11, S. 914. C. 1912, II, 1939.Google Scholar
  229. Anon: Bull. Imp. Inst. Bd. 18, S. 132. 1920 („Betrata-“Öl: Säurezahl 4; Verseifungszahl 188, 4; Jodzahl 107,4).Google Scholar
  230. Öl von Jatropha multifida Hefter: Technologie, Bd. II, S. 323. 1908.Google Scholar
  231. Öl von Jatropha oligranda Benedikt-Ulzer: „Analyse der Fette“, 5. Aufl., 1908, S. 769.Google Scholar
  232. Plukenetia-(N’gart-)Öl Brieger und Krause: Z. ang. Bd. 22, S. 1373. 1909.Google Scholar
  233. Krause: Tropenpflanzer Bd. 13, S. 281. 1909 (Kennzahlen; niedrige Jodzahlen).Google Scholar
  234. Holde und Meyerheim: ebenda Bd. 16, S. 265. 1912Google Scholar
  235. Holde und Meyerheim: Ch. Revue Bd. 19, S. 138. 1912Google Scholar
  236. Holde und Meyerheim: Ch.-Ztg. Bd. 36, S. 1075. 1912 (Gesamtanalyse von kalt gepreßtem und ätherextrahiertem Öl; Trockenvorgang).Google Scholar
  237. Mühle und Hämmelmann: Farbenztg. Bd. 18, S. 2175. 1911/12Google Scholar
  238. Mühle und Hämmelmann: Farbenztg. Bd. 18, S. 2175. C. 1913, III, 587 (Ölgehalt und Kennzahlen).Google Scholar
  239. Eibner: „Über fette Öle4’, S. 266, München 1922 (Trockeneigenschaften).Google Scholar
  240. Essang-(Nsa-sana-)Öl Heckel: „Les graines grasses nouvelles“, S. 40. Paris 1902 (Verbreitung, Ölgehalt).Google Scholar
  241. — Imperial Institute, Bull. Imp. Inst. Bd. 5, S. 369.1907; Bd.7, S.368. 1909.Google Scholar
  242. Krause: Tropenpflanzer Bd. 13, S.281. 1909 (Einige Kennzahlen eines mit „Ojok“bezeichneten Öles aus Kamerun).Google Scholar
  243. Hébert: Bull. Soc. Chim. (4), Bd. 9, S. 662. 1911Google Scholar
  244. Hébert: Mat. grasses Bd. 3, S. 2158. 1911 (Bestandteile; Jodzahl 87, 6?).Google Scholar
  245. Krause: Ch.-Ztg. Bd. 37, S. 1254. 1913 (Kennzahlen).Google Scholar
  246. Pieraerts: Ann. Musée colonial de Marseille 1917, S. 27 (Ölgehalt; Behandlung mit Brom und Jod).Google Scholar
  247. Jumelle: „Les Huiles végétales“, S. 249. Paris 1921 (Zusammenfassung).Google Scholar
  248. Mankettinußöl Grimme: Gh. Revue Bd. 20, S. 1. 1913; C. 1913, I, 635 (Ölgehalt, Kennzahlen).Google Scholar
  249. Thoms: Arb. a. d. Pharm. Inst. d. Univers. Berlin Bd. 9, S. 225. 1913; C. 1913, II, S. 1823 (Kennzahlen).Google Scholar
  250. Sprinkmeyer und Diedrichs: Z. Nahrgsm. Bd. 27, S. 113. 1914; C. 1914, I, 1442 (Gesamtanalyse).Google Scholar
  251. — Imperial Institute: Bull. Imp. Inst. Bd. 15, S. 35. 1917 (Kennzahlen).Google Scholar
  252. Manihotöl Fendler und Kuhn: Ber. Pharm. Ges. Bd. 15, S. 426. 1905Google Scholar
  253. Fendler und Kuhn: Gh. Revue Bd. 13, S. 34. 1906Google Scholar
  254. Fendler und Kuhn: Z. Nahrgsm. Bd. 11, S. 632. 1906.Google Scholar
  255. Rideal und Acland: Analyst Bd. 38, S. 261. 1913; C. 1913, II, 387 (Kennzahlen und Eigenschaften; Vergleich mit Leinöl).Google Scholar
  256. Sprinkmeyer und Diedrichs: Z. Nahrgsm. Bd. 27, S. 122. 1914; C. 1914, I, 1443 (Gesamtanalysen von Ölen sämtlicher Varietäten).Google Scholar
  257. Grimme: Gh.-Ztg. Bd. 43, S. 505. 1919 (Gesamtanalysen, auch von M. dichotoma und M. piauhyensis).Google Scholar
  258. Öl von Manihot utilissima Peckolt: Ber. Pharm. Ges. Bd. 16, S. 25, und zwar S. 28. 1906.Google Scholar
  259. Mabeaöl Peckolt: Ber. Pharm. Ges. Bd. 16, S. 185. 1906.Google Scholar
  260. Stillingiaöl de Negri und Fabbis: Ch.-Ztg. Bd. 18, S. 32.1894.Google Scholar
  261. Hobein: Forschungsber. über Lebensm. Bd. 2, S. 237. 1895 (Kennzahlen).Google Scholar
  262. de Negri und Sburlatti: Ch.-Ztg. Bd. 22, S. 5. 1898.Google Scholar
  263. Tortelli und Ruggeri: L’Orosi Bd. 23, S. 289. 1900 (Gesamtanalyse).Google Scholar
  264. Nash: Analyst Bd. 29, S. 110. 1904Google Scholar
  265. Nash: Ch. Revue Bd. 11, S. 128. 1904 (Kennzahlen).Google Scholar
  266. Lewkowitsch: Analyst Bd. 29, S. 112. 1904 (Hexabromide).Google Scholar
  267. Diedrichs: Z. Nahrgsm. Bd. 27, S. 132. 1914; C. 1914, I, 1440 (Stillingiatalg und -öl).Google Scholar
  268. Bailey: Cotton Oil Press Bd. 4, S. 50. 1920Google Scholar
  269. Bailey: Ref. Z. D. Öl- u. Fettind. Bd. 41, S. 260. 1921 (Kennzahlen talgfreien, kalt gepreßten Öles).Google Scholar
  270. Toch: J. Oil Fat Ind. Bd. 3, S. 52. 1926; C. 1926, I, 3105 (Dispersion).Google Scholar
  271. Öl von Sapium Indicum Jumelle: „Les Huiles végétales“, S. 267. Paris 1921.Google Scholar
  272. Öl von Euphorbia gregaria Lenz: Arbeiten a. d. Pharm. Inst. Univ. Berlin Bd. 9, S. 227. 1913; C. 1913, I, 1885.Google Scholar
  273. „Purgierkernöl“von Euphorbia lathyris Hefter: Technologie, Bd. II, S. 323. 1908.Google Scholar
  274. Jumelle: „Les Huiles végétales“, S. 308. Paris 1921.(lapbt, s. dy)Jumelle: a. a. O.Google Scholar
  275. Jy-chee-Öl Ubbelohde-Goldschmidt: Handbuch der Chemie und Technologie der Öle und Fette, Bd. II, S. 367. 1920.Google Scholar
  276. Samenöl von Euphorbiaplatyphylla: Gillot: Mat. grasses Bd. 20, S. 8110. 1928 (s. Nachtrag S. 500).Google Scholar
  277. Samenöl von Euphorbia verrucosa: Gillot: Mat. grasses Bd. 20, S. 8166. 1928 (lapjt, vn dy)a. a. O. S. 8166 (s. Nachtrag S. 501).Google Scholar
  278. Samenöl von Euphorbia paralias: Gillot: Mat. grasses Bd. 20, S. 8166. 1928 (lapjt, vn dy) a. a. O. S. 8307 (s. Nachtrag S. 502).Google Scholar
  279. Samenöl von Euphorbia esula Gillot: Mat. grasses Bd. 21, S. 8390. 1929 (s. Nachtrag S. 502).Google Scholar
  280. Andere Euphorbiaceenöle Gillot: Compt. rend. Bd. 180, S. 1285. 1925 (Kennzahlen der Öle von Euphorbia exigua, E. peplus, E. stricta, E. verrucosa; Jodzahlen der Öle von 10 anderen Euphorbiaarten)Google Scholar
  281. Gillot: Bull. Sciences Pharm. Bd. 33, S. 193. 1926; G 1926, II, 44Google Scholar
  282. Gillot: Mat. grasses Bd. 18, Mai 1926; Sep. d. Vf. (Öl von Euphorbia helioscopia)Google Scholar
  283. Gillot: Bull. Sciences Pharm. Bd. 34, S. 139. 1927 (Öl von Euphorbia amygdaloides); ebenda S. 429 (Öl von Euphorbia cyparissias); s. auch Fritz: Farbe u. Lack 1927, S. 455 (Hinweis auf die hohe Trockenkraft der Wolfsmilchöle).Google Scholar
  284. Johannesiaöl Niedebstadt und Peckolt: Ber. Pharm. Ges. Bd. 15, S.225. 1905.Google Scholar
  285. Oliveiba, s. Anon: Monit. Pharm. 1881, S. 156 (Johannisin).Google Scholar
  286. Etzel und King: J. Am. Ch. Soc. Bd. 48, S. 1369. 1926; C. 1926, II, 596 (Untersuchung eines Öles mit der Säurezahl 5,4).CrossRefGoogle Scholar
  287. Öl von Joannesia heveoides Imperial Institute, Bull. Imp. Inst. Bd. 26. S. 416. 1928; C. 1929, I, 1629 (s. Nachtrag S. 503).Google Scholar
  288. Tacaysamenöl Jumelle: „Les Huiles végétales“, S.267 u. 268. Paris 1921.Google Scholar
  289. Bachabach: Analyst Bd. 43, S. 289. 1928.CrossRefGoogle Scholar
  290. Öl von Chrozophora verbascifolia Hooper: Ann. Report Indian Museum 1907–1908, S. 13.Google Scholar
  291. Öl von Putranjiva Roxburghii Jumelle: „Les Huiles végétales“, S.268. Paris 1921.Google Scholar
  292. Omphaleaöle Imperial Institute, Miscel. Colon. Rep. Nr. 88, S. 472. 1914 (Öl von Omphalea megacarpa).Google Scholar
  293. Bolton und Hewer: Analyst Bd. 42, S. 35. 1917; C. 1917, II, 1108 („Cayeté“öl von O. megacarpa).CrossRefGoogle Scholar
  294. — Mat. grasses Bd. 17. 1925; Tropenpflanzer Bd. 29, S. 249. 1926 (Öle von Omphalea oleifera, O. diandra und O. megacarpa).Google Scholar
  295. Cassosamenöl Heckel: Mat. grasses Bd. 3, S. 2155. 1911.Google Scholar
  296. Sandbüchsensamenöl Hefter: Technologie, Bd. II, S. 323. 1908.Google Scholar
  297. M’Fucuta-Samenöle Imperial Institute: Miscel. Colon. Rep. Nr. 88, S.469. 1914.Google Scholar
  298. Téné-Fi-Öl Ubbelohde-Goldschmidt: Handbuch der Chemie und Technologie der Öle und Fette, Bd. II, S. 367. 1920.Google Scholar

Reihe: Sapindales. Staphyleaceae

  1. Pimpernußöl Febencz: Pharm. Post Bd. 51, S. 761. 1918; C. 1919, I, 235 (Analyse, Säurezahl 2,0).Google Scholar
  2. Ferencz und Cseresznyés: Ber. Ungar. Pharm. Ges. Bd. 4, S. 24. 1928; C. 1928, I, 1595 (Bestandteile).Google Scholar

Balsaminaceae

  1. Öle aus den Samen von Impatiens-Arten Harms, s. Ubbelohde und Goldschmidt: Handbuch der Chemie und Technologie der Öle und Fette, Bd. II, S. 63. 1920 (Öl von Imp. racemosa).Google Scholar
  2. Jumelle: „Les Huiles végétales“, S. 385. Paris 1921 (Öl von Imp. balsamina).Google Scholar

Reihe: Rhamnales. Rhamnaceae

  1. Kveuzbeerenöl (Kreuzdornöl) Krassowski: J. Russ. Phys. Ch. Ges. Bd. 38, S. 144. 1905; C. 1906, II, 348.Google Scholar

Vitaceae

  1. Vohl: Wagners Jahresber. 1871, S. 675.Google Scholar
  2. Fitz: Ber. Bd. 4, S. 444. 1871.Google Scholar
  3. Horn: Mitt. Gew.-Mus. Wien 1891, S. 185 (Acetylzahl 144,5, Jodzahl 94, Dichte 0,956).Google Scholar
  4. de Negri und Fabris: Ann. Lab. Gabelle 1893, S. 225Google Scholar
  5. de Negri und Fabris: Z. anal. Ch. Bd. 33, S. 566. 1894.CrossRefGoogle Scholar
  6. Hefter: Ch. Revue Bd. 10, S. 219. 1903.Google Scholar
  7. Ulzer und Zumpfe: Österr. Ch.-Ztg. Bd. 8, S. 121.1905 (Acetylzahl 43,7).Google Scholar
  8. Fabris und Settimj: Atti del VI. Congresso Internaz. Rom 1907, S. 762 (Acetylzahl 30,9; Jodzahl 130,3).Google Scholar
  9. Tortelli: Ch.-Ztg. Bd. 33, S. 125. 1909.Google Scholar
  10. Marre: Rev. gén. chim. pur. et appl. Bd. 14, S. 186. 1911Google Scholar
  11. Marre: Ch. Revue Bd. 18, S. 281. 1911.Google Scholar
  12. Fuchs: Ch.-Ztg. Bd. 35, S. 30. 1911.Google Scholar
  13. Paris: Staz. sperim. agrar. ital. Bd. 44, S. 669. 1911; C. 1912, I, 40 (Acetylzahl 143, 1; Jodzahl 96; Säurezahl 16,8; Phytosterin).Google Scholar
  14. dell’Aqtta: Ann. di Chim. appl. Bd. 2, S. 295. 1914; C. 1917, I, 878 (Acetylzahl 17, 8; Jodzahl 140,3; Reaktionen).Google Scholar
  15. — N. und H.: Z. ang. Bd. 29, S. 337. 1916 (Ölgehalt).CrossRefGoogle Scholar
  16. Kochs: Landw. Jahresber. Bd. 52, Erg.-Bd. 1, S. 106. 1916/17 (Öl aus den Samen des Zierweines).Google Scholar
  17. Uflerbäumer: Ch. Umschau Bd. 23, S. 20. 1916 (Gewinnung und Verwendung).Google Scholar
  18. Rothéa: Bull. Sciences Pharm. Bd. 26, S. 105. 1919; C. 1919, IV, 325 (Beschreibung eines Öles mit der Säurezahl 13,9).Google Scholar
  19. Klinger: Farbenztg. Bd. 26, S. 6. 1920 (Trockenvermögen, Sauerstoffaufnahme).Google Scholar
  20. Fachini: Giorn. chim. ind. Bd. 2, S. 246. 1920; C. 1920, IV, 192 (Ölgewinnung, Verwendbarkeit).Google Scholar
  21. André: Compt. rend. Bd. 172, S. 1296 1921Google Scholar
  22. André: Compt. rend. Bd. 172, S. 1413. 1921; C. 1921, III, 1034 (Acetyl-zahlen 13,3–49,3; Bestandteile).Google Scholar
  23. Rabak: Eng. Bd. 13, S. 919. 1921; C. 1922, II, 45 (Ölgehalt, Kennzahlen, Bestandteile von „Coneord-grape“-Öl).Google Scholar
  24. André: Compt. rend. Bd. 175, S. 107. 1922; C. 1922, III, 1354 (Bestandteile)Google Scholar
  25. André: Compt. rend. Bd. 176, S. 843. 1923; C. 1923, I, 1543 (Isolierung von Oxysäuren).Google Scholar
  26. Bennet: Rev. chim. ind. Bd. 33, S. 97. 1923; C. 1924, II, 1414 (Gewinnung und Verwendung).Google Scholar
  27. Gardner: U. S. Paint. Manuf. Assoc, J. Soc. Ch. Ind. Bd. 42, S. 1138 A. 1923Google Scholar
  28. Gardner: Ch. Umschau Bd. 31, S. 47.1924 (Kalifornisches Rosinensamenöl, Säurezahl 12, 6; Trockenvorgang).Google Scholar
  29. Rolet: Rev. gén. Sciences pur. et appl. Bd. 36, S. 79. 1925; C. 1925, I, 1923 (Eigenschaften gepreßten und extrahierten Öles).Google Scholar
  30. Margosches, Friedmann, Scheinost und Tschörner: Ber. Bd. 58, S. 1064. 1925 (Überjodzahl).Google Scholar
  31. Sinay: Notiziario chim. ind. Bd. 1, S. 118. 1926; C. 1926, II, 2024 (Technische Angaben über die Gewinnung).Google Scholar
  32. Carrière und Campredon: Chim. et Ind. Bd. 17, S. 723. 1927; C. 1927, II, 763 (Ölgewinnung, Kennzahlen).Google Scholar
  33. Margailean: Compt. rend. Bd. 185, S. 306. 1927; C. 1927, II, 2128 (Acetylzahlen zwischen 23 und 50).Google Scholar
  34. Fritz: Sfsz. Bd. 54, S. 704. 1927 (Kennzahlen und Eigenschaften).Google Scholar
  35. André und Canal: Bull. Soc. Encour. Bd. 126, S. 542. 1927Google Scholar
  36. André und Canal: Mat. grasses Bd. 20, S. 8118. 1928 (Kennzahlen von 46 Ölen, die im Laboratorium mittels Petroläther extrahiert waren, sowie 6 technischen Proben); s. auch Bull. Mat. grasses 1928, S. 131; C. 1928, II, 1505.Google Scholar
  37. Margaillan: Bull. Soc. Encour. Bd. 126, S. 560. 1927Google Scholar
  38. Margaillan: Ch. Umschau Bd. 35, S. 48. 1928 (Das Öl hat eine niedrige Acetylzahl, falls es nicht aus irgendwie beschädigten Kernen stammt; zwischen der Zunahme der Acetylzahl und der der Säurezahl besteht keine Beziehung. Bezüglich der oft hohen Werte für die Acetylzahl wird auf Rüböl hingewiesen, das in einem Falle nach 9 stündigem Blasen eine Acetylzahl von 94, 5 zeigte, während ein Traubenkernöl nach 12stündigem Blasen nur eine Acetylzahl von 57 aufwies).Google Scholar
  39. Carrière und Brunet: Compt. rend. Bd. 185, S. 1516. 1927Google Scholar
  40. Carrière und Brunet: Ch. Umschau Bd. 35, S. 78. 1928 (Fettsäuren in einem französischen Handelsöl).Google Scholar
  41. Kosin: Masloboino-Shirowoje Djelo 1928, S. 24; C. 1929, I, 167 (Jodzahl 94–142, 8; Verseifungszahl 178,4 bis 192,6).Google Scholar
  42. Öle des milden Weines Beal und Beebe: Eng. Bd. 7, S. 1054.1915; C. 1916, I, 477 (Samenöl von Vitis riparia).Google Scholar
  43. Fachini und Dorta: Ann. di Chim. appl. Bd. 5, S. 301. 1916; C. 1917, II, 394 (Samen- und Fruchtfleischöl der kanadischen Rebe).Google Scholar
  44. Beal und Glenz: Eng. Bd. 11, S. 959. 1919; C. 1920, III, 847 (Öl von Ampélopsis quinquefolia).Google Scholar

Reihe: Malvales

  1. Vorbemerkungen. Hierzu s. insbesondere Pieraerts: Mat. grasses Bd. 18, S. 7640. 1926Google Scholar
  2. Pieraerts: Mat. grasses Bd. 18, S.7667. 1926Google Scholar
  3. Pieraerts: Mat. grasses Bd. 19, S. 7724. 1927.Google Scholar
  4. Pieraerts: Mat. grasses Bd. 19, S. 7752. 1927.Google Scholar
  5. Pieraerts: Mat. grasses Bd. 19, S. 7778. 1927.Google Scholar
  6. Pieraerts: Mat. grasses Bd. 19, S. 7808. 1927.Google Scholar
  7. Pieraerts: Mat. grasses Bd. 19, S. 7834. 1927.Google Scholar
  8. Pieraerts: Mat. grasses Bd. 19, S. 7862. 1927.Google Scholar
  9. Pieraerts: Mat. grasses Bd. 19, S. 7890. 1927.Google Scholar
  10. S. Ivanow: Ber. d. Dtsch. Botan. Ges. Bd. 45, S. 588. 1927.Google Scholar

Tiliaceae

  1. Lindensamenöl Fokin: Ch. Revue Bd. 11, S. 70. 1904.Google Scholar
  2. Fokin: (lapau)Westnik shirow Bd. 6, S. 155. 1905Google Scholar
  3. Fokin: (lapau)Ch. Revue Bd. 13, S. 87. 1906 (Kein Autor angegeben).Google Scholar
  4. — Kriegsausschuß für Öle und Fette: Sfsz. Bd. 43, S. 690. 1916Google Scholar
  5. Kriegsausschuß für Öle und Fette: Z. ang. Bd. 29, S. 363. 1916.Google Scholar
  6. Rhodich: Ch.-Ztg. Bd. 41, S. 776. 1917 (Ölgehalt).Google Scholar
  7. — N. und H.: Z. ang. Bd. 29, S. 337. 1916CrossRefGoogle Scholar
  8. N. und H.: Z. ang. Bd. 30, S. 16. 1917.Google Scholar
  9. N. und H.: Z. ang. Bd. 30, S. 221. 1917 (Ölgehalt, Kennzahlen).CrossRefGoogle Scholar
  10. Kühl: Sfsz. Bd. 45, S. 115. 1918; C. 1919, II, 365.Google Scholar
  11. Pieraerts: Mat. grasses Bd. 18, S. 7668. 1926 (Samenöl von Tilia grandifolia; 7,6% Ausbeute).Google Scholar
  12. Öle von Tilia-Arten russischer Herkunft S. Ivanow: Beih. z. Botan. Centralbl. Bd. 32, Abt. I, S. 66. 1915.Google Scholar
  13. Lindenholz- und Rindenöl Wiechmann: Am. Ch. J. Bd. 17, S. 305. 1895Google Scholar
  14. Wiechmann: Ch. Revue Bd. 21, S. 5. 1895 (Kennzahlen amerikanischen Öles).Google Scholar
  15. Niklewsky: Beih. z. Botan. Centralbl. Bd. 19, Abt. I, S. 68. 1906 (Ölgehalt des Holzes 6, 4 bis 9,2%, der Rinde 7,9–10,3%).Google Scholar
  16. Thoms und Michaelis: Ber. Pharm. Ges. Bd. 26, S. 185. 1916 (Ölgehalt von Rinde und Holz: 2,3 bzw. 1,5%; Kennzahlen des Holzöles, Säurezahl 12,2).Google Scholar
  17. Engel: „Planta“, Bd. IV, S. 389. 1927 (Ölgehalt der Rinde 15,1%)CrossRefGoogle Scholar
  18. Engel:s. auch Pieraerts: Mat. grasses Bd. 18, S. 7669. 1926.Google Scholar
  19. Verschiedene Tiliaceenöle Pieraerts: Mat. grasses Bd. 18, S. 7668. 1926 (Öl von Corchorus capsularis und C. olitorius); Bd. 18, S. 7669 (01 von Tilia grandifolia und Grewia populifolia)Google Scholar
  20. Pieraerts: Mat. grasses Bd. 19, S. 7724. 1927 (Öl von Triumfetta rhomboidea).Google Scholar
  21. Pieraerts: Mat. grasses Bd. 20, S. 8226. 1928 (Öl von Corchorus olitorius mit der Säurezahl 38,4).Google Scholar
  22. Jutesamenöl Pieraerts: Mat. grasses Bd. 18, S. 7668. 1926 (Kennzahlen eines indischen Musters mit der Säurezahl 20,4).Google Scholar
  23. Sen: Quarterly J. Indian Ch. Soc. Bd. 4, S. 205. 1927; C. 1927, II, 1710 (Probe mit Säurezahl 24,1).Google Scholar
  24. Sen: J. Indian Ch. Soc. Bd. 5, S. 759. 1928; C. 1929, I, 1704 (s. Nachtrag S. 503).Google Scholar
  25. Öl von Berria ammonilla Pieraerts: Mat. grasses Bd. 20, S. 8225. 1928 (s. Nachtrag S. 505).Google Scholar
  26. Samenöl von Cephalonema polyandrum („Lotiti“-Öl): Pieraerts: Mat. grasses, Bd. 20, S. 8197. 1928 (s. Nachtrag S. 504).Google Scholar
  27. Samenöl von Glyphaea grewioides Pieraerts: Mat. grasses Bd. 20, S. 8194. 1928 (s. Nachtrag S. 504).Google Scholar
  28. Samenöl von Honckenya ficifolia Pieraerts: Mat. grasses Bd. 20, S. 8224. 1928 (s. Nachtrag S. 505).Google Scholar
  29. Samenöl von Triumfetta cordifolia Pieraerts: Mat. grasses Bd. 20, S. 8226. 1928 (s. Nachtrag S. 505).Google Scholar

Malvaceae

  1. Öle einiger Lavatera-Arten S. Ivanow: Bayer. Ind. u. Gewerbebl. 115. Jahrg. S. 62. 1929 (s. Nachtrag S. 506).Google Scholar
  2. Öle von Abutilon indicum und A. graveolens: Pieraerts: Mat. grasses Bd. 19, S. 7778. 1927.Google Scholar
  3. Pieraerts: Mat. grasses Bd. 19, S. 7779. 1927.Google Scholar
  4. Pappelrosenöl Hiltner und Feldstein: Eng. Bd. 13, S. 635.1921; C. 1921 III, 1036 (Öl aus amerikanischer Saat).Google Scholar
  5. Pieraerts: Mat. grasses Bd. 19, S. 7779. 1927 (Öl aus indischer Saat); ebenda Bd. 20, S. 8363. 1928 (Ölmuster aus der Steiermark).Google Scholar
  6. Öle von Malva rotundifolia und M. parviflora Pieraerts: a. a. O., und zwar S. 7753 u. 7754.Google Scholar
  7. Öle anderer Malva-Arten S. Ivanow: Bayer. Ind. u.Gewerbebl. 115. Jahrg. S. p 61. 1929 (s. Nachtrag S. 506).Google Scholar
  8. Öle von Sida cordifolia, S. carpinifolia, S. rhombifolia Pieraerts: Mat. grasses Bd. 19, S. 7752. 1927. (lapdenday)a. a. O., und zwar S. 7752.Google Scholar
  9. Öl von Urena lobata Pieraerts: a. a. O., und zwar S. 7809.Google Scholar
  10. Ambarihanföl Schädler: Technologie, 2. Aufl., S.577.Google Scholar
  11. Decker: Pharm. Weekblad Bd. 59. S. 1296.1922; C. 1923, 1, 351 (Kennzahlen, Öl I).Google Scholar
  12. Pieraerts: Mat. grasses Bd. 19, S. 7725. 1927 (Öl mit der Säurezahl 14,3).Google Scholar
  13. Öl von Hibiscus Abelmoschus: Pieraerts a. a. O., und zwar S. 7726.Google Scholar
  14. Okrasamenöl Jamieson und Baughman: J. Am. Ch. Soc. Bd. 42, S. 166. 1920; C. 1920, III, 256 (Gesamtanalyse).CrossRefGoogle Scholar
  15. Halverson und Naiman: J. Oil Fat Ind. Bd. 3, S. 386. 1926 (Saatanalyse).CrossRefGoogle Scholar
  16. Pieraerts: Mat. grasses Bd. 19, S. 7727. 1927 (Kennzahlen).Google Scholar
  17. Öl von Hibiscus Manihot Pieraerts: Mat. grasses Bd. 20, S. 8138. 1928 (s. Nachtrag S. 506).Google Scholar
  18. Thespesiaöl Kesava-Menon: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 29, S. 1431.1910; C. 1911,Google Scholar
  19. Pieraerts: Mat. grasses Bd. 19, S. 7728. 1927 (Öl mit der Säurezahl 50,4).Google Scholar
  20. Öle anderer Hibiscus-Arten S. Ivanow: Bayer. Ind. u. Gewerbebl. 115. Jahrg., S. 61. 1929 (s. Nachtrag S. 506).Google Scholar
  21. Baumwollsamenöl Hazura und Grüssner: Monatsh. Bd. 9, S.204. 1888; s. auch Bauer und Hazura: ebenda S. 459.Google Scholar
  22. Milliau: Compt. rend. Bd. 106, S. 550. 1888.Google Scholar
  23. Helmer: Analyst Bd. 13, S. 165. 1888.CrossRefGoogle Scholar
  24. Tolman und Munson: Ch. Bull. Bd. 77, S. 45.Google Scholar
  25. Wiley: Lard and Lard Adulterations, S. 467. Washington 1889.CrossRefGoogle Scholar
  26. Wilson: Ch. News Bd. 59, S. 99. 1891.Google Scholar
  27. Holde: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 11, S. 637. 1892.Google Scholar
  28. Fahrion: Z. ang. Bd. 5, S. 173. 1892.CrossRefGoogle Scholar
  29. Dupont: Bull. Soc. Chim. Bd. 3, S. 696. 1895.Google Scholar
  30. Soltsien: Z. öff. Ch. Bd. 5, S. 306. 1899.Google Scholar
  31. Lewkowitsch: Analyst Bd. 24, S. 319. 1899.CrossRefGoogle Scholar
  32. Oilar: Am. Ch. J. Bd. 24, S. 355.Google Scholar
  33. Siegfeld: Z. Nahrgsm. Bd. 7, S. 581. 1904 (Phytosterine).Google Scholar
  34. Meyer: Ch.-Ztg. Bd. 31, S. 793. 1907.Google Scholar
  35. Wagner und Clement: Z. Nahrgsm. Bd. 16, S. 147. 1908.Google Scholar
  36. König und Schluckebier: Z. Nahrgsm. Bd. 25, S. 653. 1908 (Phytosterin).Google Scholar
  37. Heiduschka und Gloth: Pharm. Centralh. Bd. 49, S. 863. 1908.Google Scholar
  38. Ölig und Brust: Ch. Revue Bd. 16, S. 171. 1909.Google Scholar
  39. Matthes und Heintz: Arch. Pharm. Bd. 247, S. 161. 1909.CrossRefGoogle Scholar
  40. Herty, Stem und Orr: Eng. Bd. 1, S. 76. 1909.Google Scholar
  41. Klimont: Z. ang. Bd. 24, S. 254. 1911.CrossRefGoogle Scholar
  42. Gastaldi: Giorn. Farm. Chim. Bd. 61, S. 289. 1912; C. 1912, II, 758 (Halphensche Reaktion).Google Scholar
  43. Wilson und Heaven: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 31, S. 565. 1912; C. 1912, II, 757 (Sauerstoffaufnahme).CrossRefGoogle Scholar
  44. Wenn: Sfsz. Bd. 40, S. 238. 1913 (Oxydiertes Öl).Google Scholar
  45. Smalley: Eng. Bd. 5, S. 402. 1913; C. 1913, II, 89 (Bestimmung der Fettsäuren in Baumwollsaatöl-Rückständen).Google Scholar
  46. Marcusson und Meyerheim: Z. ang. Bd. 27, S. 201. 1914 (Unverseifbares).CrossRefGoogle Scholar
  47. Stadlinger: Sffbr. Bd. 34, S. 721. 1914; C. 1915, I, 402 (Analyse).Google Scholar
  48. Condelli: Staz. sperim. agrar. ital. Bd. 47, S. 368. 1914; C. 1914, II, 87 (Ausführung der Halphenschen Reaktion).Google Scholar
  49. Thoms: Arch. Hyg. Bd. 84, S. 54. 1914; C. 1915, I, 1274 (Kennzahlen natürlichen und gehärteten Öles).Google Scholar
  50. Gastaldi: Ann. di Chim. appl. Bd. 2, S. 203. 1914; C. 1917, I, 918 (Abänderung der Halphenschen Reaktion).Google Scholar
  51. Wells und Smith: Eng. Bd. 7, S. 217. 1915; C. 1915, I, 1212 (Fettgehalt kurzstapeliger Upiandsaat).Google Scholar
  52. Davidsohn und Wrage: Ch. Revue Bd. 22, S. 11. 1915 (Löslichkeit in Alkohol).Google Scholar
  53. Schanz: Sfsz. Bd. 42, S. 931. 1915Google Scholar
  54. Schanz: Sfsz. Bd. 42, S. 971. 1915Google Scholar
  55. Schanz: Sfsz. Bd. 42, S. 995. 1915Google Scholar
  56. Schanz: Sfsz. Bd. 42, S. 1038. 1915Google Scholar
  57. Backer: Ch. Weekblad Bd. 12, S. 1034. 1915; C. 1916, I, 395 (Molekulargewicht des Öles).Google Scholar
  58. Knigge: Sffbr. Bd. 35, S. 657. 1915.Google Scholar
  59. Beneschowsky: Z. landw. Vers.-Wesen Österr. Bd. 19, S. 103. 1916; C. 1916, I, 1274 (Minimum und Maximum der Säurezahl).Google Scholar
  60. Fischer und Hooker: Kolloid-Z. Bd. 18, S. 129. 1916; C. 1916, II, 47 (Bildung von Emulsionen).CrossRefGoogle Scholar
  61. Keutgen: Ch. Umschau Bd. 23, S. 73. 1916.Google Scholar
  62. Keutgen: Ch. Umschau Bd. 23, S. 85. 1916 (Zusammensetzung und Verwendung der Raffinationsrückstände).Google Scholar
  63. Rather: Eng. Bd. 8, S. 604. 1916; C. 1920, IV, 228 (Veränderung der Samen beim Lagern und Erhitzen).Google Scholar
  64. Wroth und Reid: J. Am. Ch. Soc. Bd. 38, S. 2316. 1916; C. 1917, I, 626 (Löslichkeit niederer Alkohole in Baumwollsamenöl).CrossRefGoogle Scholar
  65. Kerr: Eng. Bd. 10, S. 471. 1918; Ch. Umschau Bd. 26, S. 40.1919 (Reaktion von Kreis).Google Scholar
  66. Nord: Z. ang. Bd. 32, S. 305. 1919 (Jodzahl des natürlichen und hydrierten Fettes).CrossRefGoogle Scholar
  67. Grimme: Ch. Umschau Bd. 26, S. 104. 1919 (Kritische Lösungstemperatur).Google Scholar
  68. Jamieson und Baughman: J. Am. Ch. Soc. Bd. 42, S. 1197. 1920; Cotton Oil Press Bd. 4, S. 85. 1920; C. 1920, III, 746 (Quantitative Analyse).CrossRefGoogle Scholar
  69. Arny, Kish und Newmark: Am. Perfumer Bd. 15, S. 73. 1920; C. 1920, IV, 229; Eng. Bd. 11, S. 950. 1919; C. 1920, IV, 688 (Farbenstandard für Baumwollsamenöl).Google Scholar
  70. Smith: Eng. Bd. 12, S. 764. 1920; C. 1920, IV, 627 (Kreissche Reaktion).Google Scholar
  71. Fahrion: Ch. Umschau Bd. 27, S. 158 1920Google Scholar
  72. Fahrion: Ch. Umschau Bd. 27, S. 202. 1920 (Oxyfettsäuren).Google Scholar
  73. Fash: Cotton Oil Press Bd. 5, S. 31. 1921CrossRefGoogle Scholar
  74. Fash: Cotton Oil Press Bd. 5, S. 33. 1921; C. 1923, IV, 257 (Fluorescenzerscheinung).CrossRefGoogle Scholar
  75. Reed: Cotton Oil Press Bd. 5 S. 34. 1921; C. 1924, I, 2934 (Feststellung des Ölgehaltes durch Ermittlung des spezifischen Gewichtes der Samen).Google Scholar
  76. Fischer: Cotton Oil Press Bd. 5, S. 36. 1921; C. 1924, I, 2933 (Fluorescenz).CrossRefGoogle Scholar
  77. Tompkins (Curtis und Tompkins, San Franzisko): Cotton Oil Press Bd. 5, S. 123. 1921; C. 1923, IV, 738 (Fluorescenz des chinesischen Baumwollsamenöls).CrossRefGoogle Scholar
  78. Dickhart: Cotton Oil Press Bd. 6, S. 11. 1922Google Scholar
  79. Dickhart: Cotton Oil Press Bd. 6, S. 32. 1922; C. 1923, IV, 504 (Einwirkung von Kupferacetat).CrossRefGoogle Scholar
  80. Anderson: Cotton Oil Press Bd. 6, S. 32. 1922; C. 1924, I, 2752 (Gewinnung gelben „Winteröles“).CrossRefGoogle Scholar
  81. Wesson: Cotton Oil Press Bd. 6, S. 33. 1922 (Neutralfettbestimmung).Google Scholar
  82. Putland: ebenda S. 41 u. 50; C. 1924, I, 1120 (Halphensche Reaktion).Google Scholar
  83. Sievers und Intyre: Cotton Oil Press Bd. 6, S. 28. 1921; C. 1923, IV, 214 (Änderung der Kennzahlen bei andauernder Pressung).CrossRefGoogle Scholar
  84. Putland: Cotton Oil Press Bd. 6, S. 42. 1922; C. 1923, IV, 298 (Verunreinigung durch Mineralöle).CrossRefGoogle Scholar
  85. Holde: Ch.-Ztg. Bd. 46, S. 3. 1922 (Oberflächenspannung gegen Luft).Google Scholar
  86. Stocks: Analyst Bd. 48, S. 590. 1923; C. 1924, I, 1121 (Dissoziation der verdünnten Seifenlösung).CrossRefGoogle Scholar
  87. Jamieson und Baughman: Cotton Oil Press Bd. 7, S. 35. 1923; C. 1923, IV, 214 (Jodzahl und Zusammensetzung der freien Fettsäuren).CrossRefGoogle Scholar
  88. Anderson und Moore: J. Am. Ch. Soc. Bd. 45, S. 1944. 1923; C. 1924, I, 562 (Phytosterine).CrossRefGoogle Scholar
  89. Jamieson und Baughman: Cotton Oil Press Bd. 7, S. 29.1923; C. 1924, 1, 2752 (Nichtglyeeride im Öl).CrossRefGoogle Scholar
  90. Schwartze und Alsberg: J. Agricult. Research Bd. 25, S. 285. 1923; C. 1924, II, 2405 (Gehalt an Gossypol).Google Scholar
  91. Anderson und Moore: New York State Agricult. Exper. Stat. Bd. 95, S. 3. 1923; C. 1924, II, 2666 (Phytosterine).Google Scholar
  92. Winkler: Pharm. Centralh. Bd. 65, S. 385.1924; C. 1925, II, 1529 (Jodbromzahl).Google Scholar
  93. Holde, Selim und Bleyberg: Z. D. Öl- u. Fettind. Bd. 44, S. 298. 1924 (Bestandteile).Google Scholar
  94. Jamieson und Baughman: J. Oil Fat Ind. Bd. 1, S. 30. 1924; C. 1926, II, 2243 (Phosphatidgehalt)CrossRefGoogle Scholar
  95. Jamieson und Baughman: J. Oil Fat IndJ Bd. 1, S. 101. 1924 (Bestandteile).Google Scholar
  96. Heller: Farbenztg. Bd. 29, S. 1842. 1924 (Reaktion von Dickhart).Google Scholar
  97. Sonol: Anal, de la Assoc. Quim. Argent. Bd. 12, S. 280. 1925; C. 1925, I, 2474 (Wert der Farbenreaktionen, insbesondere der Halphenschen).Google Scholar
  98. Bankston und Vilbrandt: Eng. Bd. 6, S. 707. 1924; C. 1925, I, 180 (Einfluß des Lösungsmittels auf die Jodzahl nach Hanus).Google Scholar
  99. Gilmour: Analyst Bd. 50, S. 119. 1925; C. 1925, I, 2478 (Schmelzpunkt der unlöslichen, flüchtigen Fettsäuren).CrossRefGoogle Scholar
  100. Kyser und Vilerandt: J. Am. Pharm. Assoc. Bd. 14, S. 392.1925; C. 1925, II, 642 (Kritische Emulgierungspunkte in Öl-Seifenemulsionen).Google Scholar
  101. Margosches, Friedmann, Scheinost und Tschörner: Ber. Bd. 58, S. 1064. 1925 (Per- und Differenzjodzahl).Google Scholar
  102. Holde und Gorgas: Ch. Umschau Bd. 32, S. 314. 1925 (Nachweis von Squalen und Spinacen im Baumwollsamenöl).Google Scholar
  103. Browne: J. Oil Fat Ind. Bd. 2, S. 87. 1925; C. 1926, 1, 132 (Zusammensetzung; photochemische Wirkung).CrossRefGoogle Scholar
  104. Vorländer und Walter: Z. physik. Ch. Bd. 118, S. 1. 1925; C. 1926, I, 1112 (Zähigkeit; spezifische Doppelbrechung).Google Scholar
  105. Jamieson und Baughman: J. Oil Fat Ind. Bd. 3, S. 75. 1926; C. 1926, I, 3440 (Haltbarkeit des rohen Öles).CrossRefGoogle Scholar
  106. Morrison und Bosart: J. Oil Fat Ind. Bd. 3, S. 130. 1926; C. 1926, II, 126 (Abhängigkeit der Kennzahlen des Öles von der Herkunft der Saat).CrossRefGoogle Scholar
  107. Pound: J. phys. Ch. Bd. 30, S. 791. 1926; C. 1926, II, 995 (Grenzflächenspannung).CrossRefGoogle Scholar
  108. Prescher: Z. Nahrgsm. Bd. 51, S. 234. 1926 (Mikrochemischer Nachweis).Google Scholar
  109. Jamieson: J. Oil Fat Ind. Bd. 3, S. 153. 1926 (Dipalmitin im alkohollöslichen Anteil des „Satzes“).CrossRefGoogle Scholar
  110. Richardson: ebenda S. 189; C. 1926, II, 2025 (Farbbestimmung mit dem Apparat von Lovibond).Google Scholar
  111. Margosches und Fuchs: Ber. Bd. 59, S. 375. 1926 (Per- und Differenzjodzahl).Google Scholar
  112. Wesson: J. Oil Fat Ind. Bd. 3, S. 297. 1926Google Scholar
  113. Wesson: J. Oil Fat Ind. Bd. 3, S. 297. C. 1926, II, 3124 (Raffinationsausbeute).Google Scholar
  114. Sievers und Lowman: J. Oil Fat Ind. Bd. 3, S. 191. 1926CrossRefGoogle Scholar
  115. Sievers und Lowman: J. Oil Fat Ind. Bd. 3, S. 191. C. 1926, II, 2025 (Schwankungen im Öl- und Ammoniakgehalt verschiedener Saaten).CrossRefGoogle Scholar
  116. Chatterji und Finch: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 45, S. 333 T. 1926Google Scholar
  117. Chatterji und Finch: Ch. Umschau Bd. 34, S. 26. 1927 (Oxydation).Google Scholar
  118. Kardaschew: Öl- u. Fettind. (russ. Masloboino-Shirowoje-Djelo) 1926, S. 23; C. 1927, I, 821.Google Scholar
  119. Jamleson und Baughman: J. Oil Fat Ind. Bd. 3, S. 347. 1926CrossRefGoogle Scholar
  120. Jamleson und Baughman: J. Oil Fat Ind. Bd. 3, S. 347. C. 1927, II, 1632 (Zusammensetzung von rohem Baumwollsamenöl; langstapelige Saat)CrossRefGoogle Scholar
  121. Jamleson und Baughman: J. Oil Fat Ind. Bd. 4, S. 131. 1927CrossRefGoogle Scholar
  122. Jamleson und Baughman: J. Oil Fat Ind. Bd. 4, S. 131. C. 1927, II, 185 (Bestandteile von kurzstapeliger „Upland“saat).CrossRefGoogle Scholar
  123. Pieraerts: Mat. grasses Bd. 19, S. 7808. 1927 (Kennzahlen zweier Muster aus Samarkand; Refraktion bei 40°).Google Scholar
  124. Bertram: Z. D. Öl- u. Fettind. Bd. 45, S. 733. 1925Google Scholar
  125. Bertram: Ch. Weekblad Bd. 24, S. 226. 1927; C. 1927, II, 762 (Gehalt an wasserunlöslichen, gesättigten Fettsäuren 25,5%).Google Scholar
  126. Allan und Moore: J. Soc. Ch. Ind. Bd. 46, S. 433 T. 1927CrossRefGoogle Scholar
  127. Allan und Moore Ch. Umschau Bd. 35, S. 19. 1928 (Phytosterin).Google Scholar
  128. S. Ivanow, Ber. D. Botan. Ges. Bd. 45, S. 588. 1927; C. 1928, 1, 2140 (Halphensehe Reaktion).Google Scholar
  129. Hilditch und Lea: J. Ch. Soc. Bd. 128, S. 3106. 1927; C. 1928, I, 1339 (Gesättigte Glyceride).CrossRefGoogle Scholar
  130. Baumwollstearin Olig und Brust: Ch. Revue Bd. 16, S. 170. 1909.Google Scholar

Reihe: Parietales. Bixaceae

  1. Orleansbaumsamenöl (Bixaöl) Ayyar: J. Am. Pharm. Assoc. Bd. 11, S. 999. 1922; C. 1923, III, 251 (Kennzahlen von rohem und destilliertem Öl I).Google Scholar
  2. Harris: Bull. Univ. Wisconsin 1927, Dissert.Google Scholar
  3. Harris: Ch. Umschau Bd. 35, S. 114. 1928 (Kennzahlen und Bestandteile von Öl II).Google Scholar

Flacourtiaceae

  1. Öl von Oncoba spinosa Goulding und Ackers: Proc. Ch. Soc. Bd. 29, S. 197. 1913Google Scholar
  2. Goulding und Ackers: Bull. Imp. Inst. Bd. 11, S. 439. 1913.Google Scholar
  3. Klauenfeld: Bull. Imp. Inst. Bd. 21, S. 585. 1923; C. 1924, II, 125 (Kennzahlen der Öle von Oncoba spinosa und Oncoba echinata).Google Scholar
  4. Gynocardiaöl Lemarie „Oils, Colours etc.“, S. 6. 1904 (Schmelz- und Erstarrungspunkt).Google Scholar
  5. Schindelmeiser: Ber. Pharm. Ges. Bd. 14, S. 164. 1904 (Gynocardiasäure).Google Scholar
  6. Power und Barrowcliff: J. Ch. Soc. Bd. 87, S. 896. 1905Google Scholar
  7. Power und Barrowcliff: Proc. Ch. Soc. Bd. 21, S. 176. 1905 (Eigenschaften).Google Scholar
  8. Grimme: Ch. Revue Bd. 18, S. 104. 1911;Google Scholar
  9. s. ebenda Bd. 19, S. 180. 1912.Google Scholar
  10. Lifschütz: Ch.-Ztg. Bd. 45, S. 1264. 1921 (Spezialreaktion).Google Scholar
  11. Samenöl von Flacourtia cataphracta Jumelle: „Les Huiles végétales“, S. 275. Paris 1921 (Die Kerne des in vielen tropischen Ländern kultivierten Baumes, des „Prunier d’Inde“, liefern mittels Äther 44% eines nahezu farb-und geschmacklosen Öles von schwacher Trockenfähigkeit)Google Scholar

Reihe: Opuntiales. Cactaceae.

  1. Feigendistel- oder Opuntiaöl Lomanitz: Eng. Bd. 12, S. 1175. 1920; C. 1921, I, 455 (Die englische Bezeichnung „prickly pear seed oil “ wurde irrtümlich mit Stachelbeersamenöl übersetzt).Google Scholar

Reihe: Myrtiflorae. Thymelaeaceae

  1. Daphneöl (Seidelbastöl) Peters: Arch. Pharm. Bd. 240, S. 56. 1902.CrossRefGoogle Scholar

Lythraceae

  1. Lawsoniaöl Hooper: Pharm. J. Bd. 26, S. 781. 1908.Google Scholar

Lecythidaceae

  1. Barringtoniaöl Dv. d. Driessen-Mareeuw: Pharm. Weekblad Bd. 40, S. 729. 1903Google Scholar
  2. Dv. d. Driessen-Mareeuw: Ch.-Ztg. Rep. Bd. 27, S. 254. 1903.Google Scholar

Myrtaceae

  1. Psidium guajava-Öle Altan: Pharm. Post Bd. 37, S. 713. 1904.Google Scholar
  2. Azadian: Ann. Falsif. Bd. 15, S. 405. 1922Google Scholar
  3. Azadian: Ch. Umschau Bd. 30, S. 101. 1923.Google Scholar
  4. Myrtensamenöl Scurti und Perciabosco: Gazz. chim. Bd. 37, S. 483.1907.Google Scholar
  5. Pimentöl (Nelkenpfefferöl) Ebert und Bailey: Cotton Oil Press Bd. 7, S. 35. 1924; C. 1924, II, 1642 (Kennzahlen).CrossRefGoogle Scholar
  6. Samenöl von Eugenia Jambolana Power und Callan: Pharm. J. (4) Bd. 34, S. 414. 1912; C. 1912, I, 1577 (Fettgehalt 1–2%).Google Scholar
  7. Hart und Heyl: J. Am. Ch. Soc. Bd. 38, S. 2805. 1916; C. 1917, I, 779 (Bestandteile, insbesondere Sterine).CrossRefGoogle Scholar

Oenotheraceae

  1. Nachtherzenöl Unger: Apoth.-Ztg. Bd. 32, S.351. 1917 (Kurzer Hinweis auf Oenothera als Ölquelle).Google Scholar
  2. Heiduschka und Luft: Arch. Pharm. Bd. 257, S. 33. 1919; C. 1919, I, 746 (Eingehende Beschreibung eines Öles mit der Säurezahl 0,0).CrossRefGoogle Scholar
  3. Schild: I