Advertisement

Dynamische Gittertheorie der Kristalle

  • Max Born
  • Maria Göppert-Mayer
Part of the Handbuch der Physik book series (HBUP, volume 24/2)

Zusammenfassung

Für zwei Aggregatzustände der Materie gibt es physikalische Theorien, nämlich für den gasförmigen und den festen, kristallischen Zustand; dagegen fehlt eine Theorie der Flüssigkeiten. Der Grund ist der, daß man beim gasförmigen und festen Zustand von leicht übersehbaren idealen Grenzfäüen ausgehen kann: beim Gase vom Zustand unendlicher Verdünnung (wenn auch beliebiger Unordnung), beim festen Körper vom Zustande vollständiger Regelmäßigkeit (wenn auch beliebiger Dichte). Bei der Flüssigkeit jedoch hat man sowohl hohe Unordnung wie hohe Dichte zugleich, was die theoretische Behandlung fast unmöghch macht.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. W. Voigt, Lehrbuch der Kristallphysik. Leipzig u. Berlin 1910.Google Scholar
  2. G. Tammann, Aggregatzustände,. Leipzig 1922.Google Scholar
  3. W.H. Zachariasen, Journ. Amer. Chem. Soc. Bd. 54, S. 3841. 1932.Google Scholar
  4. Dies ist der Standpunkt der zusammenfassenden Darstellung von M. Born, Atomtheorie des festen Zustandes,. Berlin 1923Google Scholar
  5. P. P. Ewald. u. C. Hermann, Strukturbericht 1913–1928; ZS. f. Krist. Erg.-Bd. Leipzig: Akad. Verlagsges. 1931.Google Scholar
  6. M. Born, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 20, S. 224. 1918.Google Scholar
  7. W. Voigt, Göttinger Nachr. 1888, S. 30.Google Scholar
  8. K. Försterling, ZS. f. Phys. Bd. 2, S. 172. 1920. ADSGoogle Scholar
  9. P. W. Bridgman, Proc. Nat. Acad. U.S. A. Bd. 64, S. 19. 1929Google Scholar
  10. W. Voigt, Phys. ZS. Bd. 7, S. 287, 307 1916; Bd. 18, S. 59 1917Google Scholar
  11. W. Voigt, Phys. ZS. Bd. 17, S. 287 1916.Google Scholar
  12. M. Born u. Th. v. Kármán, Phys. ZS. Bd. 13, S. 297 1912.zbMATHGoogle Scholar
  13. H. Weyl, Math. Ann. Bd. 71. S. 441. 1911; Grelles Journ. Bd. 141, S. 163 1912 Bd. 143, S. 177. 1914; Rend. Palermo Bd. 39, S. 1. 1915MathSciNetGoogle Scholar
  14. M. Born, ZS. f. Phys. Bd. 8, S. 390. 1922.ADSGoogle Scholar
  15. E. W. Igner, Göttinger Nachr. 1930, S. 133Google Scholar
  16. A. D. Fokker, Physica Bd. 13, S. 1, 65 1933Google Scholar
  17. M. Born, Atomtheorie des festen Zustandes. Vollständige Zerlegung in unabhängige Normalkoordinaten erst von J. WALLER, Uppsala, Univ. Arsskr. 1925 Google Scholar
  18. W. Dehlinger, Phys. ZS. Bd. 15, S. 276. 1914; Diss. München 1915Google Scholar
  19. R. B. Barnes, ZS. f. Phys. Bd. 75, S. 723 1932.ADSGoogle Scholar
  20. S. Kyropoulos, ZS. f. Phys. Bd. 63, S. 849 1930ADSGoogle Scholar
  21. P. Schupp, ebenda Bd. 75, S. 84. 1932Google Scholar
  22. J. Errera, ZS. f. Elektrochem. 1930, Nr. 9, S. 818Google Scholar
  23. G. Steulmann, ZS. f. Phs. Bd. 77, S. 114. 1932.Google Scholar
  24. W. Pauli, Verh. d. D. Phys. Ges. (3), Bd. 6, S. 10. 1925Google Scholar
  25. R. Peierls, Ann. d. Phys. Bd. 3, S. 1055 1929ADSzbMATHGoogle Scholar
  26. M. Born u. M. Blackman, ZS. f. Phys. Bd. 82, S. 551. 1933ADSGoogle Scholar
  27. H. A. Lorentz, Verh. d. Akad. van Wetensch. te Amsterdam 1878 Bd. 30, S. 362 1992Google Scholar
  28. P. P. Debye, Ann. d. Phys. Bd. 39, S. 789. 1912.ADSzbMATHGoogle Scholar
  29. Für Literatur siehe C. Schäfer u. F. Matossi, Das ultrarote Spektrum. Berlin: Julius Springer 1930.zbMATHGoogle Scholar
  30. Die wichtigsten Abhandlungen sind: H. Rubens u. E.F. Nichols, Wied. Ann. Bd. 60, S. 45. 1897Google Scholar
  31. H. Rubens u. E. Aschinkinass, ebenda Bd. 65, S. 253 1899; Bd. 67, S. 459 1899Google Scholar
  32. H. Rubens u. H. Hollnagel, Phil. Mag. Bd. 19, S. 761. 1910Google Scholar
  33. H. Rubens, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 13, S. 102. 1911Google Scholar
  34. H. Rubens u. H. v. Wartenberg, ebenda 1914, S. 169Google Scholar
  35. H. Rubens, ebenda 1915, S. 4 ; 1916, S. 1280Google Scholar
  36. Th. Liebisch u. H. Rubens, ebenda 1919, S. 198 u. 876.Google Scholar
  37. K. Försterling, Ann. d. Phys. Bd. 61, S. 577 1992Google Scholar
  38. O. Reinkober, ZS. f. Phys. Bd. 39, S. 437 1926ADSGoogle Scholar
  39. M. Czerny, ebenda Bd. 65, S. 600. 1930Google Scholar
  40. R. B. Barnes, ebenda Bd. 75, S. 723. 1932.Google Scholar
  41. C. J. Brester, in Göttingen ausgeführte Utrechter Dissertation, Kristallsymmetrie und Reststrahlen, 1923.Google Scholar
  42. E. Wigner, Göttinger Nachr. 1930, S. 133Google Scholar
  43. Eine anschauliche Ableitaing gibt A. D. Fokker, Physica Bd. 13, S. 1, 65 1933zbMATHGoogle Scholar
  44. D. M. Dennison, Rev. of Mod. Phys. Bd. 3, S. 280. 1931.ADSzbMATHGoogle Scholar
  45. G. Placzek, ZS. f. Phys. Bd. 70, S. 84. 1931; Leipziger Vortr. 1931, S. 71. 1931 (dort auch ausführliche Literaturzusammenstellung)ADSGoogle Scholar
  46. G. Placzek u. E. Teller, ZS. f. Phys. Bd. 81, S. 209. 1933.ADSGoogle Scholar
  47. C. V. Raman u. K. S. Krishnan, Nature Bd. 121, S. 501. 1928. Zusammenfassende DarstellungADSGoogle Scholar
  48. K. W. F. Kohlrausch, Der Smekal-Ramaneffekt,. Berlin 1931.Google Scholar
  49. G. Landsberg u. E. Mandelstam, Nature Bd. 16, S. 557, 772. 1928.Google Scholar
  50. A. Smekal, Naturwissensch. Bd. 11, S. 873 1923ADSGoogle Scholar
  51. J. Cabannes, C. R. Bd. 186, S. 1714. 1928Google Scholar
  52. J. Cabannes u. Y. Rocard, Journ. de Phys. Bd. 10, S. 52. 1929Google Scholar
  53. M. Born, Optik S. 392,. Berlin 1933Google Scholar
  54. E. Fermi u. F. Rasetti, Zs. F. Phys. Bd. 71, S. 689. 1931.ADSGoogle Scholar
  55. E. Madelung, Göttinger Nachr. 1909, S. 100; 1910, S. 43; Phys. Zs. Bd, 11, S. 898.1910 Google Scholar
  56. A. Einstein, Ann. d. Phys. Bd. 34, S. 170. 1911; Bd. 35, S. 679 1911.ADSzbMATHGoogle Scholar
  57. W. Sutherland, Phil. Mag. Bd. 20, S. 657 1910.Google Scholar
  58. F. A. Lindemann, Phys. ZS. Bd. 11, S. 609 1910.zbMATHGoogle Scholar
  59. E. Gruneisen, Ann. d. Phys. Bd. 39, S. 257 1912.ADSGoogle Scholar
  60. M. Born u. E. Brody, ZS. f. Phys. Bd. 11, S. 327. 1922.ADSGoogle Scholar
  61. G. Wentzel, Helv. Phys. Acta Bd. 6, S. 89 1933.Google Scholar
  62. P. P. Ewald, Ann. d. Phys. Bd. 49, S. 1, 117. 1916.ADSGoogle Scholar
  63. Namentlich F. Pockels, Lehrbuch der Kristalloptik,. Berlin u. Leipzig 1906.zbMATHGoogle Scholar
  64. M. Born, Optik,. Berlin 1933.Google Scholar
  65. P. Drude, Ann. d. Phys. Bd. 14, S. 677 1904.ADSzbMATHGoogle Scholar
  66. F. Haber, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 13, S. 1117. 1911.Google Scholar
  67. P. Pohl u. R. Hilsch, ZS. f. Phys. Bd. 59, S. 812. 1930ADSGoogle Scholar
  68. H. Pfund, Phys. Rev. Bd. 31, S. 315. 1928.Google Scholar
  69. W. Gibbs, Sill. Journ. (3) Bd. 23, S. 460. 1882Google Scholar
  70. P. Drude, Göttinger Nachr. 1892. S. 366; 1904, S. 1; Lehrbuch der Optik, Kap. VI. Leipzig 1900.Google Scholar
  71. C. W. Oseen, Ann. d. Phys. Bd. 48, S. 1. 1915ADSGoogle Scholar
  72. M. Born, Dynamik der Kristallgitter,. Leipzig u. Berlin 1915zbMATHGoogle Scholar
  73. W. Voigt, Drudes Ann. Bd. 69, S. 307 1899; Göttinger Nachr. 1903, S. 155; Ann. d. Phys. Bd. 18, S. 646. 1905 Google Scholar
  74. F. Pockels, Lehrbuch der Kristallphysik,. Leipzig 1906.Google Scholar
  75. W. Kernst, Die theoretischen und experimentellen Grundlagen des neuen Wärmesatzes,. Leipzig 1918.Google Scholar
  76. A. Einstein, Ann. d. Phys. Bd. 22, S. 180, 800. 1907; Bd. 34, S. 170, 590. 1911ADSzbMATHGoogle Scholar
  77. M. Born u. Th. v. Kármán, Phys. ZS. Bd. 14, S. 15, 65. 1913zbMATHGoogle Scholar
  78. P. Debye, Ann. d. Phys. Bd. 39, S. 789. 1912.ADSzbMATHGoogle Scholar
  79. H. Thirring, Phys. ZS. Bd. 14, S. 867. 1913; Bd. 15, S. 127, I80. 1914. Handbuch der Physik. 2. Aufl. XXIV/2.zbMATHGoogle Scholar
  80. M. Born u. Th. v. Kármán, Phys. ZS. Bd. 14, S. 15. 1913zbMATHGoogle Scholar
  81. L. Hopf u. G. Lechner, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 16, S. 643. 1914.Google Scholar
  82. K. Försterling, Ann. d. Phys. Bd. 61, S. 549 1920.Google Scholar
  83. K. Försterling, ZS. f. Phys. Bd. 8, S. 251. 1922ADSGoogle Scholar
  84. K. Försterling, ZS. f. Phys. Bd. 3, S. 9. 1920.ADSGoogle Scholar
  85. E. Grüneisen u. F. Goens, ZS. f. Phys. Bd. 26, S. 250. 1924.ADSGoogle Scholar
  86. M. Born u. F. Brody, ZS. f. Phys. Bd. 6, S. 132. 1921.ADSGoogle Scholar
  87. E. Schrödinger, ZS. f. Phys. Bd. 11, S. 170. 1922ADSGoogle Scholar
  88. A. Magnus u. F. A. Lindemann, ZS. f. Elektrochem. Bd. 16, S. 269 1910.Google Scholar
  89. A. Magnus, Ann. d. Phys. Bd. 48, S. 983. 1915; ZS. f. Phys. Bd. 7, S. 141. 1931ADSGoogle Scholar
  90. J. H. Richards u. C.W. Franzier, Chem. News Bd. 68. 1893.Google Scholar
  91. G. Mie, Ann. d. Phys. Bd. 11, S. 657 1903ADSzbMATHGoogle Scholar
  92. E. Grüneisen, Ann. d. Phys. Bd. 26, S. 393. 1908.ADSzbMATHGoogle Scholar
  93. S. Ratnowsky, Ann. d. Phys. Bd. 38, S. 637 1912; Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 15, S. 75. 1913ADSzbMATHGoogle Scholar
  94. P. Debye, Phys.ZS. Bd. 14, S. 259 1913; Wolfskehl-Kongreß Göttingen 1913.Google Scholar
  95. R. Ortvay, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 15, S. 773 1913Google Scholar
  96. M. J. M. von Everdingen, De toestandvergehjking van het isotrope, vaste hchaam. Proefschrift Utrecht 1914Google Scholar
  97. H. A. Lorentz, Versl. Kon. Akad. van Wetensch. te Amsterdam (Nov.) Bd. 24, S. 671. 1915 Google Scholar
  98. L. S. Ornstein u. F. Zernike, ebenda l, II, III Bd. 24, S. 1689, 1561. 1916; Bd. 25, S. 396. 1916Google Scholar
  99. J. Tresling, Deformaties en trilhngen in het vaste hchaam by afwijkingen van de wet van Hooke, in verband met de toestandsvergehjking. Proefschrift Leiden 1919Google Scholar
  100. O. Stern, Ann. d. Phys. Bd. 51, S. 237 1916.ADSGoogle Scholar
  101. E. Grüneisen u. F. Goens, ZS. f. Phys. Bd. 29, S. 141 1924.ADSGoogle Scholar
  102. S. Boguslawski, Phys. ZS. Bd. 15, S. 569 1914.Google Scholar
  103. W. Ackermann, Dissert. Göttingen 1914; Ann. d. Phys. Bd. 46, S. 197 1915Google Scholar
  104. G. Heckmann, Ergebn. d. exakt. Naturwissensch. Bd. IV. 1925.Google Scholar
  105. W. Voigt, Göttinger Nachr. 1905, S. 394.Google Scholar
  106. R. Straubel, Göttinger Nachr. 1902, S. 161Google Scholar
  107. O. Sackur, Ann. d. Phys. Bd. 36, S. 958. 1911.ADSzbMATHGoogle Scholar
  108. H. Tetrode, Ann. d. Phys. Bd. 38, S. 434. 1912; Bd. 39, S. 255 1912.ADSzbMATHGoogle Scholar
  109. W. Braunbek, ZS. f. Phys. Bd. 38, S. 549 1926.ADSzbMATHGoogle Scholar
  110. J. H. Richards, Chem. News Bd. 75, S. 278. 1897Google Scholar
  111. A. Magnus, Ann. d. Phys. Bd. 48, S. 983 1915; ZS. f. PHYs. Bd. 7, S. 141. 1921.ADSGoogle Scholar
  112. M. Born, Phys. ZS. Bd. 15, S. 185 1914.Google Scholar
  113. P. Debye, Vorträge über die kinetische Theorie usw., S. 43 Teubner 1914.Google Scholar
  114. E. Schrödinger, Ann. d. Phys. Bd. 44, S. 916. 1914.zbMATHGoogle Scholar
  115. L. S. Ornstein u. F. Zernike, Proc. Amsterdam Bd. 19, S. 1295 1925 Google Scholar
  116. TH. V. Kärmän, Naturwissensch. Bd. 17, S. 385 1929ADSGoogle Scholar
  117. P. Debye, Wolfskehlvortrage zu Göttingen,. Leipzig 1914Google Scholar
  118. A. Eucken, Phys. ZS. Bd. 12, S. 1005 1911; Ann. d. Phys. Bd. 34, S. 185. 1911.Google Scholar
  119. L. S. Ornstein u. F. Zernike, Proc. Amsterdam Bd. 19, S. 1295 1925Google Scholar
  120. W. Pauli, Verh. d. D. Phys. Ges. (3) Bd. 6, S. 10. 1925Google Scholar
  121. R. Peierls, Ann. d. Phys. Bd. 3, S. 1055 1929ADSzbMATHGoogle Scholar
  122. W. Pauli, Sommerfeld-Festschr. 1928, S. 30Google Scholar
  123. P. Jordan, Statistische Mechanik. Braunschweig 1933 (Sammig. D. Wiss. Nr. 87.) Google Scholar
  124. S. A. Fokker, Ann. d. Phys. Bd. 43, S. 812. 1914 Google Scholar
  125. M. Czerny, ZS. f. Phys. Bd. 65, S. 600. 1930ADSGoogle Scholar
  126. R. B. Barnes, ebenda Bd. 75, S. 723. 1932 Google Scholar
  127. R. B. Barnes u. M. Czerny, ebenda Bd. 72, S. 447 1931Google Scholar
  128. M. Born u. M. Blackman, ZS. Phys. Bd. 82, S. 551 1933.ADSGoogle Scholar
  129. K. Korth, Nachr. d. Ges. d. Wiss. Göttingen, Math.-phys. Kl. 1932, S. 576.Google Scholar
  130. M. Volmer u. J. Estermann, ZS. f. Phys. Bd. 7, S. p. 1921.Google Scholar
  131. M. Volmer u. J. Estermann, ZS. f. Phys. Bd. 7, S. 13. 1921.ADSGoogle Scholar
  132. R. Gross u. M. Volmer, ZS. f. Phys. Bd. 5, S. 188. 1921.ADSGoogle Scholar
  133. W. Kossel, Ann. d. Phys. Bd. 49, S. 229 1916.ADSGoogle Scholar
  134. E. Madelung, Phys. ZS. Bd. 11, S. 898. 1910.Google Scholar
  135. F. Haber, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 13, S. 1107. 1911.Google Scholar
  136. Eine neuere zusammenfassende Darstellung der Gittertheorie heteropolarer Kristalle gibt J. SHERMAN, Chem. Rev. Bd. 11. S. 23 1932.Google Scholar
  137. P. Appell, Acta Math. Bd. 4, S. 313 1884; Bd. 8, S. 265 1886; Journ. de math. (4) Bd. 3, S. 5. 1887; Palermo Rend. Bd. 22, S. 361. 1906.MathSciNetzbMATHGoogle Scholar
  138. E. Madelung, Phys. ZS. Bd. 19, S. 524. 1918.zbMATHGoogle Scholar
  139. L. S. Ornstein u. F. Zernike, Proc. Amsterdam Bd. 31, S. 911. 1918.Google Scholar
  140. P. P. Ewald, Ann. d. Phys. Bd. 64, S. 253. 1921.ADSzbMATHGoogle Scholar
  141. P. P. Ewald, ZS. f. Krist. Bd. 56, S. 129 1921zbMATHGoogle Scholar
  142. H. Kornfeld, ZS. f. Phys. Bd. 22, S. 27 1924.ADSGoogle Scholar
  143. O. Emersleben, Phys. ZS. Bd. 24, S. 73, 97 1923zbMATHGoogle Scholar
  144. H. M. Evjen, Phys. Rev. Bd. 39, S. 675 1932.ADSGoogle Scholar
  145. W.L. Bragg u. S. Chapman, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 106, S. 369 1924ADSGoogle Scholar
  146. S. Chapman, J. Topping u. J. Morral, ebenda Bd. III, S. 25 1926Google Scholar
  147. M. Born u. F. O. Bollnow, Naturwissensch. Bd. 13, S. 559. 1925; Göttinger Nachr. 1925, S. 18ADSGoogle Scholar
  148. F. O. Bollnow, ZS. f. Phys. Bd. 33, S. 741. 1925ADSGoogle Scholar
  149. J. E. Lennard-Jones u. B. M. Dent, Proc. Roy. Soc. London Bd. 113, S. 673, 690. 1927; Phü. Mag Bd. 3, S. 1204. 1927ADSGoogle Scholar
  150. J. Topping u. S. Chapman, Proc. Roy. Soc. London Bd. 113, S. 657 1927ADSGoogle Scholar
  151. W. Schmaeling, ZS. f. Krist. Bd. 67, S. 1. 1928.Google Scholar
  152. J. Topping, Proc. Roy. Soc. London Bd. 122, S. 251. 1929ADSGoogle Scholar
  153. E. A. Hylleraas, ZS. f. Krist. Bd. 4, S. 469 1927Google Scholar
  154. M. Born, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 20, S. 230. 1918. Zu ähnhchen Vorstellungen gelangten kurz vorher aus rein chemischen Überlegungen G. N. LEWIS U. J. LANGMUIR (Zitat in Ziff. 36).ADSGoogle Scholar
  155. K. Fajans u. F. Herzfeld, ZS. f. Phys. Bd. 2, S. 309. 1920.ADSGoogle Scholar
  156. A. Smekal, ZS. f. Phys. Bd. 1, S. 309 1920ADSGoogle Scholar
  157. T. Kella, ebenda Bd. 3, S. 157. 1920Google Scholar
  158. H. Schwendenwein, ebenda Bd. 4, S. 73. 1921Google Scholar
  159. A. Unsöld, ZS. f. Phys. Bd. 43, S. 563. 1927ADSzbMATHGoogle Scholar
  160. H. Brück, ZS. f. Phys. Bd. 51, S. 707. 1928.ADSzbMATHGoogle Scholar
  161. L. Pauling, ZS. f. Krist. Bd. 67, S. 377 1928Google Scholar
  162. O. Emersleben, Phys. ZS. Bd. 24, S. 73. 1923.zbMATHGoogle Scholar
  163. I. E. Jones u. A. E. Ingham, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 107, S. 636. 1924.ADSGoogle Scholar
  164. J. C. Slater, Phys. Rev. Bd. 23, S. 488. 1924Google Scholar
  165. H. Hildebrand, ZS. f. Phys. Bd. 67, S. 127 1931.ADSGoogle Scholar
  166. M. Born u. J. E. Mayer, ZS. f. Phys. Bd. 75, S. l. 1932.Google Scholar
  167. V. M. Goldschmidt, Skrifter det Norske Videnskaps Akademie i Oslo 1926, Nr. 2; 1927, Nr. 8; Fortschr. d. Min. Bd. 15, S. 73 1931.Google Scholar
  168. J. E. Lennard-Jones u. P. A. Taylor, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 109, S. 476. 1925 ADSGoogle Scholar
  169. J. E. Lennard-Jones, ebenda Bd. 109, S. 584. 1925.Google Scholar
  170. J. E. Lennard-Jones, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 106, S. 441, 463, 709 1924; Bd. 107, S. 157. 1925ADSGoogle Scholar
  171. J. E. Lennard-Jones u. B. M. Dent, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 112, S. 230. 1926; Bd. 113, S. 673 u. 690. 1927ADSGoogle Scholar
  172. F. London, ZS. f. phys. Chem. Bd. 11, S, 222. 1930.Google Scholar
  173. J. E. Mayer u. L. Helmholz, ZS. f. Phys. Bd. 75, S. 19. 1932.ADSzbMATHGoogle Scholar
  174. J. E. Mayer, Journ. chem. phys. Bd. 1, S. 327. 1933ADSGoogle Scholar
  175. J. E. Mayer, ZS. f. Phys. Bd. 61, S. 798. 1930. Rechnungen darüber sind von W.Wessel (ebenda Bd. 30, S. 217 1924) ausgeführt worden.ADSzbMATHGoogle Scholar
  176. M. Born, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 21, S. 679 1919Google Scholar
  177. F. Haber, Verh. d. D. Phys. Ges. Bd. 21, S. 750. 1920.Google Scholar
  178. J. Franck, ZS. f. Phys Bd. 5. S. 428. 1921ADSGoogle Scholar
  179. J.E. Mayer u. M. McMaltbie, ZS. f. Phys. Bd. 75, S. 748. 1932.ADSGoogle Scholar
  180. K. Fajans, Verh. d. D. Phys, Ges. Bd. 21, S. 539 1919Google Scholar
  181. K. Fajans u. F. Schwartz, Bodenstein-Festband, S. 717 1931.Google Scholar
  182. M. Born, Ann. d. Phys. Bd. 61, S. 87 1920.ADSGoogle Scholar
  183. M. Born u. F. Brody, ZS. f. Phys. Bd. 7, S. 217 1922ADSGoogle Scholar
  184. G. Heckmann, ZS. f. Phys. Bd. 22, S. 347 1924.ADSGoogle Scholar
  185. G. Heckmann, ZS. f. Phys. Bd. 23, S. 47 1924.ADSGoogle Scholar
  186. M. Born u. F. Bormann, Ann. d. Phys. Bd. 62, S. 218. 1920.ADSGoogle Scholar
  187. G. Heckmann, ZS. f. Phys. Bd. 22. S. 347 1924.ADSGoogle Scholar
  188. V. M. Goldschmidt, Fortschr. d. Min. Bd. 15, S. 73. 1931.Google Scholar
  189. F. Hund, ZS. f. Phys. Bd. 34, S. 833 1925ADSGoogle Scholar
  190. J. E. Mayer, Journ. chem. phys. Bd. 1, 270. 1933.ADSGoogle Scholar
  191. P. W. Brmoman, ZS. f. Krist. Bd. 67, S. 363 1928Google Scholar
  192. Für das Hj-Molekül s. B. Mrowka, ZS. f. Phys. Bd. 76, S. 300. 1932.ADSzbMATHGoogle Scholar
  193. P. Debye, Polare Molekeln,. Leipzig 1929.zbMATHGoogle Scholar
  194. A. Heydweiller, Ann. d. Phys. Bd. 41, S. 499 1913; Bd. 48, S. 681. 1915ADSGoogle Scholar
  195. K. Fajans n. G. Joos, ZS. f. Phys. Bd. 23, S. l. 1924Google Scholar
  196. L. Pauling, Proc, Roy. Soc. London (A) Bd. 114, S. 181. 1927ADSGoogle Scholar
  197. M. Born u. W. Heisenberg, ZS. f. Phys. Bd. 23, S. 388. 1924ADSGoogle Scholar
  198. J.E. Mayer u. Maria Göppert-Mayer, Phys. Rev. Bd. 43 S. 605. 1933ADSzbMATHGoogle Scholar
  199. D. R. Hartree, Proc. Cambridge Phü. Soc. Bd. 24, S. 89 1927, gibt die Werte für Na+, Cl+, He, Rb+ ADSGoogle Scholar
  200. J. Hargraves, ebenda Bd. 25, S. 75 1928, für Li+ Google Scholar
  201. R.W. James u. G. W. Brindley, Proc. Roy Soc. London (A) Bd. 121. S. 155. 1928, für K+ ADSGoogle Scholar
  202. A. Reis, ZS. f. Phys. Bd. 1, S. 294. 1920.Google Scholar
  203. M. Born und W. Heisenberg, ZS. f. Phys. Bd. 23, S. 388. 1924.ADSGoogle Scholar
  204. K. Fajans, ZS. f. Krist. Bd. 61, S. 18. 1925Google Scholar
  205. K. Sommermeyer, ZS. f. Phys. Bd. 56, S. 548. 1929ADSGoogle Scholar
  206. W. Heisenberg, ZS. f. Phys. Bd. 26, S. 196. 1924.ADSGoogle Scholar
  207. FR. Hund, ZS. f. Phys. Bd. 31, S. 81. 1925; Bd. 32, S. l. 1925; Bd. 34, S. 833 1925.ADSGoogle Scholar
  208. R. Mecke, Naturwissensch. Bd. 20, S. 657 1932; ZS. f. Phys. Bd. 8l, S. 313ADSGoogle Scholar
  209. W. Baumann u. R. Mecke, ZS. f. Phys. Bd. 81, S. 445Google Scholar
  210. K. Freudenberg u. R. Mecke, ZS. f. Phys. Bd. 81, S. 465 1933 Wir entnehmen die Zahlen der zweiten Arbeit; in der dritten sind die Trägheitsmomente als Funktionen der Schwingungsquantenzahlen angegeben.ADSGoogle Scholar
  211. H. Zachariasen, Journ. Amer. Chem. Soc. Bd. 53, S. 2123 1931; Phys. Rev. Bd. 37, S. 775. 1932.Google Scholar
  212. W. Kossel, ZS. f. Phys. Bd. 1, S. 395 1920.ADSGoogle Scholar
  213. V. M. Goldschmidt, Trans. Faraday Soc. Bd. 25, S. 253. 1929; s. auch Geochemische Verteilungsgesetze, insbesondere Teil VIII, S. 101.Google Scholar
  214. TH. Ernst, ZS. f. phys. Chem. (B) Bd. 20, S. 65 1933Google Scholar
  215. B. K. Fajans, ZS. f. Krist. (A) Bd. 61, S. 18. 1925; (B) Bd. 66, S. 321. 1928; ZS. f. Elektrochemg Bd. 9, S. 502. 1928 Google Scholar
  216. W. Klemm, ebenda Bd. 9, S. 704. 1930; ZS. f. phy. Chem. (B) Bd. 12, S. 1. 1930.Google Scholar
  217. P. Debye, Phys. ZS. Bd. 21, S. 197 1930; Bd. 22, S. 302. 1921.Google Scholar
  218. W. H. Keesom, Phys. ZS. Bd. 22, S. 129 1921; Bd. 23, S. 225 1922.Google Scholar
  219. M. Born u. H. Kornfeld, Phys.zs. Bd. 24, S. 121. 1923Google Scholar
  220. H. Kornfeld, ZS.f. Phys. Bd. 22, S. 27. 1924.ADSGoogle Scholar
  221. L. Pauling, Phys. Rev. Bd. 36, S. 430. 1930ADSzbMATHGoogle Scholar
  222. O. F. Frivold u. E. Hassel, Phys. ZS. Bd. 24, S. 82. 1923Google Scholar
  223. H. Falkenhagen, Phys. ZS. Bd. 23, S. 87. 1922.Google Scholar
  224. H. Kornfeld, ZS. f. Phys. Bd. 22, S. 27. 1924.ADSGoogle Scholar
  225. F. Simon u. C. v. Simson, ZS. f. Phys. Bd. 21, S. 168. 1924ADSGoogle Scholar
  226. F. London, ZS. f. phys. Chem. (B) Bd. 11, S. 222. 1930Google Scholar
  227. H. Margenau, Phys. Rev. Bd. 38, S. 747. 1931.ADSGoogle Scholar
  228. W. Heitler n. F. London, ZS. f. Phys. Bd. 44, 3455 1927Google Scholar
  229. F. London, ebenda Bd. 46, S. 455. 1927Google Scholar
  230. W. Heitler, Göttinger Nachr. Math. Phys. Kl. 1927, S. 368; Phys. ZS. Bd. 47, S. 835. 1928 (zusammenfass. Art.). Als ZusammenfassungGoogle Scholar
  231. M. Born, Chemische Bindung und Quantenmechanik; Ergebn. d. exakt. Naturwissensch. Bd. 10, S. 388. 1931Google Scholar
  232. H. Weyl, Göttinger Nachr. 1930, S. 285; 1931, S. 33.Google Scholar
  233. J. C. Slater, Phys. Rev. Bd. 37, S. 481. 1931.ADSGoogle Scholar
  234. L. Pauling, Journ. Amer. Chem. Soc. Bd. 53, S. 1367 1931Google Scholar
  235. J.C. Slater, Phys. Rev. Bd. 38, S. 1109. 1931.ADSGoogle Scholar
  236. F. Hund, ZS. f. Phys. Bd. 74, S. l. 1932.Google Scholar
  237. G. Heckmann, ZS. f. Krist. Bd. 61. S. 250. 1925; Zs. F. Phys. Bd. 23, S. 47 1924; Bd. 33, S. 646. 1925Google Scholar
  238. K. Fajans u. C. A. Knorr, Chem. Ber. Bd. 59, S. 249. 1926; siehe auch den Beitrag von Grimm und Wolff, Ziff. 14Google Scholar
  239. F. Madelung, Phys. ZS. Bd. 20, S. 494. 1919Google Scholar
  240. G. N. Antonoff, Phil. Mag. Bd. 1, S. 1258. 1926.Google Scholar
  241. W. D. Kusnezow u. W. M. Kudrjawzewa, ZS. f. Phys. Bd. 42, S. 302. 1927ADSGoogle Scholar
  242. J. E. Lennard-Jones u. P. A. Taylor, Proc. Roy. Soc. London Bd. 109, S. 476. 1925ADSGoogle Scholar
  243. M. Dent, Phü. Mag. Bd. 8, S. 530. 1929Google Scholar
  244. J. Biemüller, Göttinger Diss. 1926.Google Scholar
  245. P. cürie, Buh. Soc. Min. de France Bd. 8, S. 145 1885; Œuvres S. 153Google Scholar
  246. P. Ehrenfest, Ann. d. Phys. Bd. 48, S. 360. 1915ADSGoogle Scholar
  247. G. Wulff, ZS. f. Krist. Bd. 34, S. 559. 1901. Der Beweis von Wulff war noch unvollständig und wurde später von Hilton verbessertGoogle Scholar
  248. H. Hilton, Zentralbl. f. Min. 1901, S. 753;.Math. Crystallogr. Oxford 1903, S. 106Google Scholar
  249. H. Liebmann, ZS. f. Krist. Bd. 53, s. 171. 1914.Google Scholar
  250. W. Eitel, Senckenbergiana Bd. 2, S. 81. 1920.Google Scholar
  251. M Yamada, Phys. Zs. Bd. 24, S. 364. 1923; Bd. 25, S. 52. 1924.Google Scholar
  252. W. Kossel, Göttinger Nachr. 1927, S. 135; Naturwissensch. Bd. 18, S. 901. 1930. Vgl. dazu Kap. 5 (A. Smekal), Ziff. 7.Google Scholar
  253. W. Eitel, Senckenbergiana Bd. 2, S. 81. 1920.Google Scholar
  254. M Yamada, Phys. Zs. Bd. 24, S. 364. 1923; Bd. 25, S. 52. 1924.Google Scholar
  255. W. Kossel, Göttinger Nachr. 1927, S. 135; Naturwissensch. Bd. 18, S. 901. 1930. Vgl. dazu Kap. 5 (A. Smekal), Ziff. 7.Google Scholar
  256. K. Spangenberg, ZS. f. Krist. Bd. 59, S. 375 u. 383 1924.Google Scholar
  257. A. A. Griffith, Phil. Trans.(A) Bd. 221, S. 163 1920ADSGoogle Scholar
  258. M. Polanyi, ZS. f. Phys. Bd. 7, S. 323. 1921ADSGoogle Scholar
  259. W. Burgsmüller, ZS. f. Phys. Bd. 80, S. 299. 1933ADSGoogle Scholar
  260. M. W. Kirpitschewa u. M. A. Lewitzky, ZS. f. Phys. Bd. 22, S. 286. 1924. H. Müller, Phys. ZS. Bd. 25, S. 223 1925Google Scholar
  261. A. A. Griffith, Phil Trans. (A) Bd. 221, S. 163 1920.ADSGoogle Scholar
  262. M. Polanyi, ZS. f. Phys. Bd. 7, S. 323 1921.ADSGoogle Scholar
  263. A. Smekal, Naturwissensch. Bd. 10, S. 799. 1922.ADSGoogle Scholar
  264. G. M. Antonoff, Phü. Mag. Bd. 10, S. 62. 1922.Google Scholar
  265. F. Zwicky, Proc. Nat. Acad. Amer. Bd. 15, S. 253, 816. 1929; Bd. 16, S. 211. 1930; Bd. 17, S. 524. 1931; Phys. Rev. Bd. 35, S. 283 1930. Siehe hierzu auch die kritische Stellungnahme von A. Smekal in seinem Artikel, Ziff. 5.ADSGoogle Scholar
  266. F. Zwicky, Helv. Phys. Acta Bd. 3, S. 269. 1930; Bd. 4, S. 49 1931.Google Scholar
  267. E. Orowan, ZS. f. Phys. Bd. 79, S. 573 1932.ADSzbMATHGoogle Scholar
  268. M. Planck, Berl. Ber. Bd. 24, S. 470. 1902.Google Scholar
  269. M. V. Laue, Ann. d. Phys. Bd. 18, S. 550. 1905Google Scholar
  270. W. Voigt, Phys. ZS. Bd. 8, S. 841. 1907Google Scholar
  271. W. Esmarch, Ann. d. Phys. Bd. 42, S. 1257 1913.ADSzbMATHGoogle Scholar
  272. L. Natanson, Krakauer Anzeiger (Bull, intern.) (A) 1914, S. 1, 335; 1916, S. 221.Google Scholar
  273. C.W. Oseen, Ann. d. Phys. Bd. 48, S. 1. 1915; Phys.ZS. Bd. 16, S. 404. 1915ADSGoogle Scholar
  274. Ö R. Lundblad, Untersuchungen über die Optik der dispergierenden Medien vom molekulartheoretischen Standpunkt,. Upsala 1920.Google Scholar
  275. H. Faxin, ZS. f. Phys. Bd. 2, S. 218. 1920.ADSGoogle Scholar
  276. T. H. Havelock, Proc. Roy. Soc. London Bd. 77, S. 170. 1906.ADSzbMATHGoogle Scholar
  277. P. Langevin, Le Radium Bd. 7. 1910.Google Scholar
  278. T. H. Havelock, Proc. Roy. Soc. London Bd. 77, S. 170. 1906; Bd. 80, S. 28. 1907ADSzbMATHGoogle Scholar
  279. N. Kasterin, Lorentz-Jubelband u. Proc. Amsterdam 1897/98, S. 460Google Scholar
  280. L. Silberstein Phü. Mag. (6) Bd. 33, S. 92. 1917; Bd. 37, S. 396. 1919] hat eine Theorie der Dispersion in Dipolgittern entwickelt, ohne die Ewaldschen Methoden zu kennen, und hat sie auf das Diamantgitter angewandt.Google Scholar
  281. P. P. Ewald, Ann. d. Phys. Bd. 49, S. 1, 117. 1916.ADSGoogle Scholar
  282. M. Stenström, Exper. Unters, d. Röntgenspektra. Lund 1919Google Scholar
  283. E. Hjalmar, Zs. f. Phys. Bd. 1, S. 439 1920ADSGoogle Scholar
  284. M. Siegbahn, ebenda Bd. 9, S. 68. 1922; Paris C. R. Bd. 174, S. 745. 1922Google Scholar
  285. Bergen Davis u. H. M. Terril, Proc. Nat. Acad. Amer. Bd. 8, S. 357 1922.ADSGoogle Scholar
  286. M. Born, Dynamik der Kristallgitter, Teil II,. Leipzig 1915.zbMATHGoogle Scholar
  287. M. Abraham, Theorie der Elektrizität Bd. II, 3-Auf. Leipzig 1914. Formeln (48c), (48d), S. 55.Google Scholar
  288. P. P. Ewald, Münchener Diss., Göttingen 1912; Ann. d. Phys. (4) Bd. 49, S. 1. 1916.Google Scholar
  289. E. Hylleraas, zs. F. Phys. Bd. 36, S. 859 1926.ADSGoogle Scholar
  290. E. Hylleraas, Zs. f. Krist. Bd. 65, S. 469 1927Google Scholar
  291. W. Basche u. H. Mark, ZS. f. Krist. Bd. 64, S. 1. 1926.Google Scholar
  292. K. F. Herzfeld, Journ. Opt. Soc. Amer. Bd. 17, S. 26. 1928.ADSGoogle Scholar
  293. F. Pockels, Ann. d. Phys. Bd. 39, S. 440. 1890.ADSGoogle Scholar
  294. H. B. Maris, Journ. Opt. Soc. Amer. Bd. 15, S. 194. 1922ADSGoogle Scholar
  295. W. L. Bragg, proc. Roy. Soc. London (a) bd. 105, S. 370. 1924; Bd. 106, S. 346. 1924.ADSGoogle Scholar
  296. J. Brester, Diss. Utrecht (in Göttingen angefertigt).Google Scholar
  297. E. Hylleraas, ZS. f. Phys. Bd. 44, S. 57 1927Google Scholar
  298. C. G. Darwin, Phil. Mag. Bd. 27, S. 315 u. 675 1914.Google Scholar
  299. P. P. Ewald, Phys. ZS. Bd. 14, S. 465 1913; Habilitationsschrift 1913: ZS. f. Phys. Bd. 30, S. 1. 1924; Sommerfeld-Festschrift (Leipzig) 1928, S. 142.zbMATHGoogle Scholar
  300. Die ersten Präzisionsmessungen des Brechungsindex für Röntgenstrahlen stammen von E. Hjalmar, ZS. f. Phys. Bd.l, S. 439 1920; Bd. 15, S. 65 1923 ADSGoogle Scholar
  301. Bergen Davis u. R. v. Nardroff, Proc. Nat. Acad. Amer. Bd. 10, S. 60. 1924; Bd. 10, S. 384. 1924ADSGoogle Scholar
  302. R. v. Nardroff, Phys. Rev. Bd. 24, S. 143 1924. Weitere Literaturangaben siehe im Artikel von Ewald Bd. XXni/2.ADSGoogle Scholar
  303. M. v. Laue, Ergebn. d. exakt. Naturwissensch. Bd. 10, S. 133 1931.ADSGoogle Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1933

Authors and Affiliations

  • Max Born
    • 1
  • Maria Göppert-Mayer
    • 2
  1. 1.GöttingenDeutschland
  2. 2.BaltimoreUSA

Personalised recommendations