Protozoa, Urtiere

  • C. Claus

Zusammenfassung

Einzellige Tiere von geringer Größe, mit mehr oder minder komplizierten Differenzierungen innerhalb des Protoplasmaleibes und ungeschlechtlicher Fortpflanzung. Copulationsvorgänge weit verbreitet.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Ehrenberg, Ch. G.: Die Infusionstierchen als vollkommene Organismen. Leipzig 1838.Google Scholar
  2. 1a.
    Claparède, E. u. J. Lachmann: Études sur les Infusoires et les Rhizopodes. 2 vols. Génève 1858–1861.Google Scholar
  3. 1b.
    Bütschli, O.: Protozoa. Bronns Klassen und Ordnungen des Tierreichs, 3 Bde. 1880–1889.Google Scholar
  4. 1c.
    Blochmann, F.: Die mikroskopische Tierwelt des Süßwassers. I. Protozoa, 2. Aufl. Hamburg 1895.Google Scholar
  5. 1d.
    Braun, M.: Die tierischen Parasiten des Menschen, 6. Aufl. Leipzig 1925.Google Scholar
  6. 1e.
    Doflein, F.: Lehrbuch der Protozoenkunde, 5. Aufl., herausgeg. von E. Reichenow. Jena 1927–1929.Google Scholar
  7. 1f.
    v. Prowazek, S. u. W. Nöller: Handbuch der pathogenen Protozoen. Leipzig 1911–1925.Google Scholar
  8. 1g.
    Hartmann, M.: Das System der Protozoen. Arch. Protistenkde 10 (1907).Google Scholar
  9. 1h.
    Poche, F.: Das System der Protozoen. Ebenda 30 (1913).Google Scholar
  10. 1i.
    Hartmann, M. u. C. Schilling: Die pathogenen Protozoen und die durch sie verursachten Krankheiten. Berlin 1917.Google Scholar
  11. 1j.
    Nöller, W.: Die wichtigsten parasitischen Protozoen des Menschen und der Tiere, 1. Teil. Berlin 1922.Google Scholar
  12. 1k.
    Kühn, A.: Morphologie der Tiere in Bildern. 1. Flagellaten. Berlin 1921.CrossRefGoogle Scholar
  13. 1l.
    Kühn, A.: Morphologie der Tiere in Bildern. 2. Rhizopoden. 1926.Google Scholar
  14. 1m.
    Ferner Hertwig, R., Swarczewsky u. a.Google Scholar
  15. 1.
    Außer Ehrenberg, Cienkowski, Grassi, Lauterborn, Laveran et Mesnil, Pascher, Keysselitz, Kofoid, Pratje u. a. vgl.: Stein, Fr.: Organismus der Infusionstiere, III. 1878–1883.Google Scholar
  16. 1a.
    Bütschli, O.: Beiträge zur Kenntnis der Flagellaten. Z. Zool. 30 (1878).Google Scholar
  17. 1b.
    Kent, S.: A Manual of the Infusoria. 2 vols. London 1880–1882.Google Scholar
  18. 1c.
    Danilewsky, B.: Parasitologic comparée du sang. Charkow 1889.Google Scholar
  19. 1d.
    Klebs, G.: Flagellaten -studien. Z. Zool. 55 (1893).Google Scholar
  20. 1e.
    Ishikawa, C.: Noctiluca miliaris usw. J. Coll. Sci. imp. Univ. Japan 6 (1894).Google Scholar
  21. 1f.
    Senn, G.: Flagellata. In: Engler u. Prantl: Die natürlichen Pflanzenfamilien. 1900.Google Scholar
  22. 1g.
    Doflein, F.: Studien zur Naturgeschichte der Protozoen. IV. Zool. Jb. 14 (1900).Google Scholar
  23. 1h.
    Lohmann, H.: Die Coccolithophoridae, eine Monographie usw. Arch. Pro-tistenkde 1 (1902).Google Scholar
  24. 1i.
    Schaudinn, F.: Generations- und Wirtswechsel bei Trypanosoma und Spirochaete. Arb. ksl. Gesdhtamt 20 (1904).Google Scholar
  25. 1j.
    Prowazek, S.: Studien über Säugetier-trypanosomen. Ebenda 22 (1905).Google Scholar
  26. k.
    Goldschmidt, R.: Lebensgeschichte der Mastigamöben Mastigella usw. Arch. Protistenkde, Suppl. 1 (1907).Google Scholar
  27. 1l.
    Janicki, C.: Untersuchungen an parasitischen Flagellaten. Z. Zool. 95 (1910); 112 (1915).Google Scholar
  28. 1l.
    Bělař, K.: Protozoenstudien. I–III. Arch. Protistenkde 36 (1915/16); 43 (1921).Google Scholar
  29. 1.
    Neresheimer, E.: Die Fortpflanzung der Opalinen. Arch. Protistenkde, Suppl. 1 (1907).Google Scholar
  30. 1a.
    Metcalf, M.: Opalina. Ebenda 13 (1909).Google Scholar
  31. 1b.
    Schuster, F.: Entwicklung der Opalinen (tschech.) Prag 1912.Google Scholar
  32. 1c.
    Kofoid, Ch. u. M. Dodds: Relationships of the Opilininae. Anat. Rec. 41 (1928).Google Scholar
  33. 1.
    Außer d’Orbigny, Ehrenberg, Duj ardin, Williamson, Greeff, Carter, Hertwig u. Lesser, Bütschli, Schewiakoff , Goette, vgl. Max Schultze: Über den Organismus der Polythalamien. Leipzig 1854.Google Scholar
  34. 1a.
    Carpenter: Introduction to the Study of the Foraminifera. London 1862.Google Scholar
  35. 1b.
    Reuss: Entwurf einer systematischen Zusammen-Stellung der Foraminiferen. Wien 1861.Google Scholar
  36. 1c.
    Schulze, Fr. E.: Rhizopodenstudien. Arch, mikrosk. Anat. 18741877,Google Scholar
  37. 1d.
    Archer, W.: Résumé of recent contributions to our knowledge of „Freshwater Rhizopoda“. Quart. J. microsc. Sci. 1877.Google Scholar
  38. 1e.
    Leidy, J.: Freshwater Rhizopods of North-America. Rep. Geolog. Survey 12. Washington 1879.CrossRefGoogle Scholar
  39. 1f.
    Gruber, A.: Studien über Amöben. Z. Zool. 41 (1884).Google Scholar
  40. 1g.
    Brady, H.: Report on the Foraminifera. Challenger Report. Zoology 9 (1884).Google Scholar
  41. 1h.
    Neumayr, M.: Die natürlichen Verwandtschaftsverhältnisse der schalentragenden Foraminiferen. Sitzgsber. Akad. Wiss. Wien, Math.-naturwiss. Kl. 1887.Google Scholar
  42. 1i.
    Schewiakoff, W.: Über die karyokinetische Kernteilung der Euglypha alveolata. Morph. Jb. 13 (1888).Google Scholar
  43. 1j.
    Lister, J.: Contributions to the life-history of the Foraminifera. Philosoph. Trans, roy. Soc. London 1895.Google Scholar
  44. 1k.
    Schaudinn, Fr.: Über den Dimorphismus der Foraminiferen. Sitzgsber. Ges. naturforsch. Freunde Beri. 1895.Google Scholar
  45. 1l.
    Schaudinn, Fr.: Untersuchungen über den Generationswechsel von Trichosphaerium sieboldi Schn. Abh. preuß. Akad. Wiss., Physik, math. Kl. Berlin 1899.Google Scholar
  46. 1m.
    Schardinger, Fr.: Entwicklungskreis einer Amoeba lobosa (Gymnamoeba) : Amoeba Gruberi. Sitzgsber. Akad. Wiss. Wien, Math.-naturwiss. Kl. 1899.Google Scholar
  47. 1n.
    Hertwig, R.: Über Encystierung und Kernvermehrung bei Arcella vulgaris. Festschr. für Kupffer. Jena 1899.Google Scholar
  48. 1o.
    Chapman, F.: The Foraminifera. London 1902.Google Scholar
  49. 1p.
    Cash, J. a. J. Hopkinson: The British Freshwater Rhizopoda and Heliozoa. Rhizopoda, 2 vols. London 1905, 1910.CrossRefGoogle Scholar
  50. 1q.
    Schulze, F. E.: Die Xenophyophoren, eine besondere Gruppe der Rhizopoden. Wiss. Erg. dtsch. Tiefsee-Exp. 11 (1905).Google Scholar
  51. 1r.
    Winter, F. W.: Zur Kenntnis der Thalamophoren. Arch. Protistenkde 10 (1907).Google Scholar
  52. 1s.
    Doflein, F.: Studien zur Naturgeschichte der Protozoen. Ebenda, Suppl. 1 (1907).Google Scholar
  53. 1t.
    Zell- und Protoplasmastudien. II. Zool. Jb. 39 (1916).Google Scholar
  54. 1u.
    Swarczewsky, B.: Über die Fort-pflanzungserscheihungen bei Arcella vulgaris Ehrbg. Arch. Protistenkde 12 (1908).Google Scholar
  55. 1v.
    Rhumbler, L.: Die Foraminiferen (Thalomophoren) der Plankton-Expedition usw., 2 Teile. Erg. Plankt.-Exp. 1911/1913.Google Scholar
  56. 1w.
    Schepotieff, A.: Untersuchungen über niedere Organismen. Zool. Jb. 32 (1911).Google Scholar
  57. 1x.
    Janicki, C: Paramöbenstudien. Z. Zool. 103 (1912).Google Scholar
  58. 1y.
    Cushman, J. A.: Foraminifera, their classification and economic use. Sharon 1927.Google Scholar
  59. 1.
    Cienkowsky, L.: Über Clathrulina. Arch, mikrosk. Anat. 3 (1867).Google Scholar
  60. 1a.
    Greeff, R.: Über Radiolarien und radiolarienartige Rhizopoden des süßen Wassers. Ebenda 5 (1869); 11 (1875).Google Scholar
  61. 1b.
    Hertwig, R. u. Lesser: Über Rhizopoden und denselben nahestehende Organismen. Ebenda, Suppl. 10 (1874).Google Scholar
  62. 1c.
    Brauer, A.: Über die Encystierung von Actino-sphaerium Eichhomi Ehrbg. Z. Zool. 58 (1894).Google Scholar
  63. 1d.
    Schaudinn, Er.: Heliozoa. Das Tierreich. Probeliefg 1896.Google Scholar
  64. 1e.
    Hertwig, R.: Über Kernteilung, Richtungskörperbildung und Befruchtung von Actinosphaerium Eichhomi. Abh. Akad. Münch. 1898.Google Scholar
  65. 1f.
    Bělař, K.: Untersuchungen an Actinophrys sol. I, II. Arch. Protistenkde 46 (1922); 48 (1924).Google Scholar
  66. 1g.
    Ferner Archer, Er. E. Schulze, Stern u. a.Google Scholar
  67. 1.
    Müller, Joh.: Über die Thalassicollen, Polycystinen und Acanthometren. Abh. preuß. Akad. Wiss., Physik.-math. Kl. Berlin 1858.Google Scholar
  68. 1a.
    Haeckel, E.: Die Radiolarien. Berlin 1862.Google Scholar
  69. 1b.
    Bütschli, O.: Beitrag zur Kenntnis der Radiolarienskelete, insbesondere der Cyrtida. Z. Zool. 36 (1881).Google Scholar
  70. 1c.
    Hertwig, R.: Zur Histologie der Radiolarien. Leipzig 1876.Google Scholar
  71. 1d.
    Hertwig, R.: Der Organismus der Radiolarien. Jena 1879.Google Scholar
  72. 1e.
    Brandt, K.: Die koloniebildenden Radiolarien des Golfes von Neapel. Fauna u. Flora Golf Neapel 1885.Google Scholar
  73. 1f.
    Haeckel, E.: Report on the Radiolaria collected by H. M. S. Challenger. London 1887.Google Scholar
  74. 1g.
    Borgert, A.: Untersuchungen über die Fortpflanzung der tripyleen Radiolarien. Zool. Jb. 14 (1900).Google Scholar
  75. 1h.
    II. Teil Arch. Protistenkde 14 (1909).Google Scholar
  76. 1i.
    Die tripyleen Radiolarien der Planktonexpedition. Erg. Plankton-Exped. 3 (1905–1913).Google Scholar
  77. 1j.
    Brandt, K.: Beiträge zur Kenntnis der Colliden. Arch. Protistenkde 1 (1902).Google Scholar
  78. 1k.
    Popofsky, A.: Die Acantilaria der Plankton-Expedition, 2 Teile. 1904, 1906.Google Scholar
  79. 1m.
    Haecker, V.: Tiefsee-Radiolarien. Wiss. Erg. dtsch. Tiefsee-Exped. 14 (1908).Google Scholar
  80. 1n.
    Huth, W.: Zur Entwicklungsgeschichte der Thalassicollen. Arch. Protistenkde 30 (1913).Google Scholar
  81. 1o.
    Schewiakoff, W.: Acantilaria. Fauna u. Flora Golf Neapel 37 (1926).Google Scholar
  82. 1p.
    Ferner Dreyer, Karawaiew, Immermann, W. J. Schmidt u. a.Google Scholar
  83. 1.
    Außer N. Lieberkühn vgl. Schneider, Aimé : Contributions à l’histoire des Gré-garines des invertébrés de Paris et de Roscoff. Archives de Zool. 4 (1875).Google Scholar
  84. 1a.
    Balbiani, G.: Leçons sur les sporozoaires. Paris 1884.Google Scholar
  85. 1b.
    Schewiakoff, W.: Über die Ursache der fortschreitenden Bewegung der Gregarinen. Z. Zool. 58 (1894).Google Scholar
  86. 1c.
    Thélohan, P.: Recherches sur les Myxosporidies. Bull. Sci. France et Belg. 26 (1895).Google Scholar
  87. 1d.
    v. Wasielewski: Sporozoenkunde. Jena 1896.Google Scholar
  88. 1e.
    Labbé, A.: Recherches zoologiques, cytologiques et biologiques sur les Coccidies. Archives de Zool. 1896.Google Scholar
  89. 1f.
    Labbé, A.: Sporozoa. In: Tierreich, Liefg 5 (1899).Google Scholar
  90. 1g.
    Doflein, F.: Studien zur Naturgeschichte der Protozoen. III. Über Myxosporidien. Zool. Jb. 11 (1898).Google Scholar
  91. 1h.
    Siedlecki, M.: Über die geschlechtliche Vermehrung der Monocystis aseidiae. Bull. Akad. Wiss. Krakau 1899.Google Scholar
  92. 1i.
    Schaudinn, Fr.: Untersuchungen über den Generationswechsel bei Coccidien. Zool. Jb. 13 (1900).Google Scholar
  93. 1j.
    Grassi, B.: Studi di uno zoologo sulla malaria. R. Accad. Lincei. Roma 1900. (Deutsche Ausgabe 1901.)Google Scholar
  94. 1k.
    Cuénot, L.: Recherches sur l’évolution et la conjugaison des Grégarines. Archives de Biol. 17 (1901).Google Scholar
  95. 1l.
    Léger, L.: La reproduction sexuée chez les Stylorhynchus. Arch. Protistenkde 3 (1904).Google Scholar
  96. 1m.
    Caullery, M. et F. Mesnil: Recherches sur les Haplosporidies. Archives de Zool. 1905.Google Scholar
  97. 1n.
    Recherches sur les Actinomyxidies. Arch. Protistenkde 6 (1905).Google Scholar
  98. 1o.
    Keysselitz, G.: Die Entwicklung von Myxobolus pfeifferi Th. Ebenda 11 (1908).Google Scholar
  99. 1p.
    Léger L. et Dubosq, O.: Études sur la sexualité chez les Grégarines. Ebenda. 17 (1909).Google Scholar
  100. 1q.
    Hesse, E.: Contribution à l’étude des Monocystidées des Oligochètes. Archives de Zool. 1909.Google Scholar
  101. 1r.
    Mercier, L.: Contribution à l’étude de la sexualité chez les Myxosporidies et chez les Microsporidies. Mém. Acad. Brüssel 1909.Google Scholar
  102. 1s.
    Auerbach, M.: Die Cnidosporidien. Leipzig 1910.Google Scholar
  103. 1t.
    Studien über die Myxosporidien der norwegischen Seefische und ihre Verbreitung. Zool. Jb. 34 (1912).Google Scholar
  104. 1u.
    Swarczewski, B.: Über den Lebenscyclus einiger Haplosporidien. Arch. Protistenkde 33 (1914).Google Scholar
  105. 1v.
    Granata, L.: Ricerche sul ciclo evolutivo di Haplosporidium limnodrili. Ebenda 35 (1915).Google Scholar
  106. 1w.
    Alexeieff, A.: Recherches sur les Sarcosporidies. Archives de Zool. 1913.Google Scholar
  107. 1x.
    Kudo, R.: Studies on Myxosporidia. A Synopsis of Genera and Species. Illinois biol. Monogr. 5 (1919).Google Scholar
  108. 1y.
    Schuurmans Stekhoven, J. H.: Myxosporidienstudien. Arch. Protistenkde 41 (1920).Google Scholar
  109. 1z.
    Debaisietjx, P.: Études sur les Microsporidies. La Cellule 30 (1919–1920).Google Scholar
  110. 1a.
    Naville, A.: Les Sporozoaires. Mém. Soc. de Phys. et d’hist. nat. Genf 41 (1931).Google Scholar
  111. 1b.
    Ferner Danilewsky, Kloss, Eimer, Wolters, Schuberg, Pfeiffer, Laveran, Prowazek, Moroff, Schröder, Bütschli, Berlin, Stempell u. a.Google Scholar
  112. 1.
    Stein, Fr.: Die Infusionstiere auf ihre Entwicklungsgeschichte untersucht. Leipzig 1854.CrossRefGoogle Scholar
  113. 1.
    Stein, Fr.: Der Organismus der Infusionstiere. I. u. II. Leipzig 1859 u. 1867.Google Scholar
  114. 1a.
    Balbiani, G.: Recherches sur les phénomènes sexuels deslnfusoires. J. de Phys. 4 (1861).Google Scholar
  115. 1b.
    Bütschli, O.: Studien über die ersten Entwicklungsvorgänge der Eizelle, die Zellteilung und die Conjugation der Infusorien. Frankfurt 1876.CrossRefGoogle Scholar
  116. 1c.
    Gruber, A.: Der Conjugationsprozeß bei Paramaecium. Ber. naturforsch. Ges. Freiburg 1886.Google Scholar
  117. 1d.
    Maupas, E.: Contributions à l’étude morphologique et anatomique des infusoires ciliés. Archives de Zool. 1883.Google Scholar
  118. 1e.
    Maupas, E.: Recherches expérimentales sur la multiplication des infusoires ciliés. Ebenda 1888.Google Scholar
  119. 1f.
    Maupas, E.: Le rajeunissement karyogamique chez les ciliés. Ebenda 1889.Google Scholar
  120. 1g.
    Hertwig, R.: Über die Conjugation der Infusorien. Abh. Akad. Münch. 1889.Google Scholar
  121. 1h.
    Schewiakoff, W.: Beiträge zur Kenntnis der holotrichen Ciliaten. Bibliotheca zoologica H. 5, 1889.Google Scholar
  122. 1i.
    Plate, L. H.: Protozoenstudien. Zool. Jb. 3 (1888).Google Scholar
  123. 1j.
    Prowazek, St.: Protozoenstudien. Arb. zool. Inst. Wien 11 (1899).Google Scholar
  124. 1k.
    Wallengren, H.: Zur Kenntnis des Neubildungs- und Resorptionsprozesses bei der Teilung der hypotrichen Infusorien. Zool. Jb. 15 (1901).Google Scholar
  125. 1l.
    Prandtl, H.: Die Konjugation von Didinium nasutum. Arch. Protistenkde 7 (1906).Google Scholar
  126. 1m.
    Popoff, M.: Die Gametenbildung und die Konjugation von Carchesium polypinum. Z. Zool. 89 (1908).Google Scholar
  127. 1n.
    Cépède, C.: Recherches sur les Infusoires astomes. Archives de Zool. 1910.Google Scholar
  128. 1o.
    Collin, B.: Étude monographique sur les Acinétiens. Ebenda 1911/1912.Google Scholar
  129. 1p.
    Dogiel, V.: Die Geschlechtsprozesse bei Infusorien (speziell bei den Ophryoscoleciden). Arch. Protistenkde 50 (1925).Google Scholar
  130. 1q.
    Ferner vgl. Kent,Wrześniowski, Eberlein, Schuberg, Enriques, Joseph, Schröder, Sand, Maier, Entz, Woodruff, Br. Klein, v. Gelei u. a.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1932

Authors and Affiliations

  • C. Claus

There are no affiliations available

Personalised recommendations