Genetisch-entwicklungsphysiologische Grundlagen

  • K. Bonnevie
  • N. W. Timoféeff-Ressovsky

Zusammenfassung

Die Beziehungen zwischen Gen und Merkmal stellen ein Gebiet der Genetik dar, das zunächst noch kaum auf so klare Schemata zurückgeführt werden kann, wie es beispielsweise die Chromosomentheorie der Vererbung ist. Dieses Gebiet steht in engster Berührung mit der Embryologie und Entwicklungsphysiologie und hat zur Aufgabe eine vom Genotyp aus gesehene Klärung der kausalen Verhältnisse der Ontogenese.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Schrifttum

  1. Altenburg, E. and H. J. Muller: The genetic basis of Truncate wing, an inconstant and midifiable character in Drosophila. Genetics 5 (1920).Google Scholar
  2. Astauroff, B. L.: Studien über die erbliche Veränderung der Halteren bei Drosophila melanogaster. Roux’ Arch. 115 (1929).Google Scholar
  3. Astauroff, B. L.: Analyse der erblichen Störungsfälle der bilateralen Symmetrie. Z. Abstammgslehre 55 (1930).Google Scholar
  4. Balkaschina, E. I.: Einfluß des Genotyps auf die mannigfaltige Manifestierung der Genovariation alae curvatae bei Drosophila funebris. Ž. ėksper. Biol. (russ.) 2 (1926).Google Scholar
  5. Balkaschina, E. I.: Ein Fall von Erbhomöosis (aristopedia) bei Drosophila melanogaster. Ž. ėksper. Biol. (russ.) 4 (1928).Google Scholar
  6. Boehm, H.: Erbkunde. Berlin: Heymanns 1936.Google Scholar
  7. Bonnevie, K.: Embryological analysis of gene manifestation in Little and Bagg’s abnormal mouse tribe. J. of exper. Zool. 67 (1934).Google Scholar
  8. Bonnevie, K.: Vererbbare Mißbildungen und Bewegungsstörungen. Erbarzt 3 (1935).Google Scholar
  9. Bonnevie, K.: Pseudencephalie als spontane recessive Mutation bei der Hausmaus. Skr. N. Vidsk. Akad. Oslo Kl. I (1936).Google Scholar
  10. Borissenko, E. J.: Eine neue autosomale Genovariation radius incompletus bei Drosophila melanogaster. Ž. ėksper. Biol. (russ.) 6 (1930).Google Scholar
  11. Bridges, C. B.: Specific modifiers of eosin eye-colour in Drosophila melanogaster. J. of exper. Zool. 28 (1919).Google Scholar
  12. Bridges, C. B. and E. G. Gabritschevsky: The giant mutant in Drosophila. Z. Abstammgslehre 46 (1928).Google Scholar
  13. Bridges, C. B. and O. L. Mohr: The inheritance of the mutant character vortex. Genetics 4 (1919).Google Scholar
  14. Davidenkov, S.: Über die neurotische Muskelatrophie. Z. Neur. 107/108 (1927).Google Scholar
  15. Davidenkov, S.: Das Problem des Polymorphismus der erblichen Nervenkrankheiten (russ.). Leningrad 1934.Google Scholar
  16. Davidenkov, S.: Genetik und Klinik. Konferenz über med. Genetik, Moskau 1934.Google Scholar
  17. Dobzhansky, Th. G.: Studies on the manifold effects of certain genes in Drosophila. Z. Abstammgslehre 43 (1927).Google Scholar
  18. Dobzhansky, Th. G.: The manifold effects of the genes Stubble and stubbloid in Drosophila. Z. Abstammgslehre 54 (1930).Google Scholar
  19. Driver, E. C.: The temperature effective period-the key to eye facet number in Drosophila. J. of exper. Zool. 46 (1926).Google Scholar
  20. Ephrussi, B.: Aspects of the physiology of gene action. Amer. Naturalist 72 (1938).Google Scholar
  21. Fisher, R. A.: The evolution of dominance. Biol. Rev. Cambridge philos. Soc. 6 (1931).Google Scholar
  22. Iljin, N. A.: Studies on morphogenetics of animal pigmentation. I–IV. Trans. Labor. exper. Biol. Zoopark of Moscow (russ.) 1/3 (1926/27).Google Scholar
  23. Iljin, N. A.: The distribution and inheritance of white spots in guinea-pigs. Trans. Labor. exper. Biol. Zoopark of Moscow (russ.) 4 (1928).Google Scholar
  24. Just, G.: Multiple Allelie und menschliche Erblehre. Erg. Biol. 12 (1935).Google Scholar
  25. Koltzoff, N. K.: Die Rolle der Genetik in der Biologie des Menschen. Konf. med. Genetik, Moskau 1934.Google Scholar
  26. Koltzoff, N. K.: Die Rolle des Gens in der Entwicklungsphysiologie. Biol. Ž. (russ.) 4 (1935).Google Scholar
  27. Kühn, A.: Vererbung und Entwicklungsphysiologie. Wiss. Woche Frankfurt a. M., Bd. 1. Leipzig: Georg Thieme 1934.Google Scholar
  28. Erbkunde, 1936.Google Scholar
  29. Erbkunde, Über die Wirkungsweise von Erbanlagen. Comptes Rendus 12. Congr. internat. Zool. Lissabon 1936.Google Scholar
  30. Erbkunde, Entwicklungsphysiologisch-genetische Ergebnisse an Ephestia. Z. Abstammgslehre 1937.Google Scholar
  31. Kühn, A. u. K. Henke: Genetische und entwicklungsphysiologische Untersuchungen an der Mehlmotte Ephestia. I–VII. Abh. Ges. Wiss. Göttingen, Math.-physik. Kl., N. F. 15, Nr 1 (1929).Google Scholar
  32. Kühn, A. u. K. Henke: Genetische und entwicklungsphysiologische Untersuchungen an der Mehlmotte Ephestia. VIII–XII. Abh. Ges. Wiss. Göttingen, Math.-physik. Kl., N. F. 15, Nr 2 (1932).Google Scholar
  33. Kühne, K.: Die Vererbung der Variationen der menschlichen Wirbelsäule. Z. Morph. u. Anthrop. 30 (1931).Google Scholar
  34. Kühne, K.: Symmetrieverhältnisse und die Ausbreitungszentren in der Variabilität der regionalen Grenzen der Wirbelsäule des Menschen. Z. Morph. u. Anthrop. 84 (1934).Google Scholar
  35. Kühne, K.: Die Zwillingswirbelsäule. Z. Morph. u. Anthrop. 35 (1936).Google Scholar
  36. Lebedeff, G. A.: Interaction of ruffled and rounded genes of Drosophila virilis. Proc. nat. Acad. Sci. U.S.A. 18 (1932).Google Scholar
  37. Levit, S.: Sex-linked genes in Man. C. r. Acad. Sci. (USSR.) 2 (1935).Google Scholar
  38. Levit, S.: Dominance in Man. C. r. Acad. Sci. USSR. 2 (1935).Google Scholar
  39. Lüers, H.: Die Beeinflussung der Vitalität durch multiple Allele. Roux’ Arch. 33 (1935).Google Scholar
  40. Lüers, H.: Shaker, eine erbliche Bewegungsstörung bei Drosophila. Z. Abstammgslehre 72 (1936).Google Scholar
  41. Lüers, H.: Zur vergleichenden Genetik der Drosophila-Arten. Verh. 7. internat. Kongr. Entom. Berlin 1939.Google Scholar
  42. Luxenburger, H.: Untersuchungen an schizophrenen Zwillingen und ihren Geschwistern. Z. Neur. 154 (1936).Google Scholar
  43. Morgan, T. H.: The role of environment in the realization of a sex-linked mendelian character in Drosophila. Amer. Naturalist 49 (1915).Google Scholar
  44. Morgan, Bridges and Sturtevant: The genetics of Drosophila. Bibliogr. genetica 2 (1925).Google Scholar
  45. Muller, H. J.: Genetic varibility, twin hybrids, and constant hybrids in a case of balanced lethal factors. Genetics 3 (1918).Google Scholar
  46. Muller, H. J.: Further studies on the nature and causes of gene mutations. Proc. 6. internat. Congr. Genetics 1932, Vol. 1.Google Scholar
  47. Muller, H. J.: On the variability of mixed races. Amer. Naturalist 70 (1936).Google Scholar
  48. Patzig, B.: Die Bedeutung der schwachen Gene in der menschlichen Pathologie, insbesondere bei der Vererbung striärer Erkrankungen. Naturwiss. 21 (1933).Google Scholar
  49. Patzig, B.: Zur Bedeutung der Familienforschung. Klin. Wschr. 1934 I. Google Scholar
  50. Patzig, B.: Zur Vererbung striärer Erkrankungen. Erbarzt 4 (1936).Google Scholar
  51. Patzig, B.: Untersuchungen zur Frage des Erbganges und der Manifestierung schizophrener Erkrankungen. Z. Neur. 161 (1938).Google Scholar
  52. Plunkett, C. R.: The interaction of genetic and environmental factors in development. J. of exper. Zool. 46 (1926).Google Scholar
  53. Promptoff, A.N.: Die pleiotrope Genovariation polymorpha bei Drosophila funebris. Ž. ėksper. Biol. (russ.) 5 (1929).Google Scholar
  54. Reinig, W. F.: Über das Manifestieren zweier Genovariationen bei Drosophila funebris. Biol. Zbl. 48 (1928).Google Scholar
  55. Rokezky, P.: Über die Zusammenwirkung der Gene. Ž. ėksper. Biol. (russ.) 5 (1929).Google Scholar
  56. Rokezky, P.: Über die differentielle Wirkung des Gens auf verschiedene Körpergegenden. Z. Abstammgslehre 57 (1930).Google Scholar
  57. Gen und Merkmal. Ž. ėksper. Biol. (russ.) 7 (1931).Google Scholar
  58. Schulz, J.: The minute reaction in the development of Drosophila. Genetics 14 (1929).Google Scholar
  59. Stern, C.: Über additive Wirkungen multipler Allele. Biol. Zbl. 49 (1929).Google Scholar
  60. Stern, C.: Multiple Allelic Berlin: Gebrüder Bornträger 1930.Google Scholar
  61. Stubbe, H.: Genmutation. Berlin: Gebrüder Bornträger 1938.Google Scholar
  62. Sturtevant, A. H.: An analysis of the effects of selection. Carnegie Inst. Wash. Publ. 1918, 264.Google Scholar
  63. Timoféeff-Ressovsky, H. A.: Gynandromorphen und Genitalienabnormitäten bei Drosophila funebris. Roux’ Arch. 113 (1928).Google Scholar
  64. Timoféeff-Ressovsky, H. A.: Über phänotypische Manifestierung der polytopen (pleiotropen) Genovariation Polyphän von Drosophila funebris. Naturwiss. 1 (1931).Google Scholar
  65. Timoféeff-Ressovsky, H. A.: Temperature modifications of pigmentation in different races of Epilachna. Proc. 6. internat. Congr. Genetics 1932, Vol. 2.Google Scholar
  66. Timoféeff-Ressovsky, H. A.: Divergens, eine Mutation von Epilachna chrysomelina, F. Z. Abstammgslehre 68 (1935).Google Scholar
  67. Timoféeff-Resovsky, H. A. u. N. W.: Über das phänotypische Manifestieren des Genotyps. II. Über idiosomatische Variationsgruppen bei Drosophila funebris. Roux’ Arch. 108 (1926).Google Scholar
  68. Timoféeff-Ressovsky, N. W.: Studies on the phaenotypic manifestation of hereditary factors. I. Ž. ėksper. Biol. (russ.) 1 (1925) und Genetics 12 (1927).Google Scholar
  69. Timoféeff-Ressovsky, N. W.: Der Einfluß der Temperatur auf die Ausbildung der Queradern bei einer Genovariation bei Drosophila funebris. Ž. ėksper. Biol. (russ.) 4 (1928) und J. Psychol. u. Neur. 38 (1929).Google Scholar
  70. Timoféeff-Ressovsky, N. W.: The phaenotypic realization of the gene vti in Drosophila funebris. Proc. Allruss. Congr. Genet. 1929, Vol. 2.Google Scholar
  71. Timoféeff-Ressovsky, N. W.: Gerichtetes Variieren in der phänotypischen Manifestierung einiger Genovariationen von Drosophila funebris. Naturwiss. 19 (1931).Google Scholar
  72. Timoféeff-Ressovsky, N. W.: Die heterogene Variationsgruppe abnormes Abdomen bei Drosophila funebris. Z. Abstammgslehre 62 (1932).Google Scholar
  73. Timoféeff-Ressovsky, N. W.: Mutations of the gene in different directions. Proc. 6. internat. Congr. Genetics 1932, Vol. 1.Google Scholar
  74. Timoféeff-Ressovsky, N. W.: Rückmutationen und die Genmutabilität in verschiedenen Richtungen. V. Z. Abstammgslehre 66 (1933).Google Scholar
  75. Timoféeff-Ressovsky, N. W.: Über die Vitalität einiger Genmutationen und ihrer Kombinationen bei Drosophila funebris und ihre Abhängigkeit vom genotypischen und äußeren Milieu. Z. Abstammgslehre 66 (1934).Google Scholar
  76. Timoféeff-Ressovsky, N. W.: Über den Einfluß des genotypischen Milieus und der Außenbedingungen auf die Realisation des Genotyps. Genmutation vti bei Drosophila funebris. Nachr. Ges. Wiss. Göttingen. Math.-physik. Kl., Fachgr. 6, N. F. 1, Nr 6 (1934).Google Scholar
  77. Timoféeff-Ressovsky, N. W.: Verknüpfung von Gen und Außenmerkmal. Wiss. Woche Frankfurt a. M., Bd. 1. Leipzig: Georg Thieme 1934.Google Scholar
  78. Timoféeff-Ressovsky, N. W.: Auslösung von Vitalitätsmutationen bei Drosophila. Nachr. Ges. Wiss. Göttingen, Math.-physik. Kl., Fachgr. 6, N. F. 1, Nr 11 1935).Google Scholar
  79. Timoféeff-Ressovsky, N. W.: Über „mütterliche“ Vererbung bei Drosophila. Naturwiss. 23 (1935).Google Scholar
  80. Timoféeff-Ressovsky, N. W.: Qualitativer Vergleich der Mutabilität von Drosophila funebris und Drosophila melanogaster. Z. Abstammgslehre 71 (1936).Google Scholar
  81. Timoféeff-Ressovsky, N. W.: Experimentelle Mutationsforschung in der Vererbungslehre. Dresden: Theodor Steinkopff 1937.Google Scholar
  82. Timoféeff-Ressovsky, N. W.: Genetik und Evolution. Z. Abstammgslehre 76 (1939).Google Scholar
  83. Timoféeff-Ressovsky, N. W. u. H. A.: Polare Schwankungen in der phänotypischen Manifestierung einiger Genmutationen bei Drosophila. Z. Abstammgslehre 67 (1934).Google Scholar
  84. Timoféeff-Ressovsky, N.W. u. O.Vogt: Über idio-somatische Variationsgruppen und ihre Bedeutung für die Klassifikation der Krankheiten. Naturwiss. 14 (1926).Google Scholar
  85. Timoféeff-Ressovsky, N. W. u. S. R. Zarapkin: Zur Analyse der Formvariationen. Biol. Zbl. 52 (1932).Google Scholar
  86. Verschuer, O. v.: Allgemeine Erbpathologie des Menschen. Erg. Path. 26 (1932).Google Scholar
  87. Verschuer, O. v.: Erbpathologie. Dresden: Theodor Steinkopff 1937.Google Scholar
  88. Vogt, C. u. O.: Weitere biologische Beleuchtungen des Problems der Klassifikation der Erkrankungen des Nervensystems. Z. Neur. 128 (1930).Google Scholar
  89. Vogt, C. u. O.: Sitz und Wesen der Krankheiten. Leipzig: Johann Ambrosius Barth 1938.Google Scholar
  90. Vogt, M.: Zur Unabhängigkeit der einzelnen Eigenschaften der Manifestierung einer schwachen polaren Mutation bei Drosophila melanogaster. J. Psychol. u. Neur. 47 (1937).Google Scholar
  91. Wright, S.: Physiological and evolutionary theories of dominance. Amer. Naturalist 68 (1934).Google Scholar
  92. Zarapkin, S. R.: Über gerichtete Variabilität bei den Coccinelliden. I–VII. Z. Morph. u. Ökol. Tiere 17, 18, 24, 34 (1930/38).Google Scholar
  93. Zarapkin, S. R.: Zur Phänoanalyse von geographischen Rassen und Arten. Arch. Naturgesch., N. F. 3 (1934).Google Scholar
  94. Zarapkin, S. R.: Analyse der Größenunterschiede bei Drosophila funebris. I–III. Z. Abstammgslehre 67 (1934).Google Scholar
  95. Zarapkin, S. R.: Phänoanalyse von einigen Populationen der Epilachna chrysomelina. Z. Abstammgslehre 73 (1937).Google Scholar
  96. Zarapkin, S. R.: Autonome Variation der Merkmale des Individuums und Analyse von Divergenzerscheinungen bei Zwillingen, Z. menschl. Vererbgs- u. Konstit.lehre 23 (1939).Google Scholar
  97. Zarapkin, S. R. u. H. A. Timoféeff-Ressovsky: Zur Analyse der Formvariationen. II. Naturwiss. 20 (1932).Google Scholar
  98. Zimmermann, K.: Erbliche Gehirnerkrankungen der Hausmaus. Erbarzt 3 (1935).Google Scholar

Copyright information

© Verlag von Julius Springer 1940

Authors and Affiliations

  • K. Bonnevie
    • 1
  • N. W. Timoféeff-Ressovsky
    • 2
  1. 1.OsloNorwegen
  2. 2.Berlin-BuchDeutschland

Personalised recommendations