Advertisement

Zusammenfassung

Die Röntgenkontrastmittel als Hilfsmittel der Diagnose sollen ihrer Bestimmung gemäß möglichst indifferente, wirkungslose Stoffe sein, die im Organismus keine andere Veränderung hervorrufen, als daß sie irgendeinem Hohlraum vorübergehend schattengebende Eigenschaft verleihen. Die Geschichte der Röntgenkontrastmittel zeigt, daß dieses Ziel durchaus nicht so leicht zu erreichen war, wie man wohl zunächst erwartet hatte, und wie man es auch heute annehmen könnte, nachdem ein leistungsfähiges Sortiment für die verschiedenen Zwecke vorliegt. Vielmehr hat die Kontrastmittelfrage von Anfang an ein pharmakologisches Problem dargestellt, nicht erst, seit im Jahre 1924 zum ersten Male die Idee verwirklicht wurde, den Transport des Kontrastmittels in ein sonst unzugängliches Organ hinein der allgemeinen Zirkulation und den Verteilungsvorgängen zu überlassen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Crake, A. W.: Prioritäts-Ansprüche. (Amer. J. Roentgenol. März 1715.) Zit. n. Fortschr. Röntgenstr. 23, 537 (1915).Google Scholar
  2. 2.
    Roux, J. Ch., u. V. Balthasard: C. r. Soc. Biol. Paris 12.6., 10.7. u. 24.7. 1897.—Étude du fonctionnement moteur de l’estomac. Arch, de Physiol. (5) 10, 85 (1898).Google Scholar
  3. 3.
    Cannon, W. B.: Amer. J. Physiol. 1 359 (1898)Google Scholar
  4. 3a.
    Cannon, W. B.: Amer. J. Physiol. 12, 387 (1904)Google Scholar
  5. 3b.
    Cannon, W. B.: Amer. J. Physiol. 23, 105 (1909).Google Scholar
  6. 4.
    Grützner: Über die Bewegungen des Darminhaltes. Pflügers Arch. 71, 492 (1898).CrossRefGoogle Scholar
  7. 5.
    Rosenfeld: Klinische Diagnostik der Größe, Form und Lage des Magens. Zbl. inn. Med. 1899, Nr 1.Google Scholar
  8. 6.
    Strauss, Boas u. Levy-Dorn: Dtsch. med. Wschr. 77, 1898.Google Scholar
  9. 7.
    Rumpel: Die klinische Diagnose der spindelförmigen Speiseröhrenerweiterung. Münch. med. Wschr. 1897, Nr 15.Google Scholar
  10. 8.
    Reitzenstein: Zur Kenntnis und Diagnose der tiefen Oesophagusdivertikel. Münch. med. Wschr. 1898.Google Scholar
  11. 9.
    Holzknecht: Das radiographische Verhalten der normalen Brustaorta. Wien. klin. Wsch. 13, 225 (1900). Holzknecht Zum radiographischen Verhalten pathologischer Prozesse der Brustaorta. Wien. klin. Wschr. 13, 573 (1900).Google Scholar
  12. 10.
    Blum, V.: Zur Diagnose der Oesophagusdivertikel. Wien. klin. Wschr. 13, 256 (1900).Google Scholar
  13. 11.
    Bade: Eine neue Methode der Röntgenographie des Magens. Dtsch. med. Wschr. 1899, Nr 38.Google Scholar
  14. 12.
    Hildebrand: Über den diagnostischen Wert der Röntgenstrahlen in der inneren Medizin. Münch. med. Wschr. 48, 1957, 2008 (1901).Google Scholar
  15. 13.
    Rieder: Radiologische Untersuchungen des Magens und Darmes beim lebenden Menschen. Münch. med. Wschr. 51, 1548 (1904)Google Scholar
  16. 13.
    Rieder: Beiträge zur Topographie des Magen-Darmkanals beim lebenden Menschen nebst Untersuchungen über den zeitlichen Ablauf der Verdauung. Fortschr. Röntgenstr. 8, 144 (1904)Google Scholar
  17. Röntgenuntersuchungen des Magens und Darmes. Münch. med. Wschr. 53, 111 (1906).Google Scholar
  18. 1.
    Holzknecht u. Brauner: Die röntgenologische Untersuchung des Magens. Wien. klin. Rundsch. 1905, 14, 16.Google Scholar
  19. 1a.
    Holzknecht: Über die radiologische Untersuchung des Magens im allgemeinen und ihre Verwendung für die Diagnose des beginnenden Carcinoms im besonderen. Berl. klin. Wschr. 5, 1906. Google Scholar
  20. 2.
    Groedel: Die Verwendung der Röntgenstrahlen zur Diagnose der Magenkrankheiten und zum Studium der Morphologie und Physiologie des Magens. Münch. med. Wschr. 54, 1068 (1907).Google Scholar
  21. 3.
    Bennecke u. Hoffmann: Münch. med. Wschr. 1906, Nr 19 (Vereinsbericht).Google Scholar
  22. 4.
    Boehme: Über Nitritvergiftung nach interner Darreichung von Bismuth, subnitr. Naunyn-Schmiedebergs Arch. 57, 447 (1907).Google Scholar
  23. 5.
    Zabel: Zur Kasuistik und Symptomatologie der Vergiftungen mit Bismuth, subnitr. Dtsch. med. Wschr. 35, 200 (1909).CrossRefGoogle Scholar
  24. 6.
    Hildebrand: Über die Methode, durch Einbringen von schattengebenden Flüssigkeiten Hohlorgane des Körpers im Röntgenogramm sichtbar zu machen. Fortsch. Röntgenstr. 11, 96 (1908).Google Scholar
  25. 7.
    Meyer, E.: Ther. Mh. 22, 388 (1908).Google Scholar
  26. 8.
    Groedel: Wien. klin. Rundsch. 1908, 273.Google Scholar
  27. 9.
    Danulescu u. Simici: Arch, des Mal. Appar. digest. 1920, Nr 10, 684.Google Scholar
  28. 10.
    Palicot: Von der Wahl des besten Kontrastmittels. Arch. Electr. med. 1922, Nr 473, 33.Google Scholar
  29. 11.
    Best u. Cohnheim: Münch. med. Wschr. 58, 2732 (1911).Google Scholar
  30. 12.
    Kaestle, C: Bolus alba und Bismuth, subnitr., eine für die röntgenologische Untersuchung des Magendarmkanals brauchbare Mischung. Fortschr. Röntgenstr. 11, 266 (1909)Google Scholar
  31. 12a.
    Kaestle, C: Die Thorerde, Thorium oxydatum anhydricum in der Röntgenologie des menschlichen Magendarmkanals, ein Ergänzungsmittel und teilweiser Ersatz der Wismutpräparate. Münch. med. Wschr. 55, 2666 (1908)Google Scholar
  32. 12b.
    Kaestle, C: Zirkonoxyd als kontrastbildendes Mittel in der Röntgenologie. Münch. med. Wschr. 56, 2576 (1909)Google Scholar
  33. 12c.
    Kaestle, C: Die Wismutverbindungen und ihre Ersatzpräparate in der Röntgenologie des menschlichen Magendarmkanals. Münch. med. Wschr. 56, 919 (1909).Google Scholar
  34. 13.
    Taege: Eisen als Ersatz des Wismuts für Röntgenaufnahmen. Münch. med. Wschr. 56, 758 (1909). Nachtrag zu obiger Mitteilung Münch. med. Wschr. 56, 1184 (1909).Google Scholar
  35. 14.
    Lewin, L.: Über Wismutvergiftungen und einen ungiftigen Ersatz des Wismuts für Röntgenaufnahmen. Münch. med. Wschr. 56, 643 (1909).Google Scholar
  36. 15.
    Alexander: Über Wismutvergiftungen und einen ungiftigen Ersatz des Wismuts für Röntgenaufnahmen. Dtsch. med. Wschr. 56, 877 (1909).CrossRefGoogle Scholar
  37. 1.
    Günther: Dtsch. med. Wschr. 1911, Nr 15, 717.Google Scholar
  38. 2.
    Krüger: Kolloidales Wolfram als Ersatz für Wismut bei Röntgenaufnahmen des Magen- und Darmkanals. Münch. med. Wschr. 59, 1910 (1912).Google Scholar
  39. 3.
    Krause, P., u. Schilling: Die röntgenologische Untersuchung zur Darstellung des Magen-Darmkanals, mit besonderer Berücksichtigung des Kontrastmittels. Fortschr. Röntgenstr. 20, 456 (1912).Google Scholar
  40. 4.
    Günther u. Bachem: Bariumsulfat als schattengebendes Kontrastmittel bei Röntgenuntersuchungen. Dtsch. med. Wschr. 37, 717 (1911).CrossRefGoogle Scholar
  41. 5.
    Jones: Bariumdiagnostik. Amer. J. Roentgenol. Oktober 1916.Google Scholar
  42. 6.
    Mercks Jahresber. 27, 44 (1913).Google Scholar
  43. 7.
    Kopp, I. G.: Zinnober als Kontrastmittel bei der Röntgendiagnostik des Magens und Darmes und des Blutgefäßapparates. Nederl. Tijdschr. Geneesk. 1920 II, 2009.Google Scholar
  44. 8.
    Voelker u. von Lichtenberg: Die Gestalt der menschlichen Harnblase im Röntgenbild. Münch. med. Wschr. 52, 1576 (1905);Google Scholar
  45. 8a.
    Voelker u. von Lichtenberg: Die Gestalt der menschlichen Harnblase im Röntgenbild. Münch. med. Wschr. 53, 105 (1906).Google Scholar
  46. 9.
    Wulff: Verwendbarkeit der X-Strahlen für die Diagnose der Blasendeformitäten. Fortschr. Röntgenstr. 8, 193 (1904).Google Scholar
  47. 10.
    Klose: Dtsch. Z. Chir. 72, 613 (1904).CrossRefGoogle Scholar
  48. 11.
    Casper, L.: Indikationen und Grenzen der Pyelographie. Berl.klin. Wschr. 53, 1259(1914).Google Scholar
  49. 12.
    Braasch: Urographie. W. B. Saunders Comp., Philadelphia und London 1928.Google Scholar
  50. 13.
    Scheele: Z. Urol. 1921, 347. Fortschr. Röntgenstr. 28, 264 (1921/22) (Sitzungsbericht).Google Scholar
  51. 14.
    Weld, E. H.: The use of sodium bromide in roentgenography. J. amer. med. Assoc. 71, 1111 (1918).CrossRefGoogle Scholar
  52. 15.
    Cameron, D.E.: Aqueous solutions of potassium and sodium iodids as opaque mediums in roentgenography; preliminary report. J. amer. med. Assoc. 70, 754 (1918)CrossRefGoogle Scholar
  53. 15.
    Cameron, D.E.: A comparative study of sodium iodid as opaque medium in pyelography. Arch. Surg. 1, 184 (1920).CrossRefGoogle Scholar
  54. 16.
    Goldstein: Amer. J. Surg. 35, 89.Google Scholar
  55. 17.
    Rubritius: Z. Urol. 14, 57 (1920).Google Scholar
  56. 18.
    Joseph, E.: Ein neues Kontrastmittel für die Pyelographie. Zbl. Chir. 1921, 1191.Google Scholar
  57. 18a.
    Joseph, E.: Die Harnorgane im Röntgenbild. 1926.Google Scholar
  58. 19.
    Burns, J.E.: Thorium—a new agent for pyelography. J. amer. med. Assoc. 64, 2126(1915).CrossRefGoogle Scholar
  59. 1.
    Kelly, H.A., u. R.M. Lewis: Silver Jodide Emulsion—a new medium for Skiagraphy of the urinary tract. Gynec. and Obst. 16, 707 (1913).Google Scholar
  60. 2.
    Praetorium: Z. urol. Chir. 1919.Google Scholar
  61. 3.
    Arnozan u. Bergonié: [J. Méd. Bordeaux 21, 11 (1897).] Ref. in Wien. klin. Wschr. 11, 58 (1898).Google Scholar
  62. 4.
    Beck, E.G.: Der diagnostische Wert und die therapeutische Wirkung der Wismutpräparate bei chronischen Eiterungen. Münch. med. Wschr. 57, 1735 (1910)Google Scholar
  63. 4a.
    Beck, E.G.: Der diagnostische Wert und die therapeutische Wirkung der Wismutpräparate bei chronischen Eiterungen. J. amer. med. Assoc. 53, 14 (1909);CrossRefGoogle Scholar
  64. 4b.
    Beck, E.G.: Der diagnostische Wert und die therapeutische Wirkung der Wismutpräparate bei chronischen Eiterungen. J. amer. med. Assoc. 67, 21 (1916).CrossRefGoogle Scholar
  65. 5.
    Holzknecht, G., L. Lilienfeld u. Pr. Pordes: Die radiologische Darstellung der Ursprünge von Fistelgängen mittels einer vereinfachten und verbesserten Füllungstechnik. Berl. klin. Wschr. 53, 417 (1916).Google Scholar
  66. 6.
    Melchior u. Willimowski: Bruns’ Beitr. 103, 334 (1916).Google Scholar
  67. 7.
    Fritsch: Bruns’ Beitr. 75.Google Scholar
  68. 8.
    Hürter: Z. Röntgenkde u. Radiumforsch. 1911, Nr 1.Google Scholar
  69. 9.
    Dahlhaus: Z. Röntgenkde u. Radiumforsch. 1911, Nr 2.Google Scholar
  70. 10.
    Schömaker: Zbl. Chir. 1913, Nr 42.Google Scholar
  71. 11.
    Sicard u. Forestier: Bull. Soc. med. Hop. Paris 1922, 463; 1924, 207; Presse med. 1933, 44; Paris med. 1935, 145Google Scholar
  72. 11.
    Sicard u. Forestier: Brit. J. Radiol. 31, 239 (1927). Sicard, Haguenau u. Laplane: Revue neur. 1924, 1. Forestier u. Leroux: J. Radiol. et Electrol. 1923, 351.Google Scholar
  73. 12.
    Heuser, C.: Lipiodol in der Diagnose der Schwangerschaft. [Lancet 2, 1111 (1925).] Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 34, 411 (1926).Google Scholar
  74. 13.
    Portief: Zit. von Forestier.Google Scholar
  75. 14.
    Ferre: J. Radiol. et Electrol. 1935. Google Scholar
  76. 15.
    Forsdike: Zit. nach Winternitz: Mercks Jahresber. 39, 16 (1925).Google Scholar
  77. 1.
    Rubin, J. C.: Zbl. Gynäk. 38, 658 (1914).Google Scholar
  78. 2.
    Cary, W. H.: Amer. J. Obstetr. Dis. Women Chüd 60, 462 (1914).Google Scholar
  79. 3.
    Neuswanger, C. H.: Iodized oil as a Pyelographic medium. Surg. etc. 43, 169 (1926).Google Scholar
  80. 4.
    Ziegler: Kontrastspeise im Bronchialbaum. Fortschr. Röntgenstr. 27, 320 (1919/21).Google Scholar
  81. 5.
    Springer: Prag. med. Wschr. 1906.Google Scholar
  82. 6.
    Telemann: Verh. dtsch. Röntgenges. 1913.Google Scholar
  83. 7.
    Weingärtner: Physiologische und topographische Studien am Tracheo-Bronchialbaum des lebenden Menschen. Habilitationsschrift Berlin 1919. Zit. nach Fortschr. Röntgenstrahlen 26, 410 (1918/19).Google Scholar
  84. 8.
    Dandy: Ann. Surg. 1919Google Scholar
  85. 8a.
    Dandy: Ventriculographie. Surg. gynecol. and obst. 30, 329 (1920). Ref. in Zbl. ges. Chir. 8, 558 (1920).Google Scholar
  86. 9.
    Bingel, A.: Encéphalographie, eine Methode zur röntgenologischen Darstellung des Gehirns. Fortschr. Röntgenstr. 28, 205 (1921/22)Google Scholar
  87. 9a.
    Bingel, A.: Die röntgenographische Darstellung des Gehirns. Klin. Wschr. 1, 2191 (1922).CrossRefGoogle Scholar
  88. 10.
    Brooks, B.: Intraarterial injection of sodium iodid. J. amer. med. Assoc. 82, 1016 (1924).CrossRefGoogle Scholar
  89. 11.
    Krömecke: Med. Klin. 1924, Nr 12, 395.Google Scholar
  90. 12.
    Berberich u. Hirsch: Die röntgenographische Darstellung der Arterien und Venen am lebenden Menschen. Klin. Wschr. 2, 2226 (1923).CrossRefGoogle Scholar
  91. 13.
    Moniz, E.: Injektionen in die Carotis und injizierbare, schattengebende Substanzen. Arterielle Encephalographie und ihre Bedeutung in der Lokalisierung der Hirntumoren. Presse med. 63, 969 (1927)Google Scholar
  92. 13a.
    Moniz, E.: Revue neur. 34 II, 72 (1927)Google Scholar
  93. Fortschr. Röntgenstr. 48, 398 (1933).Google Scholar
  94. 14.
    Löhr u. Jakobi: Über kombinierte Encephalo-Arteriographie. (Dtsch. Ges. f. Chir. 1932.) Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 46, 224 (1932)Google Scholar
  95. 14a.
    Löhr u. Jakobi: Die Artériographie und die kombinierte Encephalarteriographie. Fortschr. Röntgenstr. 48, 385 (1933) 26. Tagg Dtsch. Röntgenges. 1935.Google Scholar
  96. 15.
    Fantus: X-ray contrast media. J. amer. pharmaceut. Assoc. 18, 231 (1929).CrossRefGoogle Scholar
  97. 16.
    Graham u. Cole: Roentgenographic examination of the gallbladder. J. amer. med. Assoc. 82, 613 (1924).CrossRefGoogle Scholar
  98. 16b.
    Graham, Cole u. Copher: Visualization of the gallbladder by the sodium salt of tetrabromphenophthalein. J. amer. med. Assoc. 82, 1777 (1924).CrossRefGoogle Scholar
  99. 16b.
    Graham u. Cole: Cholecystography. J. amer. med. Assoc. 84, 1175 (1925).CrossRefGoogle Scholar
  100. 1.
    Abel u. Rowntree: On the pharmacological action of some phthaleins and their derivatives with especial reference to their behavior as purgatives. J. of Pharmacol. 1, 231 (1909).Google Scholar
  101. 2.
    von Lichtenberg: Handb. d. Urologie 2 (1929)Google Scholar
  102. 2.
    von Lichtenberg: Grundlagen und Fortschritte der Ausscheidungsurographie. Arch. klin. Chir. 171, 1 (1932).Google Scholar
  103. 3.
    Osborne, E. D., C.G.Sutherland, A. J. Scholl u. L. G. Rowntree: Roentgenography of urinary tract during excretion of sodium iodid. J. amer. med. Assoc. 80, 368 (1923).CrossRefGoogle Scholar
  104. 4.
    Volkmann, J.: Zur röntgenographischen Darstellung der Harnwege durch intravenöse Verabreichung schattengebender Mittel. Dtsch. med. Wschr. 1924, 1413.Google Scholar
  105. 5.
    Roseno, A.: Die intravenöse Pyelographie. Klin. Wschr. 8, 1165 (1929). Nachtrag zur gleichnamigen Arbeit. Klin. Wschr. 8, 1623 (1929).CrossRefGoogle Scholar
  106. Roseno, A., u. H. Jepkens: Die intravenöse Pyelographie. Fortsch. Röntgenstr. 39, 859 (1929).Google Scholar
  107. 6.
    Hryntschak: Studien zur röntgenologischen Darstellung von Nierenparenchym und Nierenbecken auf intravenösem Wege. Z. Urol. 23, 893 (1929).Google Scholar
  108. 7.
    Swick, M.: Darstellung der Niere und Harnwege im Röntgenbilde durch intravenöse Einspritzung eines neuen Kontraststoffes, des Uroselektans. Klin. Wschr. 8, 2087 (1929).CrossRefGoogle Scholar
  109. 8.
    Binz u. Räth: Die Chemie des Uroselektans. Klin. Wschr. 9, 2297 (1930). Zur Geschichte s. ferner: Braasch, W. F., u. H. C. Btjmpus: J. amer. med. Assoc. 95, 1425 (1930).CrossRefGoogle Scholar
  110. 9.
    Vgl. auch Binz, A.: Geschichte der Entdeckung und des Gebrauches von Uroselektan. Z. Urol. 31, 73 (1937)Google Scholar
  111. 9a.
    Binz, A.: Chemische Forschung und medizinische Anwendungen. Ber. dtsch. ehem. Ges. 70 A, 127 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  112. 9a.
    Goldstein u. Abeshouse: A historical and practical consideration of Pyelographic media. Amer. J. Roentgenol. 33, 165 (1935),Google Scholar
  113. 10.
    Radt, P.: Eine Methode der röntgenologischen Kontrastdarstellung von Milz und Leber. Klin Wschr. 8, 2128 (1929).CrossRefGoogle Scholar
  114. 11.
    Oka, M.: Eine neue Methode zur röntgenologischen Darstellung der Milz (Lienographie). Fortschr. Röntgenstr. 40, 497 (1929).Google Scholar
  115. 12.
    Ehrhardt, K.: Die röntgenologische Darstellung der Placenta im Tierexperiment. Klin. Wschr. 11, 332 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  116. 1.
    Walter, B.: Über die besten Formeln zur Berechnung der Absorption der Röntgenstrahlen in einem beliebigen Stoff. Fortschr. Röntgenstr. 35, 929, 1308 (1927).Google Scholar
  117. 2.
    Benoist: J. Physique et Radium 10, 658 (1901).Google Scholar
  118. 1.
    Fantus, B.: X-Ray contrast media. J. amer. pharmaceut. Assoc. 18, 231 (1929).CrossRefGoogle Scholar
  119. 2.
    Menville: Experimental work bearing upon the standardisation of the absorptive powers of the X-rays by salts of the various metals. Radiology 3, 118 (1924).Google Scholar
  120. 3.
    Frazier, C. H., u. M. S. Glaser: Iodized rapeseed oil (campiodol) for cerebrospinal visualization. J. amer. med. Assoc. 91, 1609 (1928).CrossRefGoogle Scholar
  121. 4.
    Cameron, D. F.: Aqueous solutions of potassium and Sodium Jodids as opaque mediums in Roentgenography. J. amer. med. Assoc. 70, 754 (1918).CrossRefGoogle Scholar
  122. 1.
    Küstner, H., u. F. Voges: Tabellen zur Absorption der Röntgenstrahlen. Strahlenther. 46, 585 (1933).Google Scholar
  123. 2.
    Walter: Zit. S. 86.Google Scholar
  124. 1.
    Weber: Zur optimalen Darstellung minimaler Kontraste im Röntgenbild. Fortschr. Röntgenstr. 34, 370 (1926).Google Scholar
  125. 2.
    Binz, Räth, Maier-Bode u. Herrmann: Röntgenkontrastwirkung von Halogenpyridonderivaten. Z. angew. Chem. 45, 713 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  126. 3.
    Eggert, J: Einführung in die Röntgenphotographie. 6. Aufl. Leipzig 1936.Google Scholar
  127. 1.
    Günther: Zit. S. 82.Google Scholar
  128. 2.
    Kaestle: Zit. S. 81.Google Scholar
  129. 3.
    Braasch: Zit. S. 82.Google Scholar
  130. 4.
    Couths, W.E.: J. Urol. (Fr.) 24, 296 (1927). Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 37, 438 (1928).Google Scholar
  131. 5.
    Graham u. Cole: Zit. S. 84.Google Scholar
  132. 6.
    Dyroef: Dtsch. med. Wschr. 1926, 397.Google Scholar
  133. 7.
    Tutnam, T. J.: J. amer. med. Assoc. 87, 1102 (1926).CrossRefGoogle Scholar
  134. 8.
    Krömecke: Zit. S. 84.Google Scholar
  135. 9.
    Wichels, R, u. A. Behrens: Z. klin. Med. 100, 815 (1925).Google Scholar
  136. 10.
    Sabatani, G., u. E. Milani: Presse med. 1925, 1160.Google Scholar
  137. 11.
    Kaestle: Zit. S. 81.Google Scholar
  138. 12.
    Völker u. von Lichtenberg: Zit. S. 82.Google Scholar
  139. 13.
    Eldering: Zit. S. 154.Google Scholar
  140. 14.
    Cameron: Zit. S. 82.Google Scholar
  141. 15.
    Goldstein: Zit. S. 82.Google Scholar
  142. 16.
    Rubritius: Zit. S. 82.Google Scholar
  143. 17.
    Joseph: Zit. S. 82.Google Scholar
  144. 18.
    Roseno: Zit. S. 85.Google Scholar
  145. 19.
    Kelly u. Lewis: Zit. S. 83.Google Scholar
  146. 20.
    Bronner, Hecht u. Schüller: Zit. S. 117.Google Scholar
  147. 21.
    Legueu, Fey u. Truchot: Zit. S. 103.Google Scholar
  148. 22.
    Swick: Zit. S. 85.Google Scholar
  149. 23.
    Hecht u. Reitmann: (unveröffentlicht).Google Scholar
  150. 24.
    von Lichtenberg u. Heckenbach: Zit. S. 114.Google Scholar
  151. 25.
    Swick: Zit. S. 106.Google Scholar
  152. 26.
    Graham, Cole u. Copher: Zit. S. 107.Google Scholar
  153. 27.
    Graham, Cole, Copher u. Moore: Zit. S. 133.Google Scholar
  154. 28.
    Terauchi: Zit. S. 110.Google Scholar
  155. 29.
    Pribram: Zit. S. 110, Fußnote 3.Google Scholar
  156. 30.
    Kirklin, R., u. E.C.Kendall: Radiology 9, 205 (1927).Google Scholar
  157. 31.
    Pribram: Zit. S. 110, Fußnote 8.Google Scholar
  158. 32.
    Sicard u. Forestier: Zit. S. 83.Google Scholar
  159. 33.
    Eldering, B.: Zit. S. 154.Google Scholar
  160. 34.
    Rosenthal, G.: Presse méd. 1927 u. 1931.Google Scholar
  161. 35.
    Belfield, W. F., u. H. C. Rolnik: J. amer. med. Assoc. 86, 1831 (1926).CrossRefGoogle Scholar
  162. 36.
    Johnson u. Hitzroth: Zit. S. 109.Google Scholar
  163. 37.
    Krause, P.: Zit. S. 82.Google Scholar
  164. 38.
    Kaestle: Zit. S. 81.Google Scholar
  165. 39.
    Krüger u. von Hayek: Zit. S. 82.Google Scholar
  166. 40.
    Freudenthal, P., u. E. Limoe: Hospitalstidende 73, Nr 21 (1930).Google Scholar
  167. 41.
    Martin, L., u. J. H. Hill: Amer. J. med. Sci. 177, 710 (1929).CrossRefGoogle Scholar
  168. 42.
    Osterberg, A. E., u. J. Thompson: Proc. Staff Meetings Mayo Clinic 7, 105 (1932).Google Scholar
  169. 43.
    Blühbaum, Frik u. Kalkbrenner: Zit. S. 136.Google Scholar
  170. 44.
    Radt: Zit. S. 85.Google Scholar
  171. 45.
    Burns: Zit. S. 82.Google Scholar
  172. 46.
    Glaser u. Kützmann: Zit. S. 158.Google Scholar
  173. 1.
    Forst: Dies. Handb. 3, Teil 4.Google Scholar
  174. 2.
    Böringer, K.: Hämaturie nach Natriumbromid bei Pyelo- und Cystoradiographie. Zbl. Chir. 1922, 1558.Google Scholar
  175. 3.
    Neupert: Blasenschädigung durch Bromnatriumlösung. Klin. Wschr. 3, 249 (1924).Google Scholar
  176. 4.
    Heyn: Zbl. Chir. 1924, 526.Google Scholar
  177. 5.
    Ottow, B.: Blasenschädigung durch Bromnatrium bei Cystoradiographie. Zbl. Gynäk. 1926, 1199.Google Scholar
  178. 6.
    Hindse-Nielsen: Cystoradiographie mit BromnatriumlösungGoogle Scholar
  179. Cystitis gravis Exitus letalis. Zbl. Chir. 1929, 1681.Google Scholar
  180. 7.
    Sievers, R.: Röntgenographie der Gelenke mit Jodisin. Fortschr. Röntgenstr. 35, 16 (1927).Google Scholar
  181. 1.
    Burckhardt u. Müller: Dtsch. Z. Chir. 161.Google Scholar
  182. 1.
    Kobert: Lehrbuch der Intoxikationen. 2. Aufl. 2, 237 (1906).Google Scholar
  183. 2.
    Günther u. Bachem: Bariumsulfat als schattengebendes Kontrastmittel bei Röntgenuntersuchungen. Dtsch. med. Wschr. 37, 717 (1911).CrossRefGoogle Scholar
  184. 3.
    Krause, P., u. K. Kaeding: Das Barium sulf. in der Röntgenologie mit Kritik der Vergiftungsfälle nach Anwendung des Bariumsulfats bei Magen-Darmuntersuchungen. Fortsch. Röntgenstr. 30. Kongreßber. 33–34 (1922/23);Google Scholar
  185. 3a.
    Krause, P., u. K. Kaeding: Das Barium sulf. in der Röntgenologie mit Kritik der Vergiftungsfälle nach Anwendung des Bariumsulfats bei Magen-Darmuntersuchungen. Fortsch. Röntgenstr. 31, 231 (1923/24).Google Scholar
  186. 4.
    Savignac: Presse med. 1923, 536.Google Scholar
  187. 5.
    Althoff: Tödliche Vergiftung durch Röntgenbrei. [Med. Klin. 41, 1426 (1924).] Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 33, 129 (1925).Google Scholar
  188. 6.
    Würz, P.: Vergiftungen mit Bariumpräparaten bei Röntgenuntersuchungen. [Dtsch. Z. gerichtl. Med. 4/3, 173.] Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 33, 305 (1925).Google Scholar
  189. 7.
    McNally, W. D.: Two deaths from the administration of barium salts. J. amer. med. Assoc. 84, 1805 (1925).CrossRefGoogle Scholar
  190. 1.
    Feldhoff, R. A.: Über Röntgenkontrastmittel. Pharmaz. Ztg 74, 980 (1929).Google Scholar
  191. 2.
    Frankl: Die Kontrastmittel in der Radiologie. Fortschr. Röntgenstr. 27, 664 (1919/20).Google Scholar
  192. 3.
    Baeschlin, E.: Studien über den Verteilungsgrad pulverförmiger Arzneistoffe unter besonderer Berücksichtigung von Bariumsulfat für Röntgenuntersuchungen, Wismutsub-carbonat, Zinkoxyd. Diss. Zürich 1936.Google Scholar
  193. 4.
    Bauermeister, W.: Über Citobarium (Merck), ein neues Röntgenkontrastmittel. Dtsch. med. Wschr. 41, 768 (1915)CrossRefGoogle Scholar
  194. 4a.
    Bauermeister, W.: Über Röntgenkontrastmittel. Dtsch. med. Wschr. 46, 1336 (1920)CrossRefGoogle Scholar
  195. 4b.
    Bauermeister, W.: Zur Eubarytliteratur. Dtsch. med. Wschr. 47, 75 (1921).Google Scholar
  196. 5.
    Espeüt: Eubaryt, ein neues Schattenmittel für die Röntgenuntersuchung des Magen-Darmkanals. Dtsch, med. Wschr. 46, 1363 (1920).CrossRefGoogle Scholar
  197. 6.
    Wittkowski, C.: Vergleichende Prüfung verschiedener Bariumpräparate. Med. Klin. 20, 1076 (1924).Google Scholar
  198. 7.
    Knight u. Dowset: Carobengummi. [Pharmac. J. 136 (4) (82), 35 (1936).] Ref. in C.Z. 1936 I, 3540.Google Scholar
  199. 8.
    Berg, H. H.: Zur Röntgenuntersuchung des Schleimhautreliefs am Dickdarm. Fortschr. Röntgenstr. 39, 132, 134 (1929);Google Scholar
  200. 8.
    Berg, H. H.: Zur Röntgenuntersuchung des Schleimhautreliefs am Dickdarm. Fortschr. Röntgenstr. 40, 844 (1929).Google Scholar
  201. 9.
    Geyer, G.: Vergleichende Untersuchungen im Handel befindlicher Bariumsulfatkontrastmittel. Fortschr. Röntgenstr. 34, 935 (1926),Google Scholar
  202. 10.
    Adam, A.: Kontrastmittel und Innenwanddarstellung des Verdauungstraktus. Fortschr. Röntgenstr. 45, 385 (1932).Google Scholar
  203. 11.
    Neuschul u. Hermann: Röntgenkontrastmittel und ihre physikochemische Analyse. Klin. Wschr. 15, 1604 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  204. 1.
    Neuschul: Beurteilung von Bariumsulfatkontrastmitteln auf Grund von physikalischchemischen Untersuchungen. (13. Tagg d. vereinigten Dtsch. Röntgenol. u. Radiol. in der Tschechoslowak. Republik. Prag, Sitzg v. 26. bis 27. X. 1935.) Fortschr. Röntgenstr. 53, 169 (1936).Google Scholar
  205. 2.
    Akens u. Mesibow: Gastric mucosal relief; modified sedimentation method using colloidally suspended barium sulphate, preliminary report. Radiology 39, 1 (1937).Google Scholar
  206. 3.
    Woldmann, E. E.: Barium sulphate suspension in colloidal aluminium hydroxide; improved contrast medium for roentgenographie diagnosis of gastrointestinal lesions. Amer. J. Roentgenol. 40, 705 (1938).Google Scholar
  207. 4.
    Wissing, O.: Vergleichende Untersuchungen über die Motilität des Magens nach klinischen Probemahlzeiten und nach Barytbrei. Acta radiol. (Stockh.) 1, 243.Google Scholar
  208. 5.
    Wolf, A.: Der Einfluß verschiedener Kontrastmittel und deren Konsistenz auf die Entleerung des Magens. Berl. klin. Wschr. 1931, 126.Google Scholar
  209. 6.
    Klein: Darmverschluß durch zwei Baryumsulfatsteine nach Röntgenkontrastmahlzeit Med. Klin. 1933, 405.Google Scholar
  210. 7.
    Lemperg, F.: Ein Fall von Darmverschluß durch Bariumsulfatstein. Zbl. Chir. 1933, Nr 28, 1083.Google Scholar
  211. 8.
    Gregora: Beitrag zu den Fehlerquellen der Röntgendiagnostik. Fortschr. Röntgenstr. 33, 277 (1925).Google Scholar
  212. 9.
    Campbell, D.: Barium 3 Wochen lang im Darm? Röntgenbild. Fortschr. Röntgenstr. 35, 1264 (1927)Google Scholar
  213. 10.
    Golob: Advisability of immediate colonic irrigation following enema; estimation of some of the dangers accompanying use of barium (especially undue retention and hardening). Radiology 33, 486 (1934).Google Scholar
  214. 11.
    Bauermeister, W.: Barium 3 Wochen lang im Darm? Fortschr. Röntgenstr. 36, 1247 (1927).Google Scholar
  215. 12.
    Burkhardt, L., u. W. Gerlach: Mschr. Unfallheilk. 43, 136 (1936).Google Scholar
  216. 1.
    Volkmann, J.: Diskussionsbem. Fortschr. Röntgenstr. 32, Kongreßheft 35 (1924).Google Scholar
  217. 2.
    Hecht, G.: Fortschr. Röntgenstr. 42, 206 (1930).Google Scholar
  218. 3.
    Boehm, R.: Beiträge zur Pharmakologie des Jod. Arch, exper. Path. Pharm. 5, 329 (1876).CrossRefGoogle Scholar
  219. 4.
    Osborne: Contributions to the pharmacology and therapeutics of iodids. J. amer. med. Assoc. 79, 615 (1922).CrossRefGoogle Scholar
  220. 5.
    Dos Santos, R.: Abdominopelvine Artériographie (Aortographie). Fortschr. Röntgenstrahlen 44, Kongreßheft 55 (1931).Google Scholar
  221. 1.
    Halsey, I. T., u. W. E. Frantz: Negative results of iodides in anaphylaxis in guinea pigs. Proc. Soc. exper. Biol. a. Med. 33, 321 (1935).Google Scholar
  222. 2.
    Joseph, E.: Zit. S. 82.Google Scholar
  223. 1.
    Damm, E., u. K. Junkmann: Ausscheidung von Nierenkontrastmitteln. Klin. Wschr. 11, 2032 (1932)CrossRefGoogle Scholar
  224. 2.
    Heathcote, A., u. R. A. Gabuner: Abrodil: an experimental study. Brit. J. Radiol. 4, 641 (1931).Google Scholar
  225. 1.
    Horsters: Anaphylaktisches Zustandsbild nach Injektion von monojodmethansulsaurem Natrium (Abrodil). Med. Klin 27, 203 (1931).Google Scholar
  226. 2.
    Bernstein, Fr.: Arzneiexanthem nach Abrodil. Dtseh. med. Wschr. 58, 931 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  227. 3.
    Binz, A., u. H. Maier-BodeÜber die Harnfähigkeit organischer Halogenverbindungen. Biochem. Z. 252, 16 (1932).Google Scholar
  228. 4.
    Legueu, Fey u. Truchot: Urographie intraveneuse au ténébryl, difficultés d’interprétation. Presse méd. 39, 1653 (1931).Google Scholar
  229. 5.
    von Lichtenberg: Grundlagen und Fortschritte der Ausscheidungsurographie. Arch. klin. Chir. 171, 3 (1932).Google Scholar
  230. 6.
    Kemkes, H.: Über die intravenöse Ausscheidungsurographie mit Intramin. Zbl. Chir. 59, 2804 (1932)Google Scholar
  231. 6a.
    Kemkes, H.: Weitere Erfahrungen mit der intravenösen Ausscheidungsurographie mit Intramin. Zbl. Chir. 62, 681 (1935).Google Scholar
  232. 7.
    Raspe, R.: Ausscheidungsurographie mit „Intramin intravenous“. Röntgenprax. 7, 632 (1935).Google Scholar
  233. 8.
    Swick, M.: Intravenous urography by means of the sodium salt of 5-iodo-2-pyridon-N-acid. J. amer. med. Assoc. 95, 1403 (1930).CrossRefGoogle Scholar
  234. 1.
    Scharrer u. Schwartz: Die Wirkung des Jods auf Hefe. II. Biochem. Z. 245, 218 (1932).Google Scholar
  235. 2.
    Swick, M.: Zit. S. 85.Google Scholar
  236. 3.
    Binz, Räth u. Junkmann: Zur Biochemie jodierter und arsenierter Pyridonderivate. Biochem. Z. 227, 200 (1930).Google Scholar
  237. 4.
    Damm, E., u. K. Junkmann: Studien über die Ausscheidung von Merenkontrastmitteln. Klin. Wschr. 11, 2032 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  238. 5.
    Benassi, E.: Experimentelle Untersuchungen über eventuelle toxische Wirkungen des Uroselektans. Arch. ital. Urol. 7, Nr 5 (1931).Google Scholar
  239. 6.
    Gardner u. Heathcote: Brit. J. Urol. 1930 II, 352.Google Scholar
  240. 7.
    Oselladore: Auf der Suche nach einem unschädlichen Kontrastmittel für die Arteriographie. Minerva med. 21, II, Nr 38 (1930).Google Scholar
  241. 8.
    Ravasini, C.: Pharmakologische Untersuchungen über Uroselektan IV. Biochimica e Ter. sper. 18, 141 (1931).Google Scholar
  242. 9.
    Tsamplakos: Akute Jodintoxikation nach Uroselektan. Med. Klin. 27, Nr 37 (1931).Google Scholar
  243. 10.
    Joelson u. Zollinger: Jopax, an analysis in 45 cases, with report of a case showing severe reaction following injection of iopax. J. amer. med. Assoc. 98, 799 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  244. 11.
    Santoro: Zbl. Gynäk. Nr 50, 3611 (1931).Google Scholar
  245. 12.
    Cumming u. Chittenden: Intravenous and retrograde urography. A comparative study. J. amer. med. Assoc. 106, 602 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  246. 1.
    Binz u. Maier-Bode: Über Arsen und Jodverbindungen der Pyridinreihe. Angew. Chem. 49, 486 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  247. 2.
    von Lichtenberg: Zit. S. 103.Google Scholar
  248. 3.
    Brnz u. Räth: Die Chemie des Uroselektans. Klin. Wschr. 9, 2297 (1930).CrossRefGoogle Scholar
  249. 4.
    Winsbury-White: Excretion Urography with Per-Abrodil. Brit. J. Urol. 4, 328 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  250. 5.
    Heathcote u. Gardner Per-Abrodil (Pelviren D): An experimental investigation. Brit. J. Radiol. 6, 304 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  251. 6.
    Glorieux: Le Scalpel 1934, Nr 12, 436.Google Scholar
  252. 7.
    Tachot: Mort subite d’un jeune sujet au cours d’une injection intraveineuse pour urographie. Procès.-verb. etc. 35, Congr. franç. Urol. 602 (1935).Google Scholar
  253. 1.
    von Lichtenberg: Zit. S. 103.Google Scholar
  254. 2.
    Gardner u. Heathcote: An experimental investigation of uroselektan B. Brit. J. Radiol. 5, 836 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  255. 3.
    Ulland: Fatal outcome of pyelography? Norske Mag. Laegevidensk. 97, 785 (1936).Google Scholar
  256. 4.
    Swick, M.: Excretion urography, with particular reference to a newly developed compound: sodium ortho-iodohippurate. J. amer. med. Assoc. 101, 1853 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  257. 5.
    Jaches u. Swick: Opaque media in urology, with spezial reference to a new compound, sodium ortho-iodohippurate. Radiology 23, 216 (1934).Google Scholar
  258. 1.
    Heritage, Kenneth: The use of sodium ortho-iodo-hippurate in urography. Brit. J. Urol. 7, 255 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  259. 2.
    Classen u. Löb: Über die Einwirkung von Jod auf Phenolphthalein. Ber. dtsch. chem. Ges. 28, 1603 (1895).CrossRefGoogle Scholar
  260. 3.
    Lieven: Untersuchungen über das Tetrajodphenolphthalein (Nosophen) und sein Natriumsalz (Antinosin). Münch. med. Wschr. 42, 510 (1895).Google Scholar
  261. 4.
    Graham, Cole u. Copher: Cholezystography, its development and application. Amer. J. Roentgenol. 14, 487 (1925).Google Scholar
  262. 5.
    Radice, L.: Über die blutdrucksteigernde Wirkung des Tetrajod- und des Tetrabromphenolphthalein. (Experimentelle Untersuchung.) [Arch, of Radiol. 1928, 4/4, 519.] Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 40, 360 (1929).Google Scholar
  263. 6.
    Pribram, B. O., Grunenberg u. Strauss: Die Cholecystographie und ihre diagnostische Bedeutung. Fortschr. Röntgenstr. 34, 235 (1926).Google Scholar
  264. 7.
    Palma, R.: Experimentelle Untersuchungen über die Wirkungen des Tetrajodphenolphthaleins. (Ann. ital. Chir. 1927, 6/5, 489.) Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 36, 896 (1927).Google Scholar
  265. 8.
    Greenbatjm, F. R., u. G. W. Raiziss The elimination of iodine after oral or intravenous administration of various iodine compounds in single massive doses. J. of Pharmacol. 30, 407 (1927).Google Scholar
  266. 9.
    Ottenberg u. Abramson: Production of Liver Necrosis. J. amer. med. Assoc. 84, 800 (1925).CrossRefGoogle Scholar
  267. 10.
    Graham, E. A., W. H. Cole u. G. H. Copher: Cholecystography. J. amer. med. Assoc. 84, 1175 (1929).CrossRefGoogle Scholar
  268. 1.
    Friedenwald, J., M. Feldmans. F. X. Kearney: Weitere experimentelle Studien bei der Cholecystographie. J. amer. med. Assoc. 89, 195 (1927).CrossRefGoogle Scholar
  269. 2.
    Radice, L.: Experimentelle Untersuchungen über die Wirkung des Tetrabrom- und Tetrajodphenolphthalein. (Ann. ital. Chir. 1928, 7/2, 113.) Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 38, 201 (1928).Google Scholar
  270. 3.
    Palma, R.: Zit. S. 107.Google Scholar
  271. 4.
    von Czike: Über die Tetrajodphenolphthaleinbilirubinämie. Dtsch. Arch. klin. Med. 163, 292 (1928).Google Scholar
  272. 5.
    Maddock u. Whitacker: Wirkungen von Tetrajodphenolphthalein bei vollkommenem Gallenverschluß. (Boston med. J. 1926, 194/21, 973.) Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 34, 1026 (1926).Google Scholar
  273. 6.
    Dick u. Wallace: Cholecystography: toxic effects of the dyes. Brit. J. Surg. 15, 360 (1927/28).CrossRefGoogle Scholar
  274. 7.
    Reid, W. D., u. F. L. Kenway: The action of tetraiodophenolphthalein on the heart. J. amer. med. Assoc. 88, 540 (1927).CrossRefGoogle Scholar
  275. 1.
    Fantus, B.: Orale Zuführung eines Kontrastmittels für die Cholecystographie. J. amer. med. Assoc. 89, 182 (1927).CrossRefGoogle Scholar
  276. 2.
    Lutz, W.: Über die Resorption von oral verabreichtem Tetrajodphenolphthalein. Klin. Wschr. 17, 1180 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  277. 3.
    Newell u. Leef: Cholecystography with tetraiodophenolphthalein by mouth: Experience with regard to succes and untoward reactions. Radiology 23, 31 (1934).Google Scholar
  278. 4.
    Dick u. Wallace: Zit. S. 108.Google Scholar
  279. 5.
    Lutz, W., u. H. Seyfried: Gefahren der intravenösen Cholecystographie. Münch. med. Wschr. 85, 1019 (1938).Google Scholar
  280. 6.
    Grey, T.: Death following sodium tetraiodophenolphthalein. Brit. med. J. 1931, 569.Google Scholar
  281. 7.
    Holtmann, N.: Ein Fall von schwerstem Kollaps nach Injektion von Tetrajodphenolphthalein „Merck“zur Röntgendarstellung der Gallenblase. Münch. med. Wschr. 1926, 851.Google Scholar
  282. 8.
    Beyreis: Ein Beitrag zur gerichtlich-medizinischen Beurteilung der Vergiftung mit Tetrajodphenolphthalein-Natrium (Jodtetragnost-Merck). Dtsch. Z. gerichtl. Med. 10, H. 2/3 (1927).Google Scholar
  283. 9.
    Xavis u. Ross: Jodism following oral administration of gallbladder dyes. Radiology 22, H. 3 (1934).Google Scholar
  284. 10.
    Johnson, J., u. L. H. Hitzroth: Caesium tetraiodophenolphthalein a new salt for gall bladder visualisation. J. of Pharmacol. 54, 358 (1935).Google Scholar
  285. 1.
    Ravdin, J. S.: Persönliche Mitteilung an Johnson und Hitzroth. Zit. S. 109.Google Scholar
  286. 2.
    Terauchi: J. gastroenterology I, (1), 47 (1926).Google Scholar
  287. 3.
    Pribram, B. O.: Über ein neues Kontrastmittel zur röntgenologischen Darstellung der Gallenblase. Dtsch. med. Wschr. 52, 1291 (1926)CrossRefGoogle Scholar
  288. 3a.
    Pribram, B. O.: Zur Technik der röntgenologischen Darstellung der Gallenblase mit Dijodatophan (Biloptin). Dtsch. med. Wschr. 53, 367 (1927).CrossRefGoogle Scholar
  289. 4.
    Hoesch, K.: Gallenblase und Duodenum. Fortschr. Röntgenstr. 35, 1190 (1927).Google Scholar
  290. 5.
    Hitzenberger, K.: Vergiftungen durch Dijodatophan. Wien. med. Wschr. 27, 223 (1927).Google Scholar
  291. 6.
    Kingreen, O.: Vorsicht bei der Verabreichung von Dijodatophan (Biloptin). Dtsch. med. Wschr. 53, 971 (1927).CrossRefGoogle Scholar
  292. 7.
    Orator, V., u. Walchshofer: Zur Frage der verschiedenen Gallenblasenkontrastmittel. Dtsch. Z. Chir. 205, 86 (1927).CrossRefGoogle Scholar
  293. 8.
    Pribram, B. O.: Münch. med. Wschr. 83, 1838 (1936).Google Scholar
  294. 9.
    Cameron, D. F.: Aqueous solutions of potassium and sodium iodids as opaque mediums in roentgenography; preliminary report. J. amer. med. Assoc. 70, 754 (1918)CrossRefGoogle Scholar
  295. 9a.
    Cameron, D. F.: Arch. Surg. 1, 184 (1920).CrossRefGoogle Scholar
  296. 1.
    Graves u. Davidoff: The choice of Pyelographic medium. J. amer. med. Assoc. 168 (1923).Google Scholar
  297. 2.
    Boeminghaus, H.: Röntgenologische Untersuchungen über die Resorption schattengebender Lösungen in verschiedenen Hohlorganen, insbesondere der Niere, Nierenbecken und Ureter bei akuten Stauungszuständen. Arch. klin. Chir. 155, 451 (1929).Google Scholar
  298. 3.
    Fraenkel, W. R.: Akute Jodintoxikation nach Pyelographie mit Umbrenal. Dtsch. med. Wschr. 54, 2105 (1928).CrossRefGoogle Scholar
  299. 4.
    Hofmann: Über die Gefahren der Pyelographie. Fol. urol. (Lpz.) 8, 393 (1914).Google Scholar
  300. 5.
    Oehlecker: Hydronephrose der rechten Hälfte einer Hufeisenniere. Z. urol. Chir. 10, 66 (1920).Google Scholar
  301. 6.
    Goldstein, A. F., u. B. S. Äbeshouse: A historical and practical consideration of pyelographyc media. Amer. J. Roentgenol. 33, 165 (1935).Google Scholar
  302. 7.
    Olivet, J.: Abrodilausscheidung bei gesunden und kranken Nieren. Klin. Wschr. 10, 1760 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  303. 1.
    Ambard, L.: Physiologie normale et pathologique des reins. 3. Aufl. Paris 1931. S. 53.Google Scholar
  304. 2.
    Wright, S.: Applied Physiology 5. Ed. Oxford 1934. S. 561.Google Scholar
  305. 3.
    Olivet, J.: Zit. S. 114.Google Scholar
  306. 1.
    Tourné, W., u. E. Damm: Über den Verbleib des Uroselektans im menschlichen Körper. Klin. Wschr. 9, 1581 (1930).CrossRefGoogle Scholar
  307. 1.
    von Lichtenberg u. Heckenbach: Über die Grundlagen der Ausscheidungsurographie. Fortschr. Röntgenstr. 44, Kongreßheft 59 (1931).Google Scholar
  308. 2.
    Tourné, W., u. E. Damm: Verteilungsstudien am Tierkörper mit Uroselektan. Kim. Wschr. 9, 1719 (1930).CrossRefGoogle Scholar
  309. 3.
    Olivet, J.: Jodverteilung nach Injektion von Abrodil. Kim. Wschr. 10, 2396 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  310. 4.
    Lengemann, W.: Histohämorenale Verteilungsstudien mit Pelviren und Perabrodil beim normalen und nierenexstirpierten Hund. Z. exper. Med. 92, 675 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  311. 1.
    Smith, W. H., W. Goldring u. H. Chasis: The measurement of the tubular excretory mass, effective blood flow and filtration rate in the normal human kidney. J. clin. Invest. 17, 263 (1938).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  312. 2.
    Telemann: Diskussionsbemerkung. Fortschr. Röntgenstr. 47, 473 (1933).Google Scholar
  313. 3.
    Herskovits, E.: Mit Perabrodil gefüllte Gallenblase während einer Ausscheidungs-pyelographie. Röntgenprax. 10, 263 (1938).Google Scholar
  314. 1.
    von Lichtenberg, A.: Grundlagen und Fortschritte der Ausscheidungsurographie. Arch. klin. Chir. 171, 3 (1932).Google Scholar
  315. 2.
    Seiichi, Kato: Abrodil im Blut und Harn bei intravenöser Pyelographie. Tohoku J. exper. Med. 28, 313 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  316. 3.
    Bronner, H., G. Hecht u. J. Schüller: Ausscheidungspyelographie mit Abrodil. Fortschr. Röntgenstr. 42, 206 (1930).Google Scholar
  317. 4.
    Junkmann, K., u. E. Damm: Studien über die Ausscheidung von Nierenkontrastmitteln. II. Z. exper. Med. 88, 705 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  318. 5.
    Raspe, R.: Ausscheidungsurographie mit „Intramin intravenös“. Röntgenprax. 7, 632 (1935).Google Scholar
  319. 1.
    Bronner, H., u. P. Kleinofen: Einfluß der Diurèse auf die Darstellung der Harnwege mit Perabrodil. Klin. Wschr. 16, 1056 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  320. 2.
    Schuster, H.: Endorale, intravenöse und orale Pyelographie. Wien. med. Wschr. 80, 1293 (1930).Google Scholar
  321. 3.
    Köhler, H.: Die rectale Ausscheidungspyelographie. Zbl. Chir. 57, Nr 38 (1930)Google Scholar
  322. 3a.
    Köhler, H.: Die Ausscheidungspyelographie mittels Abrodil. Rectale Pyelographie. Dtsch. med. Wschr. 56, 1775 (1930).CrossRefGoogle Scholar
  323. 1.
    Swick, M.: Excretion urography, with particular reference to a newly devoloped compound: sodium ortho-iodohippurate. J. amer. Assoc. 101, 1853 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  324. 2.
    Köhler, H.: Zit. S. 118.Google Scholar
  325. 3.
    Hoffmeister, W.: Darstellung des Nierenbeckens durch intravenöse, perorale und rectale Anwendung von Abrodil. Dtsch. Z. Chir. 230, H. 1/2 (1931).Google Scholar
  326. 4.
    Sichel u. Böckel: 14 Pyelogramme nach intravenöser bzw. rectaler Injektion von Abrodil. Presse med. 39, Nr 16 (1931).Google Scholar
  327. 5.
    Viethen, A.: Ausscheidungsurographie bei jungen Kindern. Klin. Wschr. 11, 416 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  328. 6.
    Raffaelli, M.: L’urografia rectale come mezzo di indagine,,di necessita“. (Rectale Röntgennierenaufnahme als „unentbehrliches“Untersuchungsmittel.) Atti 11. Congr. ital. Radiol. med. Pte 2, 268 (1934).Google Scholar
  329. 7.
    Butzengeiger, O.: Ausscheidungspyelographie (Urographie) durch subcutane Abrodil-infusion. Röntgenprax. 3, 881 (1931).Google Scholar
  330. 8.
    Hillebrakd, H.: Ausscheidungspyelographie durch subcutane Abrodil-Infusion beim Kinde. Zbl. Chir. 59, 1048 (1932).Google Scholar
  331. 9.
    Böckel, A., u. D.Sichel: 10 Urographien mit Hilfe subcutaner Abrodilinjektionen. J. d’Urol. 33, Nr 4 (1932).Google Scholar
  332. 10.
    Nissel, W.: Subcutane Ausscheidungspyelographie. Dtsch. med. Wschr. 58, 1481 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  333. 11.
    Hunt, H. B., u. A. M. Popma: Excretory urography by the intramuscular injektion of diodrast. Radiology 31, 587 (1938).Google Scholar
  334. 12.
    Ziegler, J., u. H. Köhler: Die Ausscheidungspyelographie. Chirurg. 2, H. 21 (1930); Perorale Pyelographie. Med. Klin. 1930, 10; Zbl. Chir. 1929, 2269.Google Scholar
  335. 1.
    Palugyay: Die intravenöse Darstellung der morphologisch und funktionell normalen Harnorgane. Wien. klin. Wschr. 43, 978, 999 (1930).Google Scholar
  336. 2.
    Kemkes, H.: Über die intravenöse Ausscheidungsurographie mit Intramin. Zbl. Chir. 95, 2804 (1932).Google Scholar
  337. 3.
    Swick: Zit. S. 85.Google Scholar
  338. 4.
    Bronner, Hecht u. Schüller: Zit. S. 117.Google Scholar
  339. 5.
    von Lichtenberg u. Heckenbach: Zit. S. 114.Google Scholar
  340. 6.
    Bronner u. Kleinofen: Zit. S. 118.Google Scholar
  341. 7.
    Swick: Zit. S. 106.Google Scholar
  342. 8.
    Raspe: Zit. S. 103.Google Scholar
  343. 1.
    von Lichtenberg: Grundlagen und Fortschritte der Ausscheidungsurographie. Arch. klin. Chir. 171, 3 (1932).Google Scholar
  344. 1.
    Damm, E., u. K. Junkmann: Ausscheidung von Nierenkontrastmitteln. Klin. Wschr. 11, 2032 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  345. 2.
    Olivet, J.: Abrodilausscheidung bei gesunden und kranken Nieren. Klin. Wschr. 10, 1761 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  346. 3.
    Tourné, W., u. E. Damm Verteilungsstudien am Tierkörper mit Uroselektan. Klin. Wschr. 9, 1719 (1930).CrossRefGoogle Scholar
  347. 4.
    Lengemann, W.: Histohämorenale Verteilungsstudien mit Pelviren und Perabrodil beim normalen und nierenexstirpierten Hund. Z. exper. Med. 675 (1934).Google Scholar
  348. 5.
    Heathcote, R. St. A., u. R.A. Gardner: Abrodil: an experimental investigation Brit. J. Radiol. 4, 641 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  349. 6.
    Junkmann, K., u. E. Damm: Studien über die Ausscheidung von Nierenkontrastmitteln IL Z. exper. Med. 88, 705 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  350. 7.
    Lichtwitz, L.: Chirurg 1930, H. 8.Google Scholar
  351. 8.
    Olivet, J.: Ist die intravenöse Pyelographie eine Funktionsprüfung bei inneren Nierenkrankheiten? Z. klin. Med. 135, Heft 1–2 (1933).Google Scholar
  352. 1.
    Damm, E., u. K. Junkmann: Ausscheidung von Merenkontrastmitteln. Klin. Wschr. 11, 2032 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  353. 2.
    Elsom, K. A., P. A. Bott u. E. M. Landis: Simultaneous excretion of creatinine and certain organic compounds of iodine. Proc. Soc. exper. Biol. a. Med. 32, 77 (1934).Google Scholar
  354. 3.
    Elsom, K. A., P. A. Bott u. E. H. Shiels: On the excretion of skiodan, diodrast and hippuran by the dog. Amer. J. Physiol. 115, 548 (1936).Google Scholar
  355. 1.
    Elsom, K. A., P. A. Bott u. A. M. Walker: Simultaneous measurement of renal blood flow and excretion of hippuran (iodine preparation) and phenol red (phenolsulphonephthaleine) by kidney. Amer. J. Physiol. 118, 739 (1937).Google Scholar
  356. 2.
    Smith, Homer W., William Goldring u. Herbert Chasis: The measurement of the tubular excretory mass, effective blood flow and filtration rate in the normal human kidney. J. clin. Invest. 17, 263 (1938).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  357. 1.
    Chasis, Herbert, Hilmert A. Ranges, William Goldring u. Homer W. Smith: The control of renal blood flow and glomerular filtration in normal man. J. clin. Invest. 17, 683 (1938).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  358. 2.
    Smith W. W., u. H. Ranges: Renal clearances of iopax, neoiopax and skiodan in man. Amer. J. Physiol. 123, 720 (1938).Google Scholar
  359. 3.
    Smith, W. W., u. H. W. Smith: Proteine binding of phenol red, diodrast and other compounds in plasma. J. of biol. Chem. 134, 107 (1938).Google Scholar
  360. 4.
    Fuchs, F., u. M. Schur: Versuche zur Herbeiführung einer Nierenhyperämie. Wien. klin. Wschr. 47, 31 (1934).Google Scholar
  361. 1.
    Yamashita, K.: Experimentelle Beiträge zur Cholecystographie. Arch. klin. Chir. 175, 429 (1933).Google Scholar
  362. 2.
    Kartal, St.: Röntgenologische in vitro-Versuche über das Zustandekommen der Kontrastfüllung der Gallenblase. Fortschr. Röntgenstr. 37, 715 (1928).Google Scholar
  363. 3.
    Lieven: Untersuchungen über das Tetrajodphenolphthalein (Nosophen) und sein Natriumsalz (Antinosin). Münch. med. Wschr. 42, 510 (1895).Google Scholar
  364. 4.
    Hoesch, K.: Über das Schicksal des intravenös injizierten Tetrajodphenolphthalein-natriums beim Menschen. Münch. med. Wschr. 73, 1109 (1926).Google Scholar
  365. 5.
    Johnson, J., A.L. Ellis u. C. Riegel: Studies of gall bladder function XIV. Absorption of sodium tetraiodophenolphthalein from the normal and damaged gall bladder. Amer. J. med. Sci. 193, 483 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  366. 1.
    Eitel, H., u. A. Loeser: Die Ausscheidungskurve des Jodes aus dem Blute nach Zufuhr von Tetrajodphenolphthaleinnatrium unter normalen und pathologischen Verhältnissen im Tierexperiment. Klin. Wschr. 10, 109 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  367. 2.
    Einhorn, M., u. W. Stewart: Über Hepatographie. Arch. Verdgskrkh. 41, 173 (1927).Google Scholar
  368. 3.
    Ludwig, H.: Über Zeitpunkt und Beeinflussung der Gallenblasendarstellung mit Jod-tetragnost. Fortschr. Röntgenstr. 52, 162 (1935).Google Scholar
  369. 4.
    Lutz, W., u. H. Seyfried: Über einen neuen Weg, welcher den genauen Nachweis jodhaltiger Kontrastmittel und die Gewinnung feinerer Aufschlüsse über deren Schicksal im Körper ermöglicht. Klin. Wschr. 17, 908 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  370. 5.
    Bronner, H., u. M. Madlener: Einfluß der Rückresorption auf die Jodausscheidungs-kurve im Blut nach Jodtetragnostinjektion. Klin. Wschr. 14, 1170 (1935).CrossRefGoogle Scholar
  371. 6.
    Behrend u. Hoesch: Versuche zur Leberfunktionsprüfung mit Tetrajodphenolphthaleinnatrium. Med. Klin. 22, 767 (1926).Google Scholar
  372. 1.
    Bronner u. Madlener: Zit. S. 127.Google Scholar
  373. 2.
    Eitel, H., u. A. Loeser: Die Bedeutung des Ductus thoracicus für die Ausscheidung des Jodes im Blut. Naunyn-Schmiedebergs Arch. 161, 713 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  374. 3.
    Hoesch, K.: Über das Schicksal des intravenös injizierten Tetrajodphenolphthaleins beim Menschen. Münch. med. Wschr. 73, 1109 (1926).Google Scholar
  375. 1.
    Delrez u. Paris: Cholécystographie et Rhythme d’élimination par le foie de la Tétraiodphénolphthaléine. Presse méd. 39 I, 97 (1931).Google Scholar
  376. 2.
    Heckmann, K.: Die Funktion der Gallenblase als Regulatur des enterohepatischen Kreislaufes und als entgiftendes Organ. Klin. Wschr. 13, 760 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  377. 3.
    Bumm, R.: Cholecystographie und Operationsbefund. Dtsch. med. Wschr. 53, 16 (1927).CrossRefGoogle Scholar
  378. 4.
    Chiray, M., J. Lesage u. E. Taschner: L’élimination hépatique de la Tetraiodophenolphthaléine et ses rapports avec la cholécystographie. Presse méd. 39 II, 1605 (1931).Google Scholar
  379. 5.
    Yamashita, K.: Experimentelle Beiträge zur Cholécystographie. Arch. klin. Chir. 175, 429 (1933).Google Scholar
  380. 6.
    Halpert, B., u. M. T. Hanke: Some phases of liver and gall bladder funktion. Amer. J. Physiol. 100, 433 (1932).Google Scholar
  381. 7.
    Ibuki, T.: Über die Ausscheidung jodhaltiger Körper durch Galle und Harn nach Tierversuchen. Arch. f. exper. Path. 124, 370 (1927).CrossRefGoogle Scholar
  382. 1.
    Delrez u. Paris: Zit. S. 129.Google Scholar
  383. 2.
    Yamashita: Zit. S. 129.Google Scholar
  384. 3.
    Brugsch, T., u. H. Horsters: Zur Frage der Sichtbarmachung der Galle im Röntgenbild. Med. Klin. 22, 1174 (1926).Google Scholar
  385. 4.
    Ravdin, J. S., C.G. Johnston, C. Riegel u. S.L. Wright: Studies in Gall-Bladder Funktion. Amer. J. Physiol. 100, 317 (1932).Google Scholar
  386. 5.
    Pribram, B. O., Grunenberg u. Strauss: Der röntgenologische Nachweis der Gallenblase. Münch. med. Wschr. 72, 1136 (1925).Google Scholar
  387. 1.
    Ivy, A.C.: The physiology of the gall-bladder. Physiologic. Rev. 14, 1 (1934).Google Scholar
  388. 2.
    Bernstein: Über funktionelle Cholecystographie. Klin. Wschr. 12, 1966 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  389. 3.
    Graham, Cole u. Copher: Cholecystography: its Development and Application. Amer. J. Roentgenol. 14, 487 (1925).Google Scholar
  390. 4.
    Ludwig: Über Zeitpunkt und Beeinflussung der Gallenblasendarstellung mit Jod-tetragnost. Fortschr. Röntgenstr. 52, 162 (1935).Google Scholar
  391. 5.
    Yamashita: Zit. S. 129.Google Scholar
  392. 1.
    Menes u. Robinson: Orale Darreichung von Na-Tetrabromphenolphthalein. [Amer. J. Roentgenol. 13/4, 368 (1925).] Ref. in Fortschr. Röntgentr. 33, 805 (1925).Google Scholar
  393. 2.
    Sweet: Ann. Surg. 90, 939 (1929). Zit. nach Ivy, S. 131.Google Scholar
  394. 3.
    Johnston: J. clin. Invest. 10, 9 (1931). Zit. nach Ivy, S. 131.Google Scholar
  395. 4.
    Yamashita, K.: Zit. S. 129.Google Scholar
  396. 5.
    Ivy: Zit. S. 131.Google Scholar
  397. 6.
    Johnson, J., A. L. Ellis u. C. Riegel: Absorption of sodium tetraiodophenolphthalein from normal and damaged gall bladder. Amer. J. med. Sci. 193, 483 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  398. 7.
    Heckmann, K.: Die Funktion der Gallenblase als Regulator des enterohepatischen Kreislaufes und als entgiftendes Organ. Klin. Wschr. 13, 760 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  399. 8.
    Hoesch, K.: Über das Schicksal des intravenös injizierten Tetrajodphenolphthaleins beim Menschen. Münch. med. Wschr. 73, 1109 (1926).Google Scholar
  400. 9.
    Udaondo, B., u. E. Lanari: Imprägnation der Niere durch Tetrajodphenolphthalein in zwei Fällen von Steincholecystitis. Z. org. Chir. 40, 12 (1928).Google Scholar
  401. 10.
    Greenbaum, F. R., u. G. W. Raiziss: The elemination of iodine after oral or intravenous administration of various iodine compounds in single massive doses. J. of Pharmacol. 30, 407 (1927).Google Scholar
  402. 11.
    Antonucci, C.: La Cholécystographie rapide. Presse méd. 40. 983 (1932).Google Scholar
  403. 12.
    Nissen: Erfahrungen mit der fraktionierten peroralen Cholecystographie mit besonderer Berücksichtigung des Verhaltens der Leber. Dtsch. med. Wschr. 53, 208 (1932).Google Scholar
  404. 13.
    Bernstein: Zit. S. 131.Google Scholar
  405. 14.
    Berner, F.: Chirurg 1935, H. 21.Google Scholar
  406. 15.
    Kaiser, R.: Die Schnellcystographie. Dtsch. med. Wschr. 61, 1836 (1935).CrossRefGoogle Scholar
  407. 16.
    Ludwig: Zit. S. 131.Google Scholar
  408. 1.
    Sosman, Whitacker u. Edson: Amer. J. Roentgenol. 14, 495, 511 (1925).Google Scholar
  409. 2.
    Foerster, A., u. F. Lebermann: Eine Vereinfachung der Cholecystographie mit Natriumcholat und Felamin. Fortschr. Röntgenstr. 38, 104 (1928).Google Scholar
  410. 3.
    Geling: Zur Verbesserung der röntgenologischen Darstellung der Gallenblase. Dtsch. med. Wschr. 54, 2055 (1928);CrossRefGoogle Scholar
  411. 3a.
    Geling: Zur Verbesserung der röntgenologischen Darstellung der Gallenblase. Dtsch. med. Wschr. 55, 1220 (1929).CrossRefGoogle Scholar
  412. 4.
    Graham, E. A., W. H. Cole, G. H. Copher u. S. Moore: Gleichzeitige Cholecystographie und Leber- und Merenfunktionsprüfung durch eine einzige Substanz: Phenoltetrajodphthalein. J. amer. med. Assoc. 86, 467 (1926).CrossRefGoogle Scholar
  413. 5.
    Rosenthal, S. M.: A new method of testing liver function with phenoltetrachlorphthalein. J. amer. med. Assoc. 79, 2151 (1922).CrossRefGoogle Scholar
  414. 6.
    Jung, T. S., u. S. Moore: A study of rapid cholecystography. Amer. J. Roentgenol. 33, 194 (1935).Google Scholar
  415. 1.
    Brooks, B.: Intraarterial injection of sodium iodid. J. amer. med. Assoc. 82, 1016 (1924).CrossRefGoogle Scholar
  416. 2.
    Moniz, E.: L’encéphalographie arteriell, son importance dans la localisation des tumeurs cerebrales. Revue neur. 34, 72 (1927).Google Scholar
  417. 3.
    dos Santos, R., C. Lamas u. J. P. Caldas: Arteriographie der Nierengefäße. [J. d’Urol. 47/4, 348 (1929).] Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 40, 731 (1929).Google Scholar
  418. 4.
    Pinto, A.: Die arterielle Encephalographie. Bull. Soc. nat. Chir. Paris 1930, 56/1, 4.Google Scholar
  419. 5.
    Forssmann, W.: Über Kontrastdarstellung der Höhlen des lebenden rechten Herzens und der Lungenschlagader. Münch. med. Wschr. 78, 489 (1931).Google Scholar
  420. 6.
    Moniz, E., L. de Carvalho u. A. Lima: Angiopneumographie. Presse méd. 39, 996 (1931).Google Scholar
  421. 7.
    Conte, E., u. A. Costa: Angiopneumography. Radiology 21, 461 (1933)Google Scholar
  422. 7a.
    Conte, E., u. A. Costa: Fortschr. Röntgenstr. 41, 510 (1933).Google Scholar
  423. 8.
    Heuser, C.: Arteriografia etc. Rev. Asoc. méd. argent. 46, 1119 (1932).Google Scholar
  424. 9.
    Ravina, A.: L’exploration radiologique des vaisseaux pulmonaires par l’injection de substances de contraste. Progrès méd. 1934, 1701.Google Scholar
  425. 10.
    Ameuille, P., G. Ronneaux, V. Hinault, de Grez u. J. Lemoine: Remarques sur quelques cas d’artériographie pulmonaire chez l’homme vivant. Bull. Soc. méd. Hôp. Paris 60, 729 (1936).Google Scholar
  426. 11.
    Castellanos, A., R. Pereiras u. A. Garcia: L’angio-cardiographie chez l’enfant. Presse méd. 1938, 1474.Google Scholar
  427. 12.
    Robb, G. P., u. I. Steinberg: Visualisation of the chambers of the heart, the pulmonary circulation, and the great blood vessels in man. Amer. J. Roentgenol. 41, 1 (1939).Google Scholar
  428. 1.
    Kraus, H.: Die Wirkung verschiedener Jodpräparate auf die peripheren Gefäße nach intraarterieller Injektion. Naunyn-Schmiedebergs Arch. 179, 537 (1935).CrossRefGoogle Scholar
  429. 2.
    Demel, R., u. M. Sgalitzer: Die therapeutischen Ergebnisse der Arteriographie an den Extremitäten. Wien. klin. Wschr. 46, 1017, 1043 (1933)Google Scholar
  430. Artériographie. Med. Klin. 1936, 278.Google Scholar
  431. 3.
    Klein, O.: Über die Einwirkung von Perabrodil und Uroselektan auf die Zirkulation und den inneren Gaswechsel bei peripheren Zirkulationsstörungen. Med. Klin. 1937.Google Scholar
  432. 4.
    Ratschow, M.: Uroselektan in der Vasographie, unter spezieller Berücksichtigung der Varicographie. Fortschr. Röntgenstr. 42, 37 (1930).Google Scholar
  433. 5.
    Ravina, Sicard u. Cottenot: Bull. Soc. méd. Hôp. Paris 49 (1933).Google Scholar
  434. 6.
    Adamek, G., u. E. Friedländer: Venographische Untersuchungen der Thrombophlebitis. Med. Klin. 1936, 222.Google Scholar
  435. 7.
    Barker, N.: Direct venography in obstructive lesions of the veins. Amer. J. Roentgenol. 35, 485 (1936).Google Scholar
  436. 1.
    Borak u. Goldhammer: Gelenkdarstellung mit Jodkali. Fortschr. Röntgenstr. 32, 682 (1924).Google Scholar
  437. 2.
    Michaelis: Zit. nach Nagy u. Polgar.Google Scholar
  438. 3.
    Epstein, J.: Kontrastfüllung des Kniegelenks. Zbl. Chir. 58, Nr 40 (1931).Google Scholar
  439. 4.
    Nagy, J., u. P. Polgar: Beitr. zur Röntgenanatomie des kontrastgefüllten Kniegelenks. Fortschr. Röntgenstr. 45, 688 (1932).Google Scholar
  440. 5.
    Bircher: Pneumoradiogramme des Kniegelenkes. Fortschr. Röntgenstr. 48, 89 (1933).Google Scholar
  441. 6.
    Oberholzer, J.: Die Technik der Pneumoradiographie des Kniegelenkes. Zbl. Chir. 60, Nr 26 (1933).Google Scholar
  442. 7.
    Blühbatim, Th., K. Frik u. H. Kalkbrenner: Eine neue Anwendungsart der Kolloide in der Röntgendiagnostik. Fortschr. Röntgenstr. 37, 18 (1928).Google Scholar
  443. 8.
    Oka, H.: Eine neue Methode zur röntgenologischen Darstellung der Milz (Lienographie). Fortschr. Röntgenstr. 40, 497 (1929).Google Scholar
  444. 1.
    Menkes, B.: Ein Röntgenverfahren zum Studium des Gesamtkreislaufes am lebenden Frosch. Fortschr. Röntgenstr. 48, 204 (1933).Google Scholar
  445. 2.
    Randerath, E., u. M. Schlesinger: Experimentelle Untersuchungen über die Wirkung des Thorotrastes (Heyden) im Tierkörper. Z. exper. Med. 80, 245 (1931).Google Scholar
  446. 3.
    Blühbaum, Th., K. Frik u. H. Kalkbrenner: Zit. S. 136.Google Scholar
  447. 4.
    Taft, R. B.: The radioactivity of the thorium dioxide sol. J. amer. med. Assoc. 108, 1779 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  448. 5.
    Fleming, A. J., u. W.H. Chase: The effects of administration of thorium dioxide. Surg etc. 63, 145 (1936).Google Scholar
  449. 6.
    Roussy, G., Ch. Oberling u. M. Guérin: Über Sarkomerzeugung durch kolloidales Thoriumdioxyd bei der Ratte. Strahlenther. 56, 160 (1936).Google Scholar
  450. 1.
    Selbie, F. R.: Experimental production of sarcoma with thorotrast. Lancet 1936, 2, 847.CrossRefGoogle Scholar
  451. 2.
    Oka, M.: Eine neue Methode zur röntgenologischen Darstellung der Milz (Lienographie). Fortschr. Röntgenstr. 40, 497 (1929)Google Scholar
  452. Klinische Anwendung der „Lienographie”, einer neuen Methode zur röntgenologischen Darstellung von Milz und Leber. Fortschr. Röntgenstr. 41, 829 (1930).Google Scholar
  453. 3.
    Jaffé, R.: Über röntgenologische Darstellung der Milz (Lienographie) und Leber. Fortschr. Röntgenstr. 40, 692 (1929).Google Scholar
  454. 4.
    Radt, P.: Eine neue Methode zur röntgenologischen Kontrastdarstellung von Milz und Leber. Klin. Wschr. 8, 2128 (1929)CrossRefGoogle Scholar
  455. 4a.
    Radt, P.: Eine neue Methode zur röntgenologischen Sichtbarmachung von Leber und Milz durch Injektion eines Kontrastmittels (Hepato-Lienographie). Med. Klin. 26, 1888 (1930)Google Scholar
  456. Zur Kontrastdarstellung von Leber und Milz durch Injektion eines Kontrastmittels (Hepato-Lienographie). Ther. Gegenw. 1932, H. 8.Google Scholar
  457. 5.
    Benkeold, H.: Die Vehikelfunktion der Bluteiweißkörper. In „Die Eiweißkörper des Blutplasmas“. Dresden und Leipzig 1938.Google Scholar
  458. 1.
    Kadrnka u. Rossier: Hépatoplenographie, accesoirement ostéomyelographies et nephrographies experimentales. Acta radiol (Stockh.) 12, H. 4, Nr 68 (1931).Google Scholar
  459. 2.
    Randerath, E., u. M. Schlesinger: Experimentelle Untersuchungen über die Wirkung des Thorotrastes (Heyden) im Tierkörper. Z. exper. Med. 80, 245 (1931).Google Scholar
  460. 3.
    Cordiner, G. R. M., u. N. H. Fairley: Colloidal thorium dioxide (thorotrast) injections in rabbits. Trans. roy. Soc. trop. Med. Lond. 26, 318 (1932).Google Scholar
  461. 4.
    Angermann, M., u. K. Overhof: Histologische und chemisch-quantitative Untersuchungen über die Ablagerung des Thorotrastes in den Organen beim Kaninchen. Z. exper. Med. 94, 121 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  462. 5.
    Naegeli, Th., u. A. Lauche: Befunde an Leber und Milz nach Thoriumdioxydsolinjektion. Klin. Wschr. 11, 2029 (1932)CrossRefGoogle Scholar
  463. 5.
    Naegeli, Th., u. A. Lauche: Über Thoriumdioxyd-Spätschädigungen im Lymphknoten, 3 Jahre nach der intravenösen Injektion. Klin. Wschr. 12, 1730 (1933)CrossRefGoogle Scholar
  464. 5.
    Naegeli, Th., u. A. Lauche: Histologische und röntgenologische Befunde an den inneren Organen 5 Jahre nach intravenöser Einspritzung von Thoriumdioxydsol beim Hunde. Klin. Wschr. 15, 436 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  465. 6.
    Leipert, Th.: Über die Verteilung des Thoriums im Organismus nach Injektion von Thorotrast. Wien. klin. Wschr. 44, 1135 (1931)Google Scholar
  466. 6a.
    Leipert, Th.: Über die Verteilung und Ausscheidung des Thoriums nach Thorotrastinjektion. Wien. klin. Wschr. 46, 994 (1933).Google Scholar
  467. 7.
    Vajano, D.: Sull’epatolienografia col thorotrast. Arch. di Radiol. 11, 127 (1935).Google Scholar
  468. 8.
    Ucke, A.: Über das Schicksal des Thoriums im Körper des Warmblüters bei intravenöser Verabfolgung von Thorotrast. Beitr. path. Anat. 96, 228 (1935).Google Scholar
  469. 9.
    Barkan u. Kienast: Klin. Wschr. 14, 896 (1935).CrossRefGoogle Scholar
  470. 1.
    Pomeranz, R.: Animal experiments with colloidal thorium, a study in lymphatic absorption. Radiology 23, 51 (1934).Google Scholar
  471. 2.
    Huguenin, B., A. Nemours u. G. Abot: Les hépatites et les cirrhoses expérimentales au bioxyde de thorium. C. r. Soc. Biol. Paris 108, 879 (1931).Google Scholar
  472. 3.
    Naegeli, Th., u. A. Lauche: Zit. S. 139.Google Scholar
  473. 4.
    Büngeler, W., u. J. Krautwich: Ist die Hepatolienographie mit Thorotrast eine unschädliche diagnostische Methode? Klin. Wschr. 11, 142 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  474. 5.
    Ravenna, P.: Histologische Beobachtungen über die Wirkung des intravenös injizierten Thoriumdioxydsol. Klin. Wschr. 11, 2151 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  475. 6.
    Pohle u. Ritchie: Histological studies of liver, spleen and bone marrow in rabbits following intravenous injection of thorium dioxide. Amer. J. Roentgenol. 31, 512 (1934).Google Scholar
  476. 7.
    Vajano, D.: Zit. S. 139.Google Scholar
  477. 8.
    Rigler, L. G., R. Koucky u. A. L. A. Abraham: Effects of thorium dioxide sol (thorotrast) on human liver. Radiology 25, 521 (1935).Google Scholar
  478. 1.
    Leipert, Th.: Über die Verteilung und Ausscheidung des Thoriums nach Thorotrastinjektion. Wien. klin. Wschr. 44, 994 (1933).Google Scholar
  479. 2.
    Randerath U. Schlesinger: Zit. S. 139.Google Scholar
  480. 3.
    Lambin: Effects tardifs des injections de dioxyde de thorium. C. r. Soc. Biol. Paris 111, 225 (1932).Google Scholar
  481. 4.
    Gérard, M. J.: Die durch kolloidales Thoriumdioxyd verursachte Thrombopenie. Presse méd. 40, Nr 60 (1932).Google Scholar
  482. 1.
    Bucky u. Lettner: Biologische Beobachtungen bei der Speicherung von Thoriumdioxydsol. Fortschr. Röntgenstr. 45, 561 (1932).Google Scholar
  483. 2.
    Randerath u. Schlesinger: Zit. S. 139.Google Scholar
  484. 3.
    Held, A.: Thorotrast und Infektion. Zur Frage der Blockade des reticuloendothelialen Systems. Fortschr. Röntgenstr. 45, 330 (1932).Google Scholar
  485. 4.
    Nauck, E. G., u. B. Malamos: Thorotrastspeicherung bei experimenteller Affenmalaria (Pl. knowlesi). Arch. Schiffs- u. Tropenhyg. 40, 187 (1936).Google Scholar
  486. 5.
    Hanke, H.: Experimentelle Untersuchungen biologischer Abwehrvorgänge bei Thoriumdioxydspeicherung des Reticuloendothels. I–IV. Z. exper. Med. 85, 623 (1932);CrossRefGoogle Scholar
  487. 5a.
    Hanke, H.: Experimentelle Untersuchungen biologischer Abwehrvorgänge bei Thoriumdioxydspeicherung des Reticuloendothels. I–IV. Z. exper. Med. 87, 776 (1933);Google Scholar
  488. 5.
    Hanke, H.: Experimentelle Untersuchungen biologischer Abwehrvorgänge bei Thoriumdioxydspeicherung des Reticuloendothels. I–IV. Z. exper. Med. 88, 391 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  489. 6.
    Fetzer, H.: Die Hepatolienographie in Verbindung mit Cholecystographie. Fortschr. Röntgenstr. 45, 328 (1932).Google Scholar
  490. 7.
    Popper, H. L., u. R. Scholl: Über Leberschädigungen nach intravenösen Thorotrastinjektionen. Wien. klin. Wschr. 45, 363 (1932).Google Scholar
  491. 8.
    Fleming u. Chase: Zit. S. 137.Google Scholar
  492. 9.
    Yater, W. M., L. S. Otell u. H. H. Hussey: Hepatosplenography with stabilized thorium dioxide sol. Radiology 27, 391 (1936).Google Scholar
  493. 10.
    Yater, W. M., u. E. R. Whitmore: Histopathologic study of tissues of 65 patients injected with thorium dioxide sol for hepatosplenography, with follow up study of 10 years old cases. Amer. J. med. Sci. 195, 198 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  494. 1.
    Grauhan, M.: Zur Klinik und Anatomie des venösen Refluxes bei der Urethrographie. Zbl. Chir. 30, 1692 (1939).Google Scholar
  495. 2.
    Vgl. ferner Jacobson, L. E., u. I. Rosenbaum: Post mortem findings and radioactivity determinations 5 years after injektion of thorotrast.Google Scholar
  496. Ausführliche Übersicht bei D. L. Reeves und R. M. Stuck: Clinical and experimental results with thorotrast. Medicine 17, 37 (1938).Google Scholar
  497. 3.
    Osellatore, G., u. G. Lenarduzzi: Ref. in Mercks Jahresber. 49, 183 (1935).Google Scholar
  498. 4.
    Letterer, E.: Histologische und experimentelle Untersuchungen über die Brauchbarkeit der Funktionsprüfungen des reticuloendothelialen Systems. I. Mitt. Z. exper. Med. 93. 89 (1934).Google Scholar
  499. 5.
    Degwitz, R.: Kolloidgestaltung und gezielte intravenöse Injektion. Fortschr. Röntgenstrahlen 58, 472 (1938).Google Scholar
  500. 6.
    Beckermann, F., u. C. Popken: Kontrastdarstellung der Leber und Milz im Röntgenbild mit Jodsolen. Fortschr. Röntgenstr. 58, 519 (1938).Google Scholar
  501. 1.
    Moniz, E., A. Pinto u. A. Lima: Le thorotrast dans l’encéphalographie artérielle. Revue neur. 5 (Nov. 1931).Google Scholar
  502. 2.
    Löhr u. Jakobi: Zit. S. 84.Google Scholar
  503. 3.
    Nordmann, M.: Verh. dtsch. path. Ges. 12. Breslau 1936.Google Scholar
  504. 4.
    Oguchi, Ch.: Zwei Fälle von Zirkulationsstörung in der Retina nach Injektion von Thorotrast in die A. carotis int. Chuo-Ganka-Iho 28, 38 (1936).Google Scholar
  505. 1.
    Sedgenidse, G. A.: Zur Frage der pathologischen Veränderung der Gefäße bei Vasographie mittels „Thorotrast“. Arch. klin. Chir. 185, 299 (1936).Google Scholar
  506. 2.
    Northfield, D. W. C, u. D. S. Rüssel: The fate of thorium dioxide (thorotrast) in cerebral arteriography. Lancet 1, 377 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  507. 3.
    Ekström, G., u. A. G. H. Lindgren: Gehirnschädigungen nach cerebraler Arteriographie mit Thorotrast. Zbl. Neurochir. 3, 227 (1938).Google Scholar
  508. 1.
    Frik, K., u. Th. Blühbaum: Eine neue Anwendungsart der Kolloide in der Röntgendiagnostik. Fortschr. Röntgenstr. 38, 1111 (1928).Google Scholar
  509. 2.
    Brednow, W.: Über die Eignung des Umbrathors zur Pyelographie. Fortschr. Röntgenstr. 39, 684 (1929).Google Scholar
  510. 3.
    Löber, W., u. A. Hendriock: Der pelvirenale Übertritt von Thorotrast bei der Pyelographie. Zbl. Chir. 59 (1932).Google Scholar
  511. 4.
    Meyer, E.: Kritische Besprechung der direkten Kontrastfüllung der Harnwege und Erfahrungen mit dem neuen Kontrastmittel Thorotrast. Z. Urol. 26 (1932).Google Scholar
  512. 5.
    Puhl, H.: Zur Frage der Verwendung kolloidaler Kontrastmittel bei der retrograden Pyelographie. Zbl. Chir. 59 (1932)Google Scholar
  513. Ist Thorotrast ein für die urologische Röntgenuntersuchung geeignetes, ungefährliches Kontrastmittel? Zbl. Chir. 60 (1933).Google Scholar
  514. 6.
    Henkig, O., u. J. Lechnir: Über Vorteile, Nachteile und Gefahren bei retrograder Pyelographie mit Thorotrast. Z. urol. Chir. 38 (1933)Google Scholar
  515. Thorotrast bei der instrumen-tellen Pyelographie. Z. Urol. 28 (1934).Google Scholar
  516. 7.
    Kraus, F.: Ist Thorotrast als Kontrastmittel für die instrumentelle Pyelographie ungefährlich? Zbl. Chir. 60 (1933).Google Scholar
  517. 8.
    Lechnir, J.: Thorotrast ist als allgemein zu verwendendes Kontrastmittel für die retrograde Pyelographie abzulehnen. Münch. med. Wschr. 80, 1746 (1933).Google Scholar
  518. 9.
    Sartorius, F., u. H. Viethen: Klinische und experimentelle Untersuchungen zur Frage der Kontrastmittelwahl bei der retrograden Pyelographie, insbesondere über die Verwendbarkeit des Thorotrastes. Z. urol. Chir. 36 (1933).Google Scholar
  519. 10.
    Scheuer, P.: Über die Pyelographie mit Thorotrast und den Übertritt der Kontrastmittel in die Niere. Z. Urol. 27 (1933).Google Scholar
  520. 11.
    Boeminghaus, H.: Zur Beurteilung des Thorotrasts als Kontrastmittel in der Urologie. Z. Urol. 28 (1934).Google Scholar
  521. 12.
    Schlagintweit: Pro Thorotrast. Z. Urol. 28 (1934).Google Scholar
  522. 1.
    Blühbaum, Frik u. Kalkbrenner: Zit. S. 136.Google Scholar
  523. 2.
    Kalkbrenner, H.: Über eine neue röntgenologische Untersuchungsmethode des Dickdarms: die Darstellungsmethode des Schleimhautreliefs mit Umbrathor. Fortschr. Röntgenstrahlen 38, 325 (1928).Google Scholar
  524. 3.
    Frik, K., u. Th. Blühbaum: Eine neue Anwendungsart der Kolloide in der Röntgendiagnostik. 2. Mitt. Fortschr. Röntgenstr. 38, 1111 (1928).Google Scholar
  525. 4.
    Sandera, R.: Kombinierte Kontrastdarstellung des Canalis egestorius. Fortschr. Röntgenstr. 45, 57 (1932).Google Scholar
  526. 5.
    Ghelew, B., u. O. Mengis: Mise en évidence de l’intestine grêle par une nouvelle technique radiologique. Presse méd. 46, 444 (1938).Google Scholar
  527. 6.
    Radovici, A., u. O. Meller: Bull. Acad. Méd. Paris 107 (1932)Google Scholar
  528. 6a.
    Radovici, A., u. O. Meller: Über eine neue Methode der Encephalographie. Klin. Wschr. 12, 429 (1933)CrossRefGoogle Scholar
  529. Röntgenologische Reliefdarstellung des Zentralnervensystems (Liquor-Encephalographie). Fortschr. Röntgenstr. 48, 127 (1933).Google Scholar
  530. 7.
    Wustmann, O.: Verh. dtsch. Ges. Chir. 1932Google Scholar
  531. Experimentelle Untersuchungen über die Reliefdarstellung (Umrißzeichnung) des Zentralnervensystems im Röntgenbilde. Dtsch. Z. Chir. 238, (1933).Google Scholar
  532. 8.
    Heller, H.: Encephalographie und Blutdruck. Klin. Wschr. 12, 1260 (1933).CrossRefGoogle Scholar
  533. 9.
    Stuck, R. M., u. D. L. Reeves: Dangerous effects of thorotrast used intracranially, with special reference to experimental production of hydrocephalus. Arch. of Neur. 40, 86 (1938).Google Scholar
  534. 1.
    Villaca, C. M.: Ventriculo-, Encephalo- und Myelographie mit Thorotrast. Rev. Neur. São Paulo 1, 323 (1935).Google Scholar
  535. 2.
    PaulianD.E., u. I. V. Bistriceanu: Spitalul 56, 187 (1936).Google Scholar
  536. 3.
    Radovici, A., u. O. Meller: L’encéphalo-myélographie liquidienne. J. de Radiol. 20, 229 (1936).Google Scholar
  537. 4.
    Freeman, W., H. H. Schoenfeld u. C.Moore: Ventriculography with colloidal thorium dioxide. J. amer. med. Assoc. 106, 96 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  538. 5.
    Twining, E. W., u. G. F. Rowbotham: Ventriculography by opaque injection. Lancet 1935 II, 122.CrossRefGoogle Scholar
  539. 6.
    Hicken, N. F.: The roentgenographic diagnosis of breast tumors by means of contrast media. Surg. etc. 64, 593 (1937).Google Scholar
  540. Hicken, N. F., R. R. Best, C. F. Moon und T.T. Harris: The preoperative vizualisation of breast tumors. J. amer. med. Assoc. 108, 864 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  541. 7.
    Reis, R. A., u. S. D. Mesirow: Studies in the evaluation of mammography. J. amer. med. Assoc. 110, 1900 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  542. 8.
    Romano, S. A., u. E. M. McFetridge: The limitations and dangers of mammography by contrast mediums. J. amer. med. Assoc. 110, 1905 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  543. 9.
    Winternitz, H.: Über die Wirkungsweise und die klinischen Erfahrungen mit Jodipin als Therapeuticum und als Röntgenkontrastmittel. Mercks Jahresber. 39, 3 (1925).Google Scholar
  544. 1.
    Neuswanger, C. H.: Iodized oil as a Pyelographie medium. J. amer. med. Assoc. 84, 1816 (1925)CrossRefGoogle Scholar
  545. Surg. etc. 43, 169 (1926).Google Scholar
  546. 2.
    Archibald, E., u. A. Brown: Dangers of introducing iodized oil into the tracheobronchial system. J. amer. med. Assoc. 88, 1310 (1927).CrossRefGoogle Scholar
  547. 3.
    Moll, Th.: Mercks Jahresber. 43, 16 (1929).Google Scholar
  548. 4.
    Homma, H.: Untersuchungen zum Nachweis der antiseptischen Wirkung jodierter Öle im Gewebe. Z. exper. Med. 102, 574 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  549. 5.
    Kornick, E., u. Th. Moll: Über die Verträglichkeit und Resorption von 40 proz. dünnflüssigem Jodipin „Merck“im Tierversuch. Mercks Jahresber. 43, 5 (1929).Google Scholar
  550. 1.
    Bergerhoff, W.: Spätschädigung durch Jodipin. Fortschr. Röntgenstr. 36, 374 (1927).Google Scholar
  551. 2.
    Carmichael, D. A.: Jodvergiftung und Jodismus nach Lipiodol. Canad. med. Assoc. J. 36, Nr 3 (1932).Google Scholar
  552. 3.
    Landau, W.: Die intratracheale Verwendung von Jodipin zur Kontrastdarstellung in der Röntgendiagnostik der Atmungsorgane. Klin. Wschr. 4, 1861 (1925).CrossRefGoogle Scholar
  553. 4.
    Gordonoff, T.: Jodvergiftung, verursacht durch Lipiodol zur Bronchographie. Schweiz. med. Wschr. 1933, 229 u. Slg Vergiftgsf. Abt. A 5, 3 (1934).Google Scholar
  554. 5.
    Goldstein, D. W.: Fatal Jododerma following injectionof iodized oil for pulmonary diagnosis. J. amer. med. Assoc. 106, 1959 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  555. 6.
    Tabern, D. L., N. A. Hansen, E. H. Volwiller u. L. A. Crandalli: Halogen oils in Roentgenology. Radiology 14, 364 (1930).Google Scholar
  556. 7.
    Iglauer, S., u. H. Kuhn: Advantages of bromised oil in bronchography in tuberculous patients. J. amer. med. Assoc. 90, 1278 (1928).CrossRefGoogle Scholar
  557. 1.
    Vgl. dazu Dangers of the injection of iodized oils. Report of the Conncil on Pharmacy und Chemistry. J. amer. med. Assoc. 99, 1946 (1932).Google Scholar
  558. 2.
    Sicard u. Forestier: Bull. Soc. méd. Hôp. Paris 1923, Nr 10, 463Google Scholar
  559. 2a.
    Sicard u. Forestier: Röntgenuntersuchungen mit Jodöl. [Presse méd. 31, 44 (1923).] Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 31, 797 (1923/24).Google Scholar
  560. 3.
    Parade, G.W.: Bronchographie. Med. Klin. 30, 1483 (1934).Google Scholar
  561. 4.
    Anton, G.: Zur Technik der Bronchographie. Dtsch. med. Wschr. 61, 1875 (1935).CrossRefGoogle Scholar
  562. 5.
    Gordonoff, T., u. H. Merz: Über den Nachweis der Wirkung der Expektorantien. Klin. Wschr. 10, 928 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  563. 6.
    Schilling, K.: Darstellung des Bronchialbaumes durch intratracheale Lipiodol- bzw. Jodipinfüllung. Fortschr. Röntgenstr. 36, 301 (1927).Google Scholar
  564. 7.
    Lickint u. Hippe: Krankheit und Tod nach Bronchographie. Med. Klin. 30, 937 (1934).Google Scholar
  565. 8.
    Pinchin, A. J.S., u. H.V. Morlock: Brit. med. J. 1931.Google Scholar
  566. 9.
    Anton, G.: Über Grundlagen, Grenzen und Verträglichkeit der endobronchialen Jodölbehandlung. Münch. med. Wschr. 85, 919 (1938).Google Scholar
  567. 10.
    Lenk: Diskussionsbemerkung. Fortschr. Röntgenstr. 33, Kongreßheft 60 (1925).Google Scholar
  568. 11.
    Flamm, G.: Retention of lipiodol in lungs with 2 case reports. J. Allergy 9, 593 (1938).CrossRefGoogle Scholar
  569. 12.
    Bettmann, R. B., J. Kelly u. N. Crohn: Arch. surg. 19, 471 (1929).Google Scholar
  570. 13.
    Morvay: Röntgenprax. 3, 581 (1931).Google Scholar
  571. 1.
    Grill, C, u. F. G. Kling: Die Gewebsreaktion bei Lipiodolretention in der Kaninchenlunge. (Upsala Läk.för. Förh. 1928, 34/1–2, 459.) Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 38, 447 (1928).Google Scholar
  572. 2.
    Sullivan, W. E., K. F. Friedbacher u. E. McKinley: Proc. Soc. exper. Biol. a. Med. 25, 751 (1922).Google Scholar
  573. 3.
    Archibald u. Brown: Zit. S. 149.Google Scholar
  574. 4.
    Costa u. Parenti: Formen und Grenzen der Fettresorption in den Tracheal-, Bronchial- und Alveolarepithelien sowie in den mesodermischen Epithelien. (Mesothelien.) Z. exper. Med. 93, 402 (1934).CrossRefGoogle Scholar
  575. 5.
    Landau, W.: Die intratracheale Verwendung von Jodipin zur Kontrastdarstellung in der Röntgendiagnostik der Atmungsorgane. Klin. Wschr. 4, 1861 (1925).CrossRefGoogle Scholar
  576. 6.
    Knipping, H. W., u. W. Ponndorf: Über die Füllung der Lungen mit Jodöl. Beitr. Klin. Tbk. 63, 329 (1926).CrossRefGoogle Scholar
  577. 7.
    Cole, V., R. Dunn u. G. Curtis: The intrapulmonic absorption of iodine. J. of Pharmacol. 53, 327 (1935).Google Scholar
  578. 1.
    Landau, W.: Die intratracheale Verwendung von Jodipin zur Kontrastdarstellung in der Röntgendiagnostik der Atmungsorgane. Klin. Wschr. 4, 1861 (1925).CrossRefGoogle Scholar
  579. 2.
    Belote, G. H.: Jododerma from iodized oil. J. amer. med. Assoc. 89, 882 (1927).CrossRefGoogle Scholar
  580. 3.
    Libert, E., u. M. Bariéty: Jodismus im Anschluß an die intratracheale Lipiodolinjektion. (Presse med. 1927, Nr 40, 631.) Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 36, 480 (1927).Google Scholar
  581. 4.
    O’Donovan, W.: Allgemeine Joderuption und Tod nach intratrachealer Lipiodolinjektion. Brit. Med. J. 1927, Nr 3489, 935.Google Scholar
  582. 5.
    Gordonoff: Zit. S. 150.Google Scholar
  583. 6.
    Goldstein: Zit. S. 150.Google Scholar
  584. 7.
    Girard, J., u. Grimault: Rev. méd. de Fest 63, 449 (1935).Google Scholar
  585. 8.
    Ballon, H. C.: Lipiodol bei Lungentuberkulose. Experimentelle, klinische und pathologische Studie. [Frankf. Z. Path. 36, 207 (1928).] Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 37, 594 (1928).Google Scholar
  586. 9.
    Piccinino, G.: Zufälle bei Lipiodoleinspritzungen. (Arch, di Radiol. 1927, 3/3, 591.) Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 38, 221 (1928).Google Scholar
  587. 10.
    Grill, C.: Betrachtungen über die Gefährdungsmöglichkeiten bei Lipiodolinstillation in die Luftwege aus Anlaß eines beobachteten Falles. (Upsala Läk.för. Förh. 1927, 33, 3–4, 355.) Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 37, 442 (1928).Google Scholar
  588. 11.
    Rad, A.: Die Füllung des Bronchialbaumes mit Jodölen und Bromipin. Wien. klin. Wschr. 39, 1011 (1926).Google Scholar
  589. 12.
    Lickint u. Hippe: Krankheit und Tod nach Bronchographie. Med. Klin. 30, 937 (1934).Google Scholar
  590. 13.
    Schneider, P., u. F. Eiler: Hysterosalpingographie. Fortschr. Röntgenstr. 35, 1007 (1927).Google Scholar
  591. 14.
    Zimmermann, R., u. H. Nahmmacher: Ist bei der Hysterosalpingographie eine lokale oder eine allgemeine Schädigung durch das Jodipin als Kontrastmittel zu befürchten? Fortschr. Röntgenstr. 36, 572 (1927).Google Scholar
  592. 1.
    Zimmermann, R., u. H. Nahmmacher: Zit. S. 153.Google Scholar
  593. 2.
    Thiel, W.: Die Gefahren der Hysterosalpingographie und ihre Verwendung. Dtsch. med. Wschr. 62, 2077 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  594. 3.
    Rubin, J. C.: Diagnostische Anwendung der Kombination von intrauteriner Jodölinjektion mit Röntgenstrahlen, im Vergleich mit peruteriner CO2-Einblasung. Radiology 11, 115 (1928).Google Scholar
  595. 4.
    Jones: Röntgenographie des Uterus. (Brux. med. 1928, 8/23, 789.) Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 38, 208 (1928).Google Scholar
  596. 5.
    Eldering, B.: Über die Röntgendarstellung des weiblichen Urogenitaltractus. Diss. Köln 1929.Google Scholar
  597. 6.
    Stein u. Arens: Radiology 8, 450 (1927).Google Scholar
  598. 7.
    Neumeyer, G.: Lipoidzell-Granulom der Tubenschleimhaut nach Hysterosalpingographie mit Jodipin. Zbl. Path. 64, 241 (1936).Google Scholar
  599. 8.
    Büngeler, W.: Gefahren der Hysterosalpingographie. Dtsch. med. Wschr. 63, 557 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  600. 9.
    Binet, A., u. R. Canel: Réaction fibrineuse peritonéale après hystéro-salpingographie au Cipiodol. Bull. Soc. gynec. et d’obstr. 27, 475 (1938).Google Scholar
  601. 10.
    Schultze, K.: Die heilende Wirkung von Jodölfüllungen des Uterus und der Tuben bei sterilen Frauen. Zbl. Gynäk. 58, Nr 3 (1934).Google Scholar
  602. 11.
    Haselhorst, G.: Zbl. Gynäk. 51, 1821 (1927).Google Scholar
  603. 12.
    Lecène u. Béclère: Ein Fall von Exacerbation einer Salpingitis im Anschluß an ine intrauterine Lipiodolinjektion. (Bull. Soc. nat. Chir. Paris 1928, 54/35, 1458.) Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 39, 553 (1929).Google Scholar
  604. 13.
    Sicard, Solal u. Duval: Zwischenfälle im Anschluß an uterine Lipiodolinjektion. (Bull. Soc. nat. Chir. Paris 1928, 54/34, 1423.) Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 39, 553 (1928).Google Scholar
  605. 14.
    Hoffmann, R. St.: Schädigung durch Salpingographie. [Zbl. Gynäk. 52, 1201 (1928).] Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 38, 208 (1928).Google Scholar
  606. 1.
    Gajzägö: Ein im Anschluß an Hysterosalpingographie durch Ölembolie verursachter Todesfall. Zbl. Gynäk. 55, 543 (1931).Google Scholar
  607. 2.
    Lin, Y. Y., u. S. H. Tsou: The escape of lipiodol into the utero-ovarian venous system in Hysterosalpingography. With special Emphasis on the pulmonary complications. Chin. med. J. 49, 1241(1935).Google Scholar
  608. 3.
    Effkemann, G.: Uterovenoser Reflux bei Hysterosalpingographie. Arch. Gynäk. 160, 586 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  609. 4.
    Weitzner, G.: Jodized oil entrance into circulatory system during uterography. N. Y. State J. Med. 36, 1961 (1936).Google Scholar
  610. 5.
    Hemmeler, G.: Lipiodolembolie in Gehirn und Lungen nach Hysterosalpingographie. Schweiz, med. Wschr. 68, 717 (1938).Google Scholar
  611. 6.
    Titus, P., R. E. Tafel, R. H. McClellan u. F. C. Messer: A new, nonirritating opaque medium for uterosalpingography. Amer. J. obst. gyn. 36, 889 (1938).Google Scholar
  612. 7.
    Sicard u. Forestier: Röntgenuntersuchungen mit Jodöl. (Presse méd. 2. 6. 1928.) Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 31, 797 (1923).Google Scholar
  613. 8.
    Sicard, Haguenau u. Laplane: Revue neur. 1924, Nr 1, 1.Google Scholar
  614. 9.
    Besançon: Presse méd. 1924, Nr 6, 64.Google Scholar
  615. 10.
    Bianchini, A.: Die Röntgendiagnostik des Rückenmarks nach Sicard. (Radiol. med. 11, Nr 4, April 1924, 235.) Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 32, 473 (1924).Google Scholar
  616. 11.
    Denk, W.: Ergebnisse der Anwendung von Lipiodol zur Lokaldiagnose von Rückenmarkstumoren. (Wien. med. Wschr. 1924, 1525.) Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 32, 689 (1924.)Google Scholar
  617. 12.
    Erdasz: Gyogyaszat (ung.) 1924, Nr 28, 453.Google Scholar
  618. 13.
    Krafft: Schweiz. med. Wschr. 1924, 792.Google Scholar
  619. 14.
    Lance: Bull. Soc. Pédiatr. Paris 22, 258 (1924); Presse med. 1924, Nr 18, 196.Google Scholar
  620. 15.
    Radovici, Draganesco, Georgesco: Bull. Soc. méd. Hôp. Paris 1924, 27; Brit. med. J. 1924 II, Epitome S.U.Google Scholar
  621. 16.
    Robineau: Presse méd. 1924, Nr 22, 450.Google Scholar
  622. 17.
    Roger: Presse méd. 1924, Nr. 13, 143.Google Scholar
  623. 18.
    Vincent: Presse méd. 1924, Nr 12, 123.Google Scholar
  624. 1.
    Schuster, J.: Ventrikulographie mit Lipjodol ascendens und descendens. Klin. Wschr. 4, 2064 (1925).CrossRefGoogle Scholar
  625. 2.
    Peeper u. Klose: Über die röntgenographische Darstellbarkeit des Rückenmarks (Myelographie). Klin. Wschr. 3, 2227 (1924).CrossRefGoogle Scholar
  626. 3.
    Lindblom, A. F.: Über die Wirkung des Lijodols auf die Meningen. Acta radiol. (Stockh.) 5, Nr 2, 129. Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 34, 1000 (1926).CrossRefGoogle Scholar
  627. 4.
    Mixter: Der Gebrauch von Lipiodol bei Rückenmarkstumoren. (Arch. of Neur. 14, Nr 1, 35.) Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 34, 795 (1926).Google Scholar
  628. 5.
    Frazier, C. H., u. M.S. Glaser: Jodized rapeseed oil (campiodol) for cerebrospinal visualisation. J. amer. med. Assoc. 91, 1609 (1928).CrossRefGoogle Scholar
  629. 6.
    Elbangh, F. G.,u. H. Mella: Die lokalen und allgemeinen Wirkungen der Lipiodol-Injektion in den subarachnoidalen Raum. [Amer. J. med. Sci. 172, Nr 1, 117 (1926).] Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 35, 804 (1927).Google Scholar
  630. 7.
    Stölzner, H.: Ist die Myelographie mit Jodipin unbedenklich? Zbl. Chir. 51, 3274 (1927).Google Scholar
  631. 8.
    Nonne: Kritische Bemerkungen zur Jodipin-Diagnostikbei Rückenmarkserkrankungen. [Dtsch. Z. Nervenheilk. 102, 1/4, 6 (1928).] Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 37, 429 (1928).Google Scholar
  632. 9.
    Davis, L., A. H. Haven u. T. T. Stone: The effect of injections of iodized oil in the spinal subarachnoid space. J. amer. med. Assoc. 94, 772 (1930).CrossRefGoogle Scholar
  633. 10.
    Forsel, M.: Über sterile Meningitis nach Jodipin-Kontrastfüllung. Wien. klin. Wschr. 47, 994 (1934).Google Scholar
  634. 11.
    Schönbauer, F. u. L.: Lipiodol und Liquor. (Dtsch. Z. Chir. 211, 410.) Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 38, 938 (1928).Google Scholar
  635. 12.
    Harrower, G.: Lipiodol as a therapeutic agent in certain inflammatory conditions. Lancet 1935, 229, 715.CrossRefGoogle Scholar
  636. 1.
    Sharpe, W., u. C. A. Petersen: Gefahren des Lipiodols bei der Diagnose von Obstruktionen des Rückenmarkskanals. Ann. Surg. 83, Nr 1, 32 (1926). Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 34, 1014 (1926).PubMedGoogle Scholar
  637. 2.
    Reiser, E.: Theoretisches und Kasuistisches zur Myelographie. Fortschr. Röntgenstr. 34, 443 (1926).Google Scholar
  638. 3.
    Bernhardt, H., u. C. B. Strauch: Über parenterale Resorption von Fettstoffen. [Z. klin. Med. 106, Nr 5/6, 671 (1927).] Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 37, 92 (1928).Google Scholar
  639. 4.
    Kruchen, C.: Fortschr. Röntgenstr. 49, Heft 2.Google Scholar
  640. 5.
    Heymann, E.: Über Erstarrung von Kontrastöl im Durakanal. [Z. Neur. 109, Nr 4/5, 635 (1927)]. Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 36, 883 (1927).Google Scholar
  641. 6.
    Pineas, H.: Eigenartiger, auf voraufgegangener Encephalographie mit Jodipin ascen-den(MERK) zu beziehender Hirnbefund. [Z. Neur. 120, Nr 3/4, 337 (1927)]. Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 36, 869 (1927).Google Scholar
  642. 7.
    Gortan u. Saiz: Das Schicksal des aufsteigenden Lipiodols. [Z. Neur. 112, Nr 5, 772 (1928).] Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 37, 756 (1928).Google Scholar
  643. 8.
    Brandt, M.: Über Jodöl-Ablagerungen am Großhirn. Fortschr. Röntgenstr. 47, 463 (1933).Google Scholar
  644. 9.
    Albrecht, H. U: Mschr. Psychiatr. 1928, 68. Zit. nach Mayer, E.G.: Fortschr. Röntgenstr. 38, 619 (1928).Google Scholar
  645. 10.
    Sievers, R.: Röntgenographie der Gelenke mit Jodipin, Fortschr. Röntgenstr. 35, 16 (1927).Google Scholar
  646. 11.
    Kreuscher, P. H., u. H. Kelikan: Surg. etc. 50 (1930).Google Scholar
  647. 12.
    König, W.: Eine neue Gelenkschmiere zur Behandlung der Arthritis deformans. Zbl. Chir. 59 (1932).Google Scholar
  648. 1.
    Neuswanger: Zit. S. 149.Google Scholar
  649. 2.
    Sigl, A.: Die Pyelographie mit Jodipin. Münch. med. Wschr. 73, 617 (1926).Google Scholar
  650. 3.
    Neuswanger, C. H.: Iodized oil as Pyelographie medium. Amer. J. Surg. 5, 263 (1928).CrossRefGoogle Scholar
  651. 4.
    Glaser, M. A., u. A. A Kutzmann: Ann. Surg. 90, 270 (1929).PubMedCrossRefGoogle Scholar
  652. 5.
    Wollenberg, A.: Jodipin als Kontrastmittel in der Radioskopie der Tränenwege. Klin. Mbl. Augenheilk. 77, 188 (1926).Google Scholar
  653. 6.
    Kimm, H. T., J. W. Spies u. J. J. Wolee: Sialography, with particular reference to neoplastic diseases. Amer. J. Roentgenol. 34, 289 (1935).Google Scholar
  654. 7.
    Mc. Kelvie, B.: Brit. med. J. 1926, 58.Google Scholar
  655. 8.
    Valverde: Fortschr. Med. 1933, Nr 36, 803.Google Scholar
  656. 9.
    Fiessinger u. Lemaire: Bull. Soc. méd. Hôp. Paris 1925, Nr 26, 1135.Google Scholar
  657. 10.
    Castex, M. R.: Lipiodol bei der Röntgenuntersuchung der inneren Organe. Med. Klin. 23, 129 (1927).Google Scholar
  658. 11.
    Teschendorf: Über die Resorptionszeit von Gasen in der Bauchhöhle. Naunyn-Schmiedebergs Arch. 92, 302 (1922)CrossRefGoogle Scholar
  659. 11a.
    Teschendorf: Zur Verwendung eines leicht resorbier bar en Gases (Stickoxydul) für die Darstellung der Gelenke und des Pneumoperitoneums. Fortschr. Röntgenstr. 53, 476 (1936).Google Scholar
  660. 1.
    Teschendorf: Zit. S. 158.Google Scholar
  661. 2.
    Aird, R. B.: Experimental encephalography with anesthetic gases. Arch. Surg. 32, 193 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  662. 3.
    Newman, H. W.: Encephalography with anesthetic gases in man. Proc. Soc. exper. Biol. a. Med. 34, 289 (1936).Google Scholar
  663. 4.
    Fühner, H.: Pneumoperitoneum durch Pentandampf an Stelle von Sauerstoff. Dtsch. med. Wschr. 47, 205 (1921).CrossRefGoogle Scholar
  664. 5.
    Eisler, F.: Zur Röntgenuntersuchung des künstlich geblähten Magens. Fortschr. Röntgenstr. 49, 644 (1934).Google Scholar
  665. 1.
    Dinkin, M. L.: Röntgenuntersuchungsverfahren mit Wasserstoffsuperoxyd. Klin. Wschr. 6, 2454 (1927)CrossRefGoogle Scholar
  666. 1a.
    Dinkin, M. L.: Röntgenuntersuchung blutender Affektionen des Magen-Darmkanals mittels einer Wasserstoffsuperoxyd-Kontrastaufschwemmung. Fortschr. Röntgenstr. 41, 446 (1930).Google Scholar
  667. 2.
    Brauer, L.: Exakte Diagnose der Pleuratumoren. Dtsch. med. Wschr. 1912, 1768.Google Scholar
  668. 3.
    Stahl, R.: Über den diagnostischen Pneumothorax. Fortschr. Röntgenstr. 29, 169 (1922).Google Scholar
  669. 4.
    Goetze: Die Röntgendiagnostik bei gasgefüllter Bauchhöhle; eine neue Methode. Münch. med. Wschr. 65, 1275 (1918)Google Scholar
  670. 4a.
    Goetze: Ein neues Verfahren der Gasfüllung für das Pneumoperitoneum. Münch. med. Wschr. 68, 233 (1921).Google Scholar
  671. 5.
    Case, I. T.: Drei Jahre Pneumoperitoneum. Amer. J. Roentgenol. 8, H. 12. (Dez. 1921).Google Scholar
  672. 6.
    Lorey: Über einen eigenartigen Zwischenfall bei Anlegung eines Pneumoperitoneums. Münch. med. Wschr. 69, 86 (1922).Google Scholar
  673. 7.
    Joseph: Ein Todesfall nach Pneumoperitoneum. Berl. klin. Wschr. 58, 1361 (1921).Google Scholar
  674. 8.
    Boller, R.: Der Einfluß des Pneumoperitoneums auf die Leukocyten im peripheren Blut. Wien. klin. Wschr. 41, 810 (1928).Google Scholar
  675. 9.
    Teschendorf: Zit. S. 158.Google Scholar
  676. 10.
    Le Wald, L. F.: Experimentalstudie über die Dauer des künstlichen Pneumoperitoneums. Amer. J. Roentgenol. Okt. 1920.Google Scholar
  677. 11.
    Albers-Schönberg, H. E.: Sauerstoffeinblasungen in das Kniegelenk. Ärztl. Verein Hamburg 1907.Google Scholar
  678. 12.
    Schum, H.: Die röntgenologische Diagnostik der Meniskusverletzung. Röntgenprax. 9, H. 6 (1937).Google Scholar
  679. 1.
    Bernstein, M. A., u. R. A. Akens: Diagnostische Aufblähung des Kniegelenks. [Radiology 7, Nr 6, 500 (1926).] Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 35, 1086 (1927).Google Scholar
  680. 2.
    Teschendorf: Leicht resorbierbares Gas N2O zur Arthrographie. Fortschr. Röntgenstr. 53, 476 (1936).Google Scholar
  681. 3.
    Arndt: Die Darstellung der Gelenke durch Röntgenstrahlen. Korresp.bl. Schweiz. Ärzte 1916, Nr. 34, 1075.Google Scholar
  682. 4.
    Lewin: Der Übertritt von festen Körpern und Luft aus der Blase in die Nieren und in entferntere Körperorgane. Dtsch. med. Wschr. 1897, Nr 52. Arch. f. exper. Path. 40 (1898).Google Scholar
  683. 5.
    Bürger, M., u. F. Fuchs: Zur Frage der Gasfüllung des Nierenbeckens (Pneumopyelographie). Wien. klin. Wschr. 40, 183 (1927).Google Scholar
  684. 6.
    Spörl, H. J.: Über die Zulässigkeit der Gasfüllung des Nierenbeckens und der Blase. Z. urol. Chir. 36, 404 (1933).Google Scholar
  685. 7.
    Neuwirt, K.: Pneumopyelo graphie. (Z. urol. Chir. 25, Nr 5/6, 409.) Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 39, 172 (1929).Google Scholar
  686. 8.
    Jockisch, G.: Luftfüllung der Blase und tödliche Embolie. Zbl. Chir. 57, Nr 29 (1930).Google Scholar
  687. 9.
    Rubin, J. C.: Diagnostische Anwendung der Kombination von intrauteriner Jodölinjektion mit Röntgenstrahlen, im Vergleich mit peruteriner CO2-Einblasung. Radiology 11, 115.Google Scholar
  688. 10.
    Dandy: Ann. Surg. 1919. Google Scholar
  689. 11.
    Bingel: Encéphalographie, eine Methode zur röntgenologischen Darstellung des Gehirns. Fortschr. Röntgenstr. 28, 205 (1921); Med. Klin. 1921.Google Scholar
  690. 12.
    Brinkmann, F.: Nebenerscheinungen bei der Encephalographie und ein Versuch zu ihrer Erklärung. (Zbl. Chir. 1925.) Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 33, 607 (1925).Google Scholar
  691. 13.
    Klein, H.: Neben- und Nachwirkungen bei intraspinaler Lufteinblasung. Münch. med. Wschr. 1923, 984.Google Scholar
  692. 1.
    von Storch, Th. J. C.: Clinical application of the cranio-vertebral dynamics to encephalography. Brain 59, 250 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  693. 2.
    Jakobi, W., u. H. Winkler: Luftaufstiegswege und Resorption bei Luftfüllung der Hirnkammern. [Dtsch. Z. Nervenheilk. 103, Nr 1/2, 1928 (1928).] Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 37, 756 (1928).Google Scholar
  694. 3.
    Thurzo u. Nagy: Die Wirkung der pneumocephalischen Lufteinblasungen auf Liquor und Liquorläsion. (Dtsch. Z. Nervenheilk. 79, 6.) Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 31, 503 (1923).Google Scholar
  695. 4.
    Tschugunoff, S.A.: Zur Frage über die Veränderungen der cerebrospinalen Flüssigkeit nach der Encephalographie. Z. Neur. 122, 452 (1929).Google Scholar
  696. 5.
    Jakobi u. Winkler: Encephalographische Studien. [Dtsch. Z. Nervenheilk. 99, Nr 4/6, 241 (1927).] Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 31, 97 (1928).Google Scholar
  697. 6.
    Bingel, A.: Neben- und Nachwirkungen bei Gaseinblasungen in den Lumbaikanal. [Dtsch. Z. Nervenheilk. 15, 230 (1922).] Ref. in Fortschr. Röntgenstr. 30, 580 (1922).Google Scholar
  698. 7.
    Aird, R. B.: Experimental encephalography with anaesthetic gases. Arch. Surg. 32, 193 (1936).CrossRefGoogle Scholar
  699. 8.
    Newman, H. W.: Encephalography with anaesthetic gases in man. Proc. Soc. exper. Biol. a. Med. 34, 289 (1936).Google Scholar
  700. 1.
    Naegeli, Th., u. C. von Scanzoni: Experimentelle Untersuchungen der Milzfunktion an Hand der Röntgendarstellbarkeit der Milz. Dtsch. Z. Chir. 228, 397 (1930);CrossRefGoogle Scholar
  701. 1a.
    Naegeli, Th., u. C. von Scanzoni: Experimentelle Untersuchungen der Milzfunktion an Hand der Röntgendarstellbarkeit der Milz. Dtsch. Z. Chir. 232, 147 (1931),CrossRefGoogle Scholar
  702. 2.
    Baumann, H., u. K. Schilling: Zur Kontrastuntersuchung von Milz und Leber. Klin. Wschr. 10, 1249 (1931);CrossRefGoogle Scholar
  703. 2a.
    Baumann, H., u. K. Schilling: Zur Kontrastuntersuchung von Milz und Leber. Klin. Wschr. 11, 201 (1932).CrossRefGoogle Scholar
  704. 3.
    Pfaffenholz, W., u. A. Schürmeyer: Änderungen der Milz- und Lebergröße im Röntgenbild unter verschiedenen Kreislaufbedingungen. Klin. Wschr. 10, 2076 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  705. 4.
    König, W., u. F. R. Weber: Die Darstellbarkeit der Milz im Röntgenbild als Untersuchungsmethode für die Milzfunktion. Klin. Wschr. 10, 2123 (1931).CrossRefGoogle Scholar
  706. 5.
    Bottermann, E.: Wachstumsstudien mit Hilfe der Hepatolienographie bei jungen Tieren. Mschr. Kinderheilk. 59 (1934).Google Scholar
  707. 6.
    Menkes, B.: Zit. S. 137.Google Scholar
  708. 7.
    Dotti, E.: Erforschung der Funktion der Lymphgefäße und Lymphdrüsen mittels Röntgendarstellung nach subcutaner Injektion von Thoriumoxyd (Tierexperimente). Fortschr. Röntgenstr. 50, 615 (1934).Google Scholar
  709. 8.
    Menville, L. J., u. J. N. Ane: Roentgenray visualization of part of the lymphatic system. Radiology 33, 327 (1934).Google Scholar
  710. 9.
    Ehrhardt, K.: Zbl. Gyn. 1932, 847Google Scholar
  711. 9a.
    Ehrhardt, K.: Klin. Wschr. 11, 332 (1932)CrossRefGoogle Scholar
  712. 9b.
    Ehrhardt, K.: Zur Biologie der intravenösen Placentographie. Fortschr. Röntgenstr. 48, 405 (1933).Google Scholar
  713. 10.
    Steggerda, F. R., u. C. Gianturco C.: A method for visualizing different organs in the normal animal. Anat. Rec. 67, 405 (1937).CrossRefGoogle Scholar
  714. 11.
    Schübel, K., u. W. Teschendorf: Röntgenuntersuchungen zur Physiologie und Pharmakologie des Kaninchen- und Katzenuterus. Fortschr. Röntgenstr. 36, 1004 (1927)Google Scholar
  715. Klin. Wschr. 6, 360 (1927).Google Scholar
  716. 12.
    Pansdorf: Fortschr. Röntgenstr. 36, 1095 (1927).Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1939

Authors and Affiliations

  • G. Hecht
    • 1
  1. 1.Wuppertal-VohwinkelDeutschland

Personalised recommendations