Advertisement

Einführung in die Beugungstheorie der optischen Instrumente

  • Felix Jentzsch
Part of the Handbuch der Physik book series (HBUP, volume 21)

Zusammenfassung

Ziel und Aufgabe jeder optischen Vorrichtung ist es, reelle Bildpunkte zu erzeugen. Bei sog. „objektiven“Anordnungen liegen sie auf einer Auffangefläche (Projektionswand, photographische Schicht, Thermosäule od. dgl.). Bei „subjektiver“Beobachtung ist das Auge stets mit in die optische Vorrichtung als ein Teil davon einzubeziehen. Die reellen Bildpunkte liegen dann auf der Netzhaut.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    E. Maey, Über die Beugung des Lichtes an einem graden, scharfen Schirmrande. Königsberger Dissert. 39 Seiten, 1893; ferner auch Wied. Ann. Bd. 48, S. 69–104. 1893. Eine historische Bemerkung in Ann. d. Phys. Bd. 73, S. 16–20. 1923.Google Scholar
  2. 2).
    A. Sommerfeld, Göttinger Nachr. 1894, S. 340/41; vgl. auch K. S. hwarzschild, Mathem. Ann. Bd. 55, S. 178 /79. 1902.Google Scholar
  3. 3).
    A. Gouy, C. R. Bd. 96, S. 697–699. 1883; Bd. 98, S. 1573–1575. 1884; Bd. 100, S.977–979. 1885; Ann. chim. phys. Bd. 8, S. 145–192. 1886.Google Scholar
  4. 4).
    M. Wien, Berl. Ber. 1885, S. 817; ferner: Untersuchungen über die bei der Beugung des Lichtes auftretenden Absorptionserscheinungen. Berl. Dissert. 30 Seiten, 1886; Wied. Ann. Bd. 28, S. 117–130. 1886.Google Scholar
  5. 5).
    Hurmucescu, C. R. Bd. 114, S. 465–468. 1892.Google Scholar
  6. 6).
    J. M. Kuehne, Phys. Rev. Bd. 19, S. 379–380. 1922.ADSCrossRefGoogle Scholar
  7. 7).
    F. Jentzsch, Ann. d. Phys. Bd. 84, S. 292–312. 1927.ADSCrossRefGoogle Scholar
  8. 1).
    A. Fresnel, Oeuvr. compl. Bd. 1, S. 232 u. 239.Google Scholar
  9. 2).
    W. Arkadiew, Phys. ZS. Bd. 14, S. 832–835. 1913.Google Scholar
  10. 3).
    C. F. Brush, Proc. Amer. Phil. Soc. Bd. 52, S. 276–282. 1913.Google Scholar
  11. 4).
    Nalinimohan Basu, Phil. Mag. Bd. 35, S. 79–97. 1918.Google Scholar
  12. 5).
    T. K. Chinmayam, Phil. Mag. Bd. 37,.S. 9–32. 1919.Google Scholar
  13. 1).
    E. Maey, Königsberger Dissert. 1893.Google Scholar
  14. 2).
    A. Kalaschnikoff, Journ. Russ. phys. ehem. Ges. Bd. 44 (phys. Teil) S. 133. 1912.Google Scholar
  15. 3).
    Zum Beispiel Sudhansukumar Banerji, Phil. Mag. Bd. 37, S. 112–128. 1919; ferner S.K. Mitra, Proc. Indian Ass. for the Cultiv. of Sc. CalcuttaBd. 6, S. 1–18,1920. Eine Diskussion über eine ähnliche Beugungserscheinung an einer einzelnen Kante führten K. Noack, (ZS. f. phys. u. ehem. Unterr. Bd. 35, S. 24 –25. 1922; Phys. ZS. Bd. 23, S. 228–229. 1922; Bd. 24, S. 495–500. 1923; Bd. 25, S. 18–19. 1924) und E. Maey (ZS. f. phys. u. ehem. Unterr. Bd. 36, S. 96–102. 1923; Phys. ZS. Bd. 25, S. 17–18. 1924); vgl. auch R. E. Maier, ebenda Bd. 23, S. 389 bis 390. 1922.Google Scholar
  16. 4).
    Sisir Kumar Mitra, Phil. Mag. Bd. 38, S. 289–301. 1919.Google Scholar
  17. 5).
    C. V. Raman, Phys. Rev. Bd. 13, S. 259–260. 1919.ADSCrossRefGoogle Scholar
  18. 6).
    G. G. Becknell u. J. Coulson, Phys. Rev. Bd. 20, S. 594–600 und 607–612. 1922; Bd. 21, S. 430. 1923.ADSCrossRefGoogle Scholar
  19. 7).
    C. V. Raman, Phil. Mag. Bd. 12, S. 494–498. 1906; Bd. 17, S. 204–216. 1907; Bd. 21, S. 618–626. 1911.Google Scholar
  20. 8).
    Sisir Kumar Mitra, Phil. Mag. Bd. 37, S. 50–61. 1919.zbMATHGoogle Scholar
  21. 9).
    Sisir Kumar Mitra, Phil. Mag. Bd. 35, S. 112–119. 1918.Google Scholar
  22. 10).
    Brojendra Nath Chakravarty, Proc. Roy. Soc. London (A) Bd. 99, S. 503–511. 1921.ADSCrossRefGoogle Scholar
  23. 1).
    H. Nagaoka, Journ. Coll. Sc. Imp. Univ. Japan Bd. 4, S. 301–322. 1891.zbMATHGoogle Scholar
  24. 2).
    Quet, Ann. chim. phys. Bd. 46, S. 385–415. 1856. Deutsch abgedruckt in ZS. f. Math. u. Phys. Bd. 2, S. 28–49. 1857; vgl. bes. Teil I I.Google Scholar
  25. 3).
    Chadi Prasad, Phys. Rev. Bd. 13, S. 27–33. 1919.ADSCrossRefGoogle Scholar
  26. 1).
    A. Babinet, C. R. Bd. 4, S. 638–648. 1837.Google Scholar
  27. 2).
    E. v. Lommel, Grunerts Archiv Bd. 36, S. 385. 1861.Google Scholar
  28. 1).
    A. Fresnel, Mémoire sur la diffraction de la lumière, Preisschrift 1818, Nachtrag Note l; Oeuvres complètes Bd. 1, S. 365–372.Google Scholar
  29. 2).
    Arago, Mémoire sur la diffraction, S. 460. Deutsch in Pogg. Ann. Bd. 30, S. 235. 1833.Google Scholar
  30. 3).
    Mc. Abria, Journ. Math, de Liouville Bd. 4, S. 248. 1838.Google Scholar
  31. 5).
    P. Epstein, Enzykl. d. math. Wissensch. Bd. V, Art. 24, S. 510–511. Leipzig: B. G. Teubner 1915.Google Scholar
  32. 6).
    W. v. Ignatowsky, Ann. d. Phys. Bd. 77, S. 622 (Anmerkung). 1925.Google Scholar
  33. 7).
    W. Fischer, Math. Ann. Bd. 101. 1929.Google Scholar
  34. 1).
    F. Jentzsch, ds. Handb. Bd. XVIII, S. 280–281. 1927.Google Scholar
  35. 1).
    E. Mascart, Traité d’optique Bd. 1, S. 313–314. 1889.Google Scholar
  36. 2).
    Ludwig Steiner, Math. u. Naturw. Berichte aus Ungarn Bd. 11, S. 362–373. 1893.Google Scholar
  37. 3).
    Lord Rayleigh, Phil. Mag. Bd. 11, S. 214–218. 1881; Scient. Pap. Bureau of Stand. Bd. 1, S. 513–517.Google Scholar
  38. 5).
    H. Nagaska (Journ. Coll. Science University Tokyo Bd. 9, S. 321–351. 1898) lieferte eine mathematische Untersuchung der Funktion y = J0(z)2 + J1(z)2 mit umfangreichen Zahlentabellen und guten graphischen Darstellungen, die bis zur 28. Wurzel bei z= 88,75 reichen.Google Scholar
  39. 1).
    R. Mecke, Ann. d. Phys. Bd. 61, S. 471–500; Bd. 62, S. 263–648. 1920.ADSCrossRefGoogle Scholar
  40. 1).
    S. D. Poisson, Ann. chim. phys. (2) Bd. 22, S. 250–280. 1823.Google Scholar
  41. 2).
    A. Fresnel, Oeuvr. compl. Bd. 1, S. 365–372.Google Scholar
  42. 3).
    Mc Abria, Journ. Math, de Liouville Bd. 4, S. 248. 1838.Google Scholar
  43. 4).
    Arago, Oeuvr. compl. Bd. 7, S. 1.Google Scholar
  44. 1).
    E. Jahnke und F. Emde, Funktionentafeln mit Formeln und Kurven. Teubner 1909, s. S. 3.Google Scholar
  45. 1).
    K. W. Knochenhauer: Die Undulationstheorie des Lichtes. Vgl. besonders S. 43 bis 48. Berlin 1839.Google Scholar
  46. 2).
    E. v. Lommel, Die Beugungserscheinungen einer kreisrunden Öffnung und eines kreisrunden Schirmchens, theoretisch und experimentell. Abhandlgn. bayer. Akad. d. Wiss., II. Kl. Bd: 15, S. 233–328. 1884.Google Scholar
  47. 3).
    H. Struve, Mém. d. l’acad. St. Pétersbourg. Bd. 34, No. 5, 15 Seiten. 1886.Google Scholar

Copyright information

© Julius Springer in Berlin 1929

Authors and Affiliations

  • Felix Jentzsch
    • 1
  1. 1.JenaDeutschland

Personalised recommendations